Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 601

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 602
Архив форума о политике, "Покайтесь, твари!", Должна ли Россия за что-то каяться? , QUOTE С какого перепоя немцы напали бы на страны Балтии в 1940 г., когда у них напрочь отсутствовали такие пл
Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


"Покайтесь, твари!"

Текстовая версия форума: Архив форума о политике



Полная версия топика:
"Покайтесь, твари!" -> Архив форума о политике


Страницы: 123456789101112131415[16]171819202122232425262728293031323334


Считаете ли вы, что России или ее народу следует покаяться за ряд событий в истории России?

Всего голосов: 0


-Ягморт-
QUOTE
С какого перепоя немцы напали бы на страны Балтии в 1940 г., когда у них напрочь отсутствовали такие планы, нападение на них означало и нападение на СССР со всеми вытекающими, наконец, был договор с совком о разделе "сфер влияния" в Восточной Европе, по которому страны Балтии отходили СССР, и наци соблюдали сделку вплоть до июня 1941? Вы бы хоть немного историю подучили...


Та ну , у Гитлера были планы такие, всему помешал пакт Риббентропа -Молотова и в частности план раздела сфер влияния.Гитлеру были бы крайне выгодными эти страны для позиции броска на СССР.Но он уступил Сталину. Первоначально Германия намеревалась превратить Литву в свой протекторат, однако 25 сентября 1939 г., в ходе советско-германских контактов «об урегулировании польской проблемы», СССР предложил начать переговоры об отказе Германии от претензий на Литву в обмен на территории Варшавского и Люблинского воеводств.

QUOTE
С какого перепоя немцы напали бы на страны Балтии в 1940 г


Не было бы пакта напали бы обязательно,а это было бы смерти подобно и для Ленинграда и даже для Москвы.И если бы Прибалтику не присоединили с СССР , нападение было бы крайне вероятным.Уж слишком выгодная оперативная обстановка вырисовывалась.И договоры тут бы не помогли прибалтам.Кардинально картина поменялась только при присоединении тех стран к Союзу.
СССР укреплял свои рубежи, а для этого волей неволей пришлось идти на те меры.Это относится как в войне с финнами,которые кстати единственные приняли меры противодействия и не дали до конца выполнить планы Советов.Это относится и к Польше и к Прибалтике
В 1940 году политические элиты этих стран просто-напросто испугались Сталина, проявили элементарную политическую трусость и бессилие
Bruno1969
QUOTE (чудак @ 24.04.2011 - время: 23:24)
QUOTE
С какого перепоя немцы напали бы на страны Балтии в 1940 г., когда у них напрочь отсутствовали такие планы, нападение на них означало и нападение на СССР со всеми вытекающими, наконец, был договор с совком о разделе "сфер влияния" в Восточной Европе, по которому страны Балтии отходили СССР, и наци соблюдали сделку вплоть до июня 1941? Вы бы хоть немного историю подучили...


Та ну , у Гитлера были планы такие, всему помешал пакт Риббентропа -Молотова и в частности план раздела сфер влияния.Гитлеру были бы крайне выгодными эти страны для позиции броска на СССР.Но он уступил Сталину. Первоначально Германия намеревалась превратить Литву в свой протекторат, однако 25 сентября 1939 г., в ходе советско-германских контактов «об урегулировании польской проблемы», СССР предложил начать переговоры об отказе Германии от претензий на Литву в обмен на территории Варшавского и Люблинского воеводств.

Ну, и к чему тогда были ваши мысли по древу о неминуемом нападении немцев на Балтию в 1940 г, если б их совок не оккупировал? 00003.gif

QUOTE
QUOTE
С какого перепоя немцы напали бы на страны Балтии в 1940 г


Не было бы пакта напали бы обязательно,


НО ОН БЫЛ! 00050.gif
Безумный Иван
Бруно, а перечислите пожалуйста те европейские страны, перед которыми России, как правопреемнике СССР следовало бы покаяться.
-Ягморт-
QUOTE (Bruno1969 @ 24.04.2011 - время: 23:27)

Ну, и к чему тогда были ваши мысли по древу о неминуемом нападении немцев на Балтию в 1940 г, если б их совок не оккупировал? 00003.gif


А в 40 году Германия как раз закончила с Францией, и поскольку главной целью тогда оказался СССР, он бы слопал страны Прибалтики в первую очередь, не познее осени этого же года

QUOTE
НО ОН БЫЛ!


Это был единственным правильным решением Сталина на тот период.
скрытый текст
Fater
QUOTE (Crazy Ivan @ 24.04.2011 - время: 23:45)
Бруно, а перечислите пожалуйста те европейские страны, перед которыми России, как правопреемнике СССР следовало бы покаяться.

Наверное ему будет проще перечислить те - перед которыми не нужно каяться...
Bruno1969
QUOTE (Crazy Ivan @ 24.04.2011 - время: 23:45)
Бруно, а перечислите пожалуйста те европейские страны, перед которыми России, как правопреемнике СССР следовало бы покаяться.

А я не думаю, что России следовало бы каяться перед другими странами. Принести извинения, осудить советские преступления, четко назвав вещи своими именами, и дать слово, что такого не повториться - да, имело бы смысл. Например, Финляндии, странам Балтии, Польше (что частично уже, наконец-то, произошло)... Полного списка не выдам, поскольку особенно не задумывался над ним. Но вот перед этими странами точно стоило бы извиниться. Потому как прибалты, например, до сих пор смотрят на Россию с определенной опаской и недоверием именно из-за советских реликтов во внешней политике страны, из-за того, что Москва избегает прямо признать захват силой стран Балтии, назвав вещи своими именами, и пытается обелить советскую захватническую политику в их отношении. И это никак не способствует нормализации отношений.
Fater
poster_offtopic.gif Не в тему, но тем не менее, т.к. на последних двух страницах часто упоминается "Зимняя война" с Финляндией, позволю себе заметить, что СССР не просто напал на "гордую Финляндию", а сначала хотел мирно решить вопрос ИМЕННО отодвигания гос. границы от Ленинграда и предлагал Финляндии компенсации в виде других территорий, на что финны не пошли и не оставили выбора Советскому Союзу. Так как с прежней, "довоенной" границы тяжёлые орудия противника в принципе могли обстреливать даже не пригороды, а сам Ленинград.
Bruno1969
QUOTE (чудак @ 24.04.2011 - время: 23:57)
QUOTE (Bruno1969 @ 24.04.2011 - время: 23:27)

Ну, и к чему тогда были ваши мысли по древу о неминуемом нападении немцев на Балтию в 1940 г, если б их совок не оккупировал?  00003.gif


А в 40 году Германия как раз закончила с Францией, и поскольку главной целью тогда оказался СССР, он бы слопал страны Прибалтики в первую очередь, не познее осени этого же года


ЕЩе раз повторяю: В 1939 г. БЫЛ ПОДПИСАН ПАКТ С СЕКРЕТНЫМИ ПРОТОКОЛАМИ К НЕМУ О РАЗДЕЛЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. Вам не кажется, что вы отчаянно путаетесь в трех соснах? 00050.gif

QUOTE
QUOTE
НО ОН БЫЛ!


Это был единственным правильным решением Сталина на тот период.


Это было преступное решение.

QUOTE
скрытый текст


В вашей демагогической цитате отчаянно замалчивается факт наличия советско-балтийских договоров и советских баз на территории стран Балтии, на которых были расквартированы свыше 70 тыс. советских в/с, с которыми неминуемо пришлось бы столкнуться наци, после чего вошли бы и другие части.

Пассаж про Финляндию - это уж верх гнусненького цинизма. Оправдывать захватническую политику перлами вроде того, что сохранение нейтралитета Финляндии не было гарантировано - нужно быть редкостной мразью, готовой высосать из пальца оправдание любому преступлению. 00002.gif

Давайте мы вас посадим в тюрьму: в России напряженная криминогенная ситуация, и нет никакой гарантии, что вы завтра не станете преступником... 00050.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 25-04-2011 - 04:01
Bruno1969
QUOTE (Fater @ 25.04.2011 - время: 00:05)
poster_offtopic.gif  Не в тему, но тем не менее, т.к. на последних двух страницах часто упоминается "Зимняя война" с Финляндией, позволю себе заметить, что СССР не просто напал на "гордую Финляндию", а сначала хотел мирно решить вопрос ИМЕННО отодвигания гос. границы от Ленинграда и предлагал Финляндии компенсации в виде других территорий, на что финны не пошли и не оставили выбора Советскому Союзу. Так как с прежней, "довоенной" границы тяжёлые орудия противника в принципе могли обстреливать даже не пригороды, а сам Ленинград.

Вот, еще один образчик циничной логики оправдывателей совковой захватнической политики! 00003.gif

То есть, вам и в голову не приходит до одурения простая мысль, что Финляндия, как суверенное государство, имеет полное право отказаться от территориальных обменов, даже кажущихся вам выгодными для нее? И, видимо, это совершенно наормально в вашем понимании нападать на страну, которая не пожелала меняться территориями с вашей! 00050.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 25-04-2011 - 00:20
Fater
QUOTE (Bruno1969 @ 25.04.2011 - время: 00:17)

Вот, еще один образчик циничной логики оправдателей совковой захватнической политики! 00003.gif

То есть, вам и в голову не приходит до одурения простая мысль, что Финляндия, как суверенное государство, имеет полное право отказаться от территориальных обменов, даже кажущихся вам выгодными для нее? 00050.gif

Хочешь жить - умей вертеться! Вы правы - циничная логика у меня да. Но если маленькое, но оччень гордое государство встало на путь независимости - то принимайте, будьте так любезны и все "минусы" с этим связанные. И потом, Маннергейм не просто так свою "линию" строил, он расчитывал на конфронтацию с СССР и расчитывал на помощь Запада. Но не вышло... Хотя Финляндия в конце концов нашла в себе силы достойно завершить грязно начатую 2 М.В.
Bruno1969
QUOTE (Fater @ 25.04.2011 - время: 00:22)
QUOTE (Bruno1969 @ 25.04.2011 - время: 00:17)

Вот, еще один образчик циничной логики оправдателей совковой захватнической политики!  00003.gif

То есть, вам и в голову не приходит до одурения простая мысль, что Финляндия, как суверенное государство, имеет полное право отказаться от территориальных обменов, даже кажущихся вам выгодными для нее?  00050.gif

Хочешь жить - умей вертеться! Вы правы - циничная логика у меня да. Но если маленькое, но оччень гордое государство встало на путь независимости - то принимайте, будьте так любезны и все "минусы" с этим связанные. И потом, Маннергейм не просто так свою "линию" строил, он расчитывал на конфронтацию с СССР и расчитывал на помощь Запада. Но не вышло... Хотя Финляндия в конце концов нашла в себе силы достойно завершить грязно начатую 2 М.В.

Что еще за ерунда? Финны не имели права строить ОБОРОНИТЕЛЬНУЮ линию Маннергейма? Должны были принять наличие агрессивного соседа и смиренно отдавать свои земли по первому требованию? Я понимаю, что в вашем представлении они вообще не имели права на жизнь, но стоит ли подставляться такими перлами, показывая истинное лицо советофилов, по крайней мере, вам подобных? 00050.gif

QUOTE
Хотя Финляндия в конце концов нашла в себе силы достойно завершить грязно начатую 2 М.В.


Начатую грязным нападением на нее сталинского совка (вскоре после полюбовного раздела с нацистами Польши)? 00003.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 25-04-2011 - 00:33
-Ягморт-
QUOTE (Bruno1969 @ 25.04.2011 - время: 00:14)

ЕЩе раз повторяю: В 1939 г. БЫЛ ПОДПИСАН ПАКТ С СЕКРЕТНЫМИ ПРОТОКОЛАМИ К НЕМУ О РАЗДЕЛЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. Вам не кажется, что вы отчаянно путаетесь в трех соснах? 00050.gif


Я который раз говорю что бы было если не присоединение Прибалтики к СССР, а Вы мне все говорите то что было по факту подписания договора Рибентроп-молотова.А было бы захват прибалтов уже в 40 году и никакие межгосударственные договоры бы не спасли Прибалтику.И говорить о совместном борьбе просто смешно
Я уже писал это- что 19 июня 1939 года посол Эстонии в Москве сообщил своему британскому коллеге, что в случае войны Эстония выступит на стороне Германии. То есть никакого сопротивления Эстонии бы и вовсе не было бы


Первоначально СССР не собирался воевать с Финляндией и пытался добиться уступки Финляндией части Карельского перешейка в обмен на вдвое большие по площади, но менее пригодные для сельскохозяйственного использования территории в Северной Карелии, а также передачи СССР в аренду нескольких островов и части полуострова Ханко (Гангут) под военные базы. Карельский перешеек был стратегически важен для СССР – ведь в 1939 году советско-финская граница проходила всего в 32 км. от Ленинграда – крупнейшего центра промышленности, второго по величине города страны и важного транспортного узла. Более того, территория Западной Карелии не являлась исконно финской, а была получена Финляндией в 1920 году по Тартускому миру после советско-финской войны 1918-1920 годов.
Территория Выборгской губернии была отвоёвана Петром Первым у Швеции в ходе Северной войны (ни о какой независимой Финляндии речи тогда не шло), а в конце 1811 г. согласно манифесту императора Александра Первого Выборгская губерния (куда входила и Питкяранта) вошла в автономное Великое княжество Финляндское. За 90 лет нахождения в составе Российской Империи она значительно обрусела и многие её жители «никакого, кроме русского языка» не знали. И уж тем более исконно финской территорией не был крупный центр православия остров Валаам на Ладожском озере, хотя формально до революции 1917 г. он входил в состав Финляндского княжества Российской империи, а после 1917 года отошедший независимой Финляндии.
srg2003
Bruno1969
QUOTE
Если б совок не напал на НЕЙТРАЛЬНУЮ Финляндию в 1939 г., никакой блокады не было бы! Другое дело, что Сталин не границу отодвигал, а намеревался оккупировать Финляндию.

если хотел оккупировать, то почему после поражения Финляндии не оккупировал?
QUOTE
Если бы не советская оккупация, ситуация в Балтии была бы совершенно иной, не имеющей ничего общего с вашим вымыслом. Нападение на любую из этих стран автоматически включало бы механизм советско-балтийских договоров, и советы, начиная со своих баз в Балтии, оказали бы всемерную поддержку балтийским армиям, которые, вопреки вашему мифу, представляли из себя вполне нормальную силу, возглавлялись опытными офицерами, воевавшими в Первую мировую и против большевиков в 1918-20 гг. (которых почти всех совдеповские гиганты мысли или расстреляли или сгноили в лагерях да тюрьмах), для которых немцы были бы однозначно агрессорами. В итоге легкой прогулки по Балтии у наци никак не получилось бы. Но советы своей бездарной политикой сами подарили им ее.

О как? фантасты альтернативной истории отдыхают, ответьте пожалуйста тогда на следующие вопросы:
1. Зачем тогда страны Прибалтики заключали договоры о военном сотрудничестве с СССР и размещали у себя военные базы?
2. Где были эти армии, когда Германия аннексировала Клайпедскую область Литвы?
3.Куда исчезли эти армии после присоединения Прибалтики и откуда в РККА появились Литовские, латышские, эстонские корпуса и дивизии?
4. И если вся Прибалтика в едином порыве была против присоединения к СССР, почему не было оказано сопротивления?

QUOTE
Ага, а оккупированную совком Прибалтику немцы не смогли захватить... 00050.gif

Я смотрю, у всех моих оппонентов по данному вопросу общая проблема. Я нигде и не утверждал, что немцы не смогли бы оккупировать страны Балтии. Речь о том, что прибалты вместо врагов совка-оккупанта стали бы союзниками, которые своим содействием укрепили бы сопротивление наци, вместо того, чтобы ослабить, а немцев встречать как освободителей. И немцы уже не прошли бы через Прибалтику как нож сквозь масло, их путь был бы куда сложнее, и вообще события на этом участке войны были бы иными.

интересно, почему Нидерланды немцы оккупировали за 5 дней, Францию за 4 недели, Данию за 1 день а "прогулка" по советской Прибалтике прошла только за 9 недель? Насчет действий "прибалтов"- а что немцы не стали бы засылать свои диверсионные отряды в тыл советским войскам в Прибалтике и поднимать свою прибалтийскую агентуру? Не стоит выдавать за стихийные восстания действия абвера

QUOTE
Вот этого бы и не было, если б совок не вел захватническую политику, создавшую ему больше проблем, чем выигрышей.

т.е. диверсионные группы полка Бранденбург-800 немцы не стали бы забрасывать в Прибалтику?
QUOTE
многие из которых потом и вошли в дивизии ваффен-СС.


Совершенно верно! Этого Сталин и добился своей бездарной политикой.

т.е. в формировании подразделений Ваффен СС из национальных отбросов виноват Сталин? Он же виноват в создании Дивизии Ваффен -СС Викинг (из скандинавов), дивизии Шарлемань (из французов) фламандских, бельгийских, голландских, албанских и прочих (включая британский легион ваффен СС)?
QUOTE
С какого перепоя немцы напали бы на страны Балтии в 1940 г., когда у них напрочь отсутствовали такие планы,

о как интересно, планы отсутствовали, а аннексия Литвы (клайпедская область)фактически началась
QUOTE
Они ничем не отличались от советских партизан на оккупированных немцами территориях. И в том, что оккупанты их именовали "бандитами". 00050.gif

бредятина, советские партизаны подчинялись РККА, соответственно были по нормам международного права комбатантами
QUOTE
Это было преступное решение.

подписание Пакта о ненападении каким нормам международного права противоречило?
Bruno1969
QUOTE (чудак @ 25.04.2011 - время: 00:31)
QUOTE (Bruno1969 @ 25.04.2011 - время: 00:14)

ЕЩе раз повторяю: В 1939 г. БЫЛ ПОДПИСАН ПАКТ С СЕКРЕТНЫМИ ПРОТОКОЛАМИ К НЕМУ О РАЗДЕЛЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. Вам не кажется, что вы отчаянно путаетесь в трех соснах?  00050.gif


Я который раз говорю что бы было если не присоединение Прибалтики к СССР,

Вы уже давно запутались в том, что говорите, поскольку ваши фантазии входят в противоречие с реалиями. 00050.gif

QUOTE
а Вы мне все говорите то что было по факту подписания договора Рибентроп-молотова.А было бы захват прибалтов уже в 40 году и никакие межгосударственные договоры бы не спасли Прибалтику.И говорить о совместном борьбе просто смешно


Это все ваши пустые домыслы, направленные на оправдание захватнической политики сталинского совка.

QUOTE
Я уже писал это- что 19 июня 1939 года посол Эстонии в Москве сообщил своему британскому коллеге, что в случае войны Эстония выступит на стороне Германии. То есть никакого сопротивления Эстонии бы и вовсе не было бы


Это всего лишь частное мнение, высказанное неофициально. До того, как был подписан советско-эстонский договор о базах. 00050.gif

QUOTE
Первоначально СССР не собирался воевать с Финляндией и пытался добиться уступки Финляндией части Карельского перешейка в обмен на вдвое большие по площади, но менее пригодные для сельскохозяйственного использования территории в Северной Карелии, а также передачи СССР в аренду нескольких островов и части полуострова Ханко (Гангут) под военные базы. Карельский перешеек был стратегически важен для СССР – ведь в 1939 году советско-финская граница проходила всего в 32 км. от Ленинграда – крупнейшего центра промышленности, второго по величине города страны и важного транспортного узла. Более того, территория Западной Карелии не являлась исконно финской, а была получена Финляндией в 1920 году по Тартускому миру после советско-финской войны 1918-1920 годов.
Территория Выборгской губернии была отвоёвана Петром Первым у Швеции в ходе Северной войны (ни о какой независимой Финляндии речи тогда не шло), а в конце 1811 г. согласно манифесту императора Александра Первого Выборгская губерния (куда входила и Питкяранта) вошла в автономное Великое княжество Финляндское. За 90 лет нахождения в составе Российской Империи она значительно обрусела и многие её жители «никакого, кроме русского языка» не знали. И уж тем более исконно финской территорией не был крупный центр православия остров Валаам на Ладожском озере, хотя формально до революции 1917 г. он входил в состав Финляндского княжества Российской империи, а после 1917 года отошедший независимой Финляндии.


Пустая демагогия. СССР самолично признал Финляндию в ее границах и нерушимость оных на веки вечные. Совершенно законное нежелание Финляндии меняться территориями не является ни разу оправданием советского бандитизма, за который его и выперли из Лиги Наций как поганого агрессора.
Fater
QUOTE (Bruno1969 @ 25.04.2011 - время: 00:39)

Пустая демагогия. СССР самолично признал Финляндию в ее границах и нерушимость оных на веки вечные. Совершенно законное нежелание Финляндии меняться территориями не является ни разу оправданием советского бандитизма, за который его и выперли из Лиги Наций как поганого агрессора.

Демагогия - это про Вас. Финляндия нежелала, но понимала "что, почему и отчего". И совершенно спокойно могла пойти на такие уступки, никак не затрагивающие собственно саму Финляндию. А про Лигу Наций - зря Вы вспомнили. К тому моменту это была практически недееспособная организация решения которой ни на что не влияли - почти как сейчас ООН.
И про "грязное начало 2 М.В." - Вы прекрасно поняли о чём речь, но как обычно извратили всё... И так же прекрасно поняли, что финны смогли преребороть в себе комплекс "Великой Державы" и закончили войну в союзе с СССР и до сих пор остаются дружественной страной. В отличии от польши и других прибалтик.

Это сообщение отредактировал Fater - 25-04-2011 - 00:58
Bruno1969
QUOTE (Fater @ 25.04.2011 - время: 00:57)
QUOTE (Bruno1969 @ 25.04.2011 - время: 00:39)

Пустая демагогия. СССР самолично признал Финляндию в ее границах и нерушимость оных на веки вечные. Совершенно законное нежелание Финляндии меняться территориями не является ни разу оправданием советского бандитизма, за который его и выперли из Лиги Наций как поганого агрессора.

Демагогия - это про Вас. Финляндия нежелала, но понимала "что, почему и отчего". И совершенно спокойно могла пойти на такие уступки, никак не затрагивающие собственно саму Финляндию.

С какой стати она была обязана меняться территориями??? И это ваше "совершенно спокойно", на самом деле - великий геморрой, влекущий за собой переселение сотен тысяч людей, гигантские затраты. Не говоря уже о том, что для подавляющего большинства - утрату родного отеческого дома. Причем, прежде всего, для финнов. Может, вы отродясь не имели своего отчего дома, поэтому вам эти проблемы непонятны и чужды, а я все это очень хорошо понимаю. 00050.gif

QUOTE
А про Лигу Наций - зря Вы вспомнили. К тому моменту это была практически недееспособная организация решения которой ни на что не влияли - почти как сейчас ООН.


Эта сентенция ни разу не оправдывает преступность совка. И вообще заставляет вспомнить басню про Лису и виноград... 00003.gif

QUOTE
И про "грязное начало 2 М.В." - Вы прекрасно поняли о чём речь, но  как обычно извратили всё... И так же прекрасно поняли, что финны смогли преребороть в себе комплекс "Великой Державы" и закончили войну в союзе с СССР и до сих пор остаются дружественной страной. В отличии от польши и других прибалтик.


Я извратил? Я, вообще-то, еще со школы помню, что 2МВ началась в сентябре 1939 г. с нападения Германии и СССР на Польшу (второго агрессора, правда, нам иначе представляли, типа освободителя). 00050.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 25-04-2011 - 01:07
srg2003
QUOTE (Bruno1969 @ 25.04.2011 - время: 01:04)

Я извратил? Я, вообще-то, еще со школы помню, что 2МВ началась в сентябре 1939 г. с нападения Германии и СССР на Польшу (второго агрессора, правда, нам иначе представляли, типа освободителя). 00050.gif

А Литва разве на Польшу в 1939-м году не нападала?
Fater
QUOTE (Bruno1969 @ 25.04.2011 - время: 01:04)
QUOTE (Fater @ 25.04.2011 - время: 00:57)
QUOTE (Bruno1969 @ 25.04.2011 - время: 00:39)

Пустая демагогия. СССР самолично признал Финляндию в ее границах и нерушимость оных на веки вечные. Совершенно законное нежелание Финляндии меняться территориями не является ни разу оправданием советского бандитизма, за который его и выперли из Лиги Наций как поганого агрессора.

Демагогия - это про Вас. Финляндия нежелала, но понимала "что, почему и отчего". И совершенно спокойно могла пойти на такие уступки, никак не затрагивающие собственно саму Финляндию.

С какой стати она была обязана меняться территориями??? И это ваше "совершенно спокойно", на самом деле - великий геморрой, влекущий за собой переселение сотен тысяч людей, гигантские затраты. Не говоря уже о том, что для подавляющего большинства - утрату родного отеческого дома. Причем, прежде всего, для финнов. Может, вы отродясь не имели своего отчего дома, поэтому вам эти проблемы непонятны и чужды, а я все это очень хорошо понимаю. 00050.gif

QUOTE
А про Лигу Наций - зря Вы вспомнили. К тому моменту это была практически недееспособная организация решения которой ни на что не влияли - почти как сейчас ООН.


Эта сентенция ни разу не оправдывает преступность совка. И вообще заставляет вспомнить басню про Лису и виноград... 00003.gif

QUOTE
И про "грязное начало 2 М.В." - Вы прекрасно поняли о чём речь, но  как обычно извратили всё... И так же прекрасно поняли, что финны смогли преребороть в себе комплекс "Великой Державы" и закончили войну в союзе с СССР и до сих пор остаются дружественной страной. В отличии от польши и других прибалтик.


Я извратил? Я, вообще-то, еще со школы помню, что 2МВ началась в сентябре 1939 г. с нападения Германии и СССР на Польшу (второго агрессора, правда, нам иначе представляли, типа освободителя). 00050.gif

Ещё раз повторяю - не была Финляндия обязана, но ни у неё, ни у СССР другого выхода небыло. Вернее был - война. И Финляндия решилась на войну. И получила войну и СССР взял то что было нужно БЕЗ КОМПЕНСАЦИЙ. И ещё раз говорю - руководство Финляндии прекрасно понимало ПОЧЕМУ СССР предлагает обмен.
"...влекущий за собой переселение сотен тысяч людей..." - А что не миллионов??? Мелко плаваем г-н.
Можно припомнить случай с Панамой и США в начале 20-го века, очень похожая ситуация, но гораздо более циничная:
"... В 1898 году фарнцузское правительство, опасаясь потерять все, в том числе и возможность достроить и канал, предложило американскому президенту Уильяму Маккинли выкупить канал за 40 миллионов долларов. Конгрес США колебался в принятии решения, так как рассматривалась возможность строительства канала через более безопасную во всех отношениях тогда Никарагуа. В дело вмешалось провидение – извержение вулкана Момотомбо в Никарагуа фактически поставило крест на планах постройки канала там. И Конгресс решил принять предложение французов. Но этому воспрепятствовал Сенат Колумбии, который наложил вето на резолюцию правительства о передаче контроля над Панамским перешейком США. США в долгу не остались и спровоцировали восстание панамских сепаратистов, высадились в Панаме и не дали колумбийским войскам шанса подавить восстание. 3 ноября 1903 года Панама провозгласила независимость, приняла новую Конституцию и стана независимым государством. И, уже будучи независимым государством, подписала договор с США, по которому Америка получала неограниченные права на неограниченное количество времени на участок земли шириной 10 миль от Атлантического к Тихому океану и на строительство и эксплуатацию Панамского канала."
А знаете через какое время США признали независимость Панамы? Через 45 минут после провозглашения.
Посоветуйте американцам покаяться перед колумбийцами и панамцами...
Bruno1969
QUOTE (Fater @ 25.04.2011 - время: 01:23)
Ещё раз повторяю - не была Финляндия обязана, но ни у неё, ни у СССР другого выхода небыло. Вернее был - война. И Финляндия решилась на войну. И получила войну и СССР взял то что было нужно БЕЗ КОМПЕНСАЦИЙ. И ещё раз говорю - руководство Финляндии прекрасно понимало ПОЧЕМУ СССР предлагает обмен.



Совершенно верно. Финны понимали, что предложение обмена - это лишь повод для войны. Потому что ни одно нормальное государство не примет такое бредовейшее и унизительное предложение.

При этом финны готовы были уступить небольшую территорию в районе Зеленогорска, немного отодвинув границу на самом близком к Питеру участке, т.е. искали компромисса. Но другой стороне компромиссы на фиг были не нужны, она искала повод для захватнической войны!

QUOTE
"...влекущий за собой переселение сотен тысяч людей..." - А что не миллионов??? Мелко плаваем г-н.


Тут я допустил неточность. После войны с захваченных совком территорий переселилось свыше 400 тыс. финских граждан, почти 100% населения захваченных территорий и 12% всего населения Финляндии. Эти цифры я и держал в голове, когда писал пост. Если говорить о тех, кто жил на затребованных советами землях перед войной, то их было около 50-100 тыс. Меньше, конечно, но что это меняет в принципе? Особенно для этих людей???

QUOTE
Можно припомнить случай с Панамой и США в начале 20-го века, очень похожая ситуация, но гораздо более циничная:
"... В 1898 году фарнцузское правительство, опасаясь потерять все, в том числе и возможность достроить и канал, предложило американскому президенту Уильяму Маккинли выкупить канал за 40 миллионов долларов. Конгрес США колебался в принятии решения, так как рассматривалась возможность строительства канала через более безопасную во всех отношениях тогда Никарагуа. В дело вмешалось провидение – извержение вулкана Момотомбо в Никарагуа фактически поставило крест на планах постройки канала там. И Конгресс решил принять предложение французов. Но этому воспрепятствовал Сенат Колумбии, который наложил вето на резолюцию правительства о передаче контроля над Панамским перешейком США. США в долгу не остались и спровоцировали восстание панамских сепаратистов, высадились в Панаме и не дали колумбийским войскам шанса подавить восстание. 3 ноября 1903 года Панама провозгласила независимость, приняла новую Конституцию и стана независимым государством. И, уже будучи независимым государством, подписала договор с США, по которому Америка получала неограниченные права на неограниченное количество времени на участок земли шириной 10 миль от Атлантического к Тихому океану и на строительство и эксплуатацию Панамского канала."
А знаете через какое время США признали независимость Панамы? Через 45 минут после провозглашения.
Посоветуйте американцам покаяться перед колумбийцами и панамцами...


В честь чего? Американцы захватили территорию Панамы или хотя бы часть ее (даже зона панамского канала, которая долго была под их контролем, не принадлежит США)? Панамцы отказались от своего суверенитета и просятся обратно в Колумбию? Вы хоть немного позаботьтесь об адекватности ваших примеров. 00050.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 25-04-2011 - 02:28
-Ягморт-
Ну по моему это Вы упорно не видите сути проблемы, зацикление на договорах 40 года еще не означает знание истории.

скрытый текст


Это сообщение отредактировал чудак - 25-04-2011 - 07:32
-Ягморт-
Все эти истерики которые подымают теперь в странах Балтии и Польша,ни что иное как возможность оправдания той трусости,безмозглости и недальновидной политики , политики двурушничества.
И можно сравнивать их с детьми у которых отобрали конфету.
И если уж так господин Bruno1969 так любит рели, то ввод на территорию войск и установление там Советской власти было самим дальновидным поступком Сталина.что же касается репрессий по отношению населения тех стран , в большей мере это просто мыльный пузырь

скрытый текст
-=AN=-
QUOTE (чудак @ 25.04.2011 - время: 08:14)
Все эти истерики которые подымают теперь в странах Балтии и Польша,ни что иное как возможность оправдания той трусости,безмозглости и недальновидной политики , политики двурушничества.
И можно сравнивать их с детьми у которых отобрали конфету.
И если уж так господин Bruno1969 так любит рели, то ввод на территорию войск и установление там Советской власти было самим дальновидным поступком Сталина.что же касается репрессий по отношению населения тех стран , в большей мере это просто мыльный пузырь

скрытый текст

Что это за лепет? 00003.gif 00050.gif
О каком таком мыльном пузыре речь? Даже Шмеле с боссом покаялись перед богоизбранными славянами за издевательства и массовые растрелы в той же Катыни.. Русские с немцами в деле холокостов за много веков поднаторели, так что проводился польский выпил с одной стороны с истинно православными гуманностью и человеческим участием, а с другой — с немецкой технократической эффективностью и квадратно-гнездовым конвейерным подходом. Некрасиво так цинично бросаться фактами. Кайтесь пока не поздно

Это сообщение отредактировал -=AN=- - 25-04-2011 - 10:08
mjo
QUOTE (qwertun @ 23.04.2011 - время: 05:49)
У большинства обычных людей эти слои загрязнены, поэтому человек не слышит глас Божий, который исходит из искры Божьей. Молитвы способствуют очищению этих слоев. Но в мирской жизни трудно полностью очиститься, тут таких людей считанные единицы. Человек может читать религиозные книги, молиться, даже быть служителем церкви, но так и не приблизиться к этому состоянию так называемого соединения души и сердца. Для этого необходимо не просто верить, молиться, соблюдать обряды, а жить по божьим законам! В монашестве этого достичь легче. Точно также этого можно достичь будучи верующим, странствующим дервишем, несущим слово Божье. Когда душа очищена, она соединяется с сердцем и от искры божьей, через душу, сердце, подсознание и сознание человеку открываются истины. Поэтому тут дело не в простом веровании. А вам, Chelydra, к сожалению открылась только одна истина, - как наживаться и грести деньги, но она не от Бога. Истины от Бога, включая покаяние, вам недоступны, поэтому и нет логики в том, чтобы у вас о них справляться или вам верить в данном вопросе.

Вот тут я не пойму. Вы за коммунистов или за христиан? 00062.gif Или у Вас в голове полная каша, или меня плохо учили в университете марксизма - ленинизма. 00064.gif Здесь Вы призываете к христианским истинам, а в другом месте вешать всяческих врагов на фонарных столбах (или что-то вроде того). Разве это возможно объединить? 00045.gif Нельзя впихнуть невпихуемое! Так что определитесь и расскажите хто Вы есть, если возможно. Очень интересно! 00003.gif
Chelydra
QUOTE (Fater @ 24.04.2011 - время: 00:53)
QUOTE (Chelydra @ 23.04.2011 - время: 12:23)

  Я совершенно не религиозен. Однако каждую неделю провожу в церкви несколько часов, уже больше десяти лет. Просто потому, что это одно из моих удовольствий. Есть ли Бог на самом деле, мне не очень важно. С различными сторонами христианства, я познакомился достаточно хорошо (за такое-то время). Мог бы уже продвинуться  высоко и в церковной иерархии, мне это предлагали неоднократно. Не проходит года, чтобы священник не завёл со мной об этом разговор. Но это меня не привлекает. А вот людей, которые прислушиваются к моему мнению в духовных вопросах – немало. Считаете, что они глупцы? : )

Осмелюсь спросить у Вас - а священники по поводу свободного распространения наркотиков у Вас консултировались? Если да - что Вы им ответили?

Это вопрос мы обсуждали неоднократно. Позицию я высказывал ту же, что и здесь. Отнёсся он к ней, совершенно спокойно. Что не означает, что он будет её продвигать в своих проповедях. Церковь, это сложный механизм, в котором давным-давно научились совмещать ультра-консервативную часть общества и часть прогрессивную. Первым даются догматы, а со вторыми обсуждают рациональность корректировки догматов. Принцип подобного разделения прописан в библии, потому, ничего придумывать не нужно.
Вот слова написанные самым плодовитым автором Нового Завета:

«12 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.»
1-е послание Коринфянам, 6-я глава.


Это сказано по отношению к любым страстям, к любым побуждениям. Будь-то наркотики, еда, секс, власть, даже вера. Разум стоит над всем. Рациональность определяет всё.


А вот практическое применение данной мысли:

«8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
10 Ибо если кто - нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?
11 И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос.»
1-е послание Коринфянам, 8-я глава.


То есть при оценке рациональности снятия того или иного запрета оценивается восприятие запрета менее духовными членами общины.
Потому, моё общение со священником в отношении легализации, это нормальный внутрицерковный процесс. Когда общество немного разовьётся, то и церковь выступит за легалайз. Как это уже и произошло в некоторых странах.

QUOTE
(...но спросить кто же Вы такой - я не осмелюсь..., Вы даже Святой Церкви отказываете когда она Вас просит направить "стадо" в нужную сторону)



По-моему, я в предыдущем посте довольно подробно о себе рассказал. Разве что-то непонятно? Я самый обычный человек. И почему я должен соглашаться на служение?


Вообще, я упомянул церковь лишь в контексте данной темы. К ней бы я и хотел вернуться.
Тут постоянно задается вопрос – Кто и перед кем должен каяться?
А это в корне неверная постановка. Особенно для христианства. Покаяние осуществляется не перед тем, в отношении которого совершено преступление (таковых часто просто нет в живых). И каются даже не за само совершённое действие. Каются в том душевном состоянии, которое привело к совершению преступления.


Вся суть христианства – во всепрощении. Прощается всё. Любое преступление. Не требуется никакого искупления, никаких контрибуций и т.п. Прощение даётся просто так. Даром.
Единственное условие прощения, это сожаление о том душевном состоянии, в котором совершённый поступок представлялся правильным. Вот и всё.
Если человек отрицает, или одобряет грех, то и прощение не даётся.


Взять те же сталинские злодеяния. Если оставить в стороне вопрос о том были ли они на самом деле. Предположим, на секунду, что они были. И были именно так, как их описывают.
Скажем СССР действительно оккупировал половину Польши в 39-м. И, с целью предотвращения возможного сопротивления, собрал государственных чиновников, армейских офицеров, офицеров полиции и прочих представителей той части польского общества, которая могла организовать сопротивление оккупантам, и расстрелял. Такие действия Вы лично считаете приемлемыми? Осуждаете ли Вы их как преступление?



-Ягморт-
QUOTE (-=AN=- @ 25.04.2011 - время: 08:24)

Что это за лепет? 00003.gif 00050.gif
О каком таком мыльном пузыре речь? Даже Шмеле с боссом покаялись перед богоизбранными славянами за издевательства и массовые растрелы в той же Катыне.. Русские с немцами в деле холокостов за много веков поднаторели, так что проводился польский выпил с одной стороны с истинно православными гуманностью и человеческим участием, а с другой — с немецкой технократической эффективностью и квадратно-гнездовым конвейерным подходом. Некрасиво так цинично бросаться фактами. Кайтесь пока не поздно

Ага. Только пусть сначала поляки покаяться за 1612 год и за концлагеря на территории Польши после войны 1920 го года.А прибалты за латышских стрелков которые на своих штыках удержали власть большевиков 18 году.
Кстати русские не устраивали холокоста.
Хоть я и являюсь противником большевизма, раскаяний от меня никто еще не добивался, причем ни от чего и не добьется.
Отодвигание границ тогда это был закономерный шаг СССР с целью защиты или обезопасывания своих интересов , а аресты в тех странах это уже закономерный шаг НКВД по устранению внутренних врагов.Да я допускаю,что при арестах пострадали и мирные жители далекие от политики,но как говорится лес рубят щепки летят. Но вы посмотрите кого арестовывали , в скрытом тексте все по пунктам написано.
Безумный Иван
QUOTE (Chelydra @ 25.04.2011 - время: 09:08)

Вот слова написанные самым плодовитым автором Нового Завета:

«12  Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.»
1-е послание Коринфянам, 6-я глава.


Это сказано по отношению к любым страстям, к любым побуждениям. Будь-то наркотики, еда, секс, власть, даже вера.

А так же изнасилованиям, убийствам и т.п.

QUOTE
И, с целью предотвращения возможного сопротивления, собрал государственных чиновников, армейских офицеров, офицеров полиции и прочих представителей той части польского общества, которая могла организовать сопротивление оккупантам, и расстрелял. Такие действия Вы лично считаете приемлемыми? Осуждаете ли Вы их как преступление?

Конечно такое осуждаемо. Хотя почитав какие зверства поляки предпринимали в отношении наших пленных в 20-м году, я бы расстрел поляков если бы не оправдал, то хотя бы понял.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 25-04-2011 - 11:29
-=AN=-
QUOTE (чудак @ 25.04.2011 - время: 09:08)
Ага. Только пусть сначала поляки покаяться за 1612 год



И чего такого было в 1612 году? За убийство расово верного Сусанина штоли?

QUOTE
и за концлагеря на территории Польши после войны 1920 го года.


Вы смеётесь? 00050.gif

QUOTE
А прибалты за латышских стрелков которые на своих штыках удержали власть большевиков 18 году.


00028.gif Спокойно. Вы слишком часто и много наблюдаете за экраном зомбоящика. Подобное сейчас сплошь и рядом. Вы правда первый кто уверен в решающей роли латышских стрелков.

QUOTE
Кстати русские не устраивали холокоста.


Конечно. Они вапсче тут ни причём. Во всём виноват Чубайс.


QUOTE
Хоть я и являюсь противником большевизма, раскаяний от меня никто еще не добивался, причем ни от чего и не добьется.


Именно это и печалит. Признать вину способен только мудрый и сильный человек


QUOTE
Отодвигание границ тогда это был закономерный шаг СССР с целью защиты или обезопасывания своих интересов , а аресты в тех странах это уже закономерный шаг НКВД по устранению внутренних врагов.Да я допускаю,что при арестах пострадали и мирные жители далекие от политики,но как говорится лес рубят щепки летят. Но вы посмотрите кого арестовывали , в скрытом тексте все по пунктам написано.


Что это за агитки? Вы не на митинге выступаете. Факты нужно обосновывать. Хотя в принципе обосновать геноцид поляков при катынском расстреле не под силу даже вам. А чего там написано в скрытом тексте? Питательная копипаста от Пыхалова вкусна под майанезик. Дайте больше. Кстати а почему я должна верить Пыхалову?

Это сообщение отредактировал -=AN=- - 25-04-2011 - 09:52
Безумный Иван
QUOTE (-=AN=- @ 25.04.2011 - время: 09:48)
Питательная копипаста от Пыхалова вкусна под майанезик. Дайте больше. Кстати а почему я должна верить Пыхалову?

Не нравится Пыхалов, есть Земсков, который в сталинизме замечен не был.
-Ягморт-
QUOTE (-=AN=- @ 25.04.2011 - время: 09:48)

Вы смеётесь? 00050.gif


Тухол — концентрационный лагерь, в районе города Тухоля. С 1919 по 1921 годы здесь содержались военнопленные красноармейцы, значительная часть которых погибла из-за голода, инфекционных заболеваний и жестокого обращения.Вo время польско-советской войны (1919—1921) лагерь был использован поляками. В первый период войны, когда интенсивность сражения на фронтах ещё не достигла максимума, красноармейцев, оказавшихся в польском плену, было сравнительно немного. В ноябре 1919 г. в Польше находилось только 7096 пленных красноармейцев.После Варшавской Битвы 10 сентября 1920 года, когда в польский плен попало около 50 тыс. красноармейцев, условия содержания военнопленных в Польше значительно ухудшились. Последующие сражения на польско-советском фронте ещё более увеличили число военнопленных. По оценкам исследователей, после прекращения боевых действий 18 октября 1920 года на территории Польши оставалось от 110 тыс. до 170 тыс. пленных красноармейцев.
По оценкам современных ученых, в польском плену умерло до 16-20 тысяч красноармейцев

Это все взято из официальных источников, а Вы говорите "смеётесь"
-=AN=-
QUOTE (чудак @ 25.04.2011 - время: 10:53)
QUOTE (-=AN=- @ 25.04.2011 - время: 09:48)

Вы смеётесь?  00050.gif


Тухол —

а откуда красноармейцы оказались в Польше в 1919-1921 гг. мил человек? Чего искали там?

QUOTE
Не нравится Пыхалов, есть Земсков, который в сталинизме замечен не был.


Он тоже считал что без огораживания соседей никак нельзя ?
rattus
QUOTE (чудак @ 25.04.2011 - время: 09:08)
Ага. Только пусть сначала поляки покаяться за 1612 год и за концлагеря на территории Польши после войны 1920 го года.

00003.gif чудак, русские сами пригласили поляков в 1612 году и клялись в верности польскому королевичу Владиславу. Да и латышских стрелков и эстонцев русские большевики сами найняли. Испокон веков так повелось на Руси, приглашают чужеземцев править.
QUOTE
После Варшавской Битвы 10 сентября 1920 года, когда в польский плен попало около 50 тыс. красноармейцев
чудак, а почему вы думаете что поляки будут каяться? Оккупатнов надо уничтожать. Что и сделал Пилсудский уничтожив красноармейцев. 00047.gif
-Ягморт-
Но вот и нам не следует каяться за Катынь .ибо они на тот период были врагами,по сути, для Советской власти.

Теперешнюю обстановку я вижу так что Россия , по крайней мере на сегодняшний момент,слаба и только ленивый не кусает его исподтишка,особенно это касается бывших республик и стран соцлагеря,которые прежде только тем и занимались что лизали задницу хозяину.А теперь у них видите ли проснулось национальная гордость , граничившие с национальным шовинизмом.

Это сообщение отредактировал чудак - 25-04-2011 - 11:33
Безумный Иван
QUOTE (rattus @ 25.04.2011 - время: 11:13)
Оккупатнов надо уничтожать. Что и сделал Пилсудский уничтожив красноармейцев.  00047.gif

1919 году, после ухода немецкой армии, на территорию Белороуссии и Литвы пришла РККА. 10 января 1919 года был занят Минск и провозглашена Белорусская ССР. 27 января в неё была включена Литва, и республика стала Литовско-Белорусской ССР. 3 февраля республика вошла в федерацию с РСФСР.
9 — 14 февраля 1919 года польские части заняли рубеж Кобрин — Пружаны. Образовался польско-советский фронт. В России шла Гражданская война, в силе был Деникин - и, пользуясь удобным моментом, поляки ударили по Красной Армии, вынужденной распылять силы на несколько фронтов.
28 февраля подразделения генерала Ивашкевича атаковали советские войска по реке Щара и 1 марта заняли Слоним.
2 марта части Листовского взяли Пинск.
19 апреля поляки заняли Лиду, Новогрудок, Барановичи и Вильно.
28 апреля поляки заняли Гродно.
25 июня совет министров иностранных дел Великобритании, Франции, США, Италии уполномочивает Польшу на оккупацию восточной Галиции.
4 июля поляками был занят Молодечно.
25 июля - Слуцк.
9 августа поляками взят Минск.
29 августа поляками взят Бобруйск.


Этого не было? И кто оккупант?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 25-04-2011 - 11:41
-=AN=-
QUOTE (чудак @ 25.04.2011 - время: 11:33)
Но вот и нам не следует каяться за Катынь .ибо они на тот период были врагами,по сути, для Советской власти.

Теперешнюю обстановку я вижу так что Россия , по крайней мере на сегодняшний момент,слаба и только ленивый не кусает его исподтишка,особенно это касается бывших республик и стран соцлагеря,которые прежде только тем и занимались что лизали задницу хозяину.А теперь у них видите ли проснулось национальная гордость , граничившие с национальным шовинизмом.

Вы вероятно плохо знакомы с историей и не в курсе, что восстания в Европе были постоянно. Крупные, такие как Пражская весна ведь вы всё таки должны знать? Или например катание Советской Армии в 1956 на танках по Будапешту. На гавностроительной верфи вот в Польше буянили. Товарищи в кремле хмурили брови. Почему вы не хотите каяться? Признайтесь что вам стыдно, ибо ваша страна - банальный агрессор и оккупант.
-=AN=-
QUOTE (Crazy Ivan @ 25.04.2011 - время: 11:39)
Этого не было? И кто оккупант?

Вопрос риторический?

Страницы: 123456789101112131415[16]171819202122232425262728293031323334

Архив форума о политике -> "Покайтесь, твари!"





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва