Сталинизм приравняли к Нацизму

Видите ли, в чём дело. Если мы ведём речь о решении суда, в данном случае Нюрнбергского трибунала, о реабилитации жертв репрессий, то мы находимся в юридической плоскости. И это разговор предметный.
А если мы пытаемся выдать личную точку зрения, частное мнение за установленный факт, то это совсем другое дело. И спорить в таком случае бессмысленно.

Нет. И не собираюсь их искать. Знаете, почему? Потому, что описываемые Вами события ни один суд (независимый и беспристрастный) не признает военным преступлением или преступлением против человечества.

И мы опять переходим в область фантастики. С таким же успехом можно заявлять, что маленькие пенсии это геноцид собственного народа. По духу, возможно, кто-то так именно это и воспринимает.
Но юридически это полная чушь.

Вы слишком удалились от темы. Слишком. Бруно со своей оккупацией к теме гораздо ближе, но этот вопрос мы уже тысячу раз обсуждали. Чего ещё раз воду в ступе толочь?

Вы ето совершенно очевидно писали мне в ответ на перечень советских оккупаций.

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ англо-саксонское право как раз очень активно работает с аналогиями. Вы меня все больше изумляете, JFK2006!!!

И ответьте мне по совести, плз. Раз режим Пол Пота не подпал под международный трибунал, для вас он невиновен в преступлениях против человечности?

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-08-2009 - 20:14

Вы сильно заблуждаетесь. Легитимность включения Балтии в СССР большинство стран Запада никогда не признавали. Более того, есть резолюция СЕ с призывом к РФ признать и осудить оккупацию стран Балтии.

аха, аха.. зато они совершенно спокойно признавали раздел Германии по границе оккупационных зон и ещё много чего..

не надоело ещё эти сказки про белый и пушистый запад рассказывать?

Вы опять выдаёте желаемое за действительное. Как и в случае с оккупацией.

Спасибо, что объяснили. Вообще-то я зря употребил слово "аналогия". Аналогия права, это, когда вместо отсутствующей нормы применяют схожую из другой области.
Надо было действительно говорить про право прецедентное.
Меня радует, Бруно, что Вы слышали о прецедентном праве. Хорошо будет, если Вы ещё узнаете, где оно действует.

А больше никаких призывов нету?
Может каждый десятый должен себя кастрировать
напротив Кремля на радость Прибалтике и ветеранам СС?
Спуститесь с небес на Землю, а главное - поймите.
Ничего, абсолютно ничего не даст тот факт,
что в ответ на истерику Прибалтики какое то там собрание
подписало бумажку. Никто не будет ни наказан, никто ни за
что не ответит. Это истерика даст просто лишний раз
повод погавкать в сторону России. Ну 2-3 месяца это
будут помнить те кто оргазмирует на этот клочок бумаги,
но потом на той же жопе и сядут.

Значит, без бумажки Пол Пот невинен, и никто не смеет осудит его режим на международном уровне, я вас правильно понял?

По поводу оккупации примите естафету у srq2003 - и докажите мне, что я заблуждаюсь. А пока при всем моем уважении вы занимаетесь лиш тем, что твердите мне, будто я ничего не понимаю. Не аргумент, уж извините.

Если я написал, что сие право англо-саксонское, значит, вопреки вашим ожиданиям, что-то об етом знаю. Как и то, что в международных судах оно практикуется очень активно.

не соглашусь с вами.Пенсии маленькие из-за нищеты страны.А вот почему издавались приказы направленные на уменьшение обороноспособности-вопрос более сложный.Я не юрист,но сдается мне,что когда официальное лицо совершает действия направленные на подрыв обороноспособности страны-сиё есть преступление.А банальная ли это уголовщина или преступление против человечности зависит от дальнейших последствий.То,что в итоге случилось в 41-42гг.-я считаю,что это преступление против своего народа и против человечности.
Ни один суд сейчас это не докажет только потому,что никто не давал юридическую оценку этим делам на уровне официальных юристов.На западе не могут,так как нет документной базы,а в России это невыгодно из-за глупых комплексов:якобы нас все ущемляют,и войну якобы не мы выиграли и везде одни враги..У нас до сих пор действует глупый принцип -"про СССР в периоде ВОВ только хорошее".При умелом действии юристов доказать вышесказанное будет легко,нужно только желание.

а для чего в форумах общаются? Установленные факты в новостях смотрят.

а зря.По вашим словам получается так: "я не знаю как было,знать не хочу,но знаю,что вы не правы".
Тоже самое в споре с Бруно про оккупацию Прибалтики..

На уровне деклараций - сколько угодно!

Ничего я принимать не собираюсь, поскольку с моей точки зрения этот вопрос давно закрыт. Он существует лишь в возбуждённых головах прибалтийских политиков, желающих получить какие-то компенсации от России.

Вы не путайте прецедентное право и судебную практику.
В англо-саксонской системе права решение суда по конкретному делу становится обязательным для равностоящих или нижестоящих судов.
ЕСпоПЧ также зачастую ссылается в своих решениях на свои же предыдущие решения (как и, например, КС РФ). Но это - сохранение единообразия правоприменительной практики. Оно по внешним признакам схоже с прецедентным правом, но таковым не является.

И будет это объективное вменение в чистом виде. Привет Вышинскому!
Квалификация содеянного в данном случае будет зависеть в первую очередь от направленности умысла виновного лица. Можно, конечно, утверждать, что Сталин таким изощрённым способом хотел уничтожить собственный народ, но как Вы это докажите?

А чёрт его знает. Надо просто делать оговорку - ИМХО.

Пожалуйста, не надо мне приписывать то, чего не было. Я там ясно высказался: "Знаете, почему? Потому, что описываемые Вами события ни один суд (независимый и беспристрастный) не признает военным преступлением или преступлением против человечества".

на данный момент времени никак.Но и архивы КГБ не до конца рассекречены.Через лет 20-30 вопрос всплывет.

интернетовский жаргон никогда не любил.Но я написал,что " не претендую на истину".И предложил дать другим оценку данных приказов.Вы отказались.Другие,видимо тоже.

возможно,что я неправильно понял.Но отношение к заявлениям Бруно об оккупации Прибалтики у многих форумчан именно такое..


[SPOILER] как вы сообщения редактируете,у меня нигде нет такой функции. [/SPOILER]

а ещё в моей голове,но я русский.Только компенсаций мы никаких не должны.И прибалтийские политики не надеются их получить,и не получат.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 05-08-2009 - 22:51

Забыл сказать... С точки зрения вопроса данной темы - резолюции ОБСЕ. это уже не суть важно. Достаточно того, что были репрессии, был акт Молотова-Рибентроппа. Остальное всё - ловля мышей. Эпизодом больше, эпизодом меньше - сути не изменит.
Здесь же большую часть темы обсуждалось то, что якобы ОБСЕ своей резолюцией хочет принизить роль советского народа в победе над фашизмом и т.п.

В правом верхнем углу сообщения есть кнопка [Исправить].

А резолюций? И каким еще должен быть уровень осуждения уже умершего режима, но милого многим, пока он решительно не осужден?

Фу, от вас такого примитива в суждениях никак не ожидал. От РФ даже хапнутых эстонских и латвийских территорий не требуют. А всплывающий вопрос о компенсациях за оккупацию направлен лишь на то, чтобы привлечь к теме как можно более широкое внимание. СЕ тоже хочет денег от РФ? Кто-то может обязать РФ платить кому-нибудь хоть что-то после признания и осуждения советской оккупации?

Вы можете сколько угодно считать вопрос закрытым, но он никак не подчиняется вашей закрывалке и остается открытым и бесконечно раздражает Кремль.

И че? Каким образом ето отменяет тот факт, что советская оккупация Балтии является преступлением и нарушением норм международного права в точности, как и аншлюс Австрии?

Послушайте! Ну... Россия осудила пакт Молотова-Рибентроппа, просила извинений у Прибалтийских стран (за что Ельцин орден получил?). Чего ещё надо?
Денег им надо. Или все сообщения в прессе о том, какие суммы ущерба и компенсаций требуют прибалты - это всё дезинформация?
По сути Россия признала факт принудительного присоединения Прибалтики к СССР. Зачем дальше муссировать эту тему? Чтобы на гневной риторике в адрес России наживать себе политический капитал?

Кроме того у нас об этом есть отдельная тема.

Приведете официальный текст материальных претензий к РФ от какой-нибудь из стран Балтии?

Ознакомтесь с официальной позицией МИД РФ - не было никакого насильственного присоединения, все было законно и в рамках тогдашнего международного права!

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-08-2009 - 23:11

да? а я заметил,что здесь доказывалась именно непреступность сталинизма.В каокй именно фразе этой резолюции вы видите попытку принизить роль советского народа в победе над фашизмом?

может я туп,но у меня в правом верхнем углу только "цитировать этот пост" и "код для размещения поста в блогах"

Удалить Исправить Цитировать

Вот что должно быть.

Достаточно просто не писать одно и тоже из темы в тему.

Я нигде етого еше не писал!