| QUOTE (rattus @ 27.05.2012 - время: 17:16) |
 вряд ли крепостные при Екатерине гордились сильным государством. Да и нафиг не нужно то сильное государство если в нём большинство населения - безправные рабы.Или тут одни потомки фаворитов катруси собрались? |
А рекруты, которых набирали из крепостных, за что воевали? Или они были бесправными солдатами?
| QUOTE (Crazy Ivan @ 27.05.2012 - время: 17:49) |
| А рекруты, которых набирали из крепостных, за что воевали? |
За то, чтоб палкаме не били. Они люди подневольные - куда палками гнали - туда и шли.
| QUOTE (rattus @ 27.05.2012 - время: 17:54) | ||
За то, чтоб палкаме не били. Они люди подневольные - куда палками гнали - туда и шли. |
А французы и прусаки, которые шли с Наполеоном, были идейными?
| QUOTE (rattus @ 27.05.2012 - время: 17:16) | ||
вряд ли крепостные при Екатерине гордились сильным государством. Да и нафиг не нужно то сильное государство если в нём большинство населения - безправные рабы.Или тут одни потомки фаворитов катруси собрались? |
Во времена Екатерины примерно половина всех крестьян Росии были крепостными. В Прибалтике, в это время, крепостными были до 80% крестьян. Так, что причинно-следственной связи между крепостными и сильным государством не наблюдается.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 27.05.2012 - время: 18:01) |
| А французы и прусаки, которые шли с Наполеоном, были идейными? |
Тоже подневольными. Ну шо я вам как дошкольнику должен элементарные вещи обяснять? То про гайку на шестнадцать, теперь вот об том, что мобилизированые наполеоновским декретом французы не добровольно на войну шли...
| QUOTE |
| Во времена Екатерины примерно половина всех крестьян Росии были крепостными. |
Половина крестьян принадлежала помещикам. Остальные - государству в лице царицы и церкви. Это сообщение отредактировал rattus - 27-05-2012 - 18:12
| QUOTE (Crazy Ivan @ 27.05.2012 - время: 18:01) |
| А французы и прусаки, которые шли с Наполеоном, были идейными? |
С французами сложнее, так как в армии Наполеона, можно было сделать небольшую карьеру и поживиться материально...Ну и имидж человека легенды Наполеона, был привлекателен, даже после его смерти, многие простые солдаты гордились службой в его армии...
| QUOTE (...Эдельвейс... @ 27.05.2012 - время: 19:19) | ||
Что такое "сильное государство"? Иметь ядерное оружие и ходить в валенках с зарплатой в 200 долляров? Так нафиг такое государство отдельно взятому человеку! Вы против индивидуального жлобства , но всеми фибрами за "жлобство государственное", то тесть откажись от стремления к лучшей жизни ( хороший дом, автомобиль, возможность родить 3-х детей) , а паши за "не понятно что, за сильное государство". Вот поистине "рабская психология". "Дай мне миску каши , а я построю тебе самую большую пирамиду, мой фараон!" . Мы на разных с Вами планетах, по ходу! |
Значит сегодняшняя ситуация на Украине для вас милее. Чтож, каждому свое.
Для справки: об этом сейчас не пишут, но в 88-89 годах в Советском Союзе группа американских экономистов во главе с нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым сделали анализ экономики. Вердикт был однозначен: в экономике СССР фатальных проблем нет. Есть проблемы управления, но это решаемо. (к слову тот же Леонтьев говорил, что в 21 веке СССР вполне может догнать США)
| QUOTE (Лузга @ 27.05.2012 - время: 22:18) |
| Для справки: об этом сейчас не пишут, но в 88-89 годах в Советском Союзе группа американских экономистов во главе с нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым сделали анализ экономики. Вердикт был однозначен: в экономике СССР фатальных проблем нет. Есть проблемы управления, но это решаемо. (к слову тот же Леонтьев говорил, что в 21 веке СССР вполне может догнать США) |
Сказали А озвучте и Б!
Ок озвучу за вас:
После проведенного анализа было предложено включить Сбербанк СССР, Госстрах СССР и еще несколько финансовых учереждений Союза в "Международную Систему Петрестраховки". Еслиб это было сделано то вклады и сбережения граждан СССР были бы сохранены и выплачены в валюте за счет средств Запада. (Фактически это заставило бы страны Запада изо всех сил вытягивать СССР из экономической задницы куда он временно попал в связи с резким падением цен на нефть, и еще ряду вполне объективных причин)
По ряду внутренних причин СССР отказался от этого предложения и позволил русским националистам издать закон о том что Российская Советская Республика прекращала на безоплатной основе передачу своих природных ресурсов на нужды СССР и всех его республик, но при этом все остальные республики должны были продолжать бесплатно передавать свои природные ресурсы и производственные мощности на нужды Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.
собственно это и ввергло экономику СССР в коллапс, а неудачные попытки отмены данного закона спустили механизм развала СССР.
| QUOTE (Duhovnik @ 28.05.2012 - время: 04:27) |
| Сказали А озвучте и Б! Ок озвучу за вас: После проведенного анализа было предложено включить Сбербанк СССР, Госстрах СССР и еще несколько финансовых учереждений Союза в "Международную Систему Петрестраховки". |
Всё правильно с точки зрения западного подхода. Вот только с какой стати бы СССР, с его обеспеченным нефтью твёрдым рублём, примыкать к международным аккумуляторам бумаги?
| QUOTE |
| Еслиб это было сделано то вклады и сбережения граждан СССР были бы сохранены и выплачены в валюте за счет средств Запада. (Фактически это заставило бы страны Запада изо всех сил вытягивать СССР из экономической задницы куда он временно попал в связи с резким падением цен на нефть, и еще ряду вполне объективных причин) |
Бред сивый. Если даже не брать то, что на Западе тогда был тяжелейший кризис (вам напомнить год, в котором индексы всех мировых бирж достигли своего минимального исторического значения?) так что им было совсем не до вытягивания СССР - на кой ляд жителям Союза валюта, которую они не могли бы потратить по той причине, что её хождение на было очень ограничено?
| QUOTE |
| По ряду внутренних причин СССР отказался от этого предложения и позволил русским националистам издать закон о том что Российская Советская Республика прекращала на безоплатной основе передачу своих природных ресурсов на нужды СССР и всех его республик, но при этом все остальные республики должны были продолжать бесплатно передавать свои природные ресурсы и производственные мощности на нужды Российской Советской Федеративной Социалистической Республики |
Предъявите этот закон, пожалуйста.
2 Sorques
| QUOTE |
| Лузга, у нас столько тем про экономику, может лучше поговорим о чертах характера, которые на нее влияют? |
Собственно, у меня по этому вопросу к посту zhekich-а добавить не чего. В самом деле, не с Костей же спорить "про лапти".
То, о чём пишет Crazy Ivan, мне близко и понятно не вызывая ни каких вопросов. Возможно, он больше акцентирует на ментальной стороне вопроса, объяснить которую достаточно сложно. Это как песню "С чего начинается Родина?", с её массой подтекста и множеством образов, прекрасно понимают носители языка, но попробуй объясни её американцу.. Он может и поймёт, что песня о патриотизме, но у американца с этим связаны другие ассоциации. Да и разный он, русский и американский патриотизм.
Это сообщение отредактировал Лузга - 28-05-2012 - 02:59
| QUOTE (Лузга @ 28.05.2012 - время: 00:18) |
| Да и разный он, русский и американский патриотизм. |
А в чем различия? Бывают еще и другие, например европейский?
Вов, правда интересно, но не пойму в чем разница.
Для меня патриотизм, это моя страна, но никак монархия, совдепия или демократия, режимы можно не любить, но быть патриотом...в этом наверное отличие от коммунистов, для которых режим и Родина едины...
| QUOTE (Sorques @ 28.05.2012 - время: 00:41) |
| Для меня патриотизм, это моя страна, но никак монархия, совдепия или демократия, режимы можно не любить, но быть патриотом...в этом наверное отличие от коммунистов, для которых режим и Родина едины... |
С режимом можно спорить внутри страны. Это наше внутреннее дело. А когда дело касается патриотизма, государство это Держава, будь то монархия, Власть Советов или чей-то режим.
Именно по этому выбирая Президента, я прежде всего оцениваю державные качества кандидата, а потом уже его идеологию. А ты, по непонятным для меня причинам, проголосовал за безвольного Зюганова.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-05-2012 - 01:01
| QUOTE (Crazy Ivan @ 28.05.2012 - время: 00:56) |
| А ты, по непонятным для меня причинам, проголосовал за безвольного Зюганова. |
Я за Зюганова не голосовал, а голосовал за КПРФ на парламентских выборах...
| QUOTE |
| А когда дело касается патриотизма, государство это Держава, будь то монархия, Власть Советов или чей-то режим. |
В какой то мере ты прав, только под понятием Держава, я подразумеваю страны, то есть территория и народ, вне государственного устройства...
| QUOTE (Sorques @ 28.05.2012 - время: 05:41) | ||
А в чем различия? Бывают еще и другие, например европейский? Вов, правда интересно, но не пойму в чем разница. Для меня патриотизм, это моя страна, но никак монархия, совдепия или демократия, режимы можно не любить, но быть патриотом...в этом наверное отличие от коммунистов, для которых режим и Родина едины... |
Хорошо, давай с чего-то начнём. Например, с этого:
| QUOTE (Sorques @ 28.05.2012 - время: 01:27) |
| Я за Зюганова не голосовал, а голосовал за КПРФ на парламентских выборах... |
Ну извини. Только кажется мне что голосовал ты не за КПРФ, а "Против ЕдРа"
| QUOTE |
| В какой то мере ты прав, только под понятием Держава, я подразумеваю страны, то есть территория и народ, вне государственного устройства... |
Верно. А как можно отделить командира батальона от самого батальона? Как можно отделить Президента от страны и народа, когда речь идет о защите страны?
Ответь честно. Кто из президентов по критерию державности лучше других соответствует нашей стране, лучше отождествляется со страной, защищает интересы страны. (кривовато вышло, но ты понял)
1. Горбачев 2. Ельцин 3 Путин 4. Медведев
| QUOTE (Лузга @ 28.05.2012 - время: 01:34) |
| Хорошо, давай с чего-то начнём. Например, с этого: |
Володь, а как мы это обсуждать будем, цитаты на PinnaclЕ резать и затем комментировать?
Crazy Ivan
| QUOTE |
| Как можно отделить Президента от страны и народа, когда речь идет о защите страны? |
Ты сразу про окопы, согласись, что у глав государств могут быть интересы отличные от народа, хотя они и заверяют, что все делают для его блага...
| QUOTE |
| Кто из президентов по критерию державности лучше других соответствует нашей стране, лучше отождествляется со страной, защищает интересы страны. (кривовато вышло, но ты понял) 1. Горбачев 2. Ельцин 3 Путин 4. Медведев |
Лучше из четырех? Так нельзя говорить, ибо они исполняли свои обязанности в разные политические и экономические периоды...Это же не футболисты которых можно за один сезон по системе пас-гол оценить...Горбачеву и Ельцину, пришлось тяжелее всего, так как при них страна могла сползти в гражданскую войну, но этого не произошло Слава Богу...
| QUOTE (Sorques @ 28.05.2012 - время: 07:13) | ||
Володь, а как мы это обсуждать будем, цитаты на PinnaclЕ резать и затем комментировать? |
Нет, конечно, но в видео есть несколько неплохих определений, не абсолютных, но более - менее чётких.
сегодня вечером отпишусь, вопрос "почему мы такие?" на самом деле очень интересен и шире, чем заданная Crazy Ivan-ом проблематика ментальности
| QUOTE (Лузга @ 27.05.2012 - время: 22:18) |
| Для справки: об этом сейчас не пишут, но в 88-89 годах в Советском Союзе группа американских экономистов во главе с нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым сделали анализ экономики. Вердикт был однозначен: в экономике СССР фатальных проблем нет. Есть проблемы управления, но это решаемо. (к слову тот же Леонтьев говорил, что в 21 веке СССР вполне может догнать США) |
Не знаю, насколько достоверна Ваша инфа, но если и вправду Леонтьев так считал-он глубоко заблуждался. В экономику СССР были заложены несколько фатальных системных ошибок, поэтому более менее эффективно она могла работать только под угрозой уничтожения рабочих(как на строительстве Беломор-канала).
Эти ошибки
1 Отсутствие материальных стимулов к труду(хоть работай , хоть сачкуй, все равно получишь...)
2 Замена естественного механизма конкуренции плановым хозяйством(не может чиновник в Москве правильно решить, сколько патронов нужно чукче или тюбетеек узбеку, да еще на 5 лет вперед.)
3 Отсутствие интеграции в мировую систему разделения труда из-за железного занавеса. Это превращало страну в сырьевой придаток из-за неконкурентности товаров и неэффективности производства
4Подавление любых проявлений предпринимательства.
Это сообщение отредактировал jakellf - 28-05-2012 - 08:10
| QUOTE (jakellf @ 28.05.2012 - время: 08:09) |
| В экономику СССР были заложены несколько фатальных системных ошибок, поэтому более менее эффективно она могла работать только под угрозой уничтожения рабочих(как на строительстве Беломор-канала). |
Складывается впечатление что за 70 лет существования СССР кроме Беломорканала у нас ничего построено не былою
| QUOTE |
| Эти ошибки 1 Отсутствие материальных стимулов к труду(хоть работай , хоть сачкуй, все равно получишь...) |
Заметьте, что сегодня такой стимул имеют только руководители предприятий. Офисный планктон дрочит сутками на рабочем месте и выкладывает фотки здесь на форуме. Рабочие бригады тоже сидят на окладах, а система премирования не отличается от советской.
| QUOTE |
| 2 Замена естественного механизма конкуренции плановым хозяйством(не может чиновник в Москве правильно решить, сколько патронов нужно чукче или тюбетеек узбеку, да еще на 5 лет вперед.) |
Почитайте "Основные направления экономического и социального развития на 1985-1990г" Николая Рыжкова. Где там расписаны тюбетейки и гвозди? На пятилетку вырабатывались основные направления, а планы писались на реальный интервал времени, причем проект плана разрабатывался на местах. И кстати, планирование присутствует на всех крупных иностранных корпорациях. И каждому макдональдсу сейчас продукты оборудования и запчасти поставляют строго по плану, ибо это эффективнее чем спонтанно.
| QUOTE |
| 3 Отсутствие интеграции в мировую систему разделения труда из-за железного занавеса. Это превращало страну в сырьевой придаток из-за неконкурентности товаров и неэффективности производства |
Железный занавес задвинули не мы, а нам. Чтож, пришлось переходить в состояние автаркии, где все необходимое производилось внутри страны. О какой эффективности или неэффективности тут можно говорить? Мы производили все.
| QUOTE |
4Подавление любых проявлений предпринимательства. |
Вы хоть раз на базар ходили? А там частные предприниматели продавали свою продукцию и никто их не душил. Семейные подряды и артели работали, а вот нанимать батраков было запрещено.
| QUOTE (Sorques @ 28.05.2012 - время: 03:13) | ||||
Crazy Ivan
Ты сразу про окопы, согласись, что у глав государств могут быть интересы отличные от народа, хотя они и заверяют, что все делают для его блага...
Лучше из четырех? Так нельзя говорить, ибо они исполняли свои обязанности в разные политические и экономические периоды...Это же не футболисты которых можно за один сезон по системе пас-гол оценить...Горбачеву и Ельцину, пришлось тяжелее всего, так как при них страна могла сползти в гражданскую войну, но этого не произошло Слава Богу... |
Странная позиция: с одной стороны- интересы личности, в виде президента, с другой- некоего безличного "народа"...
Берите пример с Бога: Бог любит всех, но спрашивает с каждого. И, потому, не думаю, что все вышеперечисленные личности- не плоть от плоти и кровь от крови народа, а некие оранжерейные изделия. Тот же "народ", сделавший карьеру. Или мы должны разделить население на "народ" и "не народ" по занимаемой должности? Тогда с какого уровня начинается "не народ"? Начиная с начальников участка и предсельсовета? Или ещё выше?
| QUOTE (Crazy Ivan @ 28.05.2012 - время: 08:56) |
| Железный занавес задвинули не мы, а нам. |
Так это наших граждан западные страны к себе не пускали отгородясь железным занавесом? Или всеже это мы своих граждан туда к ним не отпускали чтоб не насмотрелись того как люди без ленинизма-сталинизма могут жить?
| QUOTE (Duhovnik @ 28.05.2012 - время: 12:17) |
| Так это наших граждан западные страны к себе не пускали отгородясь железным занавесом? Или всеже это мы своих граждан туда к ним не отпускали чтоб не насмотрелись того как люди без ленинизма-сталинизма могут жить? |
Речь Черчилля на Фултонской Конференции опустила железный занавес. И нам пришлось ограждаться от нападок стеной.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 28.05.2012 - время: 08:56) |
| Складывается впечатление что за 70 лет существования СССР кроме Беломорканала у нас ничего построено не было |
Ну почему же ничего. ГАЗ был построен. При помощи американцев правда построен, но эт мелочи..
| QUOTE |
| И нам пришлось ограждаться от нападок стеной. |
| QUOTE (Crazy Ivan @ 28.05.2012 - время: 14:57) |
| Речь Черчилля на Фултонской Конференции опустила железный занавес. И нам пришлось ограждаться от нападок стеной. |
И не пускать туда наших граждан, чтобы проклятые империалисты, лелеющие коварные замыслы, их не обращали в шпионов и чтобы политически не устойчивые скрытые враги туда не сбежали! А они к нам своих отпускать не боялись, потому что есть у них великая тайна! И не хотели ихние у нас жить! И сейчас не хотят.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 28.05.2012 - время: 08:56) |
| |
| QUOTE |
| Складывается впечатление что за 70 лет существования СССР кроме Беломорканала у нас ничего построено не былою |
Было, но плохо и экономически неэффективно. У страны с огромной
территорией, прекрасными природными и трудовыми ресурсами были все возможности стать передовой в технологическом плане державой. Япония сумела, послевоенная Германия сумела, Южная Корея, Тайвань, Гонконг-сумели-а мы, победители, нет. Почему? Системные ошибки! Их внутри системы не исправить.
Что касается того, что сейчас много совковости осталось-согласен.
Но все же миллионы людей стали предпринимателями и живут не в пример тому, что было. Да и производства, построенные по западному эффективному типу строятся потихоньку, а старые вымрут, как вымер тот же ЗИЛ.
| QUOTE |
| Почитайте "Основные направления экономического и социального развития на 1985-1990г" Николая Рыжкова. Где там расписаны тюбетейки и гвозди? На пятилетку вырабатывались основные направления, а планы писались на реальный интервал времени, причем проект плана разрабатывался на местах. И кстати, планирование присутствует на всех крупных иностранных корпорациях. И каждому макдональдсу сейчас продукты оборудования и запчасти поставляют строго по плану, ибо это эффективнее чем спонтанно |
Основные направления-это бла-бла, благоглупости. А реально в министерствах и ведомствах сидели чиновники, которые конкретику этого госплана из пальца высасывали от достигнутого. А потом к ним очередь ходоков стояла, подписать разнарядку, потому что на чукотку завезли тюбетейки, а патроны как раз нет.
Макдональдс-не государство-планирование на уровне фирмы-это совсем другое дело.Если б им администрация президента(любого) планы спускала-подох бы давно макдональдс. А так он жив, а советская экономика в нетях.
| QUOTE |
| Железный занавес задвинули не мы, а нам. Чтож, пришлось переходить в состояние автаркии, где все необходимое производилось внутри страны. О какой эффективности или неэффективности тут можно говорить? Мы производили все. |
Насчет того, что все производили-это да
. Ведь и ватник-одежда,боты "прощай молодость" -обувь, баковское изделие №3-презерватив,запорожец-автомобиль, а варенка по 2-20-еда.| QUOTE |
| Подавление любых проявлений предпринимательства. Вы хоть раз на базар ходили? А там частные предприниматели продавали свою продукцию и никто их не душил. Семейные подряды и артели работали, а вот нанимать батраков было запрещено. |
Вы представляете колхозника, который с утра свинью кормит, в обед режет, а вечером в Москве на центральном рынке продает? Причем в выходные! Потому что в будни он в колхозе работать обязан. Большинство рыночных продавцов были профессионалами торговли, ничего не растили и были спекулянтами или батраками в терминах тех времен. Они были практически вне закона, обзаводились липовыми справками и их доили все кому не лень.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 26.05.2012 - время: 09:30) | ||
Есть такая штука как "среднее образование". Оно дает базовые понятия по всем дисциплинам. Так же оно дает способность думать, находить ответы на интересующие вопросы и анализировать информацию. Так что не бойся, выкладывай свои аргументы насчет Лысенко. Принимать твое мнение на веру я не собираюсь. |
Ты тут перечислил множество «достижений» народного академика. Выбери наиболее значимое, с твоей точки зрения. Сформулируй в виде ясного тезиса (как можно сформулировать вклад Бора, Дарвина, Менделя…). Тогда и будет, что обсуждать.
| QUOTE (Chelydra @ 28.05.2012 - время: 20:44) |
| Ты тут перечислил множество «достижений» народного академика. Выбери наиболее значимое, с твоей точки зрения. Сформулируй в виде ясного тезиса (как можно сформулировать вклад Бора, Дарвина, Менделя…). Тогда и будет, что обсуждать. |
Ты сказал:
| QUOTE (Chelydra @ 22.05.2012 - время: 20:25) |
Когда я работал над дипломом в лаборатории физиологии растений одного из главных селекционных центров нашей страны, то имел удовольствие немного полистать сочинения Лысенко. Большой том в твёрдой обложке стоял на полке. Потому могу сказать своё профессиональное суждение. Вавилов, это человек и учёный. А Лысенко – озлобленный безграмотный недоумок. Таких и сейчас полно. Но только в уродливой советской системе подобный «человек» мог получить власть над научным сообществом. |
Вот и ответь за свои слова. Хочешь занять позицию отрицателя? На мою долю выпадает давать точные данные, ссылки, документы, фото. Ты будешь просто "отрицать", требуя у меня еще и еще подтверждений, сомневаться в каждой детали - и если не дай бог скажу что Риббентроп в момент подписания пакта с Польшей был в шляпе, а на фото он без - все! Считается что ты "доказал" что вся моя писанина ничего не стоит. Все это мы проходили.
Бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул обвинение.
Ты назвал Лысенко озлобленным безграмотным недоумком.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 28.05.2012 - время: 14:57) |
| Речь Черчилля на Фултонской Конференции опустила железный занавес. И нам пришлось ограждаться от нападок стеной. |
Понятно, Черчилль виноват в том, что по приглашению знакомых из кап.страны выехать из СССР было невозможно...Я вот только не пойму, какой урон, этот выезд на пару недель, мог нанести Государству...
| QUOTE (Sorques @ 28.05.2012 - время: 21:28) | ||
Понятно, Черчилль виноват в том, что по приглашению знакомых из кап.страны выехать из СССР было невозможно...Я вот только не пойму, какой урон, этот выезд на пару недель, мог нанести Государству... |
Жизнь и сравнение жизни в загнивающем Западе и в светлом социализме.
А как итог всего этого брожение в умах. Ведь если посмотреть как только немного приоткрыли занавес железный СССР распался.
Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 28-05-2012 - 21:40
| QUOTE (-Ягморт- @ 28.05.2012 - время: 21:38) |
| Жизнь и сравнение жизни в загнивающем Западе и в светлом социализме. А как итог всего этого брожение в умах. Ведь если посмотреть как только немного приоткрыли занавес железный СССР распался. |
Тогда получается, все держалось на сказке...
| QUOTE (-Ягморт- @ 28.05.2012 - время: 21:38) |
| Жизнь и сравнение жизни в загнивающем Западе и в светлом социализме. А как итог всего этого брожение в умах. Ведь если посмотреть как только немного приоткрыли занавес железный СССР распался. |
Это клятые буржуины спецом лучше жили чтоб внести смятение в состояние души.
Чтоб всё больше народу понимало как убого их советская Родина выглядит и переставали быть русскими
| QUOTE (-Ягморт- @ 28.05.2012 - время: 21:38) |
| Ведь если посмотреть как только немного приоткрыли занавес железный СССР распался. |
Железный занавес защищал нас от врагов, объявивших нам холодную войну. Как только занавес сняли, мы проиграли в холодной войне. А забугорный рай оказался иллюзия в красочной упаковке. Занавес защищал нас так же экономически. Только в условиях полного закрытия границы автаркия в нашей стране могла существовать. Конечно мы не могли производить все лучшее в мире, но мы смогли производить ВСЁ! Таковы жесткие условия в период войны.
| QUOTE (Sorques @ 28.05.2012 - время: 21:50) | ||
Тогда получается, все держалось на сказке... |
В общем то вы и правы, по большому счету.
На энтузиазме вечно не проживешь.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 28.05.2012 - время: 22:41) |
| Железный занавес защищал нас от врагов, объявивших нам холодную войну. Как только занавес сняли, мы проиграли в холодной войне. А забугорный рай оказался иллюзия в красочной упаковке. Занавес защищал нас так же экономически. Только в условиях полного закрытия границы автаркия в нашей стране могла существовать. Конечно мы не могли производить все лучшее в мире, но мы смогли производить ВСЁ! Таковы жесткие условия в период войны. |
А для чего такие сложности? Российская Империя (как и другие страны), имела врагов не меньше, но такого страха перед тем, что граждане могут насмотреться в заграницах чего то лишнего не испытывала...А почему какие нибудь датчане не боялись того, что их граждане поедут туристами в СССР и насмотрятся чего то лишнего? Может у нас пропаганда и спецслужбы отсутствовали? Вроде нет, КГБ была одна из самых лучших спецслужб в мире, а от пропаганды советского образа жизни некуда было деться в СССР...
Зачем такой режим, если для его сохранения требуются такие жертвы и ощущения постоянной войны со всем миром?
| QUOTE (Sorques @ 28.05.2012 - время: 23:02) |
| А для чего такие сложности? Российская Империя (как и другие страны), имела врагов не меньше, но такого страха перед тем, что граждане могут насмотреться в заграницах чего то лишнего не испытывала...А почему какие нибудь датчане не боялись того, что их граждане поедут туристами в СССР и насмотрятся чего то лишнего? Может у нас пропаганда и спецслужбы отсутствовали? Вроде нет, КГБ была одна из самых лучших спецслужб в мире, а от пропаганды советского образа жизни некуда было деться в СССР... Зачем такой режим, если для его сохранения требуются такие жертвы и ощущения постоянной войны со всем миром? |
С чего ты взял "страх" и почему "насмотреться"? Там была территория, с которой мы находимся в состоянии войны. Иностранцы тоже к нам не ездили, потому что были с нами в состоянии войны. И это не ощущение войны. Это война.