ИМХО.
| QUOTE |
| Как же удается крупному капиталу осуществлять свою диктатуру в условиях политической демократии, когда власть избирается всеми гражданами? Что заставляет угнетенных голосовать за угнетателей? Во-первых, для удержания своего господства олигархи используют имеющийся у них колоссальный финансовый ресурс, несопоставимый с тем, который имеется в распоряжении их политических противников – сторонников социализма. Во-вторых, крупный капитал монополизировал телевидение. Психологическая обработка населения электронными средствами массовой информации превратилась сегодня в одну из самых действенных (и жестоких) форм насилия над личностью. Настолько эффективных, что необходимость в других формах насилия на некоторое время отпадает, а буржуазная власть получает возможность и дальше болтать о своей демократичности. В-третьих, в арсенале олигархического режима имеется такой веками испытанный инструмент сохранения власти, как двухпартийная система. Гражданам предлагается «свободно» выбрать одну из двух олигархических группировок, разницу между которыми не удастся обнаружить даже с помощью электронного микроскопа. Остальные политические силы объявляются «непроходными». Вот и пусть попробуют в таких условиях победить на выборах те, кто хотят свергнуть диктатуру крупного капитала! В-четвертых, установленные буржуазным государством «правила игры» дают олигархам «страховой полис» на случай, если их политические противники все же одержат победу. Речь идет о принципе разделения властей, который объявлен едва ли не главным оплотом демократии. В соответствии с ним ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная – контролируют одна другую. Вернее, неусыпно караулят, ограничивая возможности каждой самостоятельно исполнять свои функции. Такой запутанный клубок именуется «системой противовесов», якобы защищающей общество от узурпации власти одною из ее ветвей. В-пятых, на случай, если все эти механизмы самозащиты не «сработают», крупный капитал всегда готов перейти к прямой незамаскированной политической диктатуре. Исторический опыт учит нас: игры эксплуататоров в демократию заканчиваются, как правило, в тот самый момент, когда возникает реальная угроза их господству. |
Фашизм всего лишь продолжение либерализма...
Это сообщение отредактировал Welldy - 26-03-2010 - 13:34
| QUOTE (На-турист @ 08.03.2010 - время: 22:20) |
| В предельном случае: либерализм - инструмент фашизма (его неявных проявлений). ИМХО. |
Крайности вобще сближаются. Но скорее фашизм в одной стране это средство достижения своих целей либералами другой страны. В частности в итоге 2й мировой войны ВСЕ европейские валюты стали привязаны к доллару, которые печатает частная лавочка под названием федеральная резервная система США. Да вобще вся мировая экономика перешла к расчетам в долларах. Так кому было выгодно чтобы Европа превратилась в пепелище и залезла в долги? И какой еще способ кроме фашизма в униженной Версальским договором Германии мог в кратчайший срок привести к европейской бойне?
П. Хомяков (бывший ДПНИ) - [URL=
[/URL]"Крокодилисты" - [URL=
[/URL]и многие другие. Общее у либерастов и "новых русских наци" - яростное неприятие СССР и коммунистической идеологии, вплоть до желания победы Гитлеру и восхваление Власова; ненависть к России (Империи,СССР, РФ) как к "тюрьме народов" (только либералы кричат о нерусских народах, а наци о том, что византийская имперская Москва угнетает русский народ); обоюдная любовь к США и НАТО и сионистскому образованию на Ближнем Востоке (если либералы-с точки зрения "общечеловеческих ценностей", то наци-с т.з. "белой расы", ну,типа, в Ираке и Афганистане "белые" янки мочат "чёрных мусульман", "чёрная угроза с юга" и т.д.); обоюдная любовь к прибалтам и западенцам (с точки зрения тех же ценностей) в контексте общей ненависти к России и пр.
Анализируя всё это, я, как имперский националист, прихожу к выводу, что за последнее десятилетие выстраивается некая общая агрессивная западническая идеология, наподобие германского НС-фашизма (только враги там поменялись), и, в отличие от него, базирующаяся не на тоталитарно-авторитарных, а либерально-буржуазных ценностях. Лейтмотив таков: мы, западная "иудео-христианская цивилизация", белая раса, или раса сверхлюдей (с общечеловеческими ценностями) противостоим расам неполноценных чёрно-азиатских варваров (Россия и русские, Китай, мусульманский мир), являемся носителями Высшей истины и Высшей свободы (в нашем понимании). Буш, Маккейн, неоконы, сионисты,прибалты, поляки, западенцы, наша демшиза и "новые националисты" - всё это звенья одной цепи...
З.Ы. Воистину-поскреби либерала, найдёщь фашиста...
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-03-2010 - 21:12
| QUOTE (Простофф @ 26.03.2010 - время: 18:50) |
| Мне в юности, в славные свободные 90-е, по которым сейчас (как коммунисты по 70-80-м годам) хнычутся либералы, постоянно вдалбливали в мозги, что коммунизм и фашизм-одно и то же, а у либерализма с фашизмом не может быть ничего общего. В качестве примера постоянно долбили про Сталина с Гитлером и коммунистов с баркашовцами в 93-м. Однако прирмер прибалтов и западенцев с их гремучим единением идей либерализма и фашизма (с одной стороны -стремление в НАТО и ЕС, постоянный спич о приверженстве "западным ценностям", а с другой-оголтелая националистическая пропаганда и восхваление немецких пособников в годы 2 МВ)-яркое свидетельствуют и об общих тесных связях либерализма с фашизмом. Тоже можно сказать и о Хорватии 90-х, времён Туджмана. Сдругой стороны, за последние лет 5 в России (и прежде всего в Интернете) наблюдается сближение позиций радикальных либералов и радикальных националистов. Т.е. тех, кого лет 10 тому назад господа либералы записыали в русские фашисты. Это П. Хомяков (бывший ДПНИ) - [URL= [/URL]"Крокодилисты" - [URL= [/URL]и многие другие. Общее у либерастов и "новых русских наци" - яростное неприятие СССР и коммунистической идеологии, вплоть до желания победы Гитлеру и восхваление Власова; ненависть к России (Империи,СССР, РФ) как к "тюрьме народов" (только либералы кричат о нерусских народах, а наци о том, что византийская имперская Москва угнетает русский народ); обоюдная любовь к США и НАТО и сионистскому образованию на Ближнем Востоке (если либералы-с точки зрения "общечеловеческих ценностей", то наци-с т.з. "белой расы", ну,типа, в Ираке и Афганистане "белые" янки мочат "чёрных мусульман", "чёрная угроза с юга" и т.д.); обоюдная любовь к прибалтам и западенцам (с точки зрения тех же ценностей) в контексте общей ненависти к России и пр. Анализируя всё это, я, как имперский националист, прихожу к выводу, что за последнее десятилетие выстраивается некая общая агрессивная западническая идеология, наподобие германского НС-фашизма (только враги там поменялись), и, в отличие от него, базирующаяся не на тоталитарно-авторитарных, а либерально-буржуазных ценностях. Лейтмотив таков: мы, западная "иудео-христианская цивилизация", белая раса, или раса сверхлюдей (с общечеловеческими ценностями) противостоим расам неполноценных чёрно-азиатских варваров (Россия и русские, Китай, мусульманский мир), являемся носителями Высшей истины и Высшей свободы (в нашем понимании). Буш, Маккейн, неоконы, сионисты,прибалты, поляки, западенцы, наша демшиза и "новые националисты" - всё это звенья одной цепи... З.Ы. Воистину-поскреби либерала, найдёщь фашиста... |
Предупреждение за нарушение п. 2.6. Размещение рекламы.
| QUOTE |
| я, как имперский националист |
| QUOTE |
| З.Ы. Воистину-поскреби либерала, найдёщь фашиста... |
| QUOTE (Простофф @ 26.03.2010 - время: 13:53) |
| Либеральный фашизм? Да сколько угодно примеров. Хотя бы Новодворскую или Стомахина почитайте. А пример "гламурного" либерального фашизма приведу следующий. Некто Д. Шушарин, ярый либерал-антипутинец и американопоклонник (требовавший в своё время запрет КПРФ) на одном из форумов заявил буквально следующее. Речь там шла о холокосте и иных геноцидах. Один из авторов привёл пример атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (там погибло в общей сложности до 500 тыс. чел., включая, кстати, американских военнопленных, чей лагерь находился поблизости). Шушарин заявил: во-первых, бомбардировки Хиросимы - причина быстрой капитуляции Японии в 1945 г. (расхожий американо-либерастический штамп), а во-вторых, её геноцидом считать не следует, т.к. не было национального или социального признака. Таким образом, убийство сотен тысяч людей - не преступление, ну и ещё потому, что было совершено Великим, Св. и Непогрешным Дядей. Вот это и есть либеральный фашизм. |
Под фашизмом обычно понимают прежде всего политический режим диктаторского типа. Такой режим является полной противоположностью идеям либерализма, но вполне соответствует сути коммунистических режимов. Полагаю, что Вы под этим термином понимаете что-то свое, но не знаю что.
З.Ы. И яростное неприятие современной власти на общей антикоммунистическо-антиимперской почве роднит российских либералов и неонацистов. Если коммунисты или державные патриоты указывают на сугубо антинародный характер нынешнего режима из-за его олигархическо-грабительской сущности и Рублёвки, то неофашистов и неоконовых неолибеалов раздражает, прежде всего "реставрация имперского прошлого, антизападная риторика и (якобы) реабилитация сталинизма", олигархов же они защищают как символ свободы и демократии...
Это сообщение отредактировал Простофф - 27-03-2010 - 13:20
| QUOTE |
| , называют фашистом Жириновского, он же либерал-демократ? |
| QUOTE |
| А если человек придерживается либеральных убеждений, молится на империалистическую империю и сионистское образование, но при этом ненавидит Россию и русских, считая последних нацией неполноценных рабов, которую необходимо уничтожить и разрушить? Кто он? |
| QUOTE |
| . Если коммунисты или державные патриоты |
| QUOTE |
| указывают на сугубо антинародный характер нынешнего режима из-за его олигархическо-грабительской сущности |
| QUOTE (Простофф @ 27.03.2010 - время: 12:11) |
| Если следовть логие mio,то тогда фашизм-это вообще сугубо итальянское явление, существовавшее в этой стране с 1922 по 1945 гг. Тогда почему ваши друзья правозащитники, господин Мио, называют фашистом Жириновского, он же либерал-демократ? И Путина? И даже Зюганова с Лимоновым? А если человек придерживается либеральных убеждений, молится на империалистическую империю и сионистское образование, но при этом ненавидит Россию и русских, считая последних нацией неполноценных рабов, которую необходимо уничтожить и разрушить? Кто он? Политкоррекный толераст или всё же либеральный фашист (а фашизм, если смотреть не в "узком", итальянском смысле, а в общепринятом-это прежде всего оголтелый антикоммунизм и ненависть к другим народам по национально-расовому признаку, что характерно для некоторых республик б. СССР и ряда политических сил как в России, так и за рубежом). Вот вы, например, Новодворскую или Стомахина отосите к либералам, а Путина к фашистам, так что ли? Или же Милошевич-это фашист, а хорватские усташи и косовские головорезы-либералы? Так считают российские радикальные западники и их неоконовая заморская крыша, и её прибалтийские холопы, например. Ммм... интересная логика. З.Ы. И яростное неприятие современной власти на общей антикоммунистическо-антиимперской почве роднит российских либералов и неонацистов. Если коммунисты или державные патриоты указывают на сугубо антинародный характер нынешнего режима из-за его олигархическо-грабительской сущности и Рублёвки, то неофашистов и неоконовых неолибеалов раздражает, прежде всего "реставрация имперского прошлого, антизападная риторика и (якобы) реабилитация сталинизма", олигархов же они защищают как символ свободы и демократии... |
Вы как-то разберитесь между собой - педриотов, что же либералы делают: молятся на империалистическую империю
или их раздражает реставрация имперского прошлого? : 
А что такое "неоконовая заморская крыша"? Уж переведите на русский, если не трудно.
Это сообщение отредактировал Простофф - 27-03-2010 - 20:58
Широко простер руки соцдебилизм в дела человеческие.
| QUOTE (Простофф @ 27.03.2010 - время: 20:58) |
| И то, и другое. Либералы и правозащитники молятся на ЗАОКЕАНСКУЮ ИМПЕРИЮ и служат ЗАОКЕАНСКОМУ ИМПЕРИАЛИЗМУ, но при этом яростно критикуют империю собственную и "русский империализм" |
Что-то я Вас почитал, и осталось у меня от Ваших текстов одно недоумение... Простофф, прежде чем рассуждать о том, кто на кого молится, разъясните всем, пожалуйста, что лично Вы:
а) называете фашизмом, и
б) называете либерализмом?
Надеюсь на ясные и четкие определения.
Есть такая китайская поговорка: "Лучше тигр в открытом поле, чем змея в высокой траве". О чем говорит эта поговорка? А говорит она о том, что враг явный, открытый - гораздо менее опасен, чем враг скрытый, тайный.
Сущность фашизма видна всем. Мерзость либерализма в том, что реальная, практическая его сущность разительно отличается от декларируемой. И только когда либерал бессилен, когда у него нет поддержки, когда он бесится от злобы и осознания собственной слабости, тогда он и проявляет свои реальные, а не показушные качества. Ковалев, Новодворская - яркие примеры.
Вот Ковалев себя в очередной раз проявил.
Сущность фашизма - явная, сущность либерализма - скрыта за пеленой красивых слов. Именно поэтому либерализм гораздо опаснее фашизма.
Когда я лично сталкиваюсь с высказываниями такого отродья, как Ковалев, Новодворская и иже с ними, во мне борятся два противоположных чувства:
1)с одной стороны - это, конечно же, чувство гадливости, которое у меня вызывают эти люди - либералы. Когда сталкиваешься с людьми подобного сорта, возникает ощущение сродни тому, что возникает у человека, когда он видит таракана - хочется его раздавить.
2) с другой стороны я лично прекрасно понимаю, что таких людей трогать нельзя. Нельзя их трогать по двум причинам. Во первых, такие как Ковалев и Новодворская, не умеющие скрывать своих истинных чувств, очень полезны для России именно своим неумением держать язык за зубами. И мерзость либерализма очень и очень многие начинают осознавать именно после того, как сталкиваются с такими вот ковалевыми. Во-вторых, сейчас в России сложилась ситуация, когда либералы безопасны и к ним все относятся с равнодушием и презрением. Когда они живые. От живого либерала в России в настоящее время пользы немного. А вот от либерала мертвого пользы гораздо больше. Только не для России. Много ли людей слышало о Политковской, Эстемировой, когда они были живые? А вот о мертвых, извините, дурах, которых уничтожили именно для того, чтобы раздуть из этого скандал, так вот, о мертвых знает вся страна. И используют их имена для нападок на страну. То есть, очевидно, что России от смерти либералов пользы никакой, а вот Западу пользы очень и очень много.
Так что глупо сравнивать фашизм и либерализм. Последний гораздо опаснее.
| QUOTE |
| Много ли людей слышало о Политковской, Эстемировой, когда они были живые? |
А самое главное, они писали людям правду.
| QUOTE (zhekich @ 06.04.2010 - время: 17:51) |
| «Террористов нужно понять, они вынуждены действовать предельно жестоко» Когда я лично сталкиваюсь с высказываниями такого отродья, как Ковалев, ... Так что глупо сравнивать фашизм и либерализм. Последний гораздо опаснее. |
zhekich, Вы производили впечатление умного человека.
Эта фраза, приписываемая Ковалёву, имеется лишь на националистическом сайте "Русский обозреватель". И там она без указания того, когда, где и при каких обстоятельствах была произнесена.
Так что скорее всего эта фраза - фальшивка.
Глупо использовать фальшивки в качестве аргумента.
| QUOTE (Плепорций @ 08.04.2010 - время: 14:09) |
| Я, опять же, так и не увидел ни у кого из хулителей либералов четкого определения, кого именно они считают таковыми. |
Странным образом первое, что замечают хулители либерализма при обеспечении свобод - так это "появление" геев, лесбиянок, порнографии и эротических сцен на экранах.
Почему???
| QUOTE (Плепорций @ 08.04.2010 - время: 10:09) |
| Я, опять же, так и не увидел ни у кого из хулителей либералов четкого определения, кого именно они считают таковыми. Почему, например, Ковалева? Ковалев - правозащитник, и все его знают именно в таком качестве. При чем здесь либерализм? Видимо, мне в этой теме ни до кого не достучаться. Мои оппоненты заняты скорее сквернословием, чем дискуссией... |
Люди со взглядами Ковалева и Новодворской и есть клинические проявления либерализма.
1. Главнейший ззалог процветания как государства, так и отдельного человека-частное предпринимательство.2. если Государство в жопе-это значит прав человека и свободы предпринимательства не достаточно.3. Если люди живут бедно-они быдло, бездельники и не хотят "открывать собственный бизнес".
Самые оголтелые либералы как правило вообще ничего не умеют реального производить.
Неужеди непонятно, причем у Ковалева либерализм. Какой такой правозащитник? На чьи деньги "правозащищает" -вот самый главный вопрос.И чьи права? Работяг с Уралмаша? Или Ваши? Может мои?
| QUOTE (juk71 @ 10.04.2010 - время: 01:51) |
| Самые оголтелые либералы как правило вообще ничего не умеют реального производить. |
Вы про какую страну пишите?
| QUOTE (Art-ur @ 09.04.2010 - время: 20:27) |
| Странным образом первое, что замечают хулители либерализма при обеспечении свобод - так это "появление" геев, лесбиянок, порнографии и эротических сцен на экранах. Почему??? |
А чего тут удивительного. Про этот стиль поведения всё было сказано ещё две тысячи лет назад:
23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
Евангелие от Матфея гл.23
Всегда проще бороться с вымышленной опасностью. Истинное зло нужно ещё вычленить. А затем придумать действенную стратегию противодействия.
Куда как проще опасность вначале выдумать, а затем предложить элементарную стратегию борьбы сводящуюся к лозунгу – ликвидировать.
И вот такой минимум усилий уже обеспечивает звание борца со злом.
Вон у нас в городе едерастическая молодёжная организация устроила митинг в поддержку запрета курительных смесей. Причём тогда, когда решение о введении запрета уже было принято. Это выглядело и смешно и грустно.
Это сообщение отредактировал Chelydra - 10-04-2010 - 12:03
| QUOTE (Art-ur @ 10.04.2010 - время: 10:55) |
| Для начала, неплохо было бы увидеть список "самых оголтелых либералов".. |
Новодворская, Шендерович, Каспаров,Латынина, Немцов, Познер.
На вопрос модератора. Про Россию, конечно. Я работник немецкой индустрии. Могу гарантировать, что у Вас в доме или автомобиле найдётся деталь, к которой фирма, на которой я работаю, имеет отношение. Это к тому, что такое "реально производить". В Германии, конечно либералы у власти, да только в первую очередь это люди, которые любят и понимают свою страну и свой народ (клуны-педики вроде Вестервелле не в счёт). То есть, сначала -дело, потом- политические взгляды. А либералы думают(потому, что в жизни кроме трындежа не занимались ничем) что экономика будет развиваться сама по себе, главное, чтобы "права человека", "свобода печати" ну и "однополые браки".
Если бы в Германии за время правления Меркель закрылись бы "Bosch", "siemens" и "Dr. Oetker", посмотрел бы кого бы выбрали немцы на следующих выборах и были бы эти выборы вообще. Никакой тындёж о "правах человека" бы не прокатил.
| QUOTE (Chelydra @ 10.04.2010 - время: 11:50) |
| Всегда проще бороться с вымышленной опасностью. Истинное зло нужно ещё вычленить. А затем придумать действенную стратегию противодействия. |
Ну точно. Только вымышленная опастность не геи и лезбиянки, а нетолерантное к ним отношение. Вполне достаточно того, что эти люди не подвергаются уголовным преследованиям. И совершенно глупо требовать от гетеросексуальных людей абсолютно толерантного отношения к гомосексуалистам. этого не будет никогда, а значит и марши и парады геев будут проводится бесконечно( что характерно , чаще всего в тех странах, где их и так никто не притесняет типа США или Италии). а значит и внимание как масс медиа, так и общественности так и будет отвлекаться на эти надуманные проблемы.
Цитирование Библии тем более уместно. Правда строфа не та. Где там было про содом и гоморру? "Исход"?
| QUOTE (juk71 @ 10.04.2010 - время: 23:59) |
| Ну точно. Только вымышленная опастность не геи и лезбиянки, а нетолерантное к ним отношение. |
Ненависть, это практически синоним зла.
| QUOTE |
| И совершенно глупо требовать от гетеросексуальных людей абсолютно толерантного отношения к гомосексуалистам. этого не будет никогда |
| QUOTE |
| Цитирование Библии тем более уместно. Правда строфа не та. Где там было про содом и гоморру? "Исход"? |
Вы бы почитали. Может, поймёте почему были уничтожены Содом и Гоморра. Повторяете чужие глупости.
13 Жители же Содомские были ЗЛЫ и весьма грешны пред Господом.
Бытие 13.
| QUOTE (juk71 @ 11.04.2010 - время: 03:42) |
| Новодворская, Шендерович, Каспаров,Латынина, Немцов, Познер. На вопрос модератора. Про Россию, конечно. Я работник немецкой индустрии. Могу гарантировать, что у Вас в доме или автомобиле найдётся деталь, к которой фирма, на которой я работаю, имеет отношение. Это к тому, что такое "реально производить". В Германии, конечно либералы у власти, да только в первую очередь это люди, которые любят и понимают свою страну и свой народ (клуны-педики вроде Вестервелле не в счёт). То есть, сначала -дело, потом- политические взгляды. А либералы думают(потому, что в жизни кроме трындежа не занимались ничем) что экономика будет развиваться сама по себе, главное, чтобы "права человека", "свобода печати" ну и "однополые браки". Если бы в Германии за время правления Меркель закрылись бы "Bosch", "siemens" и "Dr. Oetker", посмотрел бы кого бы выбрали немцы на следующих выборах и были бы эти выборы вообще. Никакой тындёж о "правах человека" бы не прокатил. |
Из приведенного Вами списка мне известны имена Каспарова, Познера и немного Немцова. Утверждать, что Касправ с Познером ничего не производят - как минимум неумно.
У Вас явно проблемы с пониманием ценностей материального и нематериального производства. Видите-ли прежде чем произвести что-то материальное, надо создать что-то нематериальное - идею. К примеру, кузов автомобиля БМВ для начала рождается в виде идеи в голове дизайнера, потом эта идея переносится на "бумагу", потом детализируется, потом разрабатывается технология и все это абсолтно нематериальное производство. А уж потом в дело вступают участники собтсвенно материального производства - изготавливаются детали и собирается кузов. Так что завинчиватель гаек - не самое важное звено в процессе.
У меня есть несколько вопросов к Вам.
1. Вы как считаете, гол Арьена Роббена в ворота Манчестер Юнайтед, в недавнем четвертьфинале Лиги Чемпионов, имеет какую-то ценность?
2. Является ли гол Роббена частью материального производства?
3. Зависит ли мастерство исполнения этого гола от политических убеждений Рибери и Роббена? То есть Вы, может быть, считаете, что если бы Рибери был либералом, то он в жизни не смог бы отдать такой пас с углового? (NB: Лично мне неизвестны истинные политические взгляды Франка Рибери, более того мне это вообще не интересно)
4. Является ли озвученная вами неспособность либералов к материальному производству, чертой исключительно "российского либерализма"?
| QUOTE (Art-ur @ 09.04.2010 - время: 20:27) |
| Странным образом первое, что замечают хулители либерализма при обеспечении свобод - так это "появление" геев, лесбиянок, порнографии и эротических сцен на экранах. Почему??? |
Это надо дедушке Фрейду вопрос такой задавать.
| QUOTE (JFK2006 @ 11.04.2010 - время: 17:23) |
| Это надо дедушке Фрейду вопрос такой задавать. |
Боюсь ответ Фрейда может заметно смутить носителей социалистической идеологии. В особенности, если в этот момент они будут "сжимать свой штык мозолитсой рукой...".
в политике следует избегать крайностей, и именно крайнастями являются фашизм, либерализм и коммунизм.... своего рода треугольних экстремизма...
| QUOTE (Gladius78 @ 11.04.2010 - время: 16:24) |
| в политике следует избегать крайностей, и именно крайнастями являются ... либерализм.... |
А можно Вас спросить? Что есть либерализм?
| QUOTE (juk71 @ 10.04.2010 - время: 01:51) |
| Люди со взглядами Ковалева и Новодворской и есть клинические проявления либерализма. |
| QUOTE |
| 1. Главнейший ззалог процветания как государства, так и отдельного человека-частное предпринимательство. |
| QUOTE |
| 2. если Государство в жопе-это значит прав человека и свободы предпринимательства не достаточно. |
| QUOTE |
| 3. Если люди живут бедно-они быдло, бездельники и не хотят "открывать собственный бизнес". |
| QUOTE |
| Самые оголтелые либералы как правило вообще ничего не умеют реального производить. |
| QUOTE |
| Неужеди непонятно, причем у Ковалева либерализм. Какой такой правозащитник? На чьи деньги "правозащищает" -вот самый главный вопрос.И чьи права? Работяг с Уралмаша? Или Ваши? Может мои? |
| QUOTE |
| А либералы думают(потому, что в жизни кроме трындежа не занимались ничем) что экономика будет развиваться сама по себе, главное, чтобы "права человека", "свобода печати" ну и "однополые браки". |
| QUOTE |
| Ну точно. Только вымышленная опастность не геи и лезбиянки, а нетолерантное к ним отношение. Вполне достаточно того, что эти люди не подвергаются уголовным преследованиям. И совершенно глупо требовать от гетеросексуальных людей абсолютно толерантного отношения к гомосексуалистам. |
| QUOTE |
| этого не будет никогда, а значит и марши и парады геев будут проводится бесконечно( что характерно , чаще всего в тех странах, где их и так никто не притесняет типа США или Италии). а значит и внимание как масс медиа, так и общественности так и будет отвлекаться на эти надуманные проблемы. |
Это сообщение отредактировал Плепорций - 11-04-2010 - 21:12
| QUOTE (Плепорций @ 11.04.2010 - время: 21:10) |
| И что Вы предлагаете? Запретить всех этих геев, или не пускать их на улицы? Всё равно экономике они, типа, не подмога... |
А им что, кто-то запрещает ходить по улицам?
Пусть живут себе как обычные простые люди и не требуют к себе повышенного внимания.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 11-04-2010 - 22:16
| QUOTE (Crazy Ivan @ 11.04.2010 - время: 22:15) |
| А им что, кто-то запрещает ходить по улицам? Пусть живут себе как обычные простые люди и не требуют к себе повышенного внимания. |
Они не могут жить как обычные люди, им это не разрешают. Обычные люди, например, могут зарегистрировать брак, а геи и лезбиянки - нет. Как тут не выйти на улицу?