| QUOTE (Bruno1969 @ 29.11.2009 - время: 01:09) |
Знаете, мне как-то глубоко параллельно, кого ребята вроде вас, видимо, относящие себя к расе бывших господ, считают нормальными. Кумиры Йоста как раз очень любили делить человечество на нормальное и ненормальное.  |
Всякая мелочь также любит ассоциировать себя со всем человечеством.
А вы себя считаете нормальным?
| QUOTE (Camalleri @ 29.11.2009 - время: 01:24) | ||
Всякая мелочь также любит ассоциировать себя со всем человечеством. А вы себя считаете нормальным? |
Если вы еще не заметили, я помахал вам ручкой. Рабам не престало отнимать время у господ. Гуляйте...
З.Ы. Одна ремарка напоследок: большинство выдающихся умов человечества относятся, скорее, к НЕнормальным людям. Среди них очень много людей с самыми разными отклонениями, вплоть до шизофрении...
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 29-11-2009 - 02:36
Меня лично интересует либерализм, как социальная практика, чем как идеология, хотя одно от другого порой трудно отделить. Основное отличие либерализма от фашизма, как уже говорилось, в том, что "Фашизм это либерализм это без маски".
Вместо того, чтобы выдумывать свое определение либерализма, , как предлагает сделать Luca Turilli или искать антоним либерализму, как предлагает mjo (почему он решил, что у социального явления обязательно должен быть "антоним"?), мы пойдем, как говорил классик, другим путем.
Попробуем повторить опыт: возьмем определение из БСЭ, вычленим оттуда все что касается либерализма, как социальной практики, а не как идеологии и адаптируем язык. Критикам и ненавистникам БСЭ могу предложить не произвеси подобный опыт с любой другой энциклопедией, хоть с британской.
Статья в Большой советской энциклопедии
Что имеем:
1. Либерализм это антидемократическая практика
2. Либерализм направлен на оболванивание граждан с целью контроля над ними элиты и осуществления политики в интересах элиты.
3. Либерализм предполагает участие либеральных режимов в войнах.
| QUOTE (Bruno1969 @ 29.11.2009 - время: 01:29) |
| Если вы еще не заметили, я помахал вам ручкой. Рабам не престало отнимать время у господ. Гуляйте... |
Значит в следующий раз преже чем раскрывать рот и пытаться поумничать, запаситесь вагоном аргументов, потому как последующее свиливание может вызвать разве что жалость к вам.
Когда эстонские моськи в очередной раз будут тявкать на Россию, не забудьте кк раз и вспомнить: кто есть рабы, а кто - господа.
| QUOTE (Camalleri @ 29.11.2009 - время: 01:38) | ||
Значит в следующий раз преже чем раскрывать рот и пытаться поумничать, запаситесь вагоном аргументов, потому как последующее свиливание может вызвать разве что жалость к вам. Когда эстонские моськи в очередной раз будут тявкать на Россию, не забудьте кк раз и вспомнить: кто есть рабы, а кто - господа. |
Гы, я смотрю, у определенного рода ненавистников либерализма вагоны просто замечательных аргументов: "моськи", "тявкать", "пид...расы" и т.д.
| QUOTE (Camalleri @ 29.11.2009 - время: 01:38) |
| Когда эстонские моськи в очередной раз будут тявкать на Россию, не забудьте кк раз и вспомнить: кто есть рабы, а кто - господа. |
Стоя писали?
| QUOTE (Camalleri @ 28.11.2009 - время: 23:59) |
| Не, мне такой либерализм не нужен. |
А какой вам нужен? "шаг вправо шаг влево попытка к бегству прыжки на месте -провокация?" такой наверное?
Это сообщение отредактировал rattus - 29-11-2009 - 03:10
| QUOTE (Bruno1969 @ 29.11.2009 - время: 01:58) |
| Гы, я смотрю, у определенного рода ненавистников либерализма вагоны просто замечательных аргументов: "моськи", "тявкать", "пид...расы" и т.д. |
Нет это не аргумент. Вот когда к вам прилетят ракеты и приедут танки - тогда поймёте, что есть такое аргумент. Да, это вам не шпроты по банкам пресовать.
| QUOTE (rattus @ 29.11.2009 - время: 02:09) |
| Стоя писали? |
Вас интересует как я писаю? Вы что, больной?
| QUOTE |
| А какой вам нужен? "шаг вправо шаг влево попытка к бегству прыжки на месте -провокация?" такой наверное? |
Нет, такой мне не нужен. Мне вообще никакой либерализм не нужен.
| QUOTE (Welldy @ 29.11.2009 - время: 01:33) |
| Что имеем: 1. Либерализм это антидемократическая практика 2. Либерализм направлен на оболванивание граждан с целью контроля над ними элиты и осуществления политики в интересах элиты. 3. Либерализм предполагает участие либеральных режимов в войнах. |
Честно говоря, не густо... однако составители БСЭ понимали под либерализмом исключительно идеологию, а не политику (в отличие от фашизма, который описывается и как идеология и как практика).
Либерализм это политика (этот термин используется для описания политических процессов, как например, "либеральные реформы"), то чтобы понять, что такое либерализм необходимо ответить на вопросы, что такое:
1. либеральное общество
2. либеральное государство
3. либеральная экономика
4. либеральная внешняя политика
В чем сходство и в чем различие либеральной политики и фашистской?
| QUOTE (Luca Turilli @ 28.11.2009 - время: 22:33) |
| Что такое либерализм? Кто нибудь напишет? Определения из вики или других энциклопедий не нужны. Своими словами если можно.. |
Определение слова либерализм во всех этих энциклопедиях достаточно глубокое и там еще есть разные ответвления. Мне больше всего нравится самое простое, которое кстати тоже присутствует в словарях и дается в самом начале этого определения. Оно же, думаю, и самое понятное для большинства народа.
Либерализм - (от латинского слова liberalis - свободный) по прямому смыслу - свободомыслие, вольнодумство.
Единственное, что еще добавляется обычно к этому слову, что общество его использующее - частнособственническое. Хотя мне почему-то кажется, что при грамотном управлении либерализм может быть в любом обществе. Ведь даже в частнособственническом обществе не может быть абсолютной свободы, иначе это было бы уже анархическое общество, а оно утопично. То есть все равно существуют определенные морально-нравственные нормы, реализованные в форме законов, ограничивающие полную свободу. Думаю, что любой педофил или садист вам скажет, что для него не существует понятия либерального общества даже в самой свободной стране. То есть надо понимать, что либерализм всегда имеет границы.
Это сообщение отредактировал qwertun - 29-11-2009 - 03:51
| QUOTE |
| Что же такое либерализм? |
| QUOTE |
| Фашизм это либерализм это без маски |
Anenerbe
| QUOTE |
| Если и есть что-то в либерализме хорошее, то вот такие как Bruno1969 дискредитируют всю идею. Нет слов про либерализм, про свободу, только желчь, извергаемая на Россию, СССР, и т.д. |
| QUOTE (Rosinka @ 29.11.2009 - время: 06:44) | ||
если ли бы я был иностранцем и приехал бы сюда, в Россию то меня тоже бы |
Это из серии Если бы я был директором... Если бы я был иностранцем, то зачем мне ездить в Россию или Канаду? Сидел бы у себя в Нигерии... Надеюсь идея Либерализма не зависит от названия страны? Вот у нас в Нигерии - настоящий либерализм. Если есть АКМ... . А если нет АКМа, то нет и свободы. Воистину: Бог создал человеков. Калашников - сделал свободными.
З.Ы. Хочешь быть свободным - давай к нам в Нигерию.
| QUOTE (qwertun @ 29.11.2009 - время: 02:47) |
| Либерализм - (от латинского слова liberalis - свободный) по прямому смыслу - свободомыслие, вольнодумство. |
| QUOTE |
| общество его использующее - частнособственническое. |
Общество, "использующее" фашизм, тоже частнособственническое.
Для фашизма характерно активное вмешательство государства в экономику, однако частные собственники от этого не страдают, поскольку излишнее вмешательство в экономику компенсируется государственными заказами, прежде всего военными, дисциплиной рабочих, ограничением их прав, отменой профсоюзов и т. п. Либеральные режимы также практикуют вмешательство государства в экономику (возьмем те же США).
| QUOTE (Welldy @ 29.11.2009 - время: 11:17) |
| Слово красивое. Красивые слова используются либеральными режимами в целях манипуляции общественным сознанием (свобода, демократия, права человека). Но веь это всего лишт слова. |
А есть такие режимы, которые не используют красивые слова? Не назовешь?
| QUOTE |
| Для фашизма характерно активное вмешательство государства в экономику, однако частные собственники от этого не страдают, поскольку излишнее вмешательство в экономику компенсируется государственными заказами, прежде всего военными, дисциплиной рабочих, ограничением их прав, отменой профсоюзов и т. п. Либеральные режимы также практикуют вмешательство государства в экономику (возьмем те же США). |
Ты уже сам себе противоречишь....а тебе почти поверил.
Для фашизма характерно активное вмешательство государства в экономику,
Либеральные режимы также практикуют вмешательство государства в экономику
Словом Также, ты подчеркнул разницу....
Помимо либеральных и фашистских режимов, есть еще патерналисткие...Где роль государства велика, но гражданам дышать дают.
Это сообщение отредактировал Sorques - 29-11-2009 - 12:40
| QUOTE (qwertun @ 29.11.2009 - время: 02:47) |
| Ведь даже в частнособственническом обществе не может быть абсолютной свободы, иначе это было бы уже анархическое общество, а оно утопично. То есть все равно существуют определенные морально-нравственные нормы, реализованные в форме законов, ограничивающие полную свободу. Думаю, что любой педофил или садист вам скажет, что для него не существует понятия либерального общества даже в самой свободной стране. То есть надо понимать, что либерализм всегда имеет границы. |
Много раз обсуждали эту тему и такое же количество указывали, что ограничивает свободу в либерализме. Например, так:
В либеральном обществе основное требование к ограничениям, это обеспечение максимальной свободы максимального количества (процента) людей. То есть свобода одного человека ограничивается необходимостью свободы другого.
И не общество подчинено морально-нравственным нормам, а сами нормы подчиняются требованию максимальной свободы максимального количества людей. Если какая-то норма противоречит этому требованию (как противоречит ему традиционная для России гомофобия), то данная норма требует коррекции. Она не либеральна и должна быть ликвидирована.
Кстати для большинства садистов даже современный уровень либерализма вполне приемлем. Поскольку большинство садистов не маньяки и пытают только тех, кто на это добровольно соглашается. То есть они ничей свободы не ограничивают. Даже сажая людей в клетки и заковывая в кандалы.
С педофилами ситуация сложнее. Если бы дети были равноправными гражданами, то и педофилы могли бы существовать в либеральном обществе на законных основаниях (при соблюдении правила добровольности, разумеется). Но дети таковыми не являются и ИМХО никогда ими не будут. Потому и педофил всегда будет нести угрозу либеральному обществу. Его потребности ограничивают чужую свободу.
Для садистов-маньяков и педофилов гораздо более предпочтительны режимы вроде фашистского. Вот там они разворачивались на полную катушку. Там чужая свобода их не ограничивала. Красота! Хочешь абажуры из человеческой кожи делаешь, а хочешь – девок вешаешь.
| QUOTE ($truna76 @ 29.11.2009 - время: 12:11) |
| Я за порядок в соответствии со строгим соблюдением законности гражданами, не зависимо от их статуса, я против лозунга - все, что не запрещено РАЗРЕШЕНО, мне приемлимей - все, что не разрешено - ЗАПРЕЩЕНО... |
Ай-яй-яй… Как же Вы дышите без соответствующего закона?
| QUOTE (Chelydra @ 29.11.2009 - время: 12:41) |
| Для садистов-маньяков и педофилов гораздо более предпочтительны режимы вроде фашистского. Вот там они разворачивались на полную катушку. Там чужая свобода их не ограничивала. Красота! Хочешь абажуры из человеческой кожи делаешь, а хочешь – девок вешаешь. |
Пару лет назад,читал одно исповедование, в котором разбирались взгляды и пристрастия различных серийных убийц и маньяков по всему миру. В основном эти люди имели взгляды, близкое к национал-социализму, причем как с левым, так и с правым уклоном.
| QUOTE (Chelydra @ 29.11.2009 - время: 13:45) |
| Ай-яй-яй… Как же Вы дышите без соответствующего закона? |
В данный момент нахожусь практически без воздуха, так как абсолютно лишена возможности пребывать в единственно приемлимом для меня закрытом сообществе - германской колонии территории Окленд, с установкой патриархального порядка
| QUOTE (Sorques @ 29.11.2009 - время: 12:55) |
| Пару лет назад,читал одно исповедование, в котором разбирались взгляды и пристрастия различных серийных убийц и маньяков по всему миру. В основном эти люди имели взгляды, близкое к национал-социализму, причем как с левым, так и с правым уклоном. |
Ну а либералы- маньяки-тихушники. Их метод- действовать подло исподтишка. Демократическое общество лживо и тоталитарно, оно прикрывается лозунгами о правах человека, а в итоге вырождается в олигархический режим, и эта хваленая политкорректность приводит только к одному непреложному факту- "Все врут." (с) ("House M.D.")
| QUOTE (Laura McGrough @ 29.11.2009 - время: 14:32) |
| "Все врут." (с) |
Соглашусь! Именно такая мысль меня посетила в начальных классах школы, после приема в октябрята, так как значок мне дали, с облупленной золотой краской, которой был раскрашен Володя Ульянов, а я думал что он из золота.
| QUOTE (Laura McGrough @ 29.11.2009 - время: 14:32) |
| Ну а либералы- маньяки-тихушники. Их метод- действовать подло исподтишка. Демократическое общество лживо и тоталитарно, оно прикрывается лозунгами о правах человека, а в итоге вырождается в олигархический режим, и эта хваленая политкорректность приводит только к одному непреложному факту- "Все врут." (с) ("House M.D.") |
Идеальных обществ не бывает. Выбирать приходится из возможного. Преимущество демократии состоит хотя бы в том, что можно менять власть не насильственным путем. И это уже очень много. Альтернатива демократии - диктатура. Они гораздо хуже и страшней. И самое главное: диктатура закончится только вместе с жизнью диктатора. И только потом появится другой диктатор, который вовсе не обязательно окажется лучше прежнего, и его надо будет терпеть всю его жизнь.
| QUOTE (mjo @ 29.11.2009 - время: 15:57) |
| Преимущество демократии состоит хотя бы в том, что можно менять власть не насильственным путем. И это уже очень много. Альтернатива демократии - диктатура. Они гораздо хуже и страшней. И самое главное: диктатура закончится только вместе с жизнью диктатора. И только потом появится другой диктатор, который вовсе не обязательно окажется лучше прежнего, и его надо будет терпеть всю его жизнь. |
Не факт, в Испании, Португалии, Чили смена диктаторских режимов произошла бескровно, СССР тоже перестал существовать на основе демократического решения
Это сообщение отредактировал $truna76 - 29-11-2009 - 16:41
| QUOTE (Herr_swin @ 29.11.2009 - время: 08:34) |
| Воистину: Бог создал человеков. Калашников - сделал свободными. |
Да. Без полного школьного образования.
Мир долго не верил что это чудо сделал
младший сержант в бытность фашиста Сталина..
Я так и не понял в чём проблема то? Вит, который
мне в двух словах рассказал что есть либерализм -
ничего плохого не написал о нём. Скорее наоборот.
Идиллия.. В чём жирные минусы либерализма?
Нужен с пор ради спора, никто не ищет истину.
| QUOTE (Luca Turilli @ 29.11.2009 - время: 16:23) |
| Вит, который мне в двух словах рассказал что есть либерализм - ничего плохого не написал о нём. Скорее наоборот. |
А почему я должен был написать о либерализме что-то плохое?
| QUOTE |
| В чём жирные минусы либерализма? |
Главный минус либерализма - он требует от каждого максимальной мобилизации и концентрации собственных сил для обеспечения собственного благосостояния."Каждый человек - кузнец своего счастья"(с) К сожалению не каждый к этому готов ментально.
| QUOTE (Vit. @ 29.11.2009 - время: 16:30) |
| А почему я должен был написать о либерализме что-то плохое? |
Это было не Вам лично адресовано.
Я обращался ко всем, хотя больше всего
к критикам либерализма.
| QUOTE |
| "Каждый человек - кузнец своего счастья"(с) К сожалению не каждый к этому готов ментально. |
Ах вот оно что... Понятно.
Но тогда получается, что не либерализм
плох... Дело, как говорится, не в бобине..
| QUOTE (Luca Turilli @ 29.11.2009 - время: 16:36) |
| Ах вот оно что... Понятно. Но тогда получается, что не либерализм плох... Дело, как говорится, не в бобине.. |
Безусловно.
| QUOTE (Anenerbe @ 29.11.2009 - время: 18:38) |
| А от государства тогда вообще ничего не зависит? |
От государства вообще ничего не должно зависеть. Государство должно выступать гарантом свободы и прав каждого индивидуума, и больше ничего. Государство должно обеспечить безопасность и свободу каждого индивидуума и охранять его от посягательства на его права и свободы.
| QUOTE ($truna76 @ 29.11.2009 - время: 15:40) |
| Не факт, в Испании, Португалии, Чили смена диктаторских режимов произошла бескровно, СССР тоже перестал существовать на основе демократического решения |
Им повезло с диктатором. И повезло настолько, что диктаторы сами отказались от диктатуры. Это скорее исключение, чем правило.