Нужен ли нам либерализм?

В спокойном. Но, как я думаю, те кто нами управляет сознательно или по недомыслию генерируют экстремальные ситуации. Т.е. государство провоцирует необходимость своего вмешательства. И дело вовсе не в текущем кризисе. Кризис кончится, но ничего не изменится.

А я говорил не о запрете, а о том, что некоторые, например новодворская(уж куда либеральнее) готовы кинуть всю страну в топку, ради либеральных ценностей. Именно возводя либерализм в абсолют такие люди снискали себе резко отрицательную репутацию среди здорового общества. Вспомните проделки гайдара, например обмен денег в 93м - вот с чем люди ассоциируют либерализм. Я читал Кейнса, так вот он написал, что все эти классические и либеральные школы учитывают лишь некоторые крайние состояния в экономике. Гиперлибералы американцы лишь призывают остальных следовать либеральным заповедям, на деле сами во всю применяя госрегулирование своей экономики и из великой депрессии они вышли именно благодаря госвливаниям и госзакупкам в экономику, получается , что мы дураки, что пошли у них на поводу в 90х ибо тогда как никогда требовалось госрегулирование нашей экономики и цена этому несколько миллионов спившихся, умерших и бомжей. Так могло дойти до того, что и некем было бы управлять через несколько лет не останови Путин этих деятелей.
А вот либерализма в обществе нам явно не хватает, причём это благодаря нашим нерадивым законотворцам про которых я думаю русская земля ещё не научилась рожать других и состояние этой стороны дела определяется именно обществом, которое, живя в 21м веке находится где то на уровне 17го,по уровню отношения к гражданским свободам и т.п., хотя есть и ещё хуже.

Из этого можно сделать вывод, что государство вредно и даже опасно?

Госвливания куда и как? Была национализация?

Да, если государство перетягивает одеяло на себя там, где это совсем не нужно.

Кто решает ЧТО нужно?

Крупнейшие вливания были сделаны на днях.

Пока само государство и решает. Я или Вы можем только высказывать свое скромное мнение, и то друг другу, на которое государству, пользующемуся нашими с Вами деньгами глубоко наплевать. Т.е. по сути нанятый нами на работу чиновник считает себя в праве пользоваться этими деньгами по своему усмотрению часто для своей пользы. Вы, допустим, согласны с таким положением вещей. Я нет. Я вообще всегда не согласный когда ВСЕ.

mjo, вы не так меня поняли. Кто по вашему мнению должен решать?
Только если можно, без длинных лозунгов.

Парламент

На Украине решает "парламент". Они пока "решили" покидать друг в друга помидорами.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-10-2008 - 12:02

Какой народ такой и парламент. Но ручной парламент, как у нас еще хуже. Тогда уж лучше никакого.

Какой народ такой и парламент. У них буйный у нас ручной
Вот и я про тоже, лучше уж никакого. Нельзя в вечной мерзлоте прививать кактусы. Сначала бы не мешало мерзлоту удобрить.

Парламент - это не государство?!!

Или государство - это исключительно мент в обнимку с контролером?

Лично у меня к Новодворской масса претензий. Но это - мои претензии. А вот Ваши мне совершенно непонятны! Какая еще "топка"? Что значит "кинуть"? IMHO Вы пишите слова, которые под собой не имеют смысла и годятся только для выкрикивания на митингах.

Людям бы научиться лучше разбираться в новейшей истории... Гайдар был премьер-министром с 15 июня по 14 декабря 1992 года, был также первым вице-премьером с 18 сентября 1993 года по январь 1994 года. А обмен денег в 1993 году, как известно, начался с 26 июля.

Вы себе плохо представляете, что такое "гиперлиберализм". Его надгробным камнем стала Великая Депрессия, после которой абсолютно все страны начали активно использовать госрегулирование экономики. В том числе Россия, и в том числе в 90-е.

В период правления Путина в России по плану Касьянова были проведены вторые по масштабам после гайдаровских либеральные реформы в экономике. Если желаете, я могу очень подробно расписать, что было сделано.

Это с одной стороны. С другой - российское общество не падает в обморок при виде голой сиськи в видеоклипе, а американское, например, - падает. Могу еще привести подобные примеры. И в этом смысле нам есть чем гордиться!

Решает государство. Иногда ошибочно. Судя по последствиям.

Вы не попутали американское общество с американским колхозом или сектой пятидесятников?
Да, там зарисовывают соски и причинные места у изображений обнаженных женщин, но там же президентам отсасывают прям в белом доме и это мало кого шокирует =)
Там число малолетних насильников зашкаливает, а в школах выдаются бесплатно презервативы.
"Я могу еще привести подобные примеры"

Я ничего не путаю. Вот, например, почитайте:
С 2004 года при поддержке всё большего числа граждан Федеральная комиссия по связи ведёт широкую кампанию по борьбе с непристойностью. Вещатель отныне привлекается к ответственности даже не за намеренный показ материалов сексуального характера, а за небрежность, приведшую к такому показу. Кульминацией этой кампании стал штраф в размере 550 000 долларов, который в сентябре 2004 г. ФКС наложила на компанию «Вайэком» — владельца телесети Си-би-эс и кабельной компании Эм-ти-ви за передачу в эфир программы, в которой на протяжении полусекунды (!) была показана обнаженная женская грудь.
http://www.medialaw.ru/publications/books/usa2/08.html
Что касается отсоса у президентов, то я сомневаюсь, что подобная история сумела бы получить в России резонанс, сравнимый с американским. У нас к этому как-то проще относятся.
Насчет "зашкаливает" - не смешите мои тапки! Уж мне ли не знать, что и где в уголовной сфере зашкаливает, а что нет.

Большинство серверов с порнографией находятся в США. И это факт.

Да ну, ну расскажите мне пожалуйста про детскую преступность в США. Только не надо говорить, что в ужасной России все гораздо хуже =)
С Россией все понятно. Вы утверждаете что американцы - пуритане. Докажите.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 24-10-2008 - 20:13

Во всяком случае, быстрому распростраению сотовых и смены ситуации сначала человек покупает титульное авито, типа Шестисотого, а уже потом дорастает до возможности иметь сотовый на ситуацию имеет сотовый существенно больше людей, чем не имеет поспособствовал именно свободный рынок и конкуренция. Получая сверхприбыли на первых парах за счет богатых, которые только и могли иметь мобилу, сотовые компании имели возможность развивать свои сети. А необходимость их развивать подхлестывалась конкуренцией. Таким образом, сотовые операторы имели и мотивацию, и возможность делать свои услуги доступными для всё более широких слоёв населения. В конечном итоге мы пришли к сегодняшней ситуации, когда сотовый - обычное дело. Более состоятельные сограждане оплатили развитие стовых сетей для менее состоятельных. В нерыночной - например, советской - экономике это было нереализуемо. Многоумные мужи в Госплане сидели бы и искали рессурсы для осуществления госинвестиций. В результате количество сотовых на тысячу человек населения отличалось бы от нынешнего примерно во столько же раз, во сколько раз в СССР количество автомобилей на тысячу человек отличалось от нынешнего. И это ещё в лучшем случае.

Много зависит. Когда у Вас появился сносный советский калькулятор, в либеральной США уже лет 10 как вовсю торговали персональными компьютерами. А когда у них уже давно были калькуляторы я решал задачи с помощью логарифмической линейки.

Самый неудачный пример, какой только можно было привести, потому как именно в ИТ-технологиях наиболее остро проявилось совковое отставание в НТП от стран Запада, обусловленное как раз уродством тоталитарной системы, при Сталине провозгласившей кибернетику лженаукой. Поэтому, если в США в 1985 году было уже 17 МИЛЛИОНОВ домашних персональных компов и 1,5 МИЛЛИОНА - в фирмах и учреждениях, на весь огромный СССР не имелось даже 0,1 млн (!), дома их почти ни у кого не было! Я впервые увидел комп живьем в 1986 году в Таллинском политехническом институте, когда нас туда сводили попрактиковаться для уроков информатики (которые шли без компов!!! В школе ни одного не было! ) Это были убогие совковые копии стареньких японских машинок (совок славился тем, что слизывал с иностранцев различное их старье).

Вы когда увидели первый сотовый в своей советской жизни? Году в 1990, небось? В США в 1983 году появился уже МИЛЛИОННЫЙ абонент сотовой связи.

Перечислять такие примеры можно бесконечно долго.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-10-2008 - 19:30

Раньше появились или позже - несущественно. Острая необходимость в сотовом телефоне у меня появилась когда эти телефоны стали у всех. Просто тогда рабочий график стали планировать исходя из того, что все на связи.
И разница в пять и даже в десять лет не делает общество ущербнее. Пример с калькулятором я привел для того, что бы напомнить что в СССР тоже после получения соответствующей технологии, массово внедрялись новые изделия не только в военной, но и в бытовой технике. Сотовые тоже распространились бы массово, потому что производство их дешевое по себестоимости.

Вообще большинство серверов находятся в США. Насколько я помню.

Вы достаточно странно поставили вопрос. Поскольку пуританство вовсе не исключает разгул, например, половой преступности - это, как правило, две стороны одной медали. Это во-первых. Во-вторых, непонятно, каким это макаром Вы увязали американский пуританизм и детскую преступность в США. Вы полагаете, что пуританский образ жизни должен препятствовать росту детской преступности? С чего бы это? По-моему, совсем наоборот! В-третьих, мне для начала было бы интересно ознакомиться с Вашими цифрами о детской преступности в США, в частности, о числе малолетних насильников. Сможете привести?

Можно подумать, у Вас многое получается! У Вас любая критика либерализма в конечном итоге сводится к сентенциям о скотской сущности США!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 24-10-2008 - 22:27

Это в веке так 17-18 не делает. А в наше время НТР еще как делает. В электронике мы в 90-х годах отставали по многим оценкам лет на 20. Сейчас уже отстали практически навсегда. Даже простая покупка технологий не спасает. Хотя, я уже писал об этом. Не буду повторяться.

Прочитал. Вот только не понял, откуда эта притянутая за уши идея о том, что Новодворская типа главный идейный рупор российских либералов! С тем же успехом я могу ту же КПРФ обвинить в махровом антисемитизме, используя цитаты из выступлений члена КПРФ А. Макашова и заявив, что "что у коммунистов на уме, у Макашова на языке".

Что значит "не вычищайте"? Вы меня с кем-то спутали...

Ох, Божечки... Ведь все смешали в одну кучу - и мух, и котлеты, и бузину в огороде, и дядьку в Киеве, и Фому, и Ерему! 1) Новодворскую цитируют исключительно разнообразные "патриоты" - когда у них не хватает ума спорить с нормальными либералами. К чему Вы упомянули в этом контексте Путина и Медведева - я не понял. Особенно, если Вы сами не являетесь их фаном. 2) Все, что пишет и говорит Новодворская, никоим образом не противоречит принципам свободы слова, поскольку они никогда никому не предлагает заткнуть рот и считает святым правом каждого свободно высказывать свое мнение! И не выдумывайте ерунду про "резать коммуняк". Не припомню, чтобы Лера когда-либо призывала к убийству коммунистов. 3) Отождествлять идеи либералов с некими идеалами Истинной Демократии - значит демонстрировать свою неосведомленность в либеральной идеологии. Вот я - убежденный либерал - не испытываю по поводу демократии никаких иллюзий и никакой к ней особой любви.

Либерального? По-моему, это антисоветский и антикоммунистический проект! И либерализма там ни на грамм. Впрочем, Вам это объяснять IMHO бессмысленно. Я не удивлюсь, если Вы назавтра напишите, что отравились пирожком, который купили у одной подлой толстой либералки в либеральном голубом переднике на улице...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 25-10-2008 - 11:12

Назрел вопрос и к Вам, Плепорций:

В чём "Ваш" либерализм? Что это по Вашему?

Либерализм в экономике, либерализм в идеологии. Как Вы его видите?

Тлько давайте не прибегать к лозунгам типа : "либерализм - это свобода личности и тд."
Свободы личности в любом обществе, начиная от 2-х человек, ограничены.