Нужен ли нам либерализм?

Пока количество заключенных в СССР подсчитывали - Солженицину, Конквесту и Ко рот затыкали, а самым тупым объясняли с использованием картинок, эти уродцы тихой сапой на Китай перекинулись

Китайцы хоть двадцать миллионов немок не насиловали, как Красная армия?

Пока несчастные историки количество заключенных в СССР подсчитывали - Солженицину, Конквесту и Ко рот затыкали, а самым тупым объясняли с использованием картинок, эти уродцы тихой сапой на Китай перекинулись

Китайцы хоть двадцать миллионов немок не насиловали, как Красная армия? Представляю картину...

, хотя эта точка зрения возможно и верна, но опять же лишь потому, что понятие либерализма сильно искажено, в том числе и самими либералами.
Несомненно то, что либерализм - это единственно верный путь. Но опять же смотря что понимать под либерализмом. Я вкладываю в это слово понятие "свобода". Экономическая, политическая, индивидуальная. Образцом либерализма и просто идеалом для человеческого общежития считаю общественное устройство в таких странах, как допустим Швейцария, Швеция, Голландия. Вполне возможно, что это не идеал и можно создать ещё более совершенное общество, но на сегодняшний момент это идеал.

Теперь, что касается либерализма в России. Считаю, что общество в России не готово стать свободным. Именно само общество. Не верхи мешают построению свободы, а низы не хотят, или просто боятся перемен. У нашей нации вообще много глупостей и предрассудков, которые и мешают построению качественной жизни в нашей стране....

Это сообщение отредактировал karakorum - 12-09-2008 - 11:27

Упаси бог жить при такой "свободе" Этому западному понятию я противопоставляю исконно русское - воля, понимаемое как вольность, приволье, раздолье

Можно подробнее выразить смысл и содержание этих "исконно русских понятий"?
Вот ещё есть мысль.... Русский народ обычно нацелен на счастье в будущем, но не в настоящем. Также как и не нацелен на счастье индивидуальное. А в этом весь и секрет, на мой взгляд. Невозможно построить счастливое общество, без счастья индивидуумов. То есть если сперва все отдельные индивидуумы получат качественную жизнь, то и всё общество её получит....
Но опять же наше общество тупит по чёрному и совершенно не имеет желания заняться внутренними проблемами. Вместо этого нам пудрят мозги внешними или иллюзорными проблемами, уводя от проблем реальных и касающихся каждого из нас.
Стоит России добиться внутреннеё гармонии и никто извне уже не будет страшен, или эти проблемы станут гораздо легче решаемы. А когда население на дне стакана, или просто ни о чём не думающее, или находящееся в неком зомбированом аморфном состоянии, то и о возрождении страны нечего и думать.
И я поражаюсь тупоумию сегодняшней власти. Это же очевидно, что внутренних угроз сейчас для страны гораздо больше, нежели внешних.

Это сообщение отредактировал karakorum - 12-09-2008 - 12:05

Это далеко не либерализм.

Это момронская община.

Либерализм - это когда Президентом страны может стать каждый гомосек, если его девиация не мешает исполнению обязанностей.

Конечно единственный! Учение либерализма всесильно, потому что оно верно Принцип не меняется - меняется только знак (плюс на минус)

Ну не сложно представить, ЧТО могло быть с Россией, если бы и дальше либералы вроде Ельцина заправляли бы у руля власти.
Как Вы не можете понять, что "То, что русскому хорошо, немцу - смерть" (с).
И почему Вы решили, что либерализм - ЕДИНСТВЕННЫЙ верный путь для России?

- А кто сейчас в России у власти? Путина кто назначил?
- В чем отличие политики Путина/Медведева от политики Ельцина в области экономики?

Это сообщение отредактировал Welldy - 12-09-2008 - 14:19

Закон Путина назначил. Когда ЕБН подал в отставку.

Все не буду перечислять, ибо одного поста не хватит, скажу лишь, что политика стала диаметрально противоположной во всех аспектах. Лишь в том, что возврата к социализму нет и вряд ли будет.

В том то и дело, что с моей позиции Ельцин - это далеко не либерал, точнее говоря это вообще ничего общего с либерализмом общее не имеющая личность. У всех разное понимание этих понятий.... Ельцин - это так, в полном смысле этого слова. Я даже не думаю, что он вообще чем то рулил после 93-го.... И потом, развал и уничтожение страны, которая пусть и большевиками построена, это тоже тупо и явно целенаправленно. Кто там этим заведовал? Те которых называют либералами.
Дело в том, что я достаточно негативно отношусь к тем, кого сечас в основном и именуют либералами. В моём понимании это вообще ничего общего между ними нет. Это явно противники общества и нации.
Если б объявилась политическая сила, которая б выступала за либерализм в понимании свободы рынка и личности, но при этом выступающая за соблюдение нац интересов и за самостоятельную внешнюю политику и против иностранного вмешательства в политику внутреннюю. Но без агрессивности, а именно с позиций "меня не трогайте - я вас не трону". Такое правление можно было бы назвать универсальным.
Но видимо невозможно у нас такое.... Либо выступаем за свободу, но не получаем её, да ещё и в роль ученика первоклассника к иностранным учителям набиваемся. Либо страна обретает некий вес и независимость на внешней арене, но зато получаем ухудшения в плане свободы внутри страны. Хотя ельцинскую свободу свободой назвать невозможно, это беспредел непонятно чего, это беспредел всех структур общества, и это уже называется хаосом....
Ну а до оптимального решения, российское общество ещё, видимо, не доросло....

Ну хоть пару маленьких примеров из области экономики?

Пожалуйста.
Из оборонной промышленности стало не понятно что при ЕБНе.
Аграрный сектор вообще снесли. И не надо комментировать, что сейчас он тоже в ..... Да есть еще проблемы, но уже не такие как при нем.

1 Да. За убийства сажают вплоть до пожизненно, в некоторых штатах-пожалте на электрический стульчик. Если у гражданина башни нет-государство не отвечает за его действия, но наказывает за нарущение прав других людей , в том числе и на жизнь.
2. Да. Личная свобода в правовом обществе не гарантирована нарушающему закон. Это-не нарушение прав-ведь кроме прав есть обязанности. Не исполняеш обязанности-будеш поражен в правах-все по закону.
3.По настоящему либеральная страна чтит международный закон. Если она это делает не всегда-она попирает принципы либерализма. Несомненно Штаты страна не 100% либеральная. Но ИМХО куда либеральнее нашей.Это одна из причин, почему она значительно мощнее России во многих отношениях при сопоставимой территории и людских ресурсах.

Кому и что не понятно? - выражайся яснее: ответь пожалуйста, производство в "оборонке" при Путине /Медведеве выросло или сократилось по сравнению с временем Ельцина?

Опять не понял, чего комментировать, так производства говядины, свинины, молока выросло при Путине/Медведеве или сократилось?

Странно. Почему же тогда в США - стране в значительной степени либеральной первое место в мире по количству преступлений, по количеству заключенных? А в Индии или Китае преступлений и осужденных меньше... значит чем больше либерализма, тем выше преступность?

Присоединяюсь к вопросу предыдущего оратора: также и Польша (сопоставимая по ресурсам и территории с Германией) оказалась совсем даже не мощнее Германии. Германия была либеральнее! Северный Вьетнам победил Южный - значит Северный либеральнее!

Большим либералом был также Наполеон: ввел Гражданский кодекс, ликвидировал остатки феодализма в Германии, был чужд сословным предрассудкам, но что-то либерализм ему не очень помог - одолели проклятые душители свободы

Месье! здесь обсуждаем ЛИБЕРАЛИЗМ. Попытка нас с Вами уйти в экономику России будет считаться оффтопом. Вам нужны предупреждения? Мне - нет.

Либерализм-не панацея, возможны рывки вперед и при авторитарных более или менее методах госустройственного устройства. Но на более длинных временных отрезках на сегодня всетаки побеждают в экономическом и политическом соревновании более либеральные страны. причем с серьезным отрывом.
Тот же Китай рванул вперед после значительной либерализации экономики.

Каша какая то. Перл Харбор-военное поражение Америки. У них Перл-Харбор, у нас Цусима или харьковский котел. И что? При чем здесь либерализм? И 11 сентября причем? Если вы считаете, что 11 сентября-это операция ЦРУ, то , возможно, что это и так. Однако практически весь мир, включая наше правительство, так не считают и принесли соболезнования Штатам 11 сентября. Может у Вас более надежные источники информации? Поделитесь, плз.

Какое отношение культурная революция имеет к либерализации Китая? Что вы имеетет ввиду?

Если вы считаете, что сегодня выгоден либерализм-и мы его юзаем, а завтра он не выгоден-выкидываем на свалку-не получится. В либеральных странах его то больше, то меньше(во время войны меньше-естественно) , но он есть и лежит в основе госустройства. В странах нелиберальных его нет-есть некие либеральные элементы, но основа отношений государства и народа не либеральна.

И наконец на счет ценности человеческой жизни. Для меня это ценность абсолютная-и в том числе стоимость моей жизни.
Для вас относительная?

Это сообщение отредактировал jakellf - 14-09-2008 - 00:15

Длинные временные отрезки это сколько? Один год, двадцать, сто лет, пятьсот? СССР при полном отсутствии либерализма в 30-50-гг. развил такой темп, какой не снился ни одной стране в истории человечества. А как рванула Россия с либерализацией, еще лет тридцать и догонит РСФСР по уровню промышленного производства, а через пятьдесят и по производству сельхозпродукции.

Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе

А что - нормальная такая обывательская позиция, это забитые герои-фанатики жертвовали жизнью за идеалы, а свободный человек жизнью дорожит...

Либерализм - песнь обывателя...?

Длинные-это лет 20-30-50.
Легко видеть-Германия социалистическая и капиталистическая либеральная.
Россия и та же Германия. 20-30 лет и мы отобрав германские станки , машины и велосипеды, получив контрибуцию отстали от либеральной Германии навсегда, как и Восточная германия. Северная корея и Южная. Южная-не образец либерализма, но все же либеральная страна. Северная-чисто тоталитарная. Сравнивать развитие их экономик-смешно.

Россия сейчас несомненно богаче, чем в советские времена
Почему?
-В магазинах есть все. И значит это все покупают
В советские времена о таких продуктах и не знали-жвачка, банка пива, палка сервилата были немыслимой роскошью. Их доставали по блату, а не покупали в каждом ларьке. Я прекрасно помню как в середине 70-х в центре России-смоленской области-даже хлеб был дефицитом-нормы отпуска висели, а хлеба не было.
-Попробуйте проехать по Москве. А в советские времена машину купить мне с моей сторублевой зарплатой было немыслимо. Да из и не продавали, а выделяли-и если выделили-тогда покупай(если есть на что)
-За рубеж отдыхать поехать-это было смешно даже слышать. Раз в жизни через партком-профком мргли выделить путевку в Польшу-но это-предел мечтаний
-Книгу купить была проблема, газет было 3-4 штуки-писали одно и тоже.
И тд и тп

Сейчас либерализма куда больше. Так и уровень жизни не сравним.

В принципе да...вернее хорошо оплачиваемые герои профессионалы, защищают обывателей за их деньги. Все герои, это в скандинавских сагах...

Я разве сказал, что только моя жизнь-абсолютная ценность? Я сказал-вообще жизнь. Поэтому человек, отдающий свою жизнь во имя спасения другой или других жизней-вполне может быть либералом. Так же, как и не каждый противник либерализма-герой. Или вы не согласны?

Другое дело, что при либерализме система устроена более человечно и меньше поводов к героизму. Был такой афоризм-Подвиг одного-почти всегда преступление другого. Ктото-хреново построил или спроектировал-и вот герою надо лезть внутрь домны. Какаято ленивая мамаша не смотрит за своим ребенком -и герой тащит его из воды. Ктото не проверил электропроводку-и герой прыгает в огонь за детьми. В нормальном либеральном обществе все это случается гораздо реже. Я вас уверяю.

Месье! Мы с Вами здесь не письками меряемся. Тема идет в одном направлении - не надо ее толкать в другую сторону.

jakellf

Не знаю как в Смоленске, но в Воронежской области (Борисоглебск) такого не было. Я с 1977 года гонял в магазин за хлебом и молоком и ни разу небыло перебоев. Хлеб тогда был идеологическим продуктом питания и за перебои в снабжении им насаления могли снять всю партийную верхушку города.

От себя добавлю что вариант при к-ром экономика свободна а политическая власть узурпирована это Чили (при Пиночете), Китай (нынешний) и т.д.
Так что опять таки оценивая степень свободы вообще надо принимать в расчет несколько критериев.
Несомненно только то, что традиционные демократии экономически сильнее. И связано это с тем , по моему глубокому убеждению, что при переодической ротации во власти не успевают установиться многоуровневые коррупционные связи. А как известно именно коррупция, протекционизм и пр. являются существенным фактором для появления "перекосов" в экономике.