Нужен ли нам либерализм?

Нравящиеся вам страны вы конечно указать можете. Если вам нравится какая-то страна, то это ваше дело. Но вы вели речь о правильных странах, сейчас же ещё добавили о странах которые развивались по идеалам либерализма.
Будьте любезны назвать правила, да ещё с идеалами.

США. Они начали отход от либерализма. Спросите у Плепорция.

Ну да. Рано или поздно, но вы должны были начать ставить клейма. Вы с какой такой радости слово патриот по отношению ко мне закавычили?
Или у либералов появилось эксклюзивное право на определение патриотизма?
Ах да. Вы же хотите как в Голландии. Но будет как в России. Я вам это обещаю. Оно так повсеместно. В каждой стране по своему. Но если вам больше нравится Голландия, то скатертью дорога. Вас никто не держит, но и права мне навязывать «как в голандии» у вас нет.

Как то однообразны либералы стали. Сначала приклеить ярлык «нагловатенько» к словам оппонента, а потом заявить о нежелании извиняться.
Это в вас либеральная толерантность говорит?

Я вот институт армейских священников хочу ввести. Поможете?

Вы набор агрессивных лозунгов называете ответом? Остаётся только пожелать вам удачи, в нелёгком и судя по всему, безуспешном деле воспитания России в идеалах либерализма.

Саудовская Аравия устроит?
А Израиль?
Я назвал.
Теперь вы назовите правила. Ибо правильная страна – это страна развивающаяся по правилам.
Итак каковы правила развития либеральной страны?

Комплексное преобразование долины реки Теннеси

Я насколько вас понял, в под словом патриот вы имеете ввиду приверженцев советских ценностей или тоталитарных...
Я патриот, но считаю что в экономике, нет альтернативы современной рыночной системе.
Если есть свободный выезд из страны, относительная независимость СМИ и государство не вмешивается в мой образ жизни и мысли, то меня устаревает подобный режим, как бы он не назывался.

Вы описали вполне либеральный режим: )

Ну, это совсем другой разговор: )))
Таким образом, построение либерального государства можно принять как цель и обсуждать лишь способы её достижения. Насколько я понял, Вы считаете наилучший путь – путь через диктатуру?

Под данное описание вполне попадает РФ.

От фашистского марксизма.

Я несколько раз перефразировал свой вопрос. Ни о каких правилах я не говорил. Если Вас интересуют либеральные ценности и принципы, то они уже приводились.
Ещё я сказал, что эти страны являются «замечательными образцами», «примерами реализации либеральных идей» и т.д. И слово «правильные» использовалось в качестве указания на моё одобрение устройства этих стран. Обзаведитесь словарём. Чертовски утомительно объяснять Вам смысл употреблённых мною слов. Это обычные слова русского языка. Если в вашей голове слово «тривиальный» является синонимом слова «пошлый», то как вообще строить с Вами беседу? Все слова этого текста (терминов он не содержит) многозначны. Обычно это не является серьёзной преградой в общении.
Возвращаясь к теме… Если Вы правильно (видимо в соответствии с правилами) поняли мой вопрос, то могу ли я понять Ваш ответ как одобрение политического и экономического устройства Саудовской Аравии (Израиль не подходит. Он вполне либерален.)? Вам нравиться её устройство? Вы считаете его предпочтительной альтернативой либерализму? Вы можете принять её в качестве образца?

Увы, Россия не подходит. Разве у нас «современная рыночная система»? А СМИ независимы ну о-о-очень относительно. Наверное относительно Узбекистана: )

Простите, а какая у нас система? Распределения?
Вполне современная и рыночная.

Вы сейчас публикуетесь в электронных СМИ. Вас кто-то что-то принуждает писать?
Дайте степень относительной зависимости СМИ которая ВАС лично устроит.

Я вам государства назвал? Если мало, могу добавить – Ватикан.
Правила либерального развития государства я увижу? Или это масонская тайна?

Это уже рассуждения о качестве продукта, а не о его наличии в принципе.

А какой толк потребителю от наличия на прилавках тухлой колбасы?
В принципе-то она есть, да кто ж её съест?

Она у нас разная. Много еще от старого режима осталось... Нужно требовать свежую, она есть

Либеральной экономики, это сколько угодно, она у нас самая свежая.

Другое дело что способы ее приготовления различаются, не только по регионам, но и даже по компаниям.

Я, конечно, могу ошибаться, т.к. от экономики человек далёкий, Адама Смита не читал, но уверен, что экономика никак не может быть либеральной, если к вам в дверь в любой момент могут постучаться люди в костюмах и с детьми на руках и вежливыми голосами попросить отдать свой бизнес государству или тем, на кого они укажут. Это "махновская" какая-то экономика, на мой взгляд, а не либеральная.

Слава Богу, что Адама Смита не читал.

Согласен бизнес, да и любая частная собственность должна иметь 100% гарантию независимости, от посягательства на нее чиновников...
Но! у нас так все перепутано и если посмотреть глубже, то окажется, что пришел новый чиновник и забрал бизнес у старого, как папку с делами, а тот в свое время у предыдущего...
Так как у многих крупных бизнес структур моральное, да и юридическое право на владение бизнесом, весьма спорное, кроме того само ведение бизнеса зачастую, далекое от цивилизованного.
Наш бизнес несколько отличается от всех прочих, да и всего за 18 лет не может быть иначе...ну соответственно условия его существования с государством, так же несколько иные. Он еще не совершеннолетний. В этом случае полный либерализм опасен, для него самого.

А взаимоотношения Власти и Бизнеса очень хорошие, вчера он бизнесмен сегодня чиновник, завтра опять бизнесмен, затем опять чиновник...либеральнее не бывает.

(Мы говорим о крупном бизнесе, у мелкого и среднего другие законы).

Именно! Должны соблюдаться хоть какие-то правила, быть хоть какие-то гарантии. И тогда уже можно будет давать этой экономике определения. Либеральная она или не либеральная...

Вполне возможно! Только наша экономика топчется по одному кругу: новый чиновник отбирает у старого... Поэтому, ИМХО, тут всё вообще лежит за пределами либерализма. Либерализм - лишь красивое слово. Явление, которого никто у нас никогда не видел (как и демократии). Но о котором все предметно рассуждают. Происходит этакая подмена понятий. Всё равно как на волка натянуть овечью шкуру и после этого на полном серьёзе обсуждать, сколько эта Долли будет давать молока, и за что её в этих целях нужно подёргать.

Ну, если принять за истину, что на отдельно взятой Рублёвке построен коммунизм, то я с таким определением либеральной экономики согласен.

Его в Западном понимании, не может быть за такой короткий период.
Сейчас некий переходный период, другое дело на сколько он растянется зависит сегодня.
Наверное на это нужно еще лет 20-30-ть, когда наше поколение и тем более старшее, все еще очень советское по сути, (даже самая либеральная его часть) не будет на дачах мемуары писать и не влиять активно на процессы в стране.

Согласен. Но! Вопрос-то в том, движется ли Россия в сторону либерализми или нет?

Либерализм в России пройденный этап. Люди уже на своей шкуре испытали что такое либеральные ценности. Выработался иммунитет. Вот и СПС, я слышал, самораспускается.

А что в 90-х годах был либерализм? Была загагулина под него. Палатки с жвачкой и сотни изданий поливающих власть, это еще не либерализм.
На его построение государства, работающего в новой экономической системе нужны десятилетия(пусть это называется либерализм)
Быстро и хорошо, такие вещи не происходят...

Представить себе даже не могу что же тогда "либерализм"? Не иначе Армагедон.

Оооо. Это мне знакомо. Наверное как и у коммунистов, сознание должно полностью измениться. Но у коммунистов хоть Программа была.

Так ведь главные плюсы либеральной экономики, - это конкуренция и предпринимательство. Но можно ли говорить о свободной конкуренции, когда решающим преимуществом может оказаться не цена-качество предлагаемого товара-услуги, а связи в соответствующих кругах?
Кем, по сути, являются чиновники-бизнесмены? Это же просто разновидность дворян, которым царь батюшка пожаловал земли для «кормления». Он (царь) может эти земли (отрасли) пожаловать, а может и отнять. Но кроме дворян есть и почти независимые от воли царя бароны. Это весь наш Кавказ. Всё, что хочет от них царь, это формальное признание вассальной зависимости. Реальная власть, как политическая, так и экономическая в этих регионах полностью принадлежит баронам. Если к строптивому дворянину ещё можно послать ГБшников, то с бароном этот номер не пройдёт. На его территории все силовые ведомства, кроме дислоцированных там частей российской армии, являются личным войском барона.
Как и в любом феодальном государстве, власть перераспределяется путём интриг и заговоров путём образования временных альянсов дворян.

Эволюционирует ли наша система к устойчивой рыночно-демократической или приобретает всё больше феодальных черт?

Главным пороком такой неофеодальной системы является её нестабильность. Власть, по сути, не легитимна. Положение каждого конкретного дворянина зависит от результатов подковёрной борьбы. Он может быть смещён (с кормления), убит, посажен в тюрьму. Будет ли такой бизнесмен вкладывать деньги в свою страну, или лучше прикупит недвижимость в Лондоне? Будет ли он бороться с монополизмом, если он сам и есть главный монополист?
Будут ли в таком государстве контролирующие органы следить за соответствием товаров и услуг нормативам или просто используют эту возможность как рычаг давления для «кормления» с мелких предпринимателей?
И таких отличий нашей системы можно перечислять ещё долго.

"Если на клетке с буйволом написано "слон" - не верь глазам своим". (с)

В России никогда не было ни полноценной демократии, ни либерализма. Вас обманули! То, к чему у людей выработался иммунитет, корявое порождение покорёженного коммунистическим мировозрением разума со всевозможными перекосами и загогулинами.

" -- Тяжелое наследье царского режима?" (с)

Кто нас обманул? Гайдар, Ельцин, Чубайс, Кох, Немцов?
В России никогда не было полноценного коммунизма, демократии, либерализма, демократии. И никогда не будет. И не только в России, но и нигде полноценного не будет, потому что это все мифы. Однако мы хлебнули по горло то, что гораздо ближе к либерализму, чем к авторитаризму и разум здесь непричем. Люди на своей шкуре испытали все прелести, и кто выжил имеет стойкий иммунитет.

Именно так. Если старшину поставить руководить симфоническим оркестром, то музыканты вскоре начнут играть лишь одну музыку - выстукивать каблуками марши на плацу.

sorques прав - рынок, это не "коммерческая" палатка, забитая жвачкой, сникерсами и палёной водкой... А либерализм - это не широта ассортимента в этой палатке.

Все понемножку. Но не со зла!

Почему мифы?! И почему в России не может быть нормальной жизни?!

Вот это гораздо более верная формулировка.
Но "быть ближе к либерализму" и "быть либерализмом" - суть вещи разные.

А почему не может? Кто такое сказал?

Почему же? Ведь чем ближе подходишь к дерьму, тем сильнее воняет. Попробуйте доказать человеку, что уткнувшись в это носом он ощутит благоухание. Может наступить либо привыкание, либо асфиксия.