Нападут ли США на Иран?

А жизнь вообще штука несправедливая.
Но, ИМХО, лучше, когда ЯО есть у одного-двух "буйных" государств, чем у четырёх-пяти "буйнопомешанных". Вероятность эксцессов всё-таки поменьше в первом случае...

ИМХО: я бы поостерегся продавать Ирану такое оружие...
Святые аятолла нам не друзья, впрочем как и Штаты...

В политике друзей (IMHO) вообще не бывает..))))

gena70
А в чем опасность? Какое "такое" оружие, изложите свое виденье!
Только просмотрите в начале все сообщения в этом томе

С-300....
Просто можно рассматривать этот контракт в нескольких ракурсах...
С одной стороны, понятное дело, на политическом поле продолжается раздача карт в большой игре...
С другой стороны - в случае реализации контакта, то бишь поставки ракет, Иран получит слишком сильную карту...
А вот надо ли это нам : как сложится ситуация через несколько ходов...
Очень неоднозначный вопрос...

Насчет друзей, естессно в политике они существуют только в кавычках)))

Скорей так и есть...
но я то более о сути:
Стоит ли России делать те или иные ходы, которые косвенным образом могут влиять на возможную "разморозку" (если она вообще заморожена, что то ж еще тот вопрос) программы Ирана по созданию ЯО....
Заинтересована ли Россия в наличия у Ирана ЯО....
Насчет последнего, уверен, что нам это совершенно не надо...

Конечно, я так не полагаю...
я не верю ни американским политикам (Ирак уж насколько показателен)
но я и совершенно не верю иранским политикам....
Или Вы всерьез полагаете, что возможности разведки, что американской, что российской безграничны и им стоит безоглядно доверять
(кстати, вспомнил, одну статью на тему того, как американская разведка серьезно сдала по отношению к годам 30-летней давности. Очень ослабла агентурная сеть и возможности внедрения оной, расчет идет на технические средства слежения...в гораздо большей степени, чем следовало бы для получения действительно полноценной картины)
Полагаю: Иран вполне способен удивить...

Вами приведённая статейка с "Ленты.ру" с Вами не согласна

повышаются but
надо понимать, что правление режима святых аятолла будет стремится завладеть ЯО в обход оного договора...
Это им необходимо для сохранения собственного режима...
внутри страны навязывание своих догм, в кои просвещенная часть иранцев да и они сами не верят....но в узде массу держат
во внешней политики сложно переоценить значение ЯО

Это сообщение отредактировал gena70 - 09-01-2008 - 23:34

статья небезинтересная....

по мойму суть статьи заключается в том, кто "больше даст" за ракеты. пендосы или аятоллы?..

посмотрим чем торги закончутся...

Никто не совершенен я ведь не писал что полностью согласен

Сильно сомневаюсь в подобном сценарии, по крайней мере в этом году!
gena70

При нормальном контроле, (не забывайте Иран подписал договор ) и разумном давлении думаю подобное вряд ли произойдет.
Что касается режима, так была попытка заменить режим , демократией. Только в стране рядом, увы!

нет нет, врядли то была простая ошибка, контролёры ООН перед войной неоднократно заявляли что у Ирака болше нет никаких ОМП, ни средств произвозства, весь прежний потенциал был разрушен в 90-стые года. и пендосы это знали, но их это не волновало, им нужен был предлог для войны, и мнимая угроза иракского ОМП оказалась очень удобным предлогом. вот и всё.
сейчас подобным предлогом служит "иранская угроза". однако изходная ситуация по сравнению с Ираком сильно изменилась.
- Иран более опасный противник чем Ирак, с ним амеры так просто не справятся...
- сами амеры сильно связаны войнами в Ираке и Афганестане.
- Нападение на Иран сильно ухудшит позиции пендосов в Ираке и Афганитане
- повод для нападения сильно размыт... вспомним недавнее заявление амерских спезслужб насчёт иранской ядерной программы
- сами амеры сильно устали от войн, новую войну они врядли поддержут..

теперь нападения наверное не будет, санкции может быть, да и то врятли..

Это сообщение отредактировал Gladius78 - 16-01-2008 - 00:27

точняк, иракские шииты (большенство населения) сидят относительно смирно. основные проблемы амерам создаёт именно суннитское меншенство. но в случае пендосского нападения на Иран, иракские шииты тоже впрягуться в "борьбу с оккупантами". по этому не рискнут амеры нападать на Иран.. иначе потеряют всё, что успели до сих пор на Ближнем Востоке хапнуть.

Верно, страшная сила. Поэтому меня пугает, что эта страшная сила может оказаться в руках режима, фактически невменяемого в политическом смысле в сегодняшних реалиях! Не стоит все же путать совершенно здравомыслящие власти как Индии, так и Пакистана и власти Ирана, у которых мозги набекрень из-за их патологического исламизма и воинствующей американофобии. На месте США я бы боялся еще б раз в 10 больше!

У США хватит сил свалить абсолютно любой режим на этой планете! Вопрос только в цене. Авантюра с Ираком оказалась авантюрой именно из-за того, что "овчинка не стоила выделки". США практически мало чего достигли в смысле национальной безопасности, но при этом вывалили за войну туеву хучу денег! И продолжают вываливать. То есть победа оказалось пирровой, что целиком ложится на совесть Буша мл. и тех ястребов-патриотов, которые его подзуживали на войну. Однако Бушу осталось недолго президентствовать, его сменит скорее всего президент-демократ с радикальном иным взглядом на международную политику (что вообще характерно для демократов в отличие от республиканцев).
Поэтому я полагаю, что войны с Ираном не будет. Уже не будет.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-01-2008 - 13:35

?
Тем более вот это

весьма спорно, напомните мне это Иранские авианосцы находятся у берегов США
Можно много говорить о двойных стандартах, привожу простой пример. Есть два государства, одно подписывает договор о нераспространении и пускает к себе наблюдателей. Другое игнорирует договор и о наблюдателях даже речи быть не может!

Ядерное оружие - это своеобразная бочка с порохом, на которой сидит, в первую очередь сама обладающая им страна!
Любые неосторожные ерзанья на ней - могут привести к преждевременному взрыву. С необратимыми последствиями. Поэтому все обладатели ЯО в политике - весьма осторожны.

В ответ на незначительную провокацию, потому что можно будет вполне получить абсолютно уничтожающий удар.
И шансов на выживание у руководства - не будет никаких.. а господа политики (что в Израиле, что в Росии, США или даже в Иране - очень любят ЖИТЬ :) )
попытка же применения ЯО первым - тоже привдет к еинственному результату - уничтожению нарушителя.

Аятоллы тоже весьма здравомыслящи.
Для необразованного быдла у них проходят парады по американским и израиьским флагам.. однако когда им надо - они великолепно сотрудничают с теми же Израилем и США. Потому как и одной и другой стороне необходим "внешний враг" для цементации внутреннего строя. Это как Тра-ля-ля и Тру-ля-ля в Зазеркалье.. помните "подеремся до 12-ти, а потом - пообедаем :) ) те же израильтяне иногда за острыми впечатлениями в Иран туристами ездят

Аналогично посмотрите на российское руководство. Показная "война" с Британским Советом, а почти у половины министров российского правительства - дети в Лондоне учатся а "патриоты" наши зато как довольны это и мбсвоеобразный "бальзам на голый зад"

Можно узнать за какими? Простите, но с острыми ощущениями в Иране напряженка! Проще к соседям сходить

Мне привести десяток цитат из уст формально первого лица Ирана? Или Вы сами их вспомните?

А Вы не путаете ли причину и следствие? Или Вы сейчас начнете меня убеждать, что захват в заложники иранскими "революционерами" персонала американского посольства (!) в 1979 году - это тоже следствие "бесчинств" американских авианосцев в Персидском заливе?

Честно говоря, просто не понял, что Вы имеете в виду.

Что касается Ирана и исламизма, из которого вытекает "антиамериканская невменяемость", то вопрос это очень и очень объемный, и мой развернутый ответ на него будет не вполне по теме дискуссии. Но некоторые цитаты я все же приведу.
Молодежь недовольна низким уровнем жизни, высоким уровнем безработицы и отсутствием перспектив. Широко распространена в стране наркомания (даже по официальным данным, наркоманов здесь более миллиона). Положение осложняется тем, что исламская республика не может отказаться от важнейшей части идеологического наследия Хомейни - борьбы с "Большим сатаной" (так здесь именуют США). Хомейни мечтал об экспорте исламской революции и построении "Всемирного справедливого мусульманского государства, лишенного империалистической эксплуатации", что на практике свелось к поддержке самых радикальных исламистских группировок - прежде всего ливанской "Хизболлы". Можно сказать, что именно начиная с Хомейни исламский фундаментализм окончательно перестал быть "внутренним делом" мусульманского мира, обратился вовне, стал одной из главных системных угроз Западу. И хотя Тегеран, по-видимому, давно оставил мысли о масштабном "экспорте революции", он по-прежнему демонстрирует непримиримость к "Большому сатане". http://press.try.md/view.php?id=37769&iddb=Inter
Окончательная цель исламизма состоит в спасении современного мира от этого состояния - Jahili, навязанного ему современным Западом. Это должно произойти таким же способом, каким возвышение и быстрое распространение Ислама 13-цать столетий назад спасло мир от очень похожего состояния Jahili, доминировавшего над миром тогда.
Результаты претворения в жизнь этого великого спасительного проекта в настоящее время вполне очевидны и проявляются:

-- в процессах ре-исламизации, которые происходят уже сейчас в лишь "номинально" мусульманских странах и обществах,
-- во внутреннем вооруженном джихаде против отступнических режимов, доминирующих сейчас во всех так называемых мусульманских государствах и правящих всеми так называемыми мусульманскими областями и
-- во внешнем великом джихаде против глобального нечестивого союза Западных современных крестоносцев с миром Еврейства, Сионизма и Израилизма. http://world.lib.ru/a/amusxja_m/060222_amper_islam.shtml

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-01-2008 - 21:50

То есть сербы, мочившие косовских албанцев, не так уж и неправы, а израильтяне, мочившие палестинцев - не так уж и правы? Ситуации и вправду чем-то схожи. Вот только я совершенно не могу уловить Вашу позицию по этому поводу. Единую позицию, свободную от двойных стандартов. Если у Вас она вообще есть.

Лина, я Вам знакомо значение слова "шахид"? Вы себе представляете идеологические рычаги, толкающие человека на суицид с целью прихватить с собой еще и пару-другую "врагов"? Насколько практика таких самоубийств соответствует канонам здравомыслия? Мне почему-то кажется, что какой-нибудь очередной аятолла, разочаровавшись в идеях триумфального шествия ислама по миру, может воскликнуть "так не достанься же ты никому!" и нажать кнопку... По крайней мере, глупо игнорировать такую вероятность. Учитывая, что на карте - выживание человечества... Особенно глупо игнорировать такую возможность американцам.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-01-2008 - 22:02

Мало того.. мне доволиоь общаться и с потенциальными шахидами, и с их - идеологами

Поверьте, это - абсолютно разные люди, как справедливо заметил Gladius78.

Я крайне отрицательно отношусь к идеологам любых религий будь то мусульманство, или христианство или иудаизм).. и, на мой взгляд, всех этих "аятолл". "кардиналов", "митроолитов" объединяет одно качество - крайняя степень двуличия и цинизма. И - слеп тот. кто этого не замечает (или же просто не общался с ними напрямую)

Но именно этот цинизм и позволяет им вовремя останавливаться. Фанатики - никогда не достигают верхов ни в одной религиозной организации.

Ну риторику можно долго вспоминать, на этом поприще многие отличились!

Нет не путаю, тут стоит копнуть чуть глубже США очень активно играло в этом регионе. Простите доигрались!
Но вернемся к нынешней ситуации, как по вашему уроза это лучший аргумент в диалоге? Или вы полагаете что США решило проблему Ирака
Думаю последствия предстоит разгребать следующим поколениям.
Чем угрожает Иран? В принципе уже даже США признали, ядерных разработок нет. Подчеркну Иран подписал договор о нераспространении ЯО, при разумном давлении и контроле МАГАТЭ никаких проблем с этим не будет.

Да все просто
Три государства — Индия, Пакистан и Израиль — отказались подписать Договор

Не совсем так. Чтобы расширить и укрепить власть ислама, а не свою личную!

Вероятно, Вы правы. Но вдруг нет? Вспомните еще раз, что поставлено на карту! Мне не очень нравится такая практика - не препятствовать обретению аятоллой "ядерной дубины" и убеждать себя и окружающих, что он ею скорее всего не воспользуется. Это, знаете ли, не есть государственный подход к обеспечению национальной безопасности. Власть, закрывающую глаза на многое на фоне веры в разум потенциального противника нужно немедленно заменять.

Вы сами своими аргументами опровергаете тезис о здравомыслии иранских властей. Ибо и ежу понятно: назначь США врагом № 1 и начни разрабатывать ОМП - и американская агрессия если не гарантирована, то весьма вероятна. Так может просто не объявлять США "Большим сатаной" и не строить атомные бомбы? То есть просто жить в мире с США - так, как это делают 99% государств. Как это делают ближайшие соседи Ирана. Как же они все защищаются от "американской агрессии", не имея ядерного оружия?

Мне вот тоже очень любопытно, чего же хотят аятоллы. Некоторые источники указывают на то, что Хомейни, например, желал триумфального шествия ислама по миру и уничтожения "Большого сатаны" как гнезда лжи, порока и империалистической эксплуатации. Вроде бы нравы в нынешнем Иране среди исламской элиты несколько смягчились. Насколько, интересно?