| QUOTE |
| 1) Интересная у Вас цитатка-то! Если сделать с ней copy/paste и поискать в Гугле, например, то станет видно, откуда она взята. А взята она из книжки небезызвестного Д. Невидимого "Религия денег". А если вставить название этой книги в строку Гугла, то можно наткнуться, например, на такие восторженные отзывы о ней: "Книга прекраснейшая !!! Нет – ГЕНИАЛЬНАЯ !!! Полное развенчание ОСНОВ «демократического общества», окончательное разоблачение методов Международной Пейсатой Мафии !!! Дмитрий Невидимов просто вышиб табуретку из-под ног Пархатой Закулисы !!! Какой подарок гойскому человечеству !!! Эта книга должна стать и непременно станет обязательной для изучения во всех школах и вузах !!! И Черношляпная Нечисть этому НЕ СМОЖЕТ помешать !!!" http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=82240&t=82187 Не знаю, как для Вас, а для меня это - диагноз. P. S. Информацию о том, что "В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии..." не удается в Сети найти нигде, кроме как в цитатах из книги "Религия денег"... Можете объяснить, почему? P.P.S. Запросы Германии на поставки из СССР зерна, нефтепродуктов и промышленного сырья по Хозяйственному соглашению на первый договорный год определялись в 337,3 млн. марок (дозволенный объем германских заказов мог достигать 342 млн. марок). Советским Союзом же в течение указанного срока (до 11 февраля 1941 г.) было поставлено Германии советских товаров на 310,3 млн марок, в том числе сельскохозяйственной продукции на 198,7 млн. марок, нефтепродуктов - на 67,8 млн. марок, промышленного сырья - на 15,0 млн. марок, других товаров - на 27,3 млн. марок. Объем наших поставок по весу выглядел следующим образом: продовольственного и кормового зерна, бобовых и масличных культур - 934,5 тыс. т., хлопка - 69 тыс. т., льна - 4,3 тыс. т.; нефтепродуктов - 721,8 тыс. т., в том числе авто- и авиабензина - 195,6 тыс. т.; газойля - 197,8 тыс. т., смазочных масел - 74,7 тыс. т.; хромовой руды - 22,7 тыс. т., марганцевой руды - 58,7 тыс. т.; асбеста - 9 тыс. т., платины - 1513 кг, иридия - 31,3 кг. http://www.geocities.com/CapitolHill/Parli...231/sheviak.htm Так что Вы там писали про стратегическое сырье? |
1) Я привет первую цитату которую нашел в интернете в 2 часа ночи. Выж свалили решив основательно подготовится к спору и придумать еще сотни отмазок.
Этой цитатой я всего-лишь хотел показать что США поставляло нефть Германии в больших обхемах. Вы это опровергаете?
Я конечно понимаю, что факт из дикредитированного источника это не факт и если нацист говорит что Сталин плохой, то Сталин хороший.
Вместо того чтобы дать опровержение факта вы начали обгаживать источник информации. Нормальный прием.
Вот вам другая информация по тойже компании (хотя скорей всего непроверенный источник, вам нужны копии договоров наверно?):
"В 1934 году около 85 % нефтепродуктов, переработанных в Германии, были импортированы. Гитлер смог бы поставить на колеса свою выдающуюся военную машину лишь при условии производства синтетического топлива на основе угля, имевшегося в Германии в избытке. Необходимый метод гидрирования был налажен и профинансирован Standard Oil совместно с компанией I.G. Farben, которая также производила химическое оружие, использовавшееся в боях, а впоследствии также и газ, который применялся в лагерях смерти. В одном из отчетов торгового атташе американского посольства в Берлине, направленном в Госдепартамент США в январе 1933 года, было с тревогой заявлено о том, что « через два года Германия сможет производить достаточное количество топлива из угля для ведения продолжительной войны. Нью-йоркская компания Standard Oil выделяет на это миллионы долларов ». Параллельно этому, соглашение между Standard Oil и I.G. Farben, в соответствии с которым немецкой стороне передавался полный контроль над производством синтетического каучука, заметно затормозило участие Соединенных Штатов в войне. С другой стороны, руководители Standard Oil в Нью-Джерси, в частности Уильям Фариш(William Farish), содействовали через немецкие филиалы личному обогащению Генриха Гиммлера (Heinrich Himmler) и входили в окружение его друзей до 1944 года. На протяжении всей войны общество не знало о сотрудничестве компании с нацистами, хотя данный филиал Standard Oil был обвинен в предательстве за связь с компанией I.G. Farben еще до войны. Финансовые сделки между филиалами Standard Oil и I.G. Farben проходили через банковскую систему, созданную Прескоттом Бушем (Prescott Bush)."
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/4116/
Уж историческому порталу поверите надеюсь?
Одно из донесений на имя Сталина, под грифом «Совершенно секретно», гласило: «из 28 основных видов сырья накануне второй мировой войны Германия имела только 7. Ввозила из США, Англии и Франции около 50% своего импорта стратегического сырья и материалов. Главным поставщиком нефтепродуктов Германии в канун войны были США».
В 1938 г. в Германию было ввезено 3 640 тыс. тонн нефти и нефтепродуктов. Из них 2 520 тонн поступило из США и Голландской Индии.
http://militera.lib.ru/research/surovov/04.html
Второй прием тоже стандартный из серии "а у вас там негров обижают". Если вы не знали что СССР очень плотно взаимодействовало с гитлеровской Германией и для вас это открытие, то как это сказывается на предмете спора? Да преступный коммунистический режим торговал с преступным фашистским. Поэтому можно считать, что помощь американцев тому же Гитлеру это цветочки? Чушь же несусветная.
Тем более вы несколько заблуждаетесь на счет характера взаимоотношений. Американцы помогали фашистам кредитами и теникой немцы же наоборот помогали советам теми же кредитами и техникой, а мы лишь нефтью и зерном расплачивались. Если вы не видите разницы очень жаль.
| QUOTE |
| Сойдет! Вот только не пойму, что это доказывает. Из этой цитаты видно, что 1) Opel стал филиалом GMC в 1931 году (кстати, 80% его акций были куплены GMC еще в 1929-м) - тогда, когда Гитлер пришел к власти, как известно, 31 января 1933 года; 2) Opel находился в полной и безраздельной власти Гитлера и нацистов, как справедливо заметил Кнудсен, во время войны выполнял военные заказы и был совершенно немецким предприятием. Исходя из изложенного непонятно, что именно Вы инкриминируете GMC? Что эта корпорация должна была сделать с акциями Adam Opel AG после прихода Гитлера к власти - выкинуть их на свалку? Или Вы думаете, что заводы Opel производили для немецкой армии тяжелые грузовики и бронированные бензобаки для самолетов по инициативе GMC? С тем же успехом можно обвинять в том же вообще всю европейскую промышленность на оккупированных фашистами территориях... И вот еще что - ранее Вы писали о том, что Opel и GMC снабжали вермахт танками. Что-то в Ваших ссылках и цитатах этого нет! Отчего бы это? |
2) Opel приналежал GM и приносил ей солидную прибыль выполняя германские заказы. В моих цитатах Opel производил гаубицы, детали самолетов и т.д. Вам конкретно про танки надо? Что за мелочность?
| QUOTE |
| Не понял, к чему Вы вообще привели материалы об известном всем антисемитизме Форда. Вы что таким образом пытаетесь мне доказать? Лично я приводил фамилию Форда только для того, чтобы показать промышленную мощь США - в противовес разговорам о том, что, мол, источники богатства США есть одни сплошные спекуляции да печатанье зеленых бумажек (кстати - грешен - я почему-то решил, что именно Вы агрессивно отстаивали эту позицию в теме про американский дефолт - тогда, как это был zhekich). К чему в этом контексте разговоры об антисемитизме Форда? |
3) Не помню чтобы вы приводили пример Форда. Его привел я. Вы сомневались в том что он построил завод на территории Германии и сотрудничал с немцами. Я вас в этом попытался разубедить.
| QUOTE |
| А здесь Вы что имели в виду? В качестве доказательств агрессивности США Вы решили привести "чудачества" частного лица по фамилии Форд? Или Вы полагаете, что его полумифическая помощь гитлеровской Германии была санкционирована американским правительством? |
4) Правительство не санкционировало конечно. Хотя я вам привел цитаты высказываний американских сенаторов которые предлагали помощь именно немцам. Американские компании вовсю работали с Гитлером и зарабатывали на этом.
| QUOTE |
| В контрактах на поставку так и было записано: "Счетные машины для ведения учета в концентрационных лагерях"? |
5) Вам эти контракты показывать? IBM зарабатывала на войне это лишь то что я хотел сказать. Доказывать про концлагеря я вам ничего не собираюсь.
| QUOTE |
| Укажите, что именно я недостаточно обосновал. Опять голословничаете? Ваши же "факты", которые Вы типа предоставляете, слишком часто не имеют никакого отношения к действительности! Вот, например: "Правда, штаты заработали уйму денег на лендлизе и реформы Рузвельта лишь второстепенны." Помните, что я за ссылки привел по этому "заработку"? "General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками." Что-то танки у Вас никак не вытанцовываются... |
6) Чего вы к танкам-то прицепились? Какие еще факты не имеют отношения к действительности? Нашли одну мелочь преувеличеную и теперь строите на этом гипотезу о ложности вообще всего сказаного. Мягко говоря не логично.
Как вам такой Опель?
http://www.chamtec.com/maultier150mm.htm
| QUOTE |
| Вы-то сами про этот план читали хоть что-нибудь? Это был план восстановления промышленности Германии, утвержденный на конференции союзников в августе 1924 года. И что? Что в этом плане, по-Вашему, неправильного? В чем Вы обвиняете США в контексте этого плана? |
7) Опять дешевый наезд с притензией на знание первоисточника и абсолютную безграмотность оппонента. Да да, восстановление Германии путем взымания огромных репарационных платежей. Во-первых США получили солидные суммы репараций от Германии. Во-вторых основные трасли захватывались американским капиталом (не только американским конечно, но в основном). В-третьих Германия помимо репараций попадала в долговую кабалу. Ей навязывались кредиты под солидные проценты. Таким образом немецкие концерны с американскими хозяевами предполагалось использовать в роли современных китайцев для подрыва экономики СССР.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-03-2008 - 04:17
| QUOTE |
| SunLight757, вынужден Вам напомнить, что мы с Вами находимся в теме "Нападут ли США на Иран?" В рамках спора некто Grem привел цитату из статьи, где говорилось, что для США выход из кризиса путем участия в войне является чуть ли не типичным! Я написал свои возражения. Вы, как я понимаю, с этими возражениями не согласны. И как Вы обосновываете свою несогласие? - Вы мне пишите про слабость довоенной американской авиационной промышленности, производившей боевые самолеты. Мда. Может быть, Вы теперь поясните, какое отношение этот факт имеет к теме дискуссии? Если сможете, конечно? |
1) Действительно чтож мы про Иран-то забыли. Вы еще скажите что я вас во флуд увел, это самый последный довод который можно применить. Вы помоему читать разучились. В 38 году, там черному по белому написано, американское самолетостроение находилось на стадии становления. Тогда как после войны это была мощнейшая промышленность с современнейшими технологиями (часть из которых предоставили кстати союзники по договору ленд-лиза, если вы его внимательно читали). Мою позицию надеюсь уяснили?
| QUOTE |
| Вы привели высказывания двух известных американских политиков, однако Вы пока не привели ни одного факта того, что поставки помимо ленд-лиза действительно были! Мало ли что говорил Г. Айкес - это же не значит, что его частное мнение было принято за основу отношений США и СССР по поводу предоставления последнему американской помощи! Кстати, непонятно, к чему Вы приведи известное высказывание Трумэна - какое оно имеет отношение к "американской наживе" от помощи СССР? |
2) Вообще-то если вы не знали поставки США в СССР начались еще в 1939 году может и раньше не могу сейчас с точностью сказать. А по договорам ленд-лиза только в 1941. Как вы думаете до 41 года мы как оплачивали поставки? Неужели вам и высказывание Трумена известно? С каких пор?
Кстати о поставках вне ленд-лиза есть даже упоминание в вашей цитате, приглядитесь внимательно:
" Всего СССР за время войны истратил около 270 тонн золота в качестве погашения, главным образом, кредитов, что-то - за поставки ВНЕ ленд-лизовских договоренностей, преимущественно, из нейтральных стран."
| QUOTE |
| По-моему, Вы опять забыли, о чем мы спорим, и для чего я пишу то или это! Вы первый заговорили про ленд-лиз и написали по этому поводу явную глупость - про то, что, мол, США на нем круто нажились. Я, естественно, это дело опроверг. Заметьте: только опроверг, и нигде не писал ни про какие "гуманитарные акции"! Скверный это прием, SunLight757 - приписывать оппоненту то, что он не писал и не имел в виду! |
3) То что США нажились на ленд-лизе это не глупость. Хотя конечно министр экономики США мог и ошибаться, вы-то лучше его знаете
Что вы опровергли то? Не понимаю.
Я лишь воспользовался вашим излюбленным приемом. Вы же описали как несчастные штаты влезли по самое нехочу в долги помогая союзникам ленд-лизом? Что же это как не гуманитарная акция?
| QUOTE | ||||||
| Не подсчитаете сумму, на которую был осуществлен "обратный ленд-лиз"? Насколько я понимаю, в 40-е хромовая руда стоила в районе $20-25 за тонну, а марганцевая - в районе $1 за тонну http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/metal_prices/ Сколько это будет всего? Вот еще интересная информация. А с "Эдинбургом" было так. 16 августа 1941 г. было подписано соглашение о коммерческом товарообороте, кредите и клиринге между СССР и ВБР. Соглашение распространялось, главным образом, НА НЕВОЕННЫЕ поставки. За годы войны они составили приблизительно 0,4% от стоимости всех поставок ВБР. По этому соглашению ВБР предоставляла нашей стране для оплаты товаров кредит в 10 млн ф. ст. на 5 лет из расчета 3% годовых. В соответствии с соглашением платежи между сторонами регулировались на основе клиринга (система б/н расчетов за товары и услуги, основанная на взаимном зачете встречных требований). Поставки по этому соглашению стали поступать сразу же после его подписания. Остальные поставки, начиная с 6 сентября, ПРОВОДИЛИСЬ НА УСЛОВИЯХ ЛЕНД-ЛИЗА. В 1942 г. сумма кредита возросла до 25 млн ф. ст., а впоследствии была еще увеличена. В 1947 г. СССР предложил снизить процентные ставки по этому кредиту до 0,5% годовых с 1 мая 1947 г. Кроме того, была достигнута договоренность о продлении срока погашения для половины еще не погашенных ссуд, а также новых ссуд, которые будут предоставляться в ближайшие 15 лет. Основная часть этих кредитов была погашена СССР. Экспорт товаров из СССР включал традиционные пиломатериалы (Англия традиционно, еще со времен Российской Империи, была главным потребителем нашего леса - он шел на крепеж в угольной промышленности), лен, хлопок, пушнину. Всего СССР за время войны истратил около 270 тонн золота в качестве погашения, главным образом, кредитов, что-то - за поставки ВНЕ ленд-лизовских договоренностей, преимущественно, из нейтральных стран. В частности, за промышленное оборудование, купленное в Швеции в 1943 г. "Эдинбург" перевозил 5,5 тонн золота. Кстати, после гибели крейсера, СССР еще в годы войны получил страховку в размере 32,32% от стоимости золота, выплаченную Британским бюро страхования от военных рисков. Замечу также, что при цене $35 за тройскую унцию золота (примерно 31 гр) весь груз "Эдинбурга" стоил что-то около $6,4 млн. Какие-то смешные цифры на фоне общего объема американских поставок по ленд-лизу...
Ага! А "прямой" ленд-лиз британцам обошелся для США в $31,4 млрд! Лихо амеры нажились, что и говорить!
Слов много - цифр мало!
Верно - моя логика железная, поскольку основана на цифрах и фактах! А Ваша - на всяких домыслах типа тех, что Вы тут привели. Про то, что, якобы, американцы понабрали кредитов и т. п. Это во-первых. Во-вторых - давайте возьмем калькулятор и посчитаем. С 1938 по 1949 гг золотой запас США, согласно Вашим данным, увеличился на 8800 тонн. При цене золота $35 за 31 гр получаем, что золотой запас США увеличился примерно на $10 млрд. А насколько внешний долг возрос? На $218 млрд! Несколько разные цифры - не находите? Разница даже не в разы, а на порядок! |
4) Взяли калькулятор? Вы тогда лес, пушнину, икру, платину и т.д. посчитайте. На 31млрд. было поставлено всякой всячины американцами. Часть была возвращена. Приличная часть. Например, со стороны СССР были возвращены или уничтожены под американским наблюдением почти все ленд-лизовские корабли и суда. А сколько стоили Британские базы на Ньюфаундленде и Бермудах, имеющие особую важность для обороны США, а базы в Вест-Индии и Южной Америке (Багамы, Санта-Лусия, Тринидад, Британская Гвиана и др.) которые те амерам подарили?
Чего вы все долгом-то американским тыкаете? Кто вам сказал, что он на ленд-лиз ушел? Они на эти бабки понастроили кучу заводов, фабрик, станков, вооружения. Вы только пассив почему-то видите, а из активов только увеличение золотого запаса. А больше разве у них ничего не увеличилось? Чего вы с чем сравниваете? Мокрое с соленым? Цифры у него факты!
| QUOTE |
| Что ж это за идеализм - если я не расстаюсь с калькулятором и фактическими данными? Чего и Вам желаю. Приведите, например, пожалуйста ссылку о том, что "сами американцы признают, что они нажились на этой войне". |
Чтобы найти цитаты почитайте Эдварда Стеттиниуса отвечавшего за организацию ленд-лиза с американской стороны. У вас очень легко получается находить ссылки и цитатки так что я уверен, что у вас все получится:
http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/index.html
Конечно никто там не напишет что они "наживались". Но то что им это было выгодно они признают.
P.S. Еще вы кажется забываете что цифры по ленд-лизу - это отпускные цены товаров производителя (США), а не себестоимость. Современные банки, например, неплохо зарабатывают на кредитовании населения при том что солидную часть кредитов граждане не возвращают. А все потому что стоимость услуг компенсирует риски невозврата. Когда несколько десятков подержаных американских кораблей продаются по цене 10ка морских баз Британии это наводит на мысль откуда такие цены и насколько они рыночные. А покупали по таким ценам потому что выбора особого не было. Надеюсь вы это понимаете. Хотя абсолютно уверен, что будете и дальше продолжать придуриватся и сверкать ничего не значащими циферками.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-03-2008 - 17:58
08.07.2008 14:52 | BBCRussian.com
Помощник духовного лидера Ирана пригрозил уничтожить израильский город Тель-Авив и американские корабли в Персидском заливе в случае ударов по объектам, связанным с ядерной программой страны.
"Первый же выстрел США по Ирану разожжет пожар, в котором пострадают жизненные интересы Соединенных Штатов", - заявил Али Ширази.
"Сионистский режим оказывает давление на Белый дом, подталкивая к нападению на Иран. Если они совершат эту глупость, то целями первых ударов Ирана станут Тель-Авив и судоходство США в Персидском заливе. Удар Ирана будет такой сокрушительной силы, что они сгорят", - цитируют иранские государственные информагентства слова помощника духовного лидера.
На Западе Тегеран подозревают в стремлении создать ядерное оружие. Тегеран это отрицает.
Иран неоднократно отвергал требования прекратить обогащение урана. Обогащенный уран можно использовать как топливо для атомных электростанций, либо - при более высокой степени обогащения - как материал для производства атомной бомбы.
В июне Евросоюз дополнительно усилил санкции против Ирана и одновременно предложил пакет стимулов к тому, чтобы убедить Тегеран приостановить обогащение урана.
Тегеран заявляет, что готов к переговорам с ведущими мировыми державами, но только с условием учета его права на ядерную деятельность.
Комиссар
Али Ширази, которые выступил с очередными угрозами в адрес Израиля, - человек из второго, не самого верхнего эшелона иранской религиозной иерархии.
Он является своего рода комиссаром духовного лидера, аятоллы Али Хаменеи, при военно-морских силах Корпуса стражей исламской революции.
"Иранский народ никогда не позволит собой помыкать. Иранский народ верит в джихад и мученичество. Ни одна армия в мире не способна с ним бороться", - заявил Ширази.
Президент США Джордж Буш с самого начала говорил, что не исключает никаких средств воздействия на Иран, хотя военное решение не является для него предпочтительным.
На прошлой неделе председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен сказал, что открытие иранского фронта между Ираком и Афганистаном вызвало бы крайнее напряжение для американских вооруженных сил в регионе.
BBCRussian.com
Ударом по Ирану Штаты нанесут удар и по Китаю, так как Иран является основным поставщиком нефти для Китая. Короче говоря, там сложная ситуация выходит.
| QUOTE (karakorum @ 08.07.2008 - время: 17:05) |
| что предпринимать руководству России, чтоб не допустить удара по Ирану? У нас там очень много интересов, которых мы лишимся в случае удара. |
Господи! А какие у России в Иране-то интересы?! Атомную станцию построить?
Надо за строительство деньги с Ирана сначала получить. А потом, чёрт с ним, со строительством - пусть станцию эту бомбят...
В Чечне наши всегда так делали. И все интересы соблюдены...
| QUOTE (JFK2006 @ 08.07.2008 - время: 17:17) | ||
Господи! А какие у России в Иране-то интересы?! Атомную станцию построить? Надо за строительство деньги с Ирана сначала получить. А потом, чёрт с ним, со строительством - пусть станцию эту бомбят... В Чечне наши всегда так делали. И все интересы соблюдены... |
1. Иран должен нам 7 миллиардов долларов. Это не копейки. После свержения Саддама нам пришлось списать иракские долги, так как было ясно что новое руководство Ирака их отдавать не собирается. Дабы не выглядеть посмещищем власти России списали их, якобы в знак доброй воли. Это первый интерес.
2. Возможно понижение цен на нефть. Это будет ударом по экономике России, которая только и держится за счёт высоких цен.
3. Необходимо также отметить, что для России ее сосед, Иран, является важным партнером в деле поддержания стабильности на Северном Кавказе и в Средней Азии. Тегеран, по мнению некоторых зарубежных обозревателей, играет ведущую роль в «уменьшении негативного отношения мусульманского мира к Москве за ее военные кампании в Чечне». Тегеран, несмотря на высказывания официальных лиц Ирана относительно недопустимости военного решения чеченского конфликта, тем не менее признает, что проблема Северного Кавказа и, в частности, Чечни – это внутренне дело России, и не оказывает поддержку сепаратистским движениям.
4. Большие возможности и перспективы имеет сотрудничество Ирана и России в военно-технической, экономической и торговой сферах, что было отмечено президентом Ирана М. Хатами на встречах в 1999 г. с некоторыми российскими официальными лицами в Тегеране. Сегодня Иран – это широкий рынок для российской промышленности, особенно в сфере вооружения.
5. Необходимо также упомянуть и о сходстве российских и иранских концепций развития мировой цивилизации в ХХI веке, выявленном на российско-иранских переговорах в Москве по вопросам стратегической стабильности в 2000 г.
Думаю, что мой ответ достаточно развёрнут и обоснован.
| QUOTE (karakorum @ 08.07.2008 - время: 17:05) |
| Другой вопрос - что предпринимать руководству России, чтоб не допустить удара по Ирану? |
Плюнуть на всех и продать Ирану напрямую С300 в изобилии, а через третьи страны под видом труб торпеды с водородным движком и провести соответствующую модернизацию их подлодок. Если Штаты получат контроль над всей нефтью Персидского залива, России ,сидящей на нефтяной игле , придется носить тапки в зубах дяде Сэму.
| QUOTE (Sinnerbi @ 08.07.2008 - время: 17:55) |
| Плюнуть на всех |
Как гласит старая народная мудрость - "Не плюй на общество. Если общество на тебя плюнет - ты рискуешь утонуть."
| QUOTE (Vit. @ 08.07.2008 - время: 21:10) | ||
Как гласит старая народная мудрость - "Не плюй на общество. Если общество на тебя плюнет - ты рискуешь утонуть." |
Друг, ты сам понял что сказал?
| QUOTE (karakorum @ 08.07.2008 - время: 21:36) |
| Друг, ты сам понял что сказал? |
Не помню, чтоб мы знакомились, а тем более дружились. И на брудершафт, вроде, тоже не пили.
Не понимал бы - не говорил.
А Вы - поняли, что я сказал?
| QUOTE (Vit. @ 08.07.2008 - время: 21:38) | ||
Не помню, чтоб мы знакомились, а тем более дружились. И на брудершафт, вроде, тоже не пили. Не понимал бы - не говорил. А Вы - поняли, что я сказал? |
На Россию уже давно плюнули, а мы как бараны беспрекословно и молча всё терпим. Пора уже прекратить быть овцами!!! Или у вас позиция мазохиста?
Это сообщение отредактировал karakorum - 08-07-2008 - 21:42
То есть Америке плевать на общество можно, а России нельзя?
Типа кто сильнее, тот и прав? Быстро же мы вернулись к Закону джунглей. Или не уходили от него никогда?
А за что тогда осуждать Иран? Ну нужна им бомба, так пусть получат, а Господь на небе потом разберется, кого куда...
| QUOTE (karakorum @ 08.07.2008 - время: 21:41) |
| На Россию уже давно плюнули, |
Правда? В чем это выражается - не подскажете?
| QUOTE |
| а мы как бараны беспрекословно и молча всё терпим. |
Терпите что?
Да простят мне модераторы эти наболевшие, но не относящиеся к теме вопросы.
Вы попробуйте представить как на Россию "плюнут", если Россия "плюнет" так, как предлагает Sinnerbi...
| QUOTE (karakorum @ 08.07.2008 - время: 17:31) |
| 1. Иран должен нам 7 миллиардов долларов. |
Когда вернуть обещает?
| QUOTE |
| Возможно понижение цен на нефть. Это будет ударом по экономике России, которая только и держится за счёт высоких цен. |
7 миллиардов нас спасут?
| QUOTE |
| Тегеран, несмотря на высказывания официальных лиц Ирана относительно недопустимости военного решения чеченского конфликта, тем не менее признает, что проблема Северного Кавказа и, в частности, Чечни – это внутренне дело России, и не оказывает поддержку сепаратистским движениям. |
Теперь понатно, пому удалось слегка поприжать бандитов...
| QUOTE |
| Сегодня Иран – это широкий рынок для российской промышленности, особенно в сфере вооружения. |
Насколько он широк? Цифры есть какие-нибудь?
| QUOTE (Gawrilla @ 08.07.2008 - время: 21:44) |
| Vit То есть Америке плевать на общество можно, а России нельзя? |
Вы меня с кем-то спутали. Никогда подобныхъ глупостей не говорил.
А Америка плюет на общество?
| QUOTE |
| Типа кто сильнее, тот и прав? Быстро же мы вернулись к Закону джунглей. Или не уходили от него никогда? |
И опять Вы меня с кем-то путаете. Это лозунг "ура-патриотов", к которым я, хвала Всевышнему, не принадлежу.
Это же не я предлагаю "плюнуть на всех" и решать все с помощью силы...
| QUOTE |
| А за что тогда осуждать Иран? |
За попытку создания ОМП вопреки международным соглашениям.
| QUOTE |
| Ну нужна им бомба, |
А зачем?
| QUOTE (JFK2006 @ 08.07.2008 - время: 21:49) | ||||||||
Когда вернуть обещает?
7 миллиардов нас спасут?
Теперь понатно, пому удалось слегка поприжать бандитов...
Насколько он широк? Цифры есть какие-нибудь? |
1) 7 миллиардов долга и цены на нефть - это разные пункты, если вы не поняли.
Наша экономика привязана к нефти, и обвал цен на нефть означает катастрофу для России. Трудно этого не понимать.
2) Я не сказал, что Иран имеет какое то отношение к утихомириванию сепаратизма в Чечне. Я сказал, что Иран снижает агрессивный настрой мусульманского мира по отношению к России. Американские же союзники на Ближнем Востоке, наоборот что есть сил разжигают такую ненависть к нам. Самый яркий пример - Саудовская Аравия.
3) А вот вам цифры. Источник - журнал "Мировое и национальное хозяйство".
http://mirec.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=33
| QUOTE (Vit. @ 08.07.2008 - время: 21:53) | ||||||||
Вы меня с кем-то спутали. Никогда подобныхъ глупостей не говорил. А Америка плюет на общество?
И опять Вы меня с кем-то путаете. Это лозунг "ура-патриотов", к которым я, хвала Всевышнему, не принадлежу. Это же не я предлагаю "плюнуть на всех" и решать все с помощью силы...
За попытку создания ОМП вопреки международным соглашениям.
А зачем? |
Если честно, то у меня не хватит слов, чтоб ответить на ваш пост. Очень сложно отвечать на высказывания, лишённые всякой логики.
Один вопрос, плюёт ли Америка на общество, чего стоит. По идее тут отвечать бессмысленно.
А все остальные форумчане, я думаю, прекрасно знают как Штаты плюнули на общество, начав атаку на Ирак. То есть Штатам всё по барабану? А вот Ирану или нам ничего нельзя без разрешения "мирового сообщества"? История нас рассудит.
Как однажды очень мудро сказал Пабло Эскобар - "Всех нас жизнь сама накажет, рано или поздно". Она его и наказала в итоге, пуля снайпера вошла в одно ухо, а вышла из другого.... Уверен, что все кто творят сегодня такую чудовищную несправедливость в мире, рано или поздно будут наказаны.
Это сообщение отредактировал karakorum - 08-07-2008 - 22:25
| QUOTE (karakorum @ 08.07.2008 - время: 22:16) |
| Если честно, то у меня не хватит слов, чтоб ответить на ваш пост. Очень сложно отвечать на высказывания, лишённые всякой логики. |
Ну, это очень старый аргумент.
Вы попробуйте не мне, а себе ответить на эти вопросы. Только честно.
И еще, если позволите, логики могут быть лишены ответы, а не вопросы...
| QUOTE |
| Один вопрос, плюёт ли Америка на общество, чего стоит. |
Ну, чего-то, наверное стоит, если Вы не можете на него ответить.
| QUOTE |
| По идее тут отвечать бессмысленно. |
И это очень старый аргумент....
| QUOTE |
| А все остальные форумчане, я думаю, прекрасно знают как Штаты плюнули на общество, начав атаку на Ирак. |
Ну, Вы за всех не отвечайте... А разве Штаты в одиночку напали на Ирак? Или их союзники - не общество? А кто тогда общество? Россия?
| QUOTE |
| То есть Штатам всё по барабану? |
Еще раз спрошу - что Штатам по барабану?
| QUOTE |
| А вот Ирану или нам ничего нельзя без разрешения "мирового сообщества"? |
Чтож Вас так в крайности бросает? Где это я писал - "ничего"? Я писал только про ОМП для Ирана.
Со своей стороны, никогда не утверждал, что Вы говорили подобные глупости.
Но когда кто-то предложил России "плюнуть", Вы это отметили и осудили такую возможную позицию РФ (в нынешних реалиях невозможную, в ближайшем будущем - маловероятную).
А США как раз-таки плюют. В том числе и на резолюции ООН.
Или принципиально важно перед бомбежкой объявить окружающим, что бомбить будем исключительно во имя мира и демократии, и тогда можно?
С таким трудом, можно сказать, впервые в истории человечества, стал вырисовываться какой-то механизм единого мирового права - ООН. Консенсус там, единые критерии, кто агрессор, кто нет, конвенции всякие миролюбивые.
Так хрен нам всем, опять каждый сам за себя.
Ну и за что осуждать Иран?
Бомбу хочет вместо международных гарантий? Дак она надежней, чем конвенции, Югославия и Ирак расскажут, почему.
Вот именно поэтому и хана "режиму нераспространения". Сколько сейчас стран уже реально имеют бомбу - десять? двадцать? А "официально" - 5!
"Цивилизованный" Запад сейчас сильнее, кто спорит. Так это разве повод считать, что он прав?
Если он соблюдает правила и конвенции только тогда, когда ему выгодно, а в остальных случаях плюет на них, чем это отличается от Закона джунглей?
И почему другие должны молчать в тряпочку? Потому что США сильней и у нее в ближайшем Заливе пара авианосцев купается?
А если нет желания утираться широкой ладонью и нету своих авианосцев, значит, надо иметь свою бомбу. Только она будет гарантией от внешней демократии. Закон джунглей.
Я отнюдь не считаю, уважаемый Vit, что Вы сторонник такого Закона. Но если Вы допускаете для себя и своей страны возможность защищаться от врага любыми средствами, то какие основания отказывать в этом всем остальным? Ирану, например?
А что до единых, признанных мировым сообществом критериев оценки, кто хороший и кто плохой (агрессор), так нету их. Разбомбили. В Ираке, в Югославии, а до того... Кстати, вместе с принципами консенсуса и прочей юридической чепухой.
| QUOTE (Gawrilla @ 08.07.2008 - время: 22:48) |
| Vit Со своей стороны, никогда не утверждал, что Вы говорили подобные глупости. Но когда кто-то предложил России "плюнуть", Вы это отметили и осудили такую возможную позицию РФ (в нынешних реалиях невозможную, в ближайшем будущем - маловероятную). А США как раз-таки плюют. В том числе и на резолюции ООН. Или принципиально важно перед бомбежкой объявить окружающим, что бомбить будем исключительно во имя мира и демократии, и тогда можно? С таким трудом, можно сказать, впервые в истории человечества, стал вырисовываться какой-то механизм единого мирового права - ООН. Консенсус там, единые критерии, кто агрессор, кто нет, конвенции всякие миролюбивые. Так хрен нам всем, опять каждый сам за себя. Ну и за что осуждать Иран? Бомбу хочет вместо международных гарантий? Дак она надежней, чем конвенции, Югославия и Ирак расскажут, почему. Вот именно поэтому и хана "режиму нераспространения". Сколько сейчас стран уже реально имеют бомбу - десять? двадцать? А "официально" - 5! "Цивилизованный" Запад сейчас сильнее, кто спорит. Так это разве повод считать, что он прав? Если он соблюдает правила и конвенции только тогда, когда ему выгодно, а в остальных случаях плюет на них, чем это отличается от Закона джунглей? И почему другие должны молчать в тряпочку? Потому что США сильней и у нее в ближайшем Заливе пара авианосцев купается? А если нет желания утираться широкой ладонью и нету своих авианосцев, значит, надо иметь свою бомбу. Только она будет гарантией от внешней демократии. Закон джунглей. Я отнюдь не считаю, уважаемый Vit, что Вы сторонник такого Закона. Но если Вы допускаете для себя и своей страны возможность защищаться от врага любыми средствами, то какие основания отказывать в этом всем остальным? Ирану, например? А что до единых, признанных мировым сообществом критериев оценки, кто хороший и кто плохой (агрессор), так нету их. Разбомбили. В Ираке, в Югославии, а до того... Кстати, вместе с принципами консенсуса и прочей юридической чепухой. |
Отличный пост!!!
Gawrilla, я Вам письмо скинул про всё это, прочитайте.
| QUOTE (Gawrilla @ 08.07.2008 - время: 22:48) |
| Vit Со своей стороны, никогда не утверждал, что Вы говорили подобные глупости. Но когда кто-то предложил России "плюнуть", Вы это отметили и осудили такую возможную позицию РФ (в нынешних реалиях невозможную, в ближайшем будущем - маловероятную). |
Конечно отметил и осудил. Я уже писал (правдп очень давно, пару лет назад) - к России отношусь с большим уважением и нежной любовью. Поэтому осуждаю любые высказывания, несущие вред России. А подобный "плевок" - однозначный вред для России.
| QUOTE |
| А США как раз-таки плюют. В том числе и на резолюции ООН. Или принципиально важно перед бомбежкой объявить окружающим, что бомбить будем исключительно во имя мира и демократии, и тогда можно? |
Принципиально важно - что мы называем обществом?
Ведь США не в одиночку напали на Ирак... США и союзники - общество или нет?
| QUOTE |
| С таким трудом, можно сказать, впервые в истории человечества, стал вырисовываться какой-то механизм единого мирового права - ООН. Консенсус там, единые критерии, кто агрессор, кто нет, конвенции всякие миролюбивые. Так хрен нам всем, опять каждый сам за себя. |
Ну, это было вполне ожидаемо... Не может быть в таком разном мире - единый механизм. Слишком много различных непримиримых противоречий.
| QUOTE |
| Ну и за что осуждать Иран? |
За агрессивное поведение, в процессе стремления к ОМП.
| QUOTE |
| "Цивилизованный" Запад сейчас сильнее, кто спорит. Так это разве повод считать, что он прав? |
А разве я говорил, что "Запад" прав?
| QUOTE |
| Я отнюдь не считаю, уважаемый Vit, что Вы сторонник такого Закона. Но если Вы допускаете для себя и своей страны возможность защищаться от врага любыми средствами, то какие основания отказывать в этом всем остальным? Ирану, например? |
А я разве говорил про "любые средства"?
(Не допусти, Господи, осудить невинного...
) Вы не говорили про "любые средства"?
Я правильно Вас понял, что ежели какая падла нападет на Вашу страну,
Вы готовы ограничить силу ответного удара по моральным соображениям?
(я не о соразмерности, это понятно).
Ну если, допустим, прилетит бомбер, то надо ограничиться словами увещевания по открытому каналу связи? Или можно кинуть каменюку, но только маленькую? Или все же свистнуть братьям-зенитчикам? (вариант "сжечь в ответ весь остальной мир" не обсуждаем, ибо несоразмерный).
Но если можно ответить на удар "любыми средствами", то о чем разговор?
Касаемо того, полезно России "плюнуть" или нет, то в рамках предложенной США и их союзниками моральной парадигмы такая постановка вопроса некорректна.
Правильно будет: "достанет ли у России сил "плюнуть" (Закон джунглей, номер статьи не помню).
Что касается "общества", то опять же повторю: нету его, пытались создать, но... Теперь на планете, как и раньше, несколько разных обществ, и каждое внутри себя всегда право и других не слушает.
А единого на весь мир морального авторитета и единых правил нет.
Запад себя таковым считает - ну и что? Иран с ним не согласен. Или прав тот, кто сильнее? (см.Закон джунглей, статья следующая).
Про агрессивное поведение. Как сказал один Бенджамен (Франклин, кстати, американец с купюры 100 баксов), "прежде чем тыкать в мои недостатки, вымой свой палец".
| QUOTE (Gawrilla @ 09.07.2008 - время: 00:05) |
| Vit (Не допусти, Господи, осудить невинного... ) Вы не говорили про "любые средства"? |
Никогда.
| QUOTE |
| Я правильно Вас понял, что ежели какая падла нападет на Вашу страну, Вы готовы ограничить силу ответного удара по моральным соображениям? |
Безусловно.
| QUOTE |
| (я не о соразмерности, это понятно). Ну если, допустим, прилетит бомбер, то надо ограничиться словами увещевания по открытому каналу связи? Или можно кинуть каменюку, но только маленькую? Или все же свистнуть братьям-зенитчикам? (вариант "сжечь в ответ весь остальной мир" не обсуждаем, ибо несоразмерный). |
Зенитки - это не любые средства. Мы же говорим об ОМП.
| QUOTE |
| Касаемо того, полезно России "плюнуть" или нет, то в рамках предложенной США и их союзниками моральной парадигмы такая постановка вопроса некорректна. Правильно будет: "достанет ли у России сил "плюнуть" (Закон джунглей, номер статьи не помню) |
Совершенно не важно - достанет сил или не достанет. Если, не дай Б-г, подобный "плевок" приведет к вооруженному конфликту между Россией и, например, НАТО - это будет большой вред для России, не зависимо от исхода этого конфликта. Если подобный "плевок" приведет к бойкоту России на международном рынке - это будет однозначный вред для России. И т.д.
| QUOTE |
| Что касается "общества", то опять же повторю: нету его, пытались создать, но... Теперь на планете, как и раньше, несколько разных обществ, и каждое внутри себя всегда право и других не слушает. |
Общество - не обязательно единая организация. Общество - это окружающие нас люди(страны), не зависимо от их единства.
| QUOTE |
| Про агрессивное поведение. Как сказал один Бенджамен (Франклин, кстати, американец с купюры 100 баксов), "прежде чем тыкать в мои недостатки, вымой свой палец". |
У меня руки чистые.
Честно говоря, такого ответа не ожидал (тоталитарное сознание, что с меня взять...
)Но все же, стараясь держаться темы топика, отвечу.
В чистоте ВАШИХ рук не могу сомневаться.
Но в чистоте рук возле пусковой кнопки, извините, не то что сомневаюсь, а просто уверен, что чистыми они не были и никогда не будут.
Доказали многократно.
И если задницы, из которых растут эти руки, сочтут, что удар по Ирану, по России или по любой другой цели выгоден и безнаказан, кнопка будет нажата. И красная в том числе.
Нет у Запада моральных преград для первого удара. В комплект поставки не входят и конструктивно не предусмотрены.
Иран, слава Богу, это понимает. И не в ООН защиту ищет и не в конвенциях. А в силе. А приведет такой диалог к мировой войне или не приведет, погибнем мы все или не все... на то воля Аллаха. Иншалла.
Ту же мысль можно выразить и не по-мусульмански.
"Есть вещи поважнее, чем мир" (Р.Рейган).
| QUOTE (Gawrilla @ 09.07.2008 - время: 00:49) |
| Нет у Запада моральных преград для первого удара. В комплект поставки не входят и конструктивно не предусмотрены. |
А у "Востока"?
| QUOTE |
| Но в чистоте рук возле пусковой кнопки, извините, не то что сомневаюсь, а просто уверен, что чистыми они не были и никогда не будут. Доказали многократно. |
Вы о ком?Или о чем?
| QUOTE |
| Иран, слава Богу, это понимает. И не в ООН защиту ищет и не в конвенциях. А в силе. |
Защиту от чего? На Иран никто не нападал, пока он не начал искать защиту....
| QUOTE |
| А приведет такой диалог к мировой войне или не приведет, погибнем мы все или не все... на то воля Аллаха. Иншалла. |
"На Б-га надейся, а сам - не плошай!"(РНП)
Ну, с этим попроще.
У "Востока", конечно, с моралью проблем хватает. Потому что она там еще есть. А вообще нет морали там, куда пришел Запад (на Востоке его агентуры, кстати, тоже хватает).
Насчет рук у кнопки. Только Запад применил на войне атомное оружие, кстати, исключительно против мирного населения, что подпадает под определение "военного преступления". В Нагасаки хоть порт был (не пострадал), а Хиросима - чисто мирный город. И обе мировые войны - чисто финансовое предприятие Запада (гибель десятков миллионов людей - запланированная статья на списание в этой бухгалтерии).
И за последние пару столетий абсолютное большинство войн начинал и вел Запад.
Ну и что остановит этих людей от операции над Ираном?
Внезапно проснувшаяся совесть?
Иран первый начал? Ну-ну. Так и представляю тайное сборище аятолл с транспарантом над трибуной: "Давайте нападем на США!"
Морали, скорее всего, ни у кого нет. То, что называют моралью, обусловлено лишь какими либо ограничениями. Чем больше силы, власти, денег, тем меньше таких ограничений. А у Запада и силы, и денег, и власти не занимать. Потому и ограничений, и сдержек для них очень мало. Потому и ведут себя как цари Вселенной. И чем больше разница в силе между тобой и твоей жертвой, тем уверенней и наглее становишься... А жертва должна быть обязательно - закон природы. Тот кто слабее, тот жертва. Кто сильнее, тот охотник. Так было, так есть и так будет.
И ещё. Я очень сомневаюсь в том, что появись у Ирана ядрёна бомба, это бы представляло какую либо опасность для человечества. Там ведь не имбецилы у власти и не маньяки... Иран в особой агрессивности нельзя упрекнуть, в отличие от США. Есть бомба у Израиля. Вот там опасений побольше. А иранская бомба максимум кому угрожает, так это агрессивным планам США...
Это просто мысли вслух, в общем то конечно согласен, что ядерное оружие не должно распространяться по миру. Хотя это сложный вопрос. Достоин отдельного обсуждения....
| QUOTE (Vit. @ 08.07.2008 - время: 21:10) | ||
Как гласит старая народная мудрость - "Не плюй на общество. Если общество на тебя плюнет - ты рискуешь утонуть." |
Это общество сейчас однополярно. И союзники поперлись в Ирак ВСЛЕД за США, и бомбить Югославию тоже не европейская идея. В таком однополярном мире не может быть другой страны размеров от Балтики до Тихого океана. Она должна быть раздроблена на нормальные банановые республики, поддающиеся стандартному управлению. Этот процесс пошел - Украина, Грузия, Киргизия и будет продолжаться , если его не остановить. Иран это возможность здорово тормознуть процесс усиления однополярного мира не своими руками. Свалить русскими ракетами пару сотен Stelts и пустить на грунт русскими торпедами пару авианосцев в Персидском заливе. Но все это не ценой жизни русских солдат. В случае получения США контроля над всей нефтью Персидского залива, возможно повторение сценария 80х годов, когда вслед за падением цен на нефть, рухнул СССР. Только сейчас это будет уже полное исчезновение той самой 2й державы от океана до океана, которая препятствует пока своим потенциалом окончательному утверждения однополярного господства.
| QUOTE (Gawrilla @ 09.07.2008 - время: 01:18) |
| Vit Ну, с этим попроще. У "Востока", конечно, с моралью проблем хватает. Потому что она там еще есть. |
Ой ли... В чем выражается наличие этой морали?
| QUOTE |
| А вообще нет морали там, куда пришел Запад (на Востоке его агентуры, кстати, тоже хватает). |
Вообще нет? То есть - всякая западная благотворительность в голодающей Африке и прочих отстающих районах - это не от высокой морали...
Я, конечно, понимаю, что все кто не согласны с Вами - аморальны("тоталитарное сознание, что с меня взять.."(с)).
Но, хвала Создателю, есть некие иные, объективные критерии для определения моральности или аморальности.
Про агентуру - позабавило. Спасибо.
| QUOTE |
| Насчет рук у кнопки. Только Запад применил на войне атомное оружие |
Именно это позволяет мне быть уверенным, что они не совешат подобную "ошибку" второй раз.
| QUOTE |
| И обе мировые войны - чисто финансовое предприятие Запада |
Во как! Вы где историю учили?
| QUOTE |
| И за последние пару столетий абсолютное большинство войн начинал и вел Запад. |
Вот тут придется разбираться - "а что такое Запад?". А то получается, что Запад воевал с Западом...
| QUOTE |
| Ну и что остановит этих людей от операции над Ираном? |
А что их останавливает до сих пор? Наверное отсутствие веской причины... Наверное шанс договориться без военного вторжения...
| QUOTE |
| Иран первый начал? Ну-ну. Так и представляю тайное сборище аятолл с транспарантом над трибуной: "Давайте нападем на США!" |
Вы опять меня с кем-то путаете. Я таких глупостей не писал. Я писал, что до начала разработки ОМП Ирану никто не угрожал. А значит и защищаться ему было не от кого.
karakorum
| QUOTE |
| Морали, скорее всего, ни у кого нет. |
Я бы сказал - "Мораль присутствует или отсутствует у всех в одинаковой степени"
| QUOTE |
| И ещё. Я очень сомневаюсь в том, что появись у Ирана ядрёна бомба, это бы представляло какую либо опасность для человечества. Там ведь не имбецилы у власти и не маньяки... |
Вот насчет маньяков - не уверен.... У Ахмадиниджада есть некая маниакальная идея - стать предводителем всего мусульманского мира. Он об этом не раз говорил. И как предводитель исламского мира с ядерной дубинкой в руках - он представляет огромную опасность для человечества в целом, и для России - в частности.
| QUOTE |
| Иран в особой агрессивности нельзя упрекнуть, |
Вы в этом уверены?
| QUOTE |
| Есть бомба у Израиля. |
Вы в этом уверены?
| QUOTE |
| Вот там опасений побольше. |
С чего бы это? Вы слышали, чтоб Израиль угрожало кому-то - "Стереть с лица Земли"?
| QUOTE |
| А иранская бомба максимум кому угрожает, так это агрессивным планам США... |
Основную опасность иранская бомба представляет для России и Европы, а не для США...
Sinnerbi
| QUOTE |
| Это общество сейчас однополярно. |
Очень спорное утверждение. Требует обоснований и доказательств.
Но в данном случае - какая разницав сколько полюсов у общества? Более того - на однополярное общество еще опаснее плевать...
| QUOTE |
| Иран это возможность здорово тормознуть процесс усиления однополярного мира не своими руками. Свалить русскими ракетами пару сотен Stelts и пустить на грунт русскими торпедами пару авианосцев в Персидском заливе. Но все это не ценой жизни русских солдат. |
Отдача не замучает? Я уже не спрашиваю - что Вам сделали бедные иранцы, что Вы их приговорили к смертной казни и тяжким мукам?
| QUOTE |
| В случае получения США контроля над всей нефтью Персидского залива, возможно повторение сценария 80х годов, |
Если бы США стремились к контролю над нефтью - они бы уже давно сидели в Тегеране...
| QUOTE |
| вслед за падением цен на нефть, рухнул СССР. Только сейчас это будет уже полное исчезновение той самой 2й державы от океана до океана, |
Как-то очень забавно звучит - держава("сверхдержава"), которая полностью зависит от цены на нефть... Вам так не кажется?
| QUOTE (Vit. @ 09.07.2008 - время: 17:22) |
| Отдача не замучает? Я уже не спрашиваю - что Вам сделали бедные иранцы, что Вы их приговорили к смертной казни и тяжким мукам? Если бы США стремились к контролю над нефтью - они бы уже давно сидели в Тегеране... Как-то очень забавно звучит - держава("сверхдержава"), которая полностью зависит от цены на нефть... Вам так не кажется? |
А что когда на Иран посыплются бомбы как на Югославию у них будет какой то другой выбор? Или когда они начнут валить американские бомберы будут еще более тяжкие муки, чем смерть детей и развалины дома?
Контроль над нефтью конечно только средство, но очень действенное, иначе почему надо лезть в Персидский залив в поисках ОМП, а не крошить Северную Корею от которой до США ближе и которая прямо заявляла о наличии такового?
Ну если Россия не сможет стать сверхдержавой, то и не хрен владеть 70% мирового газа и занимать самую большую в мире территорию. Поделиться на мелкие княжества и улусы и смотреть в рот дяде Сэму, т.к. хозяину видней что кому делать. Вся цель политики средством которой являются США это дробление всего целого на более мелкие образования. Пример Югославия. Другой пример СССР. С мелочью проще управляться.
| QUOTE (Sinnerbi @ 09.07.2008 - время: 17:50) |
| А что когда на Иран посыплются бомбы как на Югославию у них будет какой то другой выбор? |
А почему они должны сыпаться? Не будет ЯО - не будут сыпаться. Это же очевидно.
Вы жэе предлагаете спровоцировать США на уничтожение Ирана не зависимо от наличия у него ЯО. Вот я и спрашиваю - за что?
| QUOTE |
| Контроль над нефтью конечно только средство, но очень действенное, иначе почему надо лезть в Персидский залив в поисках ОМП, а не крошить Северную Корею от которой до США ближе и которая прямо заявляла о наличии такового? |
Может быть потому что:
В итоге северокорейское ядерное досье в конце июня 2008 года было передано Китаю, а 27 июня перед телекамерами была взорвана охладительная башня ядерного реактора в Йонбене.?>>>>
| QUOTE |
| Ну если Россия не сможет стать сверхдержавой, то и не хрен владеть 70% мирового газа и занимать самую большую в мире территорию. Поделиться на мелкие княжества и улусы и смотреть в рот дяде Сэму, |
За что Вы так не любите Россию? Что она,многострадальная, Вам сделала?
| QUOTE |
| Вся цель политики средством которой являются США это дробление всего целого на более мелкие образования. Пример Югославия. Другой пример СССР. С мелочью проще управляться. |
Вам никогда не приходило в голову, что ни Югославия ни СССР никогда не были "целым"?
| QUOTE (Vit. @ 09.07.2008 - время: 18:02) |
| А почему они должны сыпаться? Не будет ЯО - не будут сыпаться. Это же очевидно. Вы жэе предлагаете спровоцировать США на уничтожение Ирана не зависимо от наличия у него ЯО. Вот я и спрашиваю - за что? Может быть потому что: В итоге северокорейское ядерное досье в конце июня 2008 года было передано Китаю, а 27 июня перед телекамерами была взорвана охладительная башня ядерного реактора в Йонбене. За что Вы так не любите Россию? Что она,многострадальная, Вам сделала? Вам никогда не приходило в голову, что ни Югославия ни СССР никогда не были "целым"? |
В Ираке нашли то ОМП, которое искали? Нет, не нашли . Извинились, ошибочка вышла. Но бомбы сыпались. Также и в Иране потом окажется, что кроме топлива для АЭС ничего нет, но без наших С300 там к тому времени все сравняют с землей.
Дело не в любви и ненависти. Это реальность мировой истории - слабого рвут на части. СССР уже порвали. Дело за Россией.
За Югославию не скажу не был там , хотя как шутили во времена застоя - это был самый веселый барак в лагере социализма. СССР же сколачивался не в 1922г, а многими поколениями раньше и это было мощное историческое целое. Другое дело, что те кому досталось такое наследство не смогли им распорядиться. Мелковаты оказались.
| QUOTE (Vit. @ 09.07.2008 - время: 18:02) |
| Не будет ЯО - не будут сыпаться. Это же очевидно. |
Может наоборот - будет ЯО, не будут сыпаться
| QUOTE (Sinnerbi @ 09.07.2008 - время: 18:43) |
| В Ираке нашли то ОМП, которое искали? Нет, не нашли . Извинились, ошибочка вышла. |
И это вселяет уверенность, что второй такой ошибки не будет. И иранская история это подтверждает. Никто ни на кого не напал. Почему Вы считаете, что США нападут, если Иран откажется от ЯО?
| QUOTE |
| Дело не в любви и ненависти. Это реальность мировой истории - слабого рвут на части. СССР уже порвали. |
Ничего себе слабого нашли... Почему Вы не хотите видеть очевидного - СССР никто не рвал, он сам развалился, изнутри сгнил.
| QUOTE |
| СССР же сколачивался не в 1922г, а многими поколениями раньше и это было мощное историческое целое. |
Очень забавно. Что же было этим мощным историческим целым? Кто в него входил?