Выиграл ли народ России от приватизации? том 1

Действительно странно.
Могу говорить за себя. Потребление кофе и сигарет значительно увеличил.
Потребление мяса и прочих продуктов питания вынужденно сократил.
Условия быта ухудшились. Приходится ежедневно ездить на работу в Питер. Раньше снимал проходную комнату, но после повышения цен на жилье позволить себе такого не могу.
Обстановка в квартире (в пригороде) незначительно улучшилась. Ранше из ценного были холодильник, телевизор, стиральная машина, сейчас к ним добавил видеомагнитофон и компъютер.

Это сообщение отредактировал first - 16-08-2006 - 18:43

Гектор, Вам, видимо нечего возразить по существу, в связи с чем Вы начали объяснять мне, почему СПС провалил выборы. Я отлично знаю, почему это произошло; вы тоже вполне правильно это представляете, только ситуация еще хуже, чем Вам кажется. Но дело не в этом. Мы не это обсуждаем. Мы обсуждаем степень ответственности Госкомимущества за принципы, по которым была проведена приватизация в РФ, за процедуру самой приватизации. Вы, как ярый чубайсоненавистник, готовы во всем обвинить Госкомимущество. Я, как ярый юрист, отлично понимаю, что Госкомимущество - не более, чем исполнитель, и формально к тем нормативным актам, что исполнялись, прямого отношения не имеет. Нет, я конечно отдаю себе отчет, что писал Программу приватизации именно Чубайс Сотоварищи. Но: а) Правительство и Дума ее активно корректировали; б) Правителство и Дума ее принимали. Так что основная ответственность должна лежать на них, а не на Чубайсе. Теперь давайте посмотрим на Ваши аргументы.

Госкомимуществу никто не мешал проводить приватизацию. Госкомимущество обязано было ее проводить. И проводило - но так, как это было весьма подробно прописано в Законе и в Программе, за содержание которых нести ответственности не может, поскольку не оно их принимало. Объясните мне смысл Ваших претензий к Госкомимуществу. Что оно делало не так? Не в соответствии с Законом и Программой? В чем проявило самоуправство?

Прокуратура в России организует и контролирует реализацию борьбы с преступностью на основе Уголовного кодекса, Закона о милиции, Закона об ОРД и некоторых других. Но Вам ведь не придет в голову ставить в вину Прокуратуре РФ изъяны в содержании Уголовного кодекса? Гектор, Вы совершенно путаете законодательную и исполнительную ветви власти. Еще раз Вам повторяю - Госкомимущество организовывало и реализовывало только то, что ему было спущено с верхних эшелонов власти. То, что было записано в Законе о приватизации, который был один как перст, а не два, и не три, и не десять. Вы сами привели этот Закон и начали размахивать его статьями - так потрудитесь прочитать, когда и кем он был принят. И приватизация началась именно после принятия этого закона. И он не терял силу и заменялся новым - в него просто вносили поправки по мере необходимости, о чем в титуле есть записи, можете их прочитать. Какие поправки? Ну вот не стало в России Совета Министров или Верховного Совета. Соответствующие фразы из закона, естественно, убрали. Или изменили. Да нам даже и не важно, какие поправки вносились в него в 1992 году и позже! Нам важен текст закона в тот момент, когда принималась изначальная Программа приватизации - а это было до 1992 года.

Я уже писал выше о том, как должны применяться разные редакции Закона. Вы упорно хотите применять нормы 1992 года к правоотношениям, возникавшим в 1991 году. Вы в своем уме? Что за фокусы со временем?
Далее. Я уже Вам писал, что из себя представляет "преобразование", в которое Вы вцепились бульдожьей хваткой. Гектор, расслабьтесь! Преобразование - в данном случае комплекс юридических процедур по формальному переводу предприятия из одной организационно-правовой формы в другую. Это лишь формально-техническая часть приватизации, не имеющая никакого отношения к принципиальному вопросу о том - кто, как и за сколько приватизирует предприятие.

Надеюсь, что после моих комментариев к Вашим нелепостям вопросов и правда больше ни у кого не возникнет.

Приведите. Я готов их обсудить.

Я считаю, что никто кроме суда не вправе утверждать о совершении гражданином преступления. И уж никак не Вы с Вашими "пальцами". Меня прямо-таки восхитил апломб, с которым Вы доблестно возложили на себя функции судьи и начали рассуждать о виновности. Напомню Вам ст. 49 Конституции РФ: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".

Я Вас не звал на эту ветку форума и не заставлял высказывать мнение. Если у Вас есть еще дела - так занимайтесь ими, пользы будет куда больше. Еще раз Вам повторяю - Вы не прокурор и не суд, чтобы называть кого-то преступником; все Ваши обвинения - огульны до тех пор, пока Вы не приведете каких-либо доказательств; если уж Вы завели разговор о преступлениях, то Вам и доказывать виновность преступников, а не мне - их невиновность. В этих тезисах есть что-то неправильное, аморальное, нелогичное?

Цитата: "Если в 2000 году среднемесячная зарплата рабочих в компании составляла 3238 рублей, то план 2004 года - 15 455 рублей. Это, кстати, очень не плохо. Сегодня месячная зарплата рабочих-нефтяников в Якутии составляет 10-14 тыс. рублей, а в Западной Сибири - 14-15 тыс. рублей". Источник: http://www.ecolife.krsk.ru/content.asp?id=4140 На что потратил заработанное Ходорковский - не Ваша забота. Это мерзко - совать нос в чужой кошелек. Вы бы лучше о своем позаботились! "Большой прирост прибыли" - это Ваша фантазия, и не более. Все сверхдоходы от роста цен на нефть государство аккуратно изымает и складывает в Стабфонд.

Я опровергал не цифры в статотчете, а само их демонстрирование в качестве "доказательства"! Поэтому и написал, мол, Вы бы еще какую фигню предъявили - типа падения выпуска паровозов. Но Вы, как обычно, ничего не поняли... Ну что ж, в следующие раз буду Вам все объяснять "медленно и 2 раза".

Опять Вы ни черта не поняли. Вы понимаете разницу между "выпуск тракторов" и "потребность в тракторах"? Я на Вас "нападаю" за то, что Вы присвоили себе полномочия определять, нужны ли сельскому хозяйству РФ трактора, а также в каком количестве. Я полагаю, что эта Ваша фанаберия коренится в Вашем невежестве. Вы полагаете, по-видимому, что достаточно разделить посевные площади на число гектаров на один трактор, разделить на срок сулжбы трактора в годах, и мы получим их необходимое для ихготовления количество в год. Подобные умники уже порулили у власти в советские времена - результат всем известен. Продовольственная программа и талоны.

Могу, но это не имеет никакого значения. Это Вы, раз уж приводите цифры уменьшения выпуска отечественной техники, при анализе причин этого должны учитывать массу факторов: объемы импорта техники, объемы импорта продовольствия, техническое состояние того, что есть, состав возделываемых культур и сного чего ещё. Вы же вместо нормального анализа выхватываете из контекста цифру и начинаете ею жонглировать: гляньте, какой я, типа, умный!
Теперь цитата: "Сергей Ноздрачев привел такие примеры: за последние два года доля импортных машин на рынке тракторов выросла в семь раз и составила в 2005 году 62%. Несколько лучше ситуация с комбайнами, но и здесь 44% рынка в денежном выражении - за иностранными компаниями. За те же два года доля импортных комбайнов выросла в два раза". Ссылка.

Да мне как потребителю наплевать, как именно производится картофель - тяпкой или ежегодным снятием студентов с учебы на месяц "в колхоз", как это практиковалось в советские времена (и в чем я лично неоднократно принимал участие)! Мне важно, чтобы продуктов было много, и они были бы доступны. И я не вижу ничего плохого в том, что кто-то по собственному желанию перейдет на натуральное хозяйство. Обращаю Ваше внимание также на то, что ручное возделывание тяпкой огорода на даче дает фантастическую урожайность по сравнению с агропромышленными методами. Особенно это заметно применительно к картофелю. Напомню также, что древние семиты в Урарту в 3000 году до н. э. "палками и камнями" получали урожаи в 130-140 ц с га пшеницы. Кто сегодня в нашем технологическом мире может похвастаться такой урожайностью? Теперь цитата: "Массовость дачного движения в стране, по сути, превратила наших дачников в своеобразную альтернативу неэффективной сельскохозяйственной политике государства. Наши дачники заменили собой некоторые отрасли сельского хозяйства. Россия — единственная страна в мире, где на садовых и приусадебных участках производится более 90 процентов картофеля, 80 процентов ягод и овощей". Ссылка: http://www.russia-today.ru/2006/no_08/08_me.htm

Считается невиновным не значит не является таковым.Вынесение приговора судом лишает осуждённого права обвинить в клевете назвавшего его преступником,а до суда он имеет право подать в суд иск о защите чести и достоинства и обвинением в клевете назвавшего его преступником.И тогда он должен будет доказывать,что сказанное о нём - ложь,исходя из той же презумпции невиновности.Разве не так?Ходорковский уже осуждён,значит считается преступником.Березовский в розыске.Ну пусть подаёт иск в суд.Я не сужу в суде,а обсуждаю проблему и мои заявления обоснованы.И разве я обязана выпрашавать у Вас приглашение?Похоже Вы просто испугались,т.к. не способны дать ответ по существу.Ну а за цитирование законов - спасибо.Это полезно.
Теперь о зарплате.Выросла зарплата у оставшихся нефтяников,может и больше,чем в среднем по стране,но тут уже для сравнения нужны цифры,которых у меня нет.Но в издержки входит не только их зарплата,но и зарплата производителей оборудования,трубопроводов,...Если покажете какие именно издержки он сократил,то там и будет видно кого конкретно оставил без зарплаты.Если не хотите оправдать Ходорковского,то не будем обсуждать кого он облагодетельствовал своими расходами,хотя то,что адвокатов - это очевидно.

И это справедливо.Ведь недра принадлежат государству.Вот тут не помешали бы цифры.Сколько было доходов и сколько сверхдоходов?Я бы привела их,если бы имела,но если и у Вас нет,то я не осуждаю.

Вот уж золотые слова! Кстати, как вы-то там в Нижнем Тагиле выкручивались? Мы-то хоть в Москву могли иногда съездить.

Действительно, ломка всего уклада экономики, жизни - всего! - нигде ещё не проходила без колоссальных материальных (да и не только) трудностей и лишений для народа. И Россия не исключение. Единственное, что я не стал бы делать - это вычленять в этом контексте приватизацию из всего комплекса преобразований. "Переживалась очень тяжело" ведь не конкретно приватизация, а в целом весь набор перемен.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 17-08-2006 - 09:55

Чтоб такое говорить посмотрите на цифры приватизации, они красноречивее ваших фраз!!! Первый закон принят в 91, поправки введены в 92! А приватизация основная (и практически все нарушения по приватизации относятся к концу 93 по 96 год!!! Обратите на это внимание!

Это было до поправок! С 92 года согласно закону НИКТО не мог тормозить действия Госкомимущества!
Попытки тормозить были – до разгона парламента (это показывает и статисика хода приватизации), после разгона началась повальная приватизация (если до 93 года нарушения встречались, то после 93 года они преобрели МАССОВЫЙ характер – читай отчет Счетной палаты за 2005 год).

Вопрос с Вами закрыт – суд признал вину Ходорковского. Или пойдете на попятную вашему утверждению?

Я еще раз говорю Вам (может вы читаете между строчек) – не я предлагал что то разделить или посчитать – читайте вывод МИНСЕЛЬХОЗА РФ (расшифрую для Вас министерство сельского хозяйства Российской Федерации) – я думаю оно лучше меня и Вас знает о нуждах с\х согласны? А это вывод их! Вопрос закрыт!

Уважаемый плепорций вы знаете кто такой А.Кох? Находился в одной команде с Чубайсом в Госкомимуществе? Может дать Вам почитать его интервью ?

Ну тут могу посоветовать Бесвребро обратитесь к вашему другу smm и пораспрашивать как например приватизация прошла в той же польше по плану Бальцеровича!
Реформы в Польше начались в 90 году, рост ВВП начался уже в 93 году, (о таком падении как в россии даже заикаться не надо)! А приватизация началась (основная) в 95 году!!! и к 97 году половину предприятий все еще находилось в собственности гос-ва. То есть и рост ВВП начался без приватизации, да и сама пошла только 5 лет спустя после некоторой подготовки! Зато у нас как всегда без подготовки - шашки наголо и вперед (и как всегда наломали дров это мягко сказано).

Что касается ситуации в Польше в период проведения реформ, процитирую самого Бальцеровича: "Поляки пищали, но терпели".
В этой формулировке всё: и дикое падение уровня жизни в период реформ, и наличие общественного консенсуса по поводу необходимости их проведения. Польским приватизаторам никто палки в колёса не вставлял.
К тому же не забудем, что реформы в России и в Польше стартовали с разных позиций: в Польше - в условиях относительно нормального функционирования социалистической экономики, в России - в условиях практически экономического коллапса.
А насчёт того что "у нас как всегда без подготовки - шашки наголо и вперед" - точно, вся история российских реформ прошла под знаком "У нас как всегда". Только это было другое "как всегда" - не начинать пить боржоми, пока печень не отвалится. Что мешало начать реформы раньше, когда можно было вести их планомерно? Что помешало ну, хоть ту же программу "500 дней" принять?
Нет, надо было сидеть, ничего не делать (если, конечно, не считать ГКЧП попыткой модернизации страны ) и довести всё до такого рубежа, когда действия реформаторов, по сути, были просто заданы ситуацией, из сценариев-то выбирать не приходилось - сценарий реформ к этому моменту уже был возможен только один.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 17-08-2006 - 11:47

падение на 10 % это дико? согласен!
Тогда на 60% в России продролжите в том же духе - или пойдете на попятную?

А я никогда не говорил, что российский народ не испытал лишений в период реформ - почитай мои посты внимательнее. Я всегда говорил только вот что: тот, кто утверждает, что эти лишения могли бы быть меньшими, либо не в курсе дела, либо передёргивает факты.

Могли быть - читай отчет счетной палаты (но почему то никто из сторонников превосходно проведенной приватизации не удосужился это сделать). Подробно там написано о каждом случае!

Кстати, у тебя Интернет-ссылки на этот отчёт нет? Или хотя бы не на сам отчёт, а на его пересказ в популярном изложении.

Спасибо. На досуге посмотрю подробно - пока только взгляд бросить успел. Но кое-какие выводы уже показались любопытными. Например:

Оценивая целесообразность принятия решения о начале массовой приватизации, необходимо учитывать тот факт, что спонтанная приватизация тысяч предприятий в России началась еще на рубеже 1980-1990-х годов и проводилась зачастую силовыми и криминальными методами.

...................

В федеральных органах законодательной и исполнительной власти отсутствовал реальный консенсус в отношении выбора приватизационной модели, а также методов и процедур ее реализации, поэтому законодательство на всем протяжении 90-х годов объективно носило внутренне противоречивый, непоследовательный характер.

Или вот например:
Предоставление трудовым коллективам льгот при приватизации государственных предприятий, в особенности высокодоходных, связанных с эксплуатацией национальных богатств России (нефтегазовая отрасль, нефтехимия, горнорудная, цветная металлургия, лесная, целлюлозно-бумажная промышленность), привело к необоснованному обогащению руководства и менеджмента таких предприятий, и резкому падению уровня жизни остальных слоев населения, не связанных с данными производствами (социальная сфера, образование, наука, культура, здравоохранение).
Очень показательный пример того, что бывает, когда Чубайса не слушают.

замечательно - только главный вывод в заключении:

"...Анализ показывает, что целенаправленно разрушаются важнейшие отрасли оборонной промышленности, так как с признанием предприятия неплатежеспособным оно практически переходит в ведение Федерального управления по делам о несостоятельности, оказывается вне сферы влияния Госкомоборонпрома России - федерального органа исполнительной власти, и попадает в руки людей, непосредственно заинтересованных в устранении конкурентов с мирового рынка...".

Признать предприятие неплатежеспособным могло только Госкомимущество!!!

то есть народ выиграл от лигализации награбленного? Оригинально! Вы хоть сами поняли что сказали?

Если бы Ваши рассуждения касались только Ходорковского или Березовского - это еще полбеды. Хотя с виновностью как одного, так и другого все не так просто. Но вы же склонны обобщать! Вы же в списке преступников после Ходорковского и Березовского многоточие поставили! И в это многоточие Вы явно включаете всех тех, кто богат и успешен помимо Ходорковского и Березовского. И этих, скрывающихся за многоточием, людей Вы тоже готовы судить! При этом Вы откровенно демонстрируете а) полное непонимание того, что же такое презумпция невиновности; б) полное непонимание того, за что был осужден Ходорковский; в) непонимание того, что Ваши обвинения должны быть хоть как-то обоснованы. Например, Ваше обвинение о том, что Ходорковский нажил свои миллиарды за счет обирания рабочих просуществовало до первой приведенной мною ссылки. Так будет и с остальными. Это и называется "ответ по существу". Вы мне - глупость, я Вам в ответ - ссылку на факты или на закон. Вот только время мое не резиновое, и я не готов доказывать Вам ссылками общеизвестные факты - например о источниках и порядке формирования Стабфонда. Советую Вам самостоятельно с этим ознакомиться. А также с динамикой мировых цен на нефть http://monitoring.iet.ru/publication.php?f...ication-id=1609 и с биографией Ходорковского http://www.khodorkovsky.ru/bio/971.html Чтоб Вы больше не плодили нелепости в духе того, что миллиарды Ходорковского - плод высоких цен на нефть.

Не хочу сильно гордиться- но вот со мной Гектор2 не может аргументированно спорить : ))) Только эмоционально и бездоказательно : )))
Максимально просто высказанная мысль гораздо интереснее и тяжелее опровергается.

А ответ- конечно да, я так считаю. Вроде не один я так проголосовал, ниче оригинального. Ну решили комми жить по закону, теперь этим можно воспользоваться. Ну решили подзаработать и вынуждены дать заработать другим.
Вы можете опровергнуть?! Уже была речь о реальных доходах, совершенно не интересует никого ВЫМЫШЛЕННАЯ статистика СССР, есть знакомые ну и свои глаза и мозг. Так херово как перед приватизацией- ваще никада не было, может только в войну. Можете опровергнуть на житейском уровне- как пытается это безуспешно сделать например Фёст?

на житейском пожалуйста:
1. расскажите п пенсионерах (с учетом оплаты ЖКХ).
2. расскажите как можно шиковать на среднюю зарплату (опять с учетом ЖКХ).
3. расскажите как можно честно купить квартиру со средней зарплатой?

Вот когда расскажите можно дальше говорить!

Гектор, ну почитайте же внимательно закон! Программа приватизации разрабатывалась в 1991 году на 3 (три) года вперед! И что Вы мне суете под нос Ваши "нарушения"? Мы обсуждаем обоснованность самих принципов приватизации, а также степень ответственности за эти принципы Госкомимущества во главе с Чубайсом. Я вовсе не склонен снимать с Чубайса ответственность за многочисленные нарушения и коррупцию в возглавляемом им ведомстве. Но вот только нарушения и коррупция - беды абсолютно всех российских ведомств, и вряд ли стоит вешать собак за это на одного лишь Чубайса эксклюзивно.

Вы опять несете чушь. Если бы Дума реально захотела бы "затормозить" Госкомимущество - она бы просто приняла соответствующую поправку к Закону о приватизации. Можно было бы вообще в одночасье сделать Госкомимущество лишь фактом истории, убрав с помощью поправки все упоминания о нем в законе!

Что я как-то не усмотрел в приведенной Вами цитате каких-либо выводов. Там только цифры. Давайте посмотрим еще раз.

Где Вы здесь увидели данные Минсельхоза о нуждах сельхозпроизводителей в России? Вы привели, как я не раз уже писал, лишь вырванные из контекста цифры без сопутствующего анализа, на который, как я опять убедился, Вы решительно не способны.

Ну и что в этом интервью?

"...свидетельствует, что организация и контроль за ходом приватизации во всех отраслях экономики были возложены в основном на единственный орган исполнительной власти – Госкомимущество России (Минимущество России)". Кем "были возложены"? Может это Госкомимущество само на себя все возложило? Кто виноват в том, что "не учитывались отраслевые особенности предприятий и важность сохранения производственных связей"? Те, кто принимал Программу приватизации, или те, кто эту программу осуществлял в соответствии с законом?

Логика железная

Выходит и суд для Вас не авторитет. Тогда что же Вы на презумпцию невиновности ссылаетесь,где определяющим является решение суда?

В многоточие я явно включила тех,кто нажил богатство преступными махинациями,а вовсе не тех,кого Вы включили. И судить их будет суд.

Я уже поблагодарила за ссылку на закон.Не вижу противоречия моего понимания с законом,но вижу,что Вы не хотите разъяснять.

Мне достаточно,что судьи это понимают.

Ну ведь заметили же обоснование,когда захотели,и даже дали ответ по существу,приведя ссылку,показывающую повышение зарплаты некоторго количества рабочих,но тогда не видно сокращения издержек.Ответ не полный,и поэтому не вполне убедительный

У меня всё логично и обосновано в отличие от Victor665 Вот только время мое не резиновое,

И на том спасибо.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 18-08-2006 - 06:20

не хотите не играйте, Вы могли свои акции или ваучеры продать и купить недвижку и т.д. Хотя землю не могли тогда еще купить, нефть как физлицо добывать не можете, лицензионные требования не потяните.

doctorlama

"Если Вы не помните, россияне в начале 90-х не имели специальных знаний об инвестициях. А верещат они, потому, что и правда обманули. Гос.органы не принимали ни каких мер по пресечению деятельности "МММ" "Хопер" "Тибет" и пр. как и ПИФ, даже боле того, были туда широко афелированны............. "
незнание ни от чего не освобождает, это суровая правда жизни
Вообще-то с мошенничеством можно бороться только постфактум, что государство и сделало посадив Мавроди

Ты прикидываешься или как? Программа принята была в РСФСР Советом Министров согласно первого закона, но СССР приказал долго жить и программа подлежала пересмотру (но уже согласно закону от 92 года программу составлял Госкомимущество!!!).
Даже если представить самый последний вариант и программа принятая в РСФСР просуществовала отведенные ей 3 года (уже в другом гос-ве), то новая программа принималась в 94 (если не раньше - в законе 2-3 года срок действия). Если посмотреть на статистику нарушений и темпов приватизации (особенно залоговые аукционы) - то этот массовый период относится имеено к 94-96 годам!!! (сомневаешься посмотри в Отчете Счетной палаты в каком году и сколько предприятий приватизировались!!! А залоговые аукционы точно начались после 94 года!!! )

Ее должен прежде эту поправку подписать господин Ельцин - так то Ваш довод не принимается!

Далее вы ссылаетесь совершенно не на тот текст! Умеете подтасовывать или просто корчите из себя дурака! Приведу спец. для Плепорция вывод Минсельхоза РФ повторно:«В дореформенный период в сельском хозяйстве был достигнут относительно высокий уровень механизации сельскохозяйственного производства. Глубокий экономический кризис в стране и АПК, потеря платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий на технику, слабая протекционистская политика по сохранению рынков сельскохозяйственных машин и оборудования, отсутствие государственной поддержки предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения привели к развалу научно-технического и производственного потенциала отечественного машиностроения.
Перед началом сева 2001 г. Минсельхоз РФ доложил, что на 1 марта в сельском хозяйстве России имелось 514,4 тыс. исправных тракторов. В 1986 г. их было 1424 тыс. В 2000 г. нагрузка на трактор в сельскохозяйственных предприятиях была уже 135 га пашни (в сравнимых, хотя и более благоприятных почвенно-климатических условиях Западной Европы нормальной является такая нагрузка пашни на трактор: в Великобритании – 13, Германии – 8, Италии – 6 га).!!!!!
Или опять будете спорить что 135 га и 6 га это СОИЗМЕРИМО??

Нет не Госкомимущество само на себя, а президент на Госкомимущество. И согласно принятому закону именно Госкомимущество занималось приватизацией!!! Кто виноват что не учитывались нужды отраслевых отраслей? Ответ очевиден: виноват тот кто писал программу - читай статью 15 закона там ясно написано (черным по белому) ГОСКОМИМУЩЕСТВО РФ (нет не Дума и даже не президент с правительством, а именно Госкомимущество)!!!

Расскажи ка мне, когда именно за посление лет сто на Руси можно было шиковать на среднюю зарплату?

Кроме того, тебе задан вопрос:
Так херово как перед приватизацией- ваще никада не было, может только в войну. Можете опровергнуть на житейском уровне...?
А ты почему-то отвечаешь на какой-то другой вопрос... Я понимаю, что ты перед приватизацией ещё в школу ходил, причём не в старшие классы, так что можешь помнить не всё. А я вот помню, что те же пенсионеры были поставлены НА ГРАНЬ ВЫЖИВАНИЯ уже к 1991 году. Курочек на балконах не помнишь? Когда идёшь по городу - а со всех сторон петухи кричат? А я вот помню, как моя соседка-пенсионерка на четвёртом этаже сталинского дома свинью держала.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 18-08-2006 - 10:31

уберем смущающее Бесвребро слово:

1. расскажите о пенсионерах как можно просуществовать (с учетом оплаты ЖКХ) и с изобилием товаров на прилавках.
2. расскажите как можно просуществовать на среднюю зарплату (опять с учетом ЖКХ).
3. расскажите как можно честно преобрести квартиру среднему гражданину?

Ответ на этот вопрос смотри результаты голосования в этой теме!!! на сегоднейший момент только 6 человек из 38 сказали что приватизация что то позитивное дала!!! (п.с. под словом приватизация понимается не сам термин приватизация, а именно как та реформа прошла в России)!
Также опросы общественного мнения - в приблизительно таком же количестве будут тот кто скажет что приватизация прекрасна!
Так то по себе товарищ не судите!!!

Это сообщение отредактировал гектор2 - 18-08-2006 - 11:02