Выиграл ли народ России от приватизации? том 1

На самом деле, все еще хуже - ваучеры, сосредоточенные в ЧИФах, оказались, в конечном счете, в руках узкого круга частных лиц. Вкладчиков - элементарно кинули. И что?

Да не "результат"! ЭПИЗОД! Один из множества. Были и гораздо более мерзкие. И даже кровавые.

Лучше было сдохнуть с голоду?

Гектор, Вам, в данном случае, объясняли, КАК приватизация ПРОХОДИЛА, а не ЧТО ОНА ДАЛА.
Ответ на вопрос "что она дала?" и, заодно, "что она даст?" - только в одном пункте моего поста. Это про пекаря и сапожника, припоминаете?

Так вроде не одной фразы из вашего примера не выкинул.
теперь чтож из этой фразы мы видим

Замечательно, разве в этом есть что то плохого?
и хорошее качество и доход!!!
Под этим подразумевается 91 год?

далее

А под этим реформы начиная с 92?

Да у меня может возникнуть только один вопрос: на какой нахр..н я перешел с доходной работы, которую к томуж делал качественно на то что не умею!!!!

Идеальный пример для сравнения 91 и реформ с 92 - браво!!!

Да нет, без штанов страна осталась к 1991 году ( в частности, золотовалютные резервы были практически равны нулю), так что это никак не результат реформ.
К 1996 году золотовалютные резервы были уже очень даже не равны нулю. Но это не значит, что всё было замечатеольно. Проблем была масса. И одна из них - дикие ежегодные убытки, которые нёс бюджет из-за убыточности госпредприятий. И эти госпредприятия были приватизироываны через залоговые аукционы.

Ты, кстати, на мой пост не ответил. Я тоже предложил свои ответы на некоторые твои вопросы, любопытно было бы прочесть твои комментарии.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 09-08-2006 - 15:02

Вопрос лично Бесвребро
1. что породило кризис 98 года?
как кризис связан с залоговыми аукционами и ростом долгов по ГКО ?

С ростом долгов по ГКО кризис связан прямо и непосредственно. Пирамида ГКО является одной из двух его основных причин.

С залоговыми аукционами в экономическом отношении кризис не связан вообще.

Ты хоть представляешь судьбу "инвестиций" в тот же ЮКОС году этак в 1995, до его приватизации?

приватизация осеновных пром. предприятий прошла 92-96 года - смотри табл.
ЮКОС лишь одно из сотен и тысяч предприятий, ты говоришь об одном, я о всех инвистициях в экономику России

Ох не нужно было вам Бесвребро этого писать... Не так всё было... немного.

Тогда я по другому скажу: а ты представляешь судьбу "инвестиций" в среднестатистическое неприватизированное предприятие году этак в 1993-1995, до его приватизации?

ты хоть понимаешь эту статистику?
для чего служат инвистиции наверное знаешь: вот почему инвистиции с продолжением приватизации уменьшались, ведь согласно даже твоим рассуждениям они должны были УВЕЛИЧИВАТЬСЯ!!!

Не знаю,не знаю - я так помню. Память человеческая, конечно, может и подвести - ну, в этом случае Гектор поправит.

Ну да бог с ним, с дефолтом. (Ох чую Gaudi откроет топик с шапкой типа "Дефолт 1998г. Сколько вы тогда потеряли?") А Гектор пусть тогда как-то свяжет приватизацию и крах банковской системы.

При таком развитии экономики надо открывать тему Дефолт 2007-2008г, каковы перспективы)

В это время уже абсолютно другие люди занимались экономикой, и не надо их труды записывать на счет "эконмических гениев" Гайдара. Чубайсы и иже с ними....

Ты что-нибудь слышал про термин "тенденция"? Про термин "временной лаг"?

P.S. Кстати, уверен, что ты возмутишься, если я начну говорить о достоинствах Касьянова - это к вопросу о том, кто рулил экономикой в период её подъёма.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 10-08-2006 - 09:16

А тут и связывать нечего - всё очевидно: в результате реформ, неотъемлемой частью которых являлась приватизация, возникла в стране в том числе и банковская система. А не было бы банковской системы - не было бы и её краха. Логично?

Госбанк СССР существовал всегда. Появились частные коммерческие банки.
Рухнуло все. Логично?

С чем соглашусь - так это с первой частью фразы. Большинство наивно полагало, что приватизация - это взять всё и поделить. И когда выяснилось, что делёжка произошла не поровну, то сформировалось мнение, что приватизация - это грабёж.

То есть не поровну?
99,99 % ничего не получили от нее, а вот 0,01 % действительно очень даже довольны

Да и вообще что выросло в России за время приватизации?
Я навскидку могу назвать: коррупция, смертность, уменьшение продолжительности жизни, и т.д. Может продолжите?

Да плохая приватизация, плохая.
Но... тогда была поставлена цель: создать класс крупных собственников. Она была достигнута. А цели наделить всех граждан частью госсобственности, на самом деле, никто и не ставил.
И второе "но": за эти годы в приватизированные предприятия, если их просто не снесли, вложено немало средств и усилий предпринимателей. Ни передел, ни национализация теперь не будут справедливым решением.
В общем-то, цель необратимости реформ почти была достигнута. Нынешний правящий слой не намерен ничего национализировать всерьёз. Если какие-то пакеты акций изымаются в пользу гос-ва, то, со всей вероятностью, они скоро будут просто перепроданы. Это новые Бендеры, а не Собиратели Земли Русской. Но они теперь надолго с нами...

Количество потребления спиртосодержащих жидкостей.....

Да запросто:
количество автомобилей на тысячу человек населения, количество людей, имеющих возможность отдохнуть за границей, количество сортов сыра и колбасы на прилавках, количество людей, получающих высшее образование и т.д.

Ну, такого количества пьяных по субботам как в 70-е годы сейчас не то, что не увидишь - не представишь.
К тому же что такое "спиртосодержащие жидкости" ? Обычно так называют не алкогольные напитки, а всякую хрень содержащую спирт, но не предназаначанную для питья, типа стеклоочистителя. Так вот, потребление таких жидкостей внутрь как раз резко сократилось.

а можно в цифрах со ссылками откуда взято - ваши аргументы принимаю за демагогию и снимаются

Простите, зачем же тогда Вы нас пытаетесь убедить, что мы все в выигрыше, если повезло только вновь созданному классу..... Хотя выходит раздача ваучеров Чубайсом можно считать мошенничеством в особо крупном... судя по вашим словам!

Для чего служат инвистиции - для вложения средств в развитие экономики с целью получить ПРИБЫЛЬ!!! И если БЫ приватизация дала толчок к развитию экономики то и инвистиции должны были увеличиться (экономика развивается, прибыли растут растут и инвистиции). Но если в экономике бардак, никто не уверен в будущем - то о каких прибылях может идти речь? Поэтому и не о каких инвистициях и речи быть не может.
Теперь посмотрите на инвистиции по годам и все станет ясно про 92-98 года!!!!!!!!!

Я могу привести цифры и приведу, если ты будешь настаивать. Однако сначала ответь: для тебя действительно не очевидно, что количество автомобилей на тысячу человек населения и сортов сыра на прилавках увеличилось? Мне просто надо понять, насколько у тебя всё запущено - ты уж того, без обид...

Гектор, ну сколько можно?
Последний раз:
1. Приватизация была мероприятием ВЫНУЖДЕННЫМ, как одно из абсолютно необходимых мероприятий в ходе перехода к рыночной экономике.
2. Проведена она была ОТВРАТИТЕЛЬНО.
3. По по-другому и быть не могло.
4. А вот еще хуже - могло быть запросто.
5. Дала не столько приватизация, сколько весь переход к рыночной экономике. Надежду на нормальную жизнь. Причем надежду, сейчас это видно уже четко, оправданную.
6. Без перехода к рыночной экономике - был бы совсем кирдык. Голод и распад страны.
Вот если хоть с одним из этих утверждений Вы не согласны - можно еще что-то обсуждать.

ЗЫ. А ВВП - действительно можно засунуть в одно место. Нас-то с Вами интересуют доходы на душу населения, направляемые на личные потребление и накопление. Которые, в сумме по всем гражданам, могут быть в принципе больше ВВП, например, если страна живет в долг (те же США сейчас, например). Но обычно - меньше, и насколько меньше - зависит от массы факторов. Ну какое наше дело, сколько чугуна произвела страна? Нас интересует, сколько товаров мы можем купить.
И "инвистиции" можно туда же. ИнвЕстируют тогда, когда для этого есть не только условия, но и необходимость. Что бывает не всегда. Опять же, с реальным доходом на душу они мало связаны. И даже с его ростом - не напрямую.

После того, как была проведена приватизация, инвестиции стали расти. Но ты всё время подменяешь понятия и говоришь о том, что инвестиции не росли, а сокращались В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ приватизации. Ещё раз повторю: ты оперируешь кардиограммой, снятой во время операции, вместо того, чтобы оперировать кардиограммой уже прооперированного.