Ох уж эти страны Балтии!

В Америке никому не запрещают баллотироваться. В Прибалтике в 1940 году запретили всем, кроме представителей одного блока, в который и собрались эти твои 4-5 партий. Избирательный список до выборов был допущен только один. Что ты как маленький с очевидным-то споришь?

Как это запретили?? Когда запретили?? На запрет можно посмотреть??

Какое это имеет отношение к "Оккупации"??

Сколько можно размусоливать о каких-то свободных выборах, если они в прибалтике вообще никогода не проводились! Почему не действительные только самые последние (перед вступлением в СССР)??

Нет не только последние. Там вообще с демократией был полный кабздец. Но от этого выборы 1940 года не становятся транспарентными.

По поводу же недопущения на выборы альтернативных кандидатов почитай приведённую тобой ссылку "одобренную Академией наук Эстонской ССР".

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 15-11-2006 - 15:07

Но ведь только эти выборы вы считаете недействительными, а в прибалтике так вообще только от них и пляшут! Называя эти события (которые кстати сами устроили) оккупацией! И ещё насчитали убытков....................особено меня прикалывет Литва! Если Россия посчитает сколько они должны за вложеное с 1940 года (включая освобождение прибалтики от фашистов) то ...................будет огромная сумма к этому надо добавить Отобраные у Польши и Германии Вильнюский и Мемельский край ведь их-же завоевала ни Литовская республика!

Но и не Российская Федерация....

Впрочем и все претензии Приалтийских Республик к тем, кто завоевал, а их уже нету... или далеко...

Тут многие форумчане-россияне ищут проблемы России в происках американцев, а вот у некоторых прибалтов своя фишка....

Какие там на фиг недействительные - в Литве, например, с 1926 года вообще никаких выборов не было
Но только по итогам выборов 1940 года страны Балтии утратили государственный суверенитет.

Претензии на возмещение убытков в данном случае бессмысленны и безумны. Но это не делает выборы 1940 года объективными и конкурентными. Что бы ни натворили прибалтийские власти в настоящем или в будущем, события 1940 года задним числом не изменятся.

Но и завоёваны они были не для суверенной Литвы, а для СССР. Да, административно их включили в состав провинции, носившей название Литовская ССР. Впрочем, Виленский край в течение 10 с небольшим месяцев действительно принадлежал суверенной Литве. Только её судьба была уже решена в Кремле, как мы с тобой прекрасно понимаем.

И самое главное: как влияет завоевание этих территорий на оценку выборов? А если бы их не включили в состав Литвы - ты, скрепя сердце, согласился бы с тем, что выборы были нечестными? Тебе что, не ясно, что этот аргумент тут вообще ни к селу, ни к городу?
А ещё обиделся на меня, когда я сказал, что у тебя логика женская.

Ну, это понятно, дурных голов и там хватает.

Участие в выборах было обязательным.

В предвыборной программе «Блока трудового народа» ничего не было сказано об установлении советской власти в Латвии и вхождении ее в состав Советского Союза. Так что подавляющее большинство избирателей проголосовало не за советскую власть, а за единственный блок представленный в избирательных бюллетенях. Интересно, была ли на тех выборах графа "против всех"?

Следует добавить: представители которых были в то время в Каунасе и которые незадолго до этого признали ликвидацию Чехословакии.

Это верно. Если уж прибалтам не понравилось жить в СССР, то у них не меньше оснований иметь претензии к западным державам, чем у чехов за Мюнхен.

Что грозило не участвующим в выборах?
Представьте на всеобщее обозрение программу "Блока трудового народа".
ЗЫ. Программа блока или партии - не догма, а руководство к действию.

Вот именно СССР сделал Литве царский подарок ............... вернул их земли с исторической столицей! И после этого вы всех убеждаете что литовцы на выборах голосовали неправильно?? они голосовали за ту страну которая их обьединила!

Судя по всему, большинство решило это на себе не проверять.

Значительно проще представить не всю программу, а ту её часть, где указывается, что "Блок трудового народа" обещает установление советской власти и присоединение к СССР. Вот и представь, а мы почитаем.

Ну, наконец ты свои тезисы начал стараться логикой связывать.
Ну, а латыши чего так повально голосовали? За соседей радовались?

про латышских стрелков слышал что нибудь? Про то как они на своих штыках устанавливали Советскую власть в будущем СССР....

Это сообщение отредактировал гектор2 - 15-11-2006 - 18:37

Слышал. Но результатов выборов 1940 года это не объясняет
Результатов выборов, по итогам которых сто процентов мест в парламенте получают представители одного избирательного блока вообще ничего не объясняет, кроме тезиса о том, что выборы не были транспарентными, объективными и реально конкурентными.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 15-11-2006 - 18:42

А латыши и эстонцы голосовали за светлое будующее..................они верили что при СССР им будет лучше! Они-же незнали что некоторых ждёт!

ВАЛЕТ, дружище, скажи мне честно: ты веришь в то, что на объективных выборах в парламент может бытьтакое, что СТО ПРОЦЕНТОВ депутатских мандатов досталось представителям одного избирательного объединения?

Что значит верю?? Так оно и было! И на тот момент другого результата быть просто и не могло! Хотя я предпологаю что могли что-то приписать (как и Ельцину в 1996) но абсолютное большинство населения в тот момент поддерживали левых! Никаких доказательств обратного просто нет!
Есть просто разговоры прибалтов , которые исказили всю историю под своё личное мнение!

Кстати я так и не понял Вы за то что-бы Россия там извинялась за что-то или нет??

де-юре там произошли свободные выборы, которые незаконными так никто и не признал. Де-факто, несмотря на нарушения подавляющее большинство проголосовало "ЗА", так что волеизьявление было.
К тому же присоединение Прибалтики было целесообразно и политически оправдано, чтобы создать предполье перед Германией.
Если хотите извиняйтесь, а мне лично не за что

Я лично получал, за демонстрацию выплачивали вместе с зарплатой, а за субботник выдавали сразу наличкой(червонец), но только не с утра, а в обед(почему, думаю понятно). Поэтому на субботник выходили все, даже больные, демонстрация тоже пользовалась популярностью, кому помешает 10-15 руб., тогда это были деньги, за которые надо было день пахать.
Валет, небось, потребует доказательства, а их на бумаге нет, т.к. премировали не за "участие в демонстрации",а запись была примерно такой:" За успехи в соцсоревновании". Кстати, в школе, за неучастие в демонстрации, требовали писать объяснительную, родителей вызывали.

В школе ходить и на субботники и на демонстрации приходилось. Это не обсуждалось. Конечно справка от врача, записка от родителей - это выход. Но аргумент "А просто не хочу" - не действовал.
На работе на субботники мы ходили бесплатно. А за участие в демонстрациях давали отгул. Денег не давали ((.
Хотя отцу на заводе вроде и за субботники какие то премии выплачивали. На демонстрации он не ходил.

Это сообщение отредактировал adia - 16-11-2006 - 09:39

Да СССР у нас был один и я его застал во всей красе. Естественно не на всех предприятиях существовала подобная практика, да и люди шли, кто из идейных побуждений, а кто и за деньги, а кто просто встретиться и выпить с сослуживцами(раз повод есть). Последнее активно практиковалось на субботниках, недаром пошло крылатое выражение "насубботиться". В автобусном парке, где я работал, существовала возможность "откупиться" от субботника, т.е ты не выходишь, но с тебя высчитывают среднюю дневную зарплату, это нравилось администрации, но не водителям.
Но больше всего меня умиляла демократия в армии. В 6 утра начало голосования, а в 8 уже доклад, что в ЛенВО 100% личного состава проголосовало. Хотя официально подъём был в 7 утра, в 5.45 старшина орёт:" Какая на х.. демократия? Подъём! Выходи строиться на выборы!"
Да,"...просто записка от родителей,по какой причине", разве это не объяснительная?

Примерно как в Прибалтике на "выборы" в 1940 году.

Не торопись с вопросом об извинениях. Мы с тобой ещё не выяснили, что там произошло.


Итак, процедура выборов объективной не была, но этого было и не надо - в принципе, и так всё понятно. Так я тебя понял?

Процедура может быть и не была совсем обьективной...............но выборы были легитимными и их результаты сомнению не подлежат!
Поехали дальше!

А дальше, ВАЛЕТ, ехать некуда. Наш спор потерял смысл. Ты считаешь возможным принятие решения об утрате государственного суверенитета на основе внеэлекторальных способов выявления воли народа, я считаю, что так делать нельзя. Бессмысленно дальше спорить о том, были ли в 1940 году соблюдены все должные критерии, поскольку критерии у нас с тобой разные.

Вот именно спор абсолютно бесмыслен поскольку ты рассматриваешь выборы не с позиции 1940 года, а................................. 21 века! Раньше были совсем другие стандарты демократии...........и эти выборы им полностью соответствовали!

Стандарты демократии были такими же. Другое дело, что сама демократия считалась значительно менее обязательной, чем теперь, тут я согласен. Больше половины Европы жили при диктаторских или полудиктаторских режимах и это вроде как не считалось какой-то дикостью.

Правильно! А почему только выборы в прибалтике подлежат какому-то пересмотру??

Дык! Потому что они привели к утрате суверенитета тремя государствами.
Только всё же речь идет не о пересмотре - поздно пересматривать то, последствия чего уже отменены - а о даче правовой и моральной оценки.

Пересмотру же подлежали решения по аншлюсу, например. Там всё было очень похоже - сильные прогерманские настроения в Австрии были совершенно точно, но юридически выверенная процедура замера этих настроений проведена не была.

1. А все-таки интересно - что угрожало потенциальным неизбирателям, если учесть, что советской власти в Прибалтике на тот момент не было?
2. Докажите обратное

Этот вопрос надо бы адресовать тем людям, которые пошли на выборы, к сожалению их уже не осталось. Можно только порассуждать, почему, если народ Эстонии добровольно объединился с СССР, после этого возникла такая вражда и ненависть к русским, учитывая, что до объединения к русским относились нормально. Ведь объединяются для того, чтобы быть партнёрами, а не врагами. Как сие прокомментируете?

Объясняется несложно. Пропаганда "счастливой жизни под мудрым руководством партии Сталина-Ленина" была поставлена очень широко и умело, по сути нынешние рекламщики могли бы позавидовать той пропаганде-рекламе советской жизни, им бы такие средства которые тратило на пропаганду КПСС они бы горы своротили, ну а после рекламы горьке разочарование и как следствие злость на тех кто устроил коллективизацию и все остальное, реальность-то не соответствовала пропаганде.
Кстати насколько я знаю сейчас в странах прибалтики не все люди довольны "новой жизнью" в ЕС, по большей части это касается простых людей, которые работали на производстве, в сельском хозяйсте, рыболовецких колхозах. Так что не надо петь песенки о том как счастливо Вы сейчас живете и как у Вас все просто супер, далеко не все живут достойно, те же проблемы, что и в других странах бывшего СССР.
Так что учитывая пропагаду-обман, вполне возможно, что на выборах люди и голосовали за вхождение их стран в состав СССР, по сути просто обманутые "пиарщиками счастливой жизни". Нас, да и Вас и сейчас на выборах точно так же обманывают, ничего не ново под луной.