| QUOTE (ps2000 @ 29.08.2012 - время: 12:03) |
| США и все страны Европы так жили когда-то |
Каждому овощу своё время. Что прокатывало в 19м веке сейчас уже не прокатит. Время ушло.
А у Вас заветная мечта отца Федора заиметь свой свечной заводик и зажить счастливо?))) Это в эпоху глобализации шагающей семимильными шагами? Чего же вон греки то не живут со своих малых бизнесов? И не забывайте мы уже в ВТО.
http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3011694
| QUOTE (Sinnerbi @ 29.08.2012 - время: 12:29) | ||
Каждому овощу своё время. Что прокатывало в 19м веке сейчас уже не прокатит. Время ушло. А у Вас заветная мечта отца Федора заиметь свой свечной заводик и зажить счастливо?))) Это в эпоху глобализации шагающей семимильными шагами? Чего же вон греки то не живут со своих малых бизнесов? И не забывайте мы уже в ВТО. |
Ценю Ваше мнение
по поводу прокатит - не прокатитМне не нужен свечной заводик. Да и время мечтаний прошло. Живу реальностью.
Шума много вокруг греков. И живут они нормально. Лучше многих.
Съездите - гляньтеПри чем тут ВТО?
Получается - по существу моего высказывания Вы ничего не сказали.
Зачем было цитировать?
| QUOTE (ps2000 @ 29.08.2012 - время: 13:14) |
| Получается - по существу моего высказывания Вы ничего не сказали. Зачем было цитировать? |
Ну значит я не одолел всю глубину Ваших сентенций. Разжуйте, будьте любезны. Итак. Страны Европы и США были в таком же положении, но стали такими как сейчас потому, что сделали следующее:
с этого места пожалуйста дайте сравнительный анализ этих стран с нынешней РФ, покажите что именно и каким образом было сделано в этих странах, раскройте емкий образ собственной кормушки, упомянутой Вами. Если Вы сделаете всё вышеизложенное не одной строчкой как обычно, буду Вам весьма признателен.
P.S. Как живут греки луше спросите у самих греков. Всё познаётся в сравнении, а кому как не им сравнивать.
| QUOTE (Sinnerbi @ 29.08.2012 - время: 13:43) |
| Разжуйте, будьте любезны. Итак. Страны Европы и США были в таком же положении, но стали такими как сейчас потому, что сделали следующее: Разница только в том, что там были капиталистические голожопики, а у нас сейчас социалистические голожопики. Одни ни на кого не надеялись. А другие все ждут - когда им добрый дядя что-то даст. Грекам конечно хуже живется, чем до кризиса. Расплата за непомерную социалку. Но все равно куда как лучше, чем нашим голожопикам |
Они сделали то, что они сделали
Разжевывание и сравнительный анализ - не мой профиль
Зачем это делать по отношению к всем известным фактам
| QUOTE (ps2000 @ 29.08.2012 - время: 12:03) |
| Сейчас там все несколько по другому обстоит. |
и как жеж это там сейчас все обстоит, стесняюсь спросить?
| QUOTE (efv @ 29.08.2012 - время: 13:50) |
| А что на это надо сказать? http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3011694 |
"Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма". Короче, будущее России- гос.контроль и иностранное управление.
| QUOTE (Комсомольский Наблюдатель @ 29.08.2012 - время: 14:38) |
| и как жеж это там сейчас все обстоит, стесняюсь спросить? |
Съездите - посмотрите
А в целом - сильно отличается от того, что было в начале прошлого века. Во всех сферах жизни
| QUOTE (ps2000 @ 29.08.2012 - время: 16:06) | ||
Съездите - посмотрите А в целом - сильно отличается от того, что было в начале прошлого века. Во всех сферах жизни |
что значит отличается? так 100 лет прошло..конечно отличается..и у нас отличается..и что с этого?
| QUOTE (Комсомольский Наблюдатель @ 29.08.2012 - время: 16:55) |
| что значит отличается? так 100 лет прошло..конечно отличается..и у нас отличается..и что с этого? |
Я говорю о политическом устройстве и о тенденциях в экономике.
А Вы первый пост уважаемого Sinnerbi про голожопиков посмотрите, может и увидите - что с этого
| QUOTE (Sorques @ 29.08.2012 - время: 01:06) | ||||
Затем арендодатель, отдает эту же половину, другому работяге, за то что тот ему дверь поставит, то есть платит за профессиональные навыки и так же как и брокеру или актеру, и так далее, круговорот бабла в природе.
Я тебе (например) отдаю за квартиру, которую ты заработал на золотых рудниках или бороздя Марианскую впадину на подводной лодке, с риском для жизни. Не вижу причин задавать тебе вопросы Почему я должен тебе платить, а если ты украл/ограбил, то пусть тобой занимаются правоохранительные органы, до этого не мне судить, где ты и чего взял. В этом мы и отличаемся, друг от друга. |
Круговорот бабла в природе. Только кто-то прокручивает бабла больше, а кто-то меньше.
Конечно, на первый взгляд может показаться что все справедливо. Руководитель фирмы получает больше любого из наемных работников. Конечно управленческий труд намного ответственнее физического и должен соответственно оплачиваться. Но ведь реально руководитель фирмы кроме заработанных денег присваивает себе еще N-ю сумму просто за то что у него есть собственность. И это не справедливо. Вот смотри. Допустим мне в наследство досталась фирма. Я могу сам ей не управлять, а нанять управляющего и платить ему за управленческий труд. В итоге я буду получать деньги только за то что у меня есть фирма - частная собственность в голом виде. Это и есть то, что я считаю несправедливым. Почему несправедливым? Да потому что если такая собственность будет у всех и все захотят жить только за счет пассивного дохода, такая система существовать не сможет, потому что никто ничего не будет производить. Следовательно, жить за счет пассивного дохода может лишь ограниченная группа людей и при том условии что остальные будут работать. Следовательно, такое существование я называю паразитизмом. Конечно многие собственники сами управляют своей собственность и не похожи на паразитов, но в их доходе всегда присутствует паразитическая составляющая как ни крути. А ты говоришь святость.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-08-2012 - 17:24
| QUOTE (rattus @ 29.08.2012 - время: 01:03) |
| вот у мине есть как бы "средство порабощения". А у вас нету. Завидно, да? А давайте поменяемси, я буду гайки на 16 крутить ( образно говоря), а вам средство порабощения отдам. Пусть у вас голова болит где до четверга 42 тысячи гривен найти шоб "средство порабощения" в порядок приветси. |
Я возьму эту собственность, найму какого-нибудь раттуса, который будет продолжать разводить рыбок. Буду ему платить, а чистый доход буду присваивать. Не охота мне самому мокнуть.
| QUOTE (Sinnerbi @ 29.08.2012 - время: 13:43) |
| Всё познаётся в сравнении, а кому как не им сравнивать. |
Конечно в сравнении. Греки не бегут во всякие Кубы. А вот кубинцы виляя в такт взмахам вёсел голыми попами гребут во всякие там США с маямами...
| QUOTE (ps2000 @ 28.08.2012 - время: 02:23) |
| Так я давно определился кто завершился. |
Ну.. Вольному - воля, спасённому - рай..
| QUOTE |
| Про кто на ком стоял - не понял |
А что тут понимать? Я вам почти на пальцах объясняю, что в Китае коммунистическая идеология и социалистическая экономика, а вы вольно или невольно подражаете приснопамятной Валерии Ильиничне, которая даже в джунглях Амазонки, у племени ни когда не видевших белого человека, сумеет разглядеть либерализм и капитализм.
| QUOTE |
| Сразу сказка сказывается.... Да и что-то там началось с первого шага... Китайцы сделали эти первые шаги |
А вам не приходило в голову, что капитализм гикнется быстрее?
| QUOTE (Crazy Ivan @ 29.08.2012 - время: 17:23) |
| Но ведь реально руководитель фирмы кроме заработанных денег присваивает себе еще N-ю сумму просто за то что у него есть собственность. И это не справедливо. |
Он в эту собственность вложился, заработанным в урановых рудниках, в то время как работник спал дома.
| QUOTE |
| Допустим мне в наследство досталась фирма. Я могу сам ей не управлять, а нанять управляющего и платить ему за управленческий труд. В итоге я буду получать деньги только за то что у меня есть фирма - частная собственность в голом виде. |
Твои предки, вкалывали по 20 часов с сутки, что бы детям создать компанию и безбедное существование, иначе они бы возможно этим и не занимались. Если из социума убрать наследование, то прогресс во многом затормозиться. Я не знаю в реале людей, которые будут вкалывать На Будущие, для неких абстрактных людей, конечно я сволочь и не с мышлением фантастического советского человека, но таких как я большинство.
| QUOTE |
| Да потому что если такая собственность будет у всех и все захотят жить только за счет пассивного дохода, такая система существовать не сможет, потому что никто ничего не будет производить. |
В этом есть некое здравое зерно, поэтому во многих странах такие огромные налоги на крупное наследство. Стационарное богатство (богатство, полученное в наследство) не только приносит вред экономике, но и несовместимо с идеалами экономического равенства, подобно тому как политическая власть, полученная по наследству, не совместима с доктриной политического равенства. Рузвельт, из речи в конгрессе. В США, налог на наследование составляет до 45%, в Италии с самы низким в Европе налогом, максимальная ставка составляет 28%. Поэтому у всех миллиардеров есть некие Фонды, куда они переводят значительные суммы и делают своих детей, их распорядителями.
| QUOTE |
| Конечно многие собственники сами управляют своей собственность и не похожи на паразитов, но в их доходе всегда присутствует паразитическая составляющая как ни крути. А ты говоришь святость. |
Это паразитизм, на первый пристрастный взгляд.
| QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 17:47) |
| Я вам почти на пальцах объясняю, что в Китае коммунистическая идеология и социалистическая экономика А вам не приходило в голову, что капитализм гикнется быстрее? |
Про идеологию не спорю. А вот насчет коммунистическо-социалистической экономики - Вам неоднократно на пальцах объяснили - что нет там такого
Раньше чего гигнется капитализм? Кстати, капитализма в Вашем понимании (по Марксу) уже нет.
Но он пока не гигнулся, а эволюционировал
| QUOTE (Crazy Ivan @ 29.08.2012 - время: 17:28) | ||
Я возьму эту собственность, найму какого-нибудь раттуса, который будет продолжать разводить рыбок. Буду ему платить, а чистый доход буду присваивать. Не охота мне самому мокнуть. |
Эт хорошо, но вот если рядом с раттусом не будете мокнуть - тот нигадяй рыбу пойманую сам продаст. А вам по кумполу веслом врежет если будете спрашивать "где рыба". Мало того, раттусу глубоко плевать с броневичка где Crazy Ivan завтра деньги вощьмёт чтобы технику нанять, за вскрытие каръера заплатить. раттус счас тостер отремонтирует, 30 гривен сдерет и пиво уйдёт бухать с дружком ( хотя не, тот за месяц местной жизни избавился от привезенной с России привычки пить без повода) сам значит пойдёт, как честный люмпен-пролетарий. А Crazy Ivan пусть работает. А то привык чтоб за него думали и решения принимали.
| QUOTE (Bruno1969 @ 29.08.2012 - время: 06:17) |
| Подконтрольность обществу сменяемой через выборы власти, разделение судебной, законодательной и исполнительной властей, глубочайшие реформы в насквозь коррумпированных правоохранительных органах, свобода СМИ, особенно ведущих телеканалов, которые сейчас в руках государства. Как минимум. |
Был в России один очень либеральный господин - Александр Фёдорович Керенский, который возглавлял очень либеральное правительство.. Чем там всё закончилось напомнить?
| QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 17:47) |
| капитализм гикнется быстрее |
Он не может гикнуться, это не искусственный социализм, который доживает последние дни в паре стран, так как развалины кто нибудь подберет и начнет ими торговать.
| QUOTE (ps2000 @ 29.08.2012 - время: 22:58) |
| А вот насчет коммунистическо-социалистической экономики - Вам неоднократно на пальцах объяснили - что нет там такого |
А я и не слова не сказал о "коммунистическо-социалистической экономике", по причине отсутсвия такого предмета когда либо в природе. Я говорил о китайской модели социалистической экономики.
Все эти "выкладки" об якобы капитализме в Китае идут из статьи в businessweek ещё за 2005 год, с лёгкой руки "one of China's best-known economists" (в представлении businessweek
) Фан Ганя (Fan Gang) Поскольку я устал уже это комментировать, приведу статью по-новее. 2 Июля 2012 в журнале Barron's была опубликована передовица Джонатана Лэнга под цветистым наименованием "Падающая звезда". Статья посвящена Китаю, вернее, симптомам замедления темпов роста китайской экономики. (публикации Barron's, в принципе платные и доступны по сильно недешевой подписке - свободная пресса, что вы хотите - и хоть орешек знания не только твёрд, но и дорог, нам Google расколоть его поможет: ТЫЦ) Статья Лэнга вызвала активное бурление, и глубокие раздумия по поводу, которые все как один сводятся к фразе: статья Лэнга - самый объективный и убедительный анализ реального положения, в котором пребывает китайская экономика! И сопряженный вывод: пора гасить свет.
Не буду перечислять все ужасы китайской экономики и менталитета, которые описывает Лэнг в своей статье, остановлюсь на самых цветистых:
- Залог успешного развития экономики - высокий уровень потребления. В Китае он составляет 35 % от ВВП. Для сравнения в США - 70 %. Потребление сдерживается множеством факторов, среди которых важнейшим является принудительно низкие сберегательные ставки, которые китайские власти сознательно держат на уровне ниже инфляции. Добавьте к этому то, что китайцы очень бережливы, откладывают на черный день, лечение, старость, помогают родственникам и проч.;
- Китай поражает количеством хай-тека (сверхбыстрые поезда, подвесные многокилометровые мосты, небоскребы, умопомрачительные бизнес-центры и прочее, и проч.), однако элементарно не может выйти на самоокупаемость. Все держится за счет государственного субсидирования;
- Особо Лэнг прошелся по состоянию китайской жилой недвижимости, которая по всем внешним признакам приближается к стадии схлопывания пузыря: цены на квартиры в 70 крупных городах Китая падают восемь месяцев к ряду. При этом доля строительства жилой недвижимости в Китае составляет 9,2 % от ВВП. Для сравнения: в США на самом кануне схлопывания ипотечного пузыря в 2006 году этот уровень равнялся 6 %, и только Испания дотянула до 9% перед тем как лопнуть в 2008 году. Снижение спроса ведет к сокращению строительства, что в свою очередь вызывает сокращение производства стали, бетона, цемента, меди и т.п. Начинаются массовые увольнения (25 % китайской стали идет в строительство жилой недвижимости). Уже завершенные и сданные строительные объекты не могут обеспечить денежные потоки даже для выплаты процентов по кредитам, не говоря об основных суммах;
- Демография Китая тоже ужасная: 30 лет политика "одного ребенка на каждую семью" привели к стремительному старению населения, которое должно начаться в 2015 году. Первая ласточка: в городах заработная плата выросла в 2010 году на 13,3 % - свидетельство того, что иссяк приток молодой рабочей силы из сельских регионов страны. Кроме того на 100 девочек рождаются 120 мальчиков, что еще больше усугубляет демографию и негативно влияет на состояние преступности (не знаю, не знаю, что-то не замечал);
- Традиционная обойма "китайских мерзостей" по-прежнему сохраняется: усиление социального неравенства, цензура в интернете, подавление инакомыслия (будто бы New York это такой кибуц, где все равны и счастливы);
- Единственный свет в китайском окошке - финансовый сектор. Банки, в подавляющей своей массе принадлежащие государству, контролируют более 90 % всех финансовых активов в стране. Процент неплатежей по кредитам абсолютно ничтожен (удивительно, не правда ли, при ипотечном-то пузыре?). Размер золото-валютных резервов Центрального банка Китая просто чудовищен - 3,2 триллиона долларов, что исключает возможность панического бегства из банков в принципе. Наконец, размер национального долга Китая составляет чуть более 50 % от ВВП в 7,3 триллиона долларов. Для сравнения: в США - 80 %, в Греции и странах PIIGS - хорошо за 100 %, ну а в Японии вообще за 200 %
Ну что скажете? У вас создалось впечатление, после страшилки Джонатана Лэнга, что Китаю осталось жить самую малость? Ну не знаю, не знаю. Мне лично показалось, что еще лет 200 Поднебесная будет цвести и пахнуть. Мне даже доказывать свою точку зрения долго не придется - достаточно будет одного единственного маленького коммента. Поразительно лишь, до какой же степени близоруки (это если мягко) западные публицисты и аналитики, которые совершенно не в состоянии выйти за рамки заданной парадигмы мышления.
Все ужасы, которые описал Лэнг в публикации для Barron's, являются таковыми только в рамках системы свободного рынка, которая существует в США и Западной Европе. Половина ужасов перестает действовать уже в Европе Восточной, которая унаследовала от советского прошлого множество анахроничных элементов организации общественной и экономической жизни, изменяющих привычные (для Запада) причинно-следственные связи. Что же говорить о Китае, который живет по пятилетним планам, спускаемым сверху Коммунистической партией?! Или Джонатан Лэнг забыл как называется государственное устройство страны, которой он пророчит скорую кончину?
Кончились стимулы для привлечения дешевой рабочей силы из деревни в город? Правда? Да в 24 часа китайское руководство мобилизует тотальный десант в любом необходимом количестве! Нужен 1 миллион человек? Пришлют миллион! Нужно 20? Будет 20! Джонатан Лэнг даже отдаленно не может себе представить мобилизационный потенциал страны победившего большевизма! Сверхскоростные поезда, бедняжки, никак не могут окупиться, потому что билетики слишком дешевые? Ну так они будут не окупаться еще 150 лет! Сколько нужно будет Партии, столько и будут они не окупаться!
Один из скептически настроенных собеседников Лэнга сетует, что Китай созидает свою экономику по принципу: "Сначала построим, а потом они придут к нам по случаю". Так, мол, не годится, это не рационально. Ну да, не рационально - в Нью-Йорке, где если построишь что-то, что никому не нужно, банк тебя тут же и разорит, потому что нечем тебе будет расплачиваться по кредитам. А в Китае никто никуда не спешит! Строит государство. Банки принадлежат тоже государству. Какие проценты? Какие кредиты? Будут рефинансировать и перебрасывать все задолженности на будущие периоды столько, сколько понадобится. Хоть на 500 лет, когда уж наверняка кто-то придет :)
В общем, ни черта не понимают аналитики Barron's в мире, отдаленном от родных пенатов чуть более, чем на одну смену социального строя!
Это сообщение отредактировал Лузга - 29-08-2012 - 19:59
| QUOTE (Sorques @ 29.08.2012 - время: 23:01) | ||
Он не может гикнуться, это не искусственный социализм, который доживает последние дни в паре стран, так как развалины кто нибудь подберет и начнет ими торговать. |
Так в том-то и штука: люди на развалинах капитализма скажут такому хитровану: иди-ка ты на.. И он пойдёт в след за капитализмом, поскольку кроме того, как что-то впаривать ни чего больше делать не умеет.. Глисты вне привычной для них среды обитания нежизнеспособны.
| QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 19:45) |
| Так в том-то и штука: люди на развалинах капитализма скажут такому хитровану: иди-ка ты на.. И он пойдёт в след за капитализмом, поскольку кроме того, как что-то впаривать ни чего больше делать не умеет.. Глисты вне привычной для них среды обитания нежизнеспособны. |
Ты может и скажешь, а если на меня нарвется, то нет, а так как собственническое мышление более популярно и присуще людям, то начнется опять по новой...Только силой и мощным охмурением, можно вогнать в социализм.
Все хотят социалистической халявы, но с поездками в отпуск заграницу, доступом к инфе , новую машинку, норковую шубку (что бы понтоваться перед соседом и показывать свою крутость)...а так не бывает.
| QUOTE (Sorques @ 30.08.2012 - время: 00:57) | ||
Ты может и скажешь, а если на меня нарвется, то нет, а так как собственническое мышление более популярно и присуще людям, то начнется опять по новой...Только силой и мощным охмурением, можно вогнать в социализм. |
Влад, при катастрофах - стихийных или экономических - все, буквально все как один понимают, что в одиночку не выжить и уже совершенно не важно, что там о себе думает отдельный индивид..
| QUOTE |
| Все хотят социалистической халявы, но с поездками в отпуск заграницу, доступом к инфе , новую машинку, норковую шубку (что бы понтоваться перед соседом и показывать свою крутость)...а так не бывает. |
Ты в точности описал амеровскую халяву - а она к социализму отношения не имеет. Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор, а не сборище спекулянтов раздувающих виртуальные пузыри
| QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 19:45) |
| Так в том-то и штука: люди на развалинах капитализма скажут |
"Мы наш, мы новый мир построим
Кто был ничем, тот станет всем.
Припев:
Это есть наш последний
И решительный бой;
С Интернационалом
Воспрянет род людской!"X2
Самому-то не смешно? Пели уже эти песни. И все, ну, возможно, ктроме тебя, знают, чем это кончилось.
| QUOTE (JFK2006 @ 30.08.2012 - время: 01:12) | ||
"Мы наш, мы новый мир построим Кто был ничем, тот станет всем. Припев: Это есть наш последний И решительный бой; С Интернационалом Воспрянет род людской!"X2 Самому-то не смешно? Пели уже эти песни. И все, ну, возможно, ктроме тебя, знают, чем это кончилось. |
Нет, не смешно. Вероятно по тому, что мне это видится совсем по другому, без демшизовых ассоциаций
Это сообщение отредактировал Лузга - 29-08-2012 - 20:46
| QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 20:31) |
| мне это видится совсем по другому, без демшизовых ассоциаций |
То есть тот факт, что из соц.стран сейчас остались лишь Сев.Корея и Куба, а в остальном мире социализм потерпел крах, причём оглушительный, это "демшизовые ассоциации"?
Некоторые злые языки в таких случаях задают вопрос: "Что за дрянь ты куришь?" Но я его задавать не буду. Я скажу, что ты уже немножко переигрываешь. Роль пламенного альбатроса революции, конечно, смешна. Но только один раз.
| QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 19:39) |
| Я говорил о китайской модели социалистической экономики. |
Интересно все это, хотя и слишком длинно.
Но нет аргументов в пользу того, что Китай идет по социалистическо-коммунистическому пути.
Ранее я понял, что все что плохо с Вашей точки зрения - это либерально.
По-видимому Вы социалистическим путем развития называете то, что на ваш взгляд правильно и хорошо.
| QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 20:09) |
| Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор |
Реальный сектор экономики в развитых странах занимает до 5% населения. Что делать остальным?
В СССР этот вопрос просто решался - низкая производительность труда. Или вообще делали то, что никому не нужно
| QUOTE (JFK2006 @ 30.08.2012 - время: 01:57) | ||
То есть тот факт, что из соц.стран сейчас остались лишь Сев.Корея и Куба, а в остальном мире социализм потерпел крах, причём оглушительный, это "демшизовые ассоциации"? |
Стопятсотпервый раз - Китай с социалистической экономикой вторая держава на планете, нравится это кому-то, или нет.. Может не верить в очевидное, можете называть чёрное белым и выискивать соринки в социализме, при наличии бревна в капитализме - но от этого ни чего не изменится ни на йоту и очень меня радует..
| QUOTE |
| Некоторые злые языки в таких случаях задают вопрос: "Что за дрянь ты куришь?" Но я его задавать не буду. Я скажу, что ты уже немножко переигрываешь. Роль пламенного альбатроса революции, конечно, смешна. Но только один раз. |
Отсутствие даже элементарной компетенции, низкий образовательный уровень и полная зашоренность сознания, не способная гибко реагировать на изменяющуюся действительность - характерные признаки "злых языков", уровень интеллекта которых не поднимаются выше подобного вопроса. Что тоже меня радует
Ты просто не понимаешь ни того что я пишу, ни зачем я это всё пишу. Это всё не от того, что я так уж сильно люблю социализм и не люблю капитализм и либерализм. Просто нейтрального знания не бывает: если ты смотришь на мир чужими глазами, значит ты смотришь в чужих интересах. В стране-форпосте демократии и либерализма (которые вы так любите) у рейнжеров есть поговорка: если ты выглядишь как еда, тебя в конце концов сожрут. Так вот вы как раз и выглядите как еда, причём еда идеологически лояльная, которая сама, добровольно и с полной уверенностью в правильности пути, отправляется в чужой рот.
| QUOTE (ps2000 @ 30.08.2012 - время: 02:41) |
| Но нет аргументов в пользу того, что Китай идет по социалистическо-коммунистическому пути. |
Ну конечно же! Китая вообще нет на свете - это всё придумал Черчиль в 18-м году..
| QUOTE (Crazy Ivan @ 29.08.2012 - время: 21:23) |
| ... Почему несправедливым? Да потому что если такая собственность будет у всех и все захотят жить только за счет пассивного дохода, такая система существовать не сможет, потому что никто ничего не будет производить. |
Это же фантастика. Хотя возможен вариант: "Вкалывают роботы, а не человек"
(с) Сыроежкин...
| QUOTE |
| Следовательно, жить за счет пассивного дохода может лишь ограниченная группа людей и при том условии что остальные будут работать. Следовательно, такое существование я называю паразитизмом. Конечно многие собственники сами управляют своей собственность и не похожи на паразитов, но в их доходе всегда присутствует паразитическая составляющая как ни крути. А ты говоришь святость. |
| QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 21:48) |
| Стопятсотпервый раз - Китай с социалистической экономикой вторая держава на планете, нравится это кому-то, или нет.. |
То есть все эти китайские миллионеры - это всё социалистическая собственность? Не знал. Извини.
| QUOTE (Лузга @ 30.08.2012 - время: 00:09) |
| Ты в точности описал амеровскую халяву - а она к социализму отношения не имеет. Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор, а не сборище спекулянтов раздувающих виртуальные пузыри |
Правильно, а все те, кто хочет норковую шубу или мир посмотреть - контра!
| QUOTE (Лузга @ 29.08.2012 - время: 20:09) |
| Влад, при катастрофах - стихийных или экономических - все, буквально все как один понимают, что в одиночку не выжить и уже совершенно не важно, что там о себе думает отдельный индивид.. |
Люди обычно объединяются в банды, с целью наживы или для отпора этих банд, последнее реже. После катаклизмов (политических и экономических) именно так и происходило, в том числе и при социализме.
| QUOTE |
| Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор, а не сборище спекулянтов раздувающих виртуальные пузыри |
Что такое реальный сектор? Экологически грязные предприятия, поэтому их выводят в более бедные страны. Я например за то, что бы в Москве закрыли большую часть подобных производств и вывезли их в другие страны, в тот же Китай, а в городе оставили головные офисы и институты для разработки технологий.
Но при этом нужна сильная армия, что бы государства с этими предприятиями не качали права.