Гей-парад в Москве, запретили, правильно сделали?

Но не все?
Или что не запрещено, то...?
Или всё же "народ имеет право на восстание"???

Chelydra, что есть норматив???
Норматив есть показатель норм, то есть следствие нормы, а не ее причина.
Вы же знаете: нормой может быть признано:
Среднее (как статистический параметр, по выборке либо по генеральной совокупности);
Среднее желаемое, в какой-либо ситуации;
Среднее с диапазоном допустимых отклонений от него;
Так?
Как измеряется параметр "среднее" Вы сами знаете
....

Если это аналогия - то ве-е-есьма дальняя. Я не говорил, что мне не нравятся менеджер, космонавт или садовник
Более того: я не говорил, что мне неприятен гомосексуалист

Важен не прием воздействия ( и Вы это пре-е-екрасно осознаете ) - приемов может быть масса: плакат, рупор, мелком на асфальте и т.д. и т.п. - важно направление воздействия.
Если приводить аналогии, то"если бы перед школой стоял человек с плакатом" – «Я ОНАНИСТ (вуайерист, фетишист, эксгибиционист, и пр.) И ГОРЖУСЬ ЭТИМ» я бы его тоже .... уконтропупил. Андестенд???

Как бы подоходчивей ... если б на плакате было б написано: "я гетеросексуал и дома один по вечерам без извращений трахаю свою жену, горжусь этим и если спросишь - расскажу тебе об этом" - я категорически против и этого рекламщика тоже.

p.s. Но не находите ли Вы странным, что человек с плакатом "я гетеросексуалист" перед детьми рекламу не проводит???

Суха теория, мой друг...
Посмотрим, что Вы скажете когда увидите эту весёлую гей-компанию у входа в школу.

Так об этом значении слова норма я уже говорил многократно. Оно для нас бесполезно. Нормальными при принятии этого определения оказывается некий среднестатистический человек. Средних лет, правша, брюнет, среднего роста, курящий и пьющий с невысоким интеллектуальным и образовательным уровнем. И да, он будет гетеросексуалом : ) Секс у него правда, случается не очень часто и с нелюбимым человеком. А все прочие представители рада человеческого НЕНОРМАЛЬНЫ.
И что? Это в соответствии с этим смыслом слова норма гомосексуалистов называют ненормальными? Тогда это ничего не значит. Я, к примеру, в ряды таких нормальных как-то не стремлюсь.

А почему? (если конечно объяснения этого типа не подпадают под статью о растлении малолетних?) Чем вызвана агрессия?

Нет, не нахожу. У меня этому факту есть объяснение. А Вас удивляет отсутствие гетеросексуальных митингующих? Для Вас это загадка без ответа? Или версия есть? Не поделитесь?

Если в России такие гомосексуалисты, то проведение парада нужно приравнять в вооруженному восстанию...
Неее...такие парады нам не нужны.

а почему он должен быть непременно нелюбимым? м?
мужчина, который расписался в собственной беспомощности и неспособности завоевать женщину идет драть первую попу, которую ему подставят.
или вы мне будете говорить о неземной любви.
это не любовь, а похоть. ДЫРКА УЖЕ - с этого гомосексуализм и начался.

Потому, что счастливых в любви меньшинство. Это не норма.

Chelydra, я не буду с вами спорить. Мне этот парад безразличен. Но я все таки понаблюдал за животными. По телику слоны дрались из-за самки. На работе, вышел посидеть на скамейке и понаблюдал за голубями, которые ели булку. Голуби как голуби. Объясните более подробно, что вы имели в виду?

это бред
если вы не счастливы в браке - это ваших рук дело, и не надо сваливать это на ненормальность (якобы) и неполноценность (якобы) гетеросексуальных отношений.

Чем она определяется?

Когда же Вы, наконец, поймёте, что прежде чем относить то или иное явление к какой-то категории нужно указать принцип в соответствии, с которым оно туда помещается!
Укажите критерий, по которому Вы определили ненормальность гомосексуалистов!
Вы бесконечно твердите одну и ту же глупость, не удосуживаясь её обосновать.


Anenerbe

Я имел в виду, что любой хоть сколь-нибудь внимательный человек может наблюдать гомосексуальные акты у животных. Как по телевизору, так и в обычной жизни.


алексей Владимирович

Конечно их оплачивает жидомассонский заговор со штаб-квартирой в Вашингтоне! Это такой план, чтобы погрузить Россию в пучину греха. Тогда Господь Бог от неё отвернется, и врата ада разверзнуться.
Вы лучше с этими таблеточками завязывайте : )


Ptary

А Вы погуглите.

Я очень счастлив в браке.

я не только интернету и гуглю верю, но и жизни.
и вот жизнь показывает что в любви счастье, а не в удовлетворении похотей.

А это к чему? Теряете нить рассуждений?

JFK2006, хоть Вы и не хотите отвечать (и это Ваше право), но я дополню свой вопрос.
Как бы Вы отнеслись к педагогу в школе, который на перемене ходит с плакатом "Я -гей" или после уроков стоит с ним на школьном крыльце?

Chelydra, а Вы в принципе, отрицаете нормы поведения в обществе или только в отношении гомосексуализма? Т.е., вот есть нормы, которые я признаю, а вот есть, которые я признавать не желаю?

Речь идёт об изменении норм, а не об их отрицании. Критерии, по которым определяется норма требующая коррекции, я уже приводил.

А Вы за абсолютную неизменность норм? Может Вы ещё за возвращение норм уже отменённых. Как на счет возврата к НОРМАЛЬНОМУ людоедству?

Нет, конечно не все. Есть, например, нормы нравственные... Их каждый сам для себя устанавливает.

Да. В сфере, регулируемой законами, именно так. Что не запрещено, то разрешено.

Имеет, если он реально угнетаем властью.

З.Ы. Вы так и не сказали, к чему клоните.

О! Вы уже сами себя цитируете?! Круто!

Ваши дополнения к вашему же вопросу придают ему какие-то, простите, истерические нотки. Такое у меня ощущение создалось.

"Как бы Вы отнеслись к педагогу в школе, который ... после уроков..."

Меня больше беспокоят педагоги, которые после уроков или на переменах залезают к детям в трусы. Таких случаев предостаточно. И с этим безусловно нужно бороться. Да?
А вот о случаях, описываемых Вами в рассматриваемом вопросе, я не слыхал.

вы сравниваете гетеросексуальность и людоедство. какая прелесть

Да, и не поспоришь....
...

Холл Стенли два тома наваял, Эдуард Шпрангер аж науку создал....

Нет, Chelydra, нет!!!!

МЕНЯ УДИВЛЯЕТ НАЛИЧИЕ ГОМОСЕКСУАЛЬНЫХ МИТИНГУЮЩИХ!!! , а это разные вещи

JFK2006

А нравственные нормы и нормы в сфере, регулируемой законами, не пересекаются?

Это сообщение отредактировал vova-78 - 04-05-2009 - 14:35

Когда как. Вообще-то в идеале, как об этом мечтал Гегель, законы есть часть нравственных норм, закреплённых на бумаге.

З.Ы. Вопрос: "К чему Вы клоните?" начинает становиться чем-то вроде: "Долой армию!!!"

Да это я не "клоню" - я так, рассуждаю...

Получается, что в идеале, нравственные нормы формируют законы. Но ведь

Вы знаете, JFK2006, мне кажется, действия человека с плакатом - действия обратного характера. То есть он пытается воззвать к закону с целью изменения моральных норм....

Да, поелику у слова "норма" может быть несколько смыслоприменительных оттенков.

Ну, в таком случае, скорее он пытается воззвать к массам, дабы изменить моральные нормы. Законом (не будет рассматривать местечковые отклонения в законодательстве) - российским - его действия не запрещены.
А вот общественная "мораль" его действия запрещает. Что мы и видим тут, в теме.

именно... сколько людей - столько "смыслоприменительных оттенков"
...
Пытается воззвать к массам, хотя массы его действия запрещают? Так?

Или пытается вывести свои отношения с массами на уровень конфликта?

Да. Поэтому есть нормы права, и есть нормы морали. Первые для всех, вторые - ну, Вы знаете

Ну да, ну да.
Хотел ещё в прошлый раз написать, что мы не знаем доподлинно, чего он добивается (признания или скандала) и на чьи деньги протестует.

Тут опять-таки - каждый решает сам...

З.Ы.
Есть у Евгения Клячкина такие стихи:

Ну, вот… Опять выходит, что мы с Вами просто придерживаемся различных спорных теорий относительно человеческой психики : (

Но давайте немного порассуждаем на данную тему самостоятельно.
Как Вы думаете, в каком возрасте ребёнок узнаёт основную суть сексуальной жизни Хомо Сапиенса? Когда узнаёт об основных девиациях? Что является главным источником этих знаний?

В моём случае я узнал всё это из мата на улице. В возрасте 5-6 лет. Правда для меня это были лишь слова, применяемые в качестве оскорблений и обозначавшие угрозу совершение тех, безусловно, оскорбительных действий которые они описывали. О связи ключевых матерных слов с процессом деторождения я узнал в первом классе от сверстников, причём в совершенно искажённой, извращённой и фантастической версии. Я не поверил товарищам, обозвал их дураками и пошёл за разъяснениями к родителям. Те дали мне прочитать статью из журнала «Семья и школа» где всё было описано доступным для ребёнка языком. Разумеется говорить о каких-то сексуальных эмоциях в таком возрасте не приходится. Удовольствие которое я испытал было связано лишь с обладанием достоверным знанием в отличии от сверстников, которые были вынуждены довольствоваться детскими мифами и моим пересказом.
Основные формы половых отношений я знал из того же мата, но поскольку информацию полученную на улице я и в грош не ставил, то можно сказать, что основным источником моих познаний на тот момент стали художественные произведения и научно популярные журналы. Как ни удивительно даже в Советском Союзе было достаточно много книг, где упоминались те же геи (детективчики, «Тысяча и одна ночь» и пр.). Таким образом из своего опыта я могу утверждать, что дети ещё в младших классах школы знают практически всё о сексе (кроме практики). А моё детство проходило в гораздо более пуританском месте и времени.

Так что же страшного в том, что ребёнку о сексе не глупый сверстник, а взрослый? Что в этом пагубного?

Абсолютно точно!!! Это именно так. Гей парад, это законный способ влияния и изменения общественной морали!
Плохо ли это? Нужны ли такие изменения? Есть ли способ, позволяющий определить какие изменения желательны?
Вот основные вопросы, которые стоит обсудить.

И это верно! Важно не то, что конфликт выбран как метод (если не происходит нарушений УК РФ), а важно то, какие цели человек пытается решить путём этого конфликта? Адекватен ли метод целям? Чем является митингующий в данном конфликте? Основной причиной или лишь лакмусовой бумажкой выявляющей имеющиеся в обществе противоречия?
Как я уже говорил, плакат «Я филателист! Этим горжусь!» никакого конфликта не вызовет.

Ага! И мы с Вами выяснили, что вторые, по замыслу, должны довлеть над первыми.

Но только до тех пор, пока за "каждого" не решает закон...

Угу. Теории спорные. А дети эмпирические и неоспоримые. Разницу чувствуете?

Это нормально. Холл Стенли, Эдуард Шпрангер...

То есть тема Вас заинетресовала? Возникли вопросы? И Вы начали искать на них ответы?

У Вас замечательные, а главное - умные родители.
Они дали Вам знания

. И Вы сформировались в разумного, толерантного человека с широкими взглядами на мир. Я Вам об этом и твержу.
Chelydra, есть журнал: «Семья и школа», который Вы читали. А в нонешние времена - журналов подобных - масса. Есть педагоги, которые высшее образование получают, степени ученые получают для того, чтобы, как Вы заметили, давать ребенку знания доступным для ребенка языком!!!


Да если этот ГС выкинет свой плакат, пойдет в министерство образования, получит там аттестацию педагога, представит учебную программу, которая пройдет утверждение - ВПЕРЕД! Ему никто не мешает.

В этом случае - ничего пагубного.
А самое интересное, обратите внимание, JFK2006, и все законно. И нет причин для конфликта.
Как говорится - какие понты???

но мы подошли к главному:

Хор-р-рошие вопросы! Мы вот с JFK2006 выяснили, что правильное развитие - это не когда с помощью заакона меняют мораль, а когда мораль формирует законы...

Цель оправдывает средства? Где-то я это уже слышал...

p.s.

А плакат "я-онанист" вызовет. Общество не толерантно к онанистам???

p.p.s.

А вот здесь мы как раз и вышли на настоящую, действительную проблему. Понимаете?

Ну, если не вдаваться в подробности, то - да. Но нужно учитывать, что мораль не может попирать право, как свободу воли.
А в данном случае вообще нужно говорить о фундаментальных правах человека. Они существуют независимо от морали. И именно мораль должна быть производной от этих прав.

Посему и закон не может попирать фундаментального права и производной от него морали. Иначе это не закон.

По крайней мере именно так развивается правоприменительная практика.
[QUOTE]

Разницу между детьми и теориями чувствую. А разницу между различными спорными теориями, по которым предполагается их воспитывать мы даже и не начинали обсуждать.

Но это с учётом суровой советской реальности. А есть ли сейчас возраст когда ребёнок ещё не знает?

Как и тысячи других вопросов. Конечно вопрос – «откуда берутся дети?» интересен для ребёнка, но не чрезмерно. Заметьте, что сама формулировка делает акцент на рациональной и познавательной стороне вопроса, а не на его эротической составляющей. Либидо ещё не проснулось.

Это Вы так считаете. А родители моих сверстников были в шоке, когда узнали какой информацией меня снабдили. Они решили, что мои родители совершили нечто крайне аморальное и совершенно недопустимое. Они запрещали своим детям (совершенно безуспешно) со мной общаться : )

Просто нужно смириться, что дети школьного возраста получают информацию из сотен источников. Информацию противоречивую, неполную и совершенно разноплановую. Изложенную как доступным, так и любым другим языком. И предоставлять эту информацию будут далеко не только люди снабжённые дипломами педагогов. Контролировать её совершенно невозможно. ИМХО единственное чего можно добиться, так это сортировать, анализировать и сортировать информацию по степени достоверности. Пытаясь пресечь доступ к какой-либо информации родители лишь подрывают свой авторитет и как следствие теряют контроль за воспитанием ребёнка.

Зачем? Он не сообщает детям чего-либо, чего они не знают и так. В данном случае важна именно форма подачи, а не сама информация.

Не с помощью закона, а законным способом. Не запрещённым способом.
А законы основываются далеко не только на основе морали. Да и мораль нередко корректируется законом. Примеров уйма. Вспомните хотя бы закон запрещающий употребление в пищу «длинных свиней».

Вопрос именно в самой морали. Она изменчива и разве можно утверждать, что именно нынешнее её состояние является образцом совершенства? А если не является, то чем следует руководствоваться, меняя её к лучшему? Как определить это лучшее?
Если суммировать утверждения противников парада, то выходит, что злом является само её изменение. Это типичная консервативная позиция. Бессмысленная инерция.
Исписали уйму страниц, а к основной сути темы даже и не приступили. Как определить добро и зло в отношении тех правил, по которым общество отличает зло от добра?

Некоторые цели средства оправдывают, а некоторые не очень. Всё индивидуально.
К сожалению именно смена этических представлений, как правило, невозможна без конфликта и без противостояния. Стоит ли это того? Можно подробнее рассмотреть именно этот вопрос.

Опять Вы попали в самую точку : ))) Это такой ханжеский парадокс. Общество в большинстве своём состоит из онанистов, но при этом нетерпимо к онанизму.

Если честно, то не очень. В чём проблема?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 05-05-2009 - 23:46

Chelydra
я же к вам обращаюсь

Я сравниваю не гомосексуализм и людоедство, а этическую оценку которую давало общество этим явлениям в разные времена. Что Вас смущает в таком сравнении?

Вы думаете людоедство всегда считалось аморальным?
На Новой Гвинее старики, чья молодость пришлась на времена «нормального» людоедства, до сих пор сетуют на нынешнюю деградацию нравов.
В некоторых культурах аморальным было НЕ съесть умершего родственника. По их представлениям это сильно вредило душе покойного.

С чего Вы так уверены в непоколебимой истинности Ваших нынешних представлений о допустимом? Просто уверены и всё? Аргументов, кроме чепухи о невозможности рождения ребёнка мужчиной, Вы не приводили. Откуда такая уверенность?

ну всё ясно.
параллельные прямые не пересекаются.
с того что вы вылезли не из задницы, а рождены от матери и отца. что так заложено природой. что мы не способны быть (без хирургического вмешательства) и мужчиной и женщиной одновременно.
что мужчина не может вскормить ребенка своей грудью.
долбитесь долбитесь

только не доказывайте мне что это норма жизни. вашу точку зрения я окончательно поняла.