Гей-парад в Москве, запретили, правильно сделали?

А какой вопрос-то? Я чего-то пропустил...
Есть ли дети? Есть. Взрослые. Два сына и дочь.

А второй вопрос, я так понимаю, "за коммунистов али за большевиков"?
Я за интернационал.
Я стараюсь уважительно относиться к правам человека, закреплённым во Всеобщей декларации прав, поэтому пока человек не нарушает запретов, установленных уголовным кодексом, я отношусь с изрядной долей спокойствия к его действиям.
Гипертрофированного гомомсексуального шовинизма я неприемлю, но оставляю за ними право свободно высказывать их мнение.

А Вы нормальный? Как Вы это определили? В соответствии с каким значением слова норма? Или без определения обошлись? Может вам оно не нужно? Может вы её эталон?

Ни один из тех, кто на протяжении всей этой дискуссии заявлял, что гомосексуализм, это не норма, не предложил такой формулировки в соответствии с которой рыжие были бы нормальны, а гомосексуалисты нет.

Если бы в обществе бытовала нетерпимость по отношению к рыжим, большегрудым, малочленным, то я был бы сторонником проведения соответствующих парадов.

Причём речь идёт не о различном отношении к людям с различными качествами. Если кому-то нравятся девушки с большой грудью, это не значит, что он дискриминирует девушек с маленькой. Но если человек утверждает, что девушки с большой грудью глупы как пробки и не видят в темноте, что они постоянно думают кого бы им изнасиловать, что от прикосновения к ним можно «зашкварится» и т.п., то это проявление нетерпимости по признаку большой груди. Если в обществе бытуют подобные представления, то парад является вполне действенным средством коррекции.

Впрочем, коррекция идёт и без парада. Один только Иван Дулин сделал для этого больше чем все сторонники парада вместе взятые : )
Кстати этот персонаж весьма примечателен. Он является индикатором изменения общественных представлений. Ещё несколько лет назад в юмористических программах были геи-визажисты и геи-шоумены. Сейчас они не смешны. Уже сформировалось представление, что в определённых кругах быть геем это нормально. А норма не смешна. Сейчас граница юмора сдвинулась ближе к бытовому обыденному уровню.

Несение "благой голубой вести" в массы, с мотивом что "би гей-би окей."
Дулинизм кстати хороший термин... Продолжайте "нахлобучивать" в подобном роде

Это сообщение отредактировал Lad2028 - 26-04-2009 - 21:13

Я против гомофобов.

По ориентации - безусловно нормальный.
Сказать, что этим горжусь - неправильно. Нельзя же гордиться тем, что имеешь по паре ног и рук. Но этому можно радоваться.

А что до рыжих (да простят они нас, за исключением Чубайса, за упоминания в этом контексте)...
Гомосексуализм - девиация поведения, в данном случае - сексуального и психосоциального.

Цвет волос к психике не относится.
Влиять на оную может, точнее, быть причиной (поводом) такого влияния (дискриминация, или, по-простому, дразнилки), а вот в саму по себе психику человека составной частью никак не входит.
Может быть, потому, что волосы всё же растут не прямо на мозге.

Дефиницию, позволяющую не путать тёплое с близким, придумайте сами.

А такая нетерпимость в народе, на подсознательном уровне, есть. Например, по отношению к рыжим она выражается в строках "рыжий-рыжий, конопатый, убил дедушку лопатой". Или вы скажете, что для женщин размер совсем не имеет значения? А если серьёзно...

К большегрудым, вы правы, такого отношения нет, но что вы скажете блондинкам, которые стали притчей во языцех? Что до гомосексуализма, то описанное вами отношение выражают только маргиналы. Люди с сердцем и умом слова дурного в адрес геев не скажут. Может и подумают, но это личное дело каждого. Впрочем, в человеке генетически заложена настороженность по отношению к "иным".

На мой взгляд, сексуальная ориентация - исключительно личное дело. Тут можно радоваться или огорчаться данному обстоятельству, но как только это выносится из-под одеяла (в т.ч. через гей-парады), тогда в обществе и рождаются подобные представления.

Гомосексуализм везде - девиация. Норма тут одна - природа в своих извечных поисках совершенства творит и пробует. Если человек ищет коррекцию на личном уровне - это вызывает понимание и уважение, если выносит свою сексуальную жизнь на суд общества - ничего кроме раздражения это не вызывает. Потому что за этим явно прослеживается попытка переложить чувство вины на других. Психологически объяснимо, но...

В общем, смысл именно в том, что геи пытаются всем внушить, будто их сексуальные отношения - норма. Используя для этого агрессивные методы: лоббирование, скрытая реклама в СМИ и масскультуре, гей-парады.

Давайте тогда проводить парады асексуалов. Типа, 3-й вид ориентации.

Эталон вы наш : ))

И что? Для Вас новость, что слово норма используется в отношении широкого спектра самых разнообразных явлений, параметров и т.д.? Оно используется применительно к психике, к цвету глаз, к форме яблок, к уровню радиации, сахара в крови и многого другого.

То, что Вам не удастся дать определение, было вполне очевидно. Никому из ваших «однополчан» это не удалось, так почему же должно получится у Вас? Наверное, такая ориентация называется интеллектуальная импотенция : )

А мне никаких специальных дефиниций выдумывать не надо. Меня вполне устраивает тот смысл, который имеет слово «норма» в русском языке.

Да есть. Сейчас, правда, уже в меньшей степени. Благодаря этической коррекции. В том числе и с помощью известного мультфильма.

На это я вроде как уже ответил.

Если кто-то пытается анекдотические представления о глупости блондинок применить при оценке людей, то это будет классическим примером. Если предвзятое отношение к блондинкам широко распространится, то его тоже нужно будет корректировать.

Это верно. Но в нас много чего инстинктивно вложено. Не все наши инстинкты приемлемы в условиях современного общества.

Что является проблемой? Сексуальная ориентация или отношение к людям с данной сексуальной ориентацией? Как прикажете бороться с гомофобией не упоминая сексуальную ориентацию?
И если сексуальная ориентация действительно является личным делом каждого, то гомофобия является болезнью общества.

Коли Вас потянуло говорить о норме, то может, дадите определение этого слова? В русском языке это слово имеет два смысла: обычный-распростраённый и допустимый (обычно при определении границ, в которых может или должен находиться определённый параметр).

1) Уровень радиации нормальный. Не превышает фоновый.
2) Уровень радиации нормальный. Не превышает гигиенических нормативов, но превышает фоновый для данной местности в двадцать раз.

Насколько мне известно, других смыслов у слова «норма» не имеется. У Вас другие сведения?

Chelydra, я свою позицию логически обосновал , мне она ясна и понятна! Вы, вероятно просто пропустили мой пост
А в вопросе гомолюбов и гомонелюбов....
НУ НА-А-АКОНЕЦ-ТО ВЫ ОБРАТИЛИ ВНИМАНИЕ НА АБСОЛЮТНУЮ АБСУРДНОСТЬ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА!!!

А с какого момента гомосексуальный шовинизм становится гипертрофированным???
Как заметил многоуважаемый Gawrilla,

, беда в том, что понимание понятия "норма" у каждого своё.
И чем оно шире - тем свободнее человек мыслит, тем свободнее воспринимает окружающую действительность.

Но помилуйте, Chelydra, это Вы, вольно или невольно, загнали меня в черно/белую постановку вопросов.
Если я не против геев - я торерантен.
Если я не против человека с плакатом - я толерантен.
Но если я категорически против человека с плакатом возле детей - я гомофоб и Вы, именно Вы, Chelydra, пытаетесь меня переделать под свою норму :

А есть ли в обществе нетерпимость??? Вы стали жертвой своих же логических построений. Вы отчаянно бросаетесь в бой в защиту "угнетенных" - если в соответствии с Вашей нормой Вы видете их угнетенными.

И я задам Вам Ваш вопрос:

По кому будем мерять допустимые параметры? А по кому - "обычно-распространенные"?

А Вы сталкивались сами с такими фактами?
Ну, приходите в школу за ребёнком, а там пикет стоит с плакатами "Я - гей и горжусь этим", "А я -свингер и тащусь от этого" и т.п.

Откуда взяться гомофобии, если не упоминать сексуальную ориентацию?
Кроме того, природа гомосексуализма полностью не изучена. Если здесь есть составляющая психологического принуждения, моды, воспитания, т.е. "нормальности" по вашему, хотелось бы её исключить, в т.ч. и через запрет парадов. Я могу принять гомосексуализм людей, которые при прочих равных условиях с самого момента полового созревания чувствуют тягу к своему полу, но не согласен с тем, что общество вопитывает в созревающих людях интерес к гомосексуализму.

Есть природные нормы и человеческие. 36,6 - природная, состав семьи (христианство, ислам, мормоны) - человеческая. Природная норма: пенис и вагина - детородные органы; анус - орган дефекации. Иное использование - придумка человека.

Эта тема как раз об этом. Не нужны плакаты "Повезло, я - гей" ни возле школы, ни во дворе дома, ни на Красной площади.

Так и гомосексуалы - нормальны. Просто у них с вами разные нормы.
А нормальная ориентация - это что-то из высшей геометрии. "Попендикулярная", типа.

А если так: "Повезло: я гей, но выжил в обществе этих нормализаторов"?

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 27-04-2009 - 12:15

А зачем выходить с плакатом, который подчеркивает сексориентацию? Да ещё к школе? Или иному детскому учреждению?

Собственно о чём и речь. Нормы гетеро- и гомосексуалов не совпадают. Поскольку общепринятая норма в обществе, гетеросексуальная, то придётся с этим считаться.
Изгонять гомосексуализм и делать его представителей изгоями, и преступно, и глупо, и бесполезно. Но требовать от них, чтобы они не выпячивали это (речь идёт об акциях, подобных гей-парадам или пикету возле детской библиотеки и т.п.), вполне нормально. Собственно о чём я и говорю.

Ну, как навязчивая реклама женских прокладок во время трансляции финала ЧМ по хоккею в каждой остановке матча...

Когда, ИМХО, это чрезмерно, приторно, навязчиво и т.д. и т.п.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-04-2009 - 17:49

Нет. Парад же не дают провести.

На этот вопрос я уже овечал тремя страницами ранее.

А как измерить степень чрезмерности? Меры в общем?

Чувство меры у каждого своё. А Вы к чему клоните?

Боком никто женщиной не является.

например нацистам раз в день можно осуществлять нацистскую пропаганду , так?

Ну почему же пропустил : ) Ничего я не пропустил. Только Ваша логика зиждется на весьма спорной теории. Позвольте я дам ей название? На теории запечатления.
Речи идёт о некритическом восприятии. Я предложил теорию в соответствии с которой, человек некритически воспринимает распространенное модальное мнение, стиль поведения, этические и эстетические идеалы. Справедлива ли моя теория? Если хотите можно её обсудить. Впрочем, на нашем форуме достаточно превосходных примеров совершенно абсурдных и не подтверждённых фактами позиций, которые были восприняты их адептами в первую очередь в связи со своей распространённостью. Одна только вера в заговор чего стоит. Да и в жизни примеров некритического восприятия распространённого, не счесть.
В соответствии с этой теорией человек с плакатом не может добиться некритического восприятия своей «вести». Он может только воспрепятствовать некритическому восприятию гомофобской позиции. Да и то...

Но может, моя теория неверна?! Может, разовые события также могут некритически восприняться ребёнком? Некоторые основания для подобного предположения имеются. Подобное явление обнаружено и хорошо изучено у многих животных. Особенно ярким примером является запечатление (импринтинг) у птиц. В определённый период своего развития птенец запечатляет образ своих родителей и стиль их поведения. Запечатляет на всю жизнь. И в дальнейшем скорректировать его представления практически невозможно. Птенец галки воспитанный людьми часто не в состоянии воспринимать других галок как половых партнёров. Для него идеалом сексуальной привлекательности и предметом обожания навсегда остаётся человек (есть, конечно, нюансы).
Изучено это явление и у человека. В определённых случаях на психику влияют разовые события. Главным условием запечатления является нахождение реципиента в изменённом состоянии сознания. Такое состояние может быть вызвано сознательно (обряды инициации, «промывки» мозгов) или возникнуть само. К примеру, в результате захвата человека в заложники или в результате другого сильного эмоционального воздействия. Таким воздействием может стать первый сексуальный опыт, особенно сопровождаемый насилием.
Способен ли чудак с плакатом оказать на детей такое сильное эмоциональное воздействие? ИМХО – нет.
Может ли некритически восприняться единичное событие, если человек находится в обычном состоянии? На мой взгляд это невозможно. Если бы такое происходило, это было бы настоящей катастрофой. Судьбу человека мог бы случайным образом изменить любой рекламный плакат, да и вообще всё что угодно. Неужели Вы можете всерьёз считать, что такое возможно?

Вопрос в том, почему Вы против? По какой причине?
А если бы перед школой стоял человек с плакатом – «Я МЕНЕДЖЕР СРЕДНЕГО ЗВЕНА И ГОРЖУСЬ ЭТИМ»? Вызвал бы у Вас такой плакат негативную реакцию? А если вдруг Ваш ребёнок взглянет на этот плакат и в будущем тоже станет менеджером? Разве такое будущее Вы для него хотите? Разве не хотите Вы для него чего-то большего? Как смеет этот мерзавец смущать детские умы подобным плакатом?

А в чём проблема?
Норма, в смысле обычного, типичного, распространённого – штука бесполезная. Если придерживаться этого определения, то гении, рыжие, левши, высокие и низкие, все творческие натуры и вообще большая часть рода человеческого окажется в ненормальных.

Другое дело нормальное – допустимое. При определении нормативов на ту же допустимую дозу облучения руководствуются тем воздействием, которое оказывает данная доза. Если вред для здоровья не обнаруживается, то доза допустима.
Пока никто из присутствующих в данной теме не предлагал критерия в соответствии с которым гомосексуалистов следовало бы признать ненормальными. Социальный вред? Вред для демографической программы? Если же критерия нет, то и оснований говорить о ненормальности голубых, тоже нет. Или предложите критерий.

Она есть!

Потому, что Вы считаете гомосексуализм злом, дефектом, болезнью или чем-то подобным. Вы же не против рекламы крикета? В этом и проявляется Ваша гомофобия.

Слово норма, это слово человеческое. И именно человек наделяет его смыслом и даёт определение. Какого определения Вы придерживаетесь?

Чтобы Вам было понятнее…
Есть слово толстяк. Любого ли человека можно назвать толстяком? Если зайдёт спор о том, человек толстяк или нет, сможете ли Вы дать определение позволяющее отличить толстяка от не толстяка?

Очень трудно найти в сексуальной сфере что-то, что было бы придумкой человека : ) Природа куда как более изощренна.
Вы сказали нелепость. Откуда Вы черпаете свои представления? Посмотрите передачи про животных или во двор выйдите и понаблюдайте немного за кошками, птицами и собаками. Может отпадёт охота глупости повторять : )

К чему я клоню? К тому, что чувство нормы, так же как и чувство меры - у каждого своё...

Видете? Chelydra прендложил измерять норму уровнем воздействия на здоровье.
Но как это измерить? Здоровье у всех разное. Даже при воздействии радиации - кто-то умирает быстрее, кто-то медленнее...

Chelydra, я предложил спорную теорию. Вы предложили спорную теорию.
Но как я уже писал - теория - это не практика. Я не дам ставить эксперименты по толерантности на своем ребенке

P.S. человек с плакатом – «Я МЕНЕДЖЕР СРЕДНЕГО ЗВЕНА И ГОРЖУСЬ ЭТИМ» даже в пубертатный период не вызовет сакрального трепета, в отличие от всего иного, связаного с вопросами сексуальных взаимоотношений между людьми...

Вовсе и не это я предлагал. Я сказал, что критерий опасности для здоровья используют для определения некоторых нормативов. Я спрашивал, что должно быть взято за критерий в случае гомосексуалистов? Если критерия нет, то и говорить о ненормальности не приходится.

А может Вы просто гораздо больше боитесь, что Ваш ребёнок станет геем чем менеджером? Степень угрозы определяет тот порог риска, который мы считаем допустимым.

Я правильно понял Вас: если критериев нет, то и норм нет?
...
Я правильно Вас понял: Вы проводите параллели между менеджером и гомосексуалистом???


...Интер-р-р-ресно девки пляшут ....

С чувством нормы в определённых случаях бывает проще, т.к. некоторые нормы устанавливаются законом.

Норма, во втором смысле этого слова (первый – модальное или усреднённое значение), подразумевает наличие некоего промежутка значений определённого параметра или группы параметров. От сих до сих, это норма, а то, что больше или меньше, уже не норма. Пользоваться словом норма, во втором его значении, возможно только при наличии измеримых параметров.
Нельзя сказать, что данный человек безумен, если нет нормативов на определённые ответные реакции. Что он ненормально жирен, если нет нормативов на жир и т.д и т.п. Нужен не только измеримый параметр, но и обоснованные границы его значений. Иначе ни о какой норме говорить не приходится.

Это дальняя аналогия. Этот приём применяется, когда нужно подчеркнуть то, что является сутью аналогии. В данном случае приём воздействия на психику детей один и тот же, - плакат. Различается лишь степень нежелательности того будущего, к которому он якобы склоняет детей.
Если Вам не нравится менеджер, то пусть будет космонавт или садовник. Страшнее такой плакат, чем плакат о голубых? Почему?