Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

На все вопросы мне не ответить,отвечу на некоторые.

Я считаю это большой победой нашего правосудия.Путин здесь в стороне.

Не только стремится,но и всё для этого делает.Победа в Чеченской войне сохранила территориальную целостность РФ,уменьшила риск для граждан погибнуть от тер.актов или попасть в рабство.Уголовное преследование зарвавшихся олигархов сдерживает их от дальнейших противоправных действий и от неуплаты налогов,что пополняет бюджет.Рост доходов бюджета позволил сократить бюджетные задолженности по зарплате,и повысить зарплату бюджетников.Укрепление вооружённых сил повысило обороноспособность страны и её международный авторитет...и это не всё.Всё перечисленное случилось не само собой,а прежде всего благодаря добросовестной работе президента на благо народа.

В идеале они совпадают.Государство и существует для зашиты и исполнения интересов народа.

"Единая Россия" - это партия прежде всего бюрократов,т.е. гос. служащих.Это и есть исполнительная власть.Именно она осуществляет управление страной.Как может глава исполнительной власти не поддержать свой аппарат?Однако партия состоит из конкретных людей со своими личными интересами (интересами чиновников),которые не всегда совпадают с интересами всего народа.

Хорошо.Однозначно!

Нет.Путин не содержит "на довольствии" террористов, уничтожающих вверенный президенту народ.

Ваша гипотеза уже подтвердилась следствием?

Путин успешно борется с террористами.А в то время Березовский возглавлял Совет безопасности (так кажется назывался тот орган?)

Война без потерь не бывает.Счёт предъявляйте к ваххабитам.

Претензии к Ельцыну.Исправлять положение надо,но я сомневаюсь,что будет много желающих вернуться в Чечню.

Пожалуйста конкретнее.

Путин один должен везде успеть?Он не возглавляет судебную власть.

Ну с главного и надо бы начинать.

И что именно он не сделал лёжа на печи,лузгая семечки?

Гос. аппарат Путин принял от Ельцына,но постепенно кадры обновляются и дело налаживается.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 08-10-2006 - 03:03

Вам придется сделать свой вопрос более развернутым, поскольку я не понимаю, при чем здесь моя жизненная позиция или таковая у Вышинского. Пока я наблюдаю применительно к контексту спора одно различие - Вышинский был апологетом тотальной законности заметно в большей, чем я, степени.

Отсутствует моральный стимул не воровать. "Как! Я - и взять чужое?! Да никогда!!!" Жулик начинает оправдывать свои действия перед своей совестью тем, что все кругом воруют кто как может - а значит можно и ему.

"Провал" - неудачное слово. Однако же это явно не то мероприятие, которым бы я на месте Путина стал бы гордиться. IMHO ни одно другое действие путинской администрации за все время правления не принесло столько вреда России, как это. Однако я полагаю, что бездействие в той ситуации принесло бы вреда еще больше.

За время правления Путина с его подачи был принят целый ряд основополагающих для формирования либеральной экономики правовых актов. Если Вам интересно - могу перечислить. В качестве показательного примера вменяемости путинской политики можно еще вспомнить о Стабфонде. В целях популизма с его помощью жизнь в России можно было бы сейчас существенно улучшить, однако последствия полной посадки на "нефтяную иглу" обязательно бы аукнулись в будущем! Здесь Путин IMHO строго блюдет госинтересы, не гонясь за дешевым популизмом.

Ничего не знаю об этом деле.

Разве это не очевидно? Если государство нормальное, то его интересы - гарантия прав и свобод граждан, а также стремление сделать их жизнь достойной. Это в общем.

Интересы народа - чтоб зарплату платили по-больше, а цены в магазинах были по-меньше. Многие еще мечтают жить в сверхдержаве, и чтоб ее обязательно все боялись. Отсюда видно, что интересы народа вовсе не обязательно различны с интересами государства. Просто народ склонен все упрощать донельзя.

ЕР как фракция парламента - в-общем, да. ЕР как партию больше волнуют собственные политические интересы.

Хорошо!

Что (точнее кого) Вы имеете в виду?

Ходорковский мог и людей не убивать, и вообще много чего не делать нехорошего. Еще раз повторюсь - МБХ пришел к свое власти по собственной доброй воле, а значит и нет смысла обсуждать, кем и что там ему навязывалось.

Благо Юкоса - отменить налоги, отменить вообще все бюджетные и внебюджетные поборы, получить бесплатный неограниченный доступ к любым нефтяным месторождениям, установить 12-часовой рабочий день для нефтяников, платить им по $200 в месяц, разогнать профсоюзы. Мне продолжать?

Какую связи имеет убийство Политковской с путинским государством?

Спекулятивная версия. Можно подумать, что до Саакашвили у Грузии были нежные отношения с Россией. Ваша гипотеза, к тому же, совершенно не объясняет обилие провокаций со стороны грузинских властей в отношении российских военных в последнее время. Ваша гипотеза вообще не объясняет практически никаких фактов! Я бы Вам советовал подходить к таким вещам серьезнее - не покупаться на яркую обертку очередных политиканских спекуляций.

Может быть и не было бы... Но это Вы к чему? Если бы Вы были на месте Путина, и Ваши дети учились бы в бесланской школе - что Вы тогда сделали бы?

Какое отношение эти взрывы имеют к государству?

Не понял сути Ваших претензий. Так надо было воевать или не надо было воевать? Что Путин по-Вашему сделал (или делает) в Чечне не так?

Формально никто свободу слова не отменял. Не вижу никаких незаконных действий со стороны администрации Путина, которые бы ущемляли свободу слова. Практически же Путин, безусловно, весьма и весьма "зажал рты" центральным СМИ, в особенности телевидению. Путин, видимо, полагает, что "телекиллеры", глобальные манипуляции общественным мнением в пользу отдельных личностей или против отдельных личностей в духе Гусинского/Березовского должны остаться в прошлом. Насколько он прав - покажет время, однако времена владычества Гуся/БАБа не имеют ничего общего со свободой слова.

Что это еще за "измена Родине"? Я несколько иначе представляю себе этот термин. Поясните!

Ну - началось... Нет никакого разгрома промышленности! Нет никаких "жестоких средств монополизма"! Что вообще за истерики?

Я тоже, знаете ли, не очень люблю статистику. В т. ч. и статистику по поводу НИОКР. Вы полагаете, что такая статистика о чем-то говорит? А если без статистики, то соотношение моей зарплаты и цен в ближайшем гастрономе меня вполне устраивает. Кроме того, в моем родном Ярославле все его несколько десятков предприятий стабильно работают, производят востребованный на рынке продукт и платят рабочим нормальную зарплату.

Уточните, что Вы имеете в виду под "продажей и разгоном Академии Наук". Приведите ссылку на упомянутое Вами "постановление" Путина.

А может дело в том, что это Вы недостаточно компетентны и объективны для правильной оценки деятельности властей? Такое Вам в голову не приходило?

Antroq, мы с Вами не на митинге. Изящные словеса типа "тупости, предательтсва, измены" приберегите для мегафона, если он у Вас есть. Давайте спорить так: факт - комментарий. Факт - комментарий. Факт - комментарий. Понимаете? Есть, например, факт - Ходорковский осужден судом и посажен. Если у Вас есть комментарий - пишите. Поставьте, например, себя на место Путина и расскажите, как бы Вы эту проблему решили.

Круто! Да если можно продолжайте и желательно с доказательством своих тезисов, Вы вообще в курсе сколько нефтянники получают?

А при чем здесь это? Я писал о гипотетическом благе Юкоса. Какие могут быть доказательства? И я не понял, с чем Вы не согласны. IMHO очевидно, что чем меньше издержки производства, тем больше прибыль любого коммерческого предприятия. Соответственно, любое коммерческое предприятие стремится свести издержки к минимуму - понизить зарплаты наемному персоналу, например, уменьшить налоговые платежи и прочие обязательные сборы и т. п. Что не так, по Вашему?

Гипотетически у Вас выходит, что они такие коварные злодеи, каких свет не видел...
А Роснефть будет совсем по-другому работать, на благо страны и зарплаты платить самые высокие и налоги самые большие и ещё дивиденды пенсионерам которые акции купили немереннные!
А самое главное не будет повышать цены на бензин, а наоборот снижать начнет вслед за мировыми! Вот тогда все и поймут в чем была польза раскулачивания ЮКОСА!

Это сообщение отредактировал Лексингтон - 08-10-2006 - 17:23

Да бросте Вы, "руки коротки..." Руки не коротки, а под х....й заточены. Вспомните жалкие попытки генпрокуратуры добиться экстрадиции Закаева из Великобритании. Если бы были предоставлены должные доказательства - его бы выдали. Но наши доблестные прокуроры, развращённые политикой Путина, кремлёвцами, делами типа дела "Юкоса" и т.д. и т.п. - не умеют работать. Поэтому и дело просрали. Тоже самое и с Яндарбиевым. Умели бы работать правовыми методами - добились бы его выдачи. Но не умеют правовыми. Решили силовыми - да и тут обосрались. Вот поэтому я и говорю, что неудачные примеры Вы приводите.

Вспомните операцию "Трест". Дело Савеноква. Ведь могут же, когда с умом к делу подходят...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 08-10-2006 - 20:59

Понимаю,Вам было бы приятнее услышать хулу в адрес Путина.Но я не собираюсь Вам угождать.Но если хотите,услышать плохое,то это я Вам могу написать про Ельцына или Горбачёва,...Не вполне была довольна политикой Брежнева,есть к нему претензии,но в сравнении с Ельцыным он становится как отец родной.

Я не считаю себя старой,но здесь не так уж много товарищей старше меня.Это если враг хвалит,то что-то сделано плохо,а я Путину не враг.Зато,если враг ругает,то всё правильно.

Я по кремлёвским коридорам не ходила,но всю жизнь живу в этой стране и что в ней делается вижу своими глазами,а чьими глазами видите Вы?"Свободы"?,"Эха Москвы"?Если же Вы из Кремля,то ВВП пора делать чистку.

Эту версию я что ли додумала.

интересы государства и народа совпадать не могут,если народ оккупирован другим государством,или у власти тиран.

Ну почему же "коварные злодеи"? Что же злодейского в естественном стремлении любого бизнеса получить наибольшую прибыль? И при чем здесь Роснефть? Я никак не могу уяснить, в чем же Вы со мной не согласны. Давайте по пунктам.
1. Считаете ли Вы, что любой частный бизнес стремится свести к минимуму (в идеале - к нулю) свои расходы на обязательные платежи государству?
2. Считаете ли Вы, что любой частный бизнес стремится свести к минимуму вообще все издержки производства, в т. ч. и расходы на содержание персонала?
3. Считаете ли Вы, что любой частный бизнес стремится получить неограниченный и дешевый (в идеале - бесплатный) доступ к необходимым для производства ресурсам?

Вы знаете - наши с Вами соотечественники не должны страдать оттого, что у кого-то руки под х*й заточены! Если у властей не хватает сил, умения, ума, опыта и добросовестности для того, чтобы выкрасть Яндарбиева, или юридически выцарапать Яндарбиева, или обманом заманить Яндарбиева в Россию, то должен найтись кто-то, кто возьмет на себя ответственность и прикажет Яндарбиева убить - просто и без выкрутасов. Вы же предлагаете гражданам России подождать лет 50-70, пока прокуратура РФ наберется ума, а спецслужбы - профессионализма, а пока - пусть всякие подонки спокойно шастают по лесам со всеми вытекающими.

Да, чёрт возьми, предлагаю! А как иначе?

Возвращаясь к теме.
Что за идиотизм - президент недавно обнаружил, что у нас в органах коррупция кругом! И ведь это не первый раз уже он такие открытия делает! Семь лет уже "наступает на одни и те же грабли", т.е. борется с коррупцией. А до этого боролся с ней на посту директора ФСБ. И что? К чему пришли?

Пока основой кадровой политики будет оставаться личная преданность, а не профессионализм и порядочность - руки наших прокуроров будут оставаться заточенными под х..й.

А нынешняя кадровая политика - это ноу-хау Путина В.В. - неутомимого борца с коррупцией.

Скоро на руководящие должности будут назначать тех, кто с ним в детском саду в одной группе был.

Например, одним из замов ген.прокурора назачают одногрупника Путина по юр.факу.

Я к тому что Юганскнефтегаз купила Роснефть, после окончания банкротства Юкоса все остальные активы тоже отойдут Роснефти. Отсюда вопрос Роснефть будет работать по другому? В чем польза ликвидации Юкоса?

А я написал, как иначе.

А Вы полагаете, что за 7 лет коррупцию в России можно избыть? Или Вы полагаете, что Путин не должен на нее обращать внимания? Или что он не так обращает на нее внимание? Поясните, что бы Вы сделали на месте Путина!

Во-первых, c чего Вы взяли, что личная преданность не может сочетаться с профессионализмом, и наоборот? Во-вторых, Вы можете назвать в России честных и матерых профессионалов, которым сам Бог велел работать в прокуратуре, но клятый Путин их туда принципиально не берет работать?

Борьба с коррупцией - это такая область ввнутренней политики, где запрвлять всем должны лица, пользующиеся особым доверием! IMHO здесь мало набрать просто матерых профессионалов - надо найти людей, которые точно не поддадутся ни на какие соблазны. А для этого людей надо знать. Желательно - со школьной скамьи. Или с детсадовского горшка.

JFK, Вы демонстрируете не столько критику Путина, сколько свою личную неприязнь к нему, подменяя серьезные аргументы "кавалерийскими наскоками". Меня, блин, даже досада берет! Вот если бы я взялся Путина критиковать... Но - тсс! - про это молчок! Здесь и сейчас я его защищаю. Будем исходить из этого...

Пользы от ликвидации Юкоса - никакой. Один сплошной вред! Но мне показалось, что мы спорили не об этом. Antroq спросил меня: чем отличается благо Юкоса от блага государства? Я ответил - чем. Мой ответ вызвал у Вас бурю возмущения, однако все почему-то в конечном итоге свелось к вопросу о приобретениях Роснефти...

Э, нет! Личная неприязнь может возникнуть на основе личных взаимоотношений. А я с предметом нашего обсуждения лично не знаком.
И на счёт "подмены аргументов" я с Вами согласиться не могу.
Вот, например, Вы говорите:

Одни вопросы. А где аргументы, так Вами любимые? Скажите, пожалуйста, что реально сделано за годы правления Путина на ниве борьбы с коррупцией. Приведите примеры, реальные, конкретные, и я соглашусь, что мой предыдущий пост был "кавалерийским наскоком".
А с чего Вы взяли, что я считаю, что Путин не должен обращать внимания на проблему коррупции? Я-то как раз считаю, что он должен с ней бороться, но не делает этого. Одни слова...

То, что в настоящий момент личная преданность никак не сочетается с профессионализмом - назовите профессионала, хоть одного, из лично преданных Путину.

ОК. Соглашусь с Вами, если приведёте примеры. Можно из зарубежного опыта. В какой стране коррупция была придушена с помощью детсадовских друзей президента?

вопрос в том что я не вижу принципиальной разницы между благом Юкоса и благом Роснефти. Меня удивляет когда чиновники и депутаты возмущаются по поводу роста цены на бензин, а нефтяные компании в том числе Роснефть и Газпромнефть повышают цены. Это как понимать?

Это сообщение отредактировал Лексингтон - 10-10-2006 - 00:34

Выборы грядут! Выборы 2008. Необходим задел для победы.

Вообще-то конструктивная критика от друга идёт только на пользу,потому,что помогает вскрыть недостатки и избавиться от них.Но может действительно не стоит критиковать друга в окружении врагов,готовых уцепиться за любую мелочь и сделать из мухи слона?

Скажу. Главный принцип борьбы с коррупцией - купирование коррупционно опасных полномочий чиновников. Коррупция расцветает махровым цветом, например, тогда, когда государственный либо муниципальный чиновник распределяет права на имущество, пригодное к использованию для извлечения коммерческой прибыли. До недавнего времени, например, большущей кормушкой для чиновников была сдача муниципальной недвижимости в аренду. Фактически после окончания совковых времен мэрии крупных городов оказались собственниками крупных объектов недвижимости, пригодной для коммерческого использования. И эта собственность сдавалась в аренду неким лицам за некую плату, причем выбор лиц и установление размеров арендных платежей были вопросами весьма темными и малоафишируемыми. В результате действий Путина и его карманной партии в Думе был принят новый закон о местном самоуправлении, согласно которому местное управление не вправе владеть вообще никаким имуществом, которое не используется впрямую для нужд местного самоуправления. Далее. Одно из самых коррупционно опасных полномочий местного самоуправления - предоставление застройщикам земельных участков для строительства, например, жилья. Для борьбы с коррупцией в этой области были приняты изменения к Земельному кодексу РФ, в частности, ст. 30.1, в которой подробно расписан аукционный порядок предоставления земель под застройку.

JFK, если Вы желаете - я могу эту тему продолжать еще долго. Однако принятые законодательные меры против коррупции мне будет необходимо снабжать подробными комментариями для понятности, из-за чего мои посты будут пухнуть до неприличных размеров, и их будет скучно читать. Юристу-юристово...

А что, всякие медведевы-грефы не годятся в этот список?

Не приведу таких примеров. Скажу даже больше - ни в одной стране мира еще не удавалось "придушить" коррупцию путем некоего комплекса продуманных государственных мер (или, иначе, "кампании по борьбе"), даже если эти меры претворялись в жизнь достойными полного доверия профессионалами. IMHO Вы неполно представляете себе масштаб такого общественно-политического явления, как коррупция.

Чиновники и депутаты, как раз, не возмущаются. Возмущается обычно народ, он же - избиратели. И чиновники с депутатами начинают принимать меры...

Цены на бензин необходимо дотянуть до среднемировых, и это, в конце концов, будет сделано. По-тихой. Ибо эта необходимая экономическая мера крайне непопулярна.

До среднемировых это каких? Вы в курсе что у нас 95 стоит так же как в США при том что у американцев собственной нефти не хватает, а мы нефть экспортируем?
А возмущаются больше всего депутаты единоросы!

Простите, но ничего конкретного Вы так и не сказали. Примеров конкретных не привели. Полагаю от того, что таковых не имеется.
Местное самоуправление... Аукцыоны...
Местное управление - самая последняя, самая мелкая ступень корупции. То о чём Вы говорите - ещё не свидетельство того, что корупция будет устранена. Аукцыоны мы все знаем, как у нас проводятся.
Нет примеров того, как Путин борется с корупцией. Нету. А 7 лет прошло...

Вот пример: дело "Трёх китов". Года три, наверное, газеты писали о том, что верхушка ген.прокуратуры замазана в этом деле. Называли конкретные цифры - миллионы баксов, которые передавались в гп. Эти цифры были озвучены в судебном заседании по делу Зайцева. И что? Кто-то лишился своего места? Нет. Только тогда, когда Устинов стал слишком опасен, начал играть какую-то свою игру, когда усилился его союз, с кем там (с Сурковым или Медведевым?), не помню. Только тогда его снял президент. Но не за участие в корупции. А за то, что стал опасен лично ему.
А Вы говорите... Борьба, понимаешь, с корупцией...
Грустно это всё.

А какая цена является "среднемировой"?

"Самая высокая в мире цена на бензин в Турции – 6,7 долларов за галлон. За ней следуют Норвегия (6,3 доллара), Великобритания (6), Германия (6) и Италия (5,8 долларов).
Цена на бензин для автомобилей в США – 2,4 доллара за галлон. Цена бензина в Израиле (4,8 доллара за галлон в 2005 году и 5,3 доллара сейчас) вдвое больше, чем в США, но существенно ниже, чем в Англии и Германии. Самые низкие цены на бензин в Саудовской Аравии (90 центов), Индонезии (70 центов) и Венесуэле (50 центов за галлов)"
"в богатой Саудовской Аравии и нищей Нигерии бензин одинаково дешевый. В Норвегии, третьем после России и Саудовской Аравии экспортере нефти, потребляется только 8% добываемого полезного ископаемого, а розничная цена на бензин здесь среди самых высоких в мире."

До каких цен тянуть будете?

Не тяните, маэстро! Прошу Вас незамедлительно приступить к низвержению монументального кумира (может и не Вашего, но) миллионов

Ха! Про США Вы правы! Я был не в курсе! При цене на бензин в последнее время в $2.38 за галлон http://www.oilru.com/news/33854/ (3,79 л) получается, что литр бензина в США стоит около 17 руб.! Значит, уже "дотянули" цены хотя бы до американских! Правда вот в Германии, например, бензин стоит все еще заметно дороже - 1.10-1.20 евро за литр http://germany-rus.ru/2006/09/26/benzin_v_...t_deshevle.html

Это сообщение отредактировал Плепорций - 10-10-2006 - 13:36

Местное самоуправление - самая мелкая ступень?.. Ну Вы сказали! Это - самая массовая ступень коррупции, а в случае с раздачей земель под строительство - так еще и самая доходная! Вот уж не думал, что Вы настолько неосведомлены о коррупции в России! Я тогда вообще не понимаю, что конкретно Вы понимаете под коррупцией, и что конкретно Вы понимаете под борьбой с коррупцией. Вы полагаете, что борьба - это отлавливать коррупционеров по одному и их судить? Чушь какая. Это - популизм чистой воды, попытка бороться с лернейской гидрой путем выборочного отрубания у нее голов. Я же объяснил - единственный эффективный способ борьбы с коррупцией - ликвидация причин и условий, коррупции способствующих! Чем Вас не устраивает этот тезис? Почему примеры законов, принятых "путинской кликой" по этому поводу, Вы не считаете за примеры борьбы с коррупцией?

Ваш пример с "Тремя китами" неудачен потому, что все, что Вы знаете по этому делу, Вы знаете из домыслов СМИ. Как Вы можете определить, кто конкретно в этом деле из чиновников "замазан", и кого стоит увольнять и судить? Вообще - Вы думаете, что репресии сами по себе могут хоть как-то повлиять на коррупцию? Неужели Вы и вправду так думаете...

Замечу - я Путина не ругаю и не хвалю, и не собираюсь этого делать. Я только опровергаю несправдливые, на мой взгляд, обвинения в его адрес. Больше меня пока ни на что не хватает. Уж больно много хулителей. Однако если появятся такие же направедливые возвеличиватели Путина, то я точно также буду и их опровергать. А может по-позже я и сам выкачу список главных претензий к Путину...

Самая мелкая в том плане, что взятки самые маленькие.
Что касается "ликвидации причин и условий" - в таком случае нужно ликвидировать все властные и распорядительные полномочия бюрократии. Впрочем, обсуждение вопроса о способах борьбы с корупцией не является темой настоящего разговора.
Кроме "местного управления", что ещё антикорупционного сделал Путин за 7 (семь) лет правления?

"Домыслы" СМИ основаны на показаниях свидетелей - работников ГСУ ГУВД Москвы, по делу следователя Зайцева. Давайте не будем про "домыслы". Это показания свидетелей, данные ими в установленом законом порядке. СМИ их цитировали. Чувствуете разницу?
Как определить, кто из чиновников замазан? Если бы вопрос задал кто-нибудь другой, я бы не удивился. Но от Вас такое слышать... Вы прекрасно знаете, что делать в таких случаях - проводить проверку, возбуждать уголовное дело, проводить предварительное расследование и т.д. и т.п.
Если бы у нас действительно хотели бы бороться с корупцией, так бы и поступили.
Но у нас с корупцией не борятся, у нас о борьбе разглагольствуют.

В очередной раз удивляюсь поверхностности Ваших суждений. Очевидно, что если бюрократию невозможно уничтожить в принципе, то надо регламентировать ее деятельность так, чтобы ей (бюрократии) негде было брать взятки. Я об этом писал уже более подробно!

Ну почему же? Вы обвинили Путина в том, что он не уделяет должного внимания борьбе с коррупцией. При этом такая борьба, как я понял, должна, по-Вашему, производиться путем громких отставок, шумных процессов и пр. блестящей мишуры. Здесь есть о чем поговорить в связи с политикой Путина!

Вот ни фига Вы не бережете мое время... Ну да ладно. Поехали. 1. Лицензирование. Как местные, так и федеральные власти были склонны вводить лизензирование многих видов деятельности, а потом за взятки выдавать лицензии. Все это закончилось в 2001 году с принятием Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". "Статья 4. Критерии определения лицензируемых видов деятельности.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием." Там были установлены и другие основополагающие ограничения на лицензирование, не позволяющие произвольно его устанавливать. С момента принятия закона в него 12 раз вносились блоки поправок, общее направление которых - сворачивание, по возможности, до разумного предела лицензионной системы. 2. Государственный заказ. Вот уж кормушка - так всем кормушкам кормушка! Великолепная возможность чиновнику за откат приобрести что-либо для госнужд по заведомо завышенной цене! Как ни странно, первый всеобъемлющий закон по этому поводу был принят только 08.07.05 - Закон "О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" Именно этот закон установил в окончательной форме то, что "Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов" (ст. 10) за редким исключением (единственный возможный поставщик, например). Также этот закон содержит массу хорошо прописанных процедур, практически исключающих коррупцию при иэ исполнении. 3. Раздача квот. На вылов рыбы, например. Естественно, что есть большой соблазн "подмазать" чиновника, квоты раздающего. Что касается, например, "морских даров", то 30.06.03 в Закон от 1998 года "Об исключительной экономической зоне РФ" были внесены изменения, и квоты стали раздаваться на конкурсной основе в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 704 от 20.11.03.

Собственно, я на этом, наверное, и остановлюсь. Приведу еще только выдержку из документа под названием Распоряжение Правительства РФ от 25.10.05 "О концепции административной реформы в РФ":
"Наличие у органов исполнительной власти значительного числа избыточных функций и неэффективные механизмы их реализации являются серьезным препятствием интенсивному развитию предпринимательства, подрывают доверие бизнеса к государственной власти.
Решение этой проблемы предполагает ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования за счет оптимизации функций органов исполнительной власти, и формирование эффективных механизмов противодействия коррупции." И т. д.
В этой концепции прописаны совершенно правильные мысли о борьбе с коррупционной опасностью самой структуры административной власти путем урезания чиновничьих полномочий и оптимизации методов деятельности (к вопросу о конкурсах и аукционах).

Нет уж, давайте будем про домыслы! Любые хоть сколько-нибудь надежные выводы о существе любого уголовного обвинения и его доказанности можно сделать лишь после тщательного анализа всех материалов дела. Разве это не аксиома? Понимаете - всех! А не только выдержек из некоторых показаний некоторых свидетелей, изложенных где-то в прессе! Спекулируя такими выдержками при наличии определенного журналистского профессионализма можно "доказать" читателям совершенно все, что угодно, в связи с чем я и называю такие газетные опусы домыслами.

А разве по делу "Трех китов" нет проверок и возбужденных дел? Чем Вы недовольны? Я же в своем посте имел в виду, что на основании только газетных публикаций нам с Вами никогда не определить, кто там в чем виновен!

Надеюсь, что приведенные мной материалы несколько поколебали это Ваше поверхностное суждение.

Ну, не факт. Зачастую денежные потоки, связанные, скажем, с деятельностью чиновников мэрии областного центра не меньше, чем потоки, связанные с деятельностью чиновников администрации области. И взятки, соответственно, тоже. Вообще коррупционная ёмкость местной власти - это штука, которую не стоит недооценивать.