Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

От одной закорючки на бумаге развалилась великая страна?!

А для вас секрет что в мире одной закорючкой рождаются союзы, другой закорючкой разваливаются. Этому предшествует подготовка. В СССР подготовка длилась с 85-года. И то народ на референдуме проголосовал за сохранения СССР. Закорючкой СССР распался помимо воли народа. Ведь если бы Горбачев в первый год правления поставил такую закорючку, его бы решением Пленума ЦК КПСС повесили бы на Красной Площади, и представители союзных республик прибыли бы в Кремль что бы дружно поссать на его могилу. Горбачев целеустремленно разваливал экономику страны начиная с 85 года. Чувствовалось что страной управляет не опытный организатор, а кухарка, неумеющая управлять даже семейным бюджетом, и страдающая шоппингоманией.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 24-12-2006 - 23:18

Так я не понял, кто развалил СССР, Горбачёв или Ельцин? Уже двое получается. А Политбюро ЦК, куда смотрело, пока Горбачёв страну разваливал? А всё ЦК КПСС в целом? А вся остальная шатия-братия?

Утверждать, что Ельцин развалил СССР, это тоже самое, что утверждать, что Первая мировая началась из-за того, что в Сараево в кого-то всадили семь пулек.

Можно как угодно относится к Горбачёву и к Ельцину, но зачем на них всех собак-то вешать?

IMHO подготовка к развалу СССР началась еще летом 1953 года! К лету 1991 года подготовка зашла уже так далеко, что даже и путч был настолько же бездарным, как и все советское госуправление! IMHO прочность государства - в нормальных, логичных и прозрачных принципах жизни народа в нем. Если бы СССР был нормальным государством, то никакие горбачевы/ельцины его бы свалить не сумели!

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Если так поставить вопрос, то я бы и сейчас проголосовал "ЗА"...

Как же, блин, он у власти-то оказался? Кто же его туда привел? Что ж это за государство такое, что не может обеспечить нормальную сменяемость лидеров?

Браво! Вы первый из либералов, кто не считает что при Сталине СССР шел к разрушению.

А как по вашему должен был сформулирован вопрос референдума, что бы не подбрасывать гирьки на чашу весов избирателей. И кто по вашему написал такую формулировку?

В любой стране, если это не марионеточный режим, предательство пидеров очень больно ударит по государственному устройству. Ссылок не просите. Предателей такого масштаба я более не знаю.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 25-12-2006 - 01:01

Посмотрим, будут ли помнить Путина, как Бисмарка, через столько лет. Вот это - показатель.

А почему не в 1922 г.,когда при создании СССР за союзными республиками было закреплено право на свободный выход из СССР?

Это и к Британской империи,Франции,Португалии,Испании,...относится?

Тиран не нуждается в одобрении народа.

Я думаю,что Горбачёв разваливал страну не по своему злому умыслу,а по своей глупости и умыслу из-за океана.Он был опытным интриганом,но никаким экономистом и плохим политиком.Пробившись к верховной власти он боялся её потерять,и чтобы удержаться пошёл по пути устранения конкурентов,популизма и заискивания перед более сильными противниками (В его представлении НАТО).

Не я.Хотя поначалу он мне нравился и тогда я могла бы проголосовать за него.Всеми успехами демократизации мы обязаны только Горбачёву.При Ельцыне демократии не прибавилось ни на копейку,напротив стало меньше.Я об этом уже писала.

Таких стран сколько угодно.Это все страны где произошли революции и гос.перевороты.Кор.Англия,королевство Франция,Португалия,Российская империя,Орда,...

Подобными предателями,хоть и меньшего масштаба были императоры инков и ацтеков.Их преступления были даже большими,т.к. привели ещё и к оккупации,но империи были меньше.Однако была угроза их жизни,а жизни Горбачёва и Ельцына никто не угрожал.

Хотя за эти годы не смотря на 2 мировую войну,...население страны примерно удвоилось.

Нет уж лучше мы его не выберем.

Так же могли сказать братья Александра Македонского,развалив созданную им империю.Тем не менее империи создавались снова и снова,потому что это оправдано экономически и политически.Как говорил Наполеон 3 "Империя - это мир." Она даёт возможность народам,проживающим в ней,прекратить распри и заняться мирным созидательным трудом.Свободное перемещение,отсутствие таможенных преград,принятие общего языка даёт возможность развиваться торговле,производству,науке,культурным связям... Сейчас на наших глазах соэдаётся новая империя ЕС.Продолжают существовать РФ,Индия.США трудно назвать мононациональным государством.Оно даже не монорасовое.Американская нация пока ещё только формируется.Империи не вечны,как и всё в нашем мире,но продолжительность их существования не ограничена.Их существование было как очень коротким,как Македонская,...так и многовековым,как Российская,...Конец империй был обусловлен как внешними причинами (завоевание),так и внутренними (ослабление центральной власти и раздел между руководителями частей империи).Первая причина - объективная,вторая - субъективная,т.к. зависит прежде всего от личных качеств руководителей.

Удивительно,что так много людей верят навязываемому нам бреду,что СССР сам развалился,хотя не очень удивительно,ведь и в сказки о боге многие верят.Нет всё равно это удивительно.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 27-12-2006 - 02:59

Вот как раз ЕС - это жизнеспособная форма. Если мы условимся такое образоывание называть империей - то империи сегодня возможны. Однако, СССР был империей в более традиционном смысле этого слова. С ярко выраженной метрополией, например.

P.S. Всё-таки диадохи Александра братьями ему не доводились (так, к слову).

Да конечно, и Британскую империю Черчиль развалил росчерком пера.

А вот как раз и не уверена,т.к. в ЕС слаба пока центральная власть,а это залог возникновения внутренних конфликтов,так что этот союз или вскоре развалится,или падёт под внешним воздействием,или укрепит центральную власть.Возможно,это будет ещё при нашей жизни,хотя не обещаю.

Но Вы сами видели,что при ослаблении центральной власти Горбачёва в сочетании с экономическими трудностями возможность свободного выхода из СССР оказалась важным фактором в развале страны,но решающим было признание Ельцыным России в границах РСФСР,а не Империи или СССР.РСФСР-то не развалилась не смотря на право наций на самоопределение,хоть и была близка к этому.Всё же Ельцын был более решительным в применении силовых методов.

Ну да,конечно,ведь Александр был сыном самого Зевса!Птолемей был сводным братом Александра,а кем были Селевк и новый македонский царь - не помню.Но это не важно.Хоть и все не родственники,главное,что империя быстро развалилась.

В чем хоть это заключается-то, расскажи-ка мне?

Пытаешься видеть только самое хреновое, даже если чего и нету, придумываешь.

Ну, положим, - хренового у нас СТОЛЬКО(!!!) - что не увидеть, к превеликому сожалению - просто невозможно...как рой оводьёв кровожадных само в глаза набивается, так выесть и норовит...Причём настолько хреново, что ничего и придумывать не надо, ибо в "свете" происходящего блекнут самые извращённые фантазии, да...

При чтении твоих постов, посвященных постсоветской России, скорее кажется логичным сказать это про тебя
Я же как раз очень много хорошего пишу здесь про современную Россию. Хотя и не только хорошее, разумеется.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 28-12-2006 - 14:07

Уклад жизни основанный на корысти, человеческих грехах и сатанинских канонах не может быть лучше уклада жизни, основанного на сострадании, взаимопомощи и любви. Даже невзирая на прилавки.

В общем я согласен.
Я так понимаю сравниваются советский период и нынешний.

Тогда такой вопрос: к советскому периоду относится первый вариант уклада или второй. Честно говоря с лету затруднился по этим определениям разобрать что относится к советскому, а что к нынешнему.

Вообще-то первый вариант (корысть, человеческие, грехи и сатанинские каноны) почти идеально подходит к советскому периоду. Но при таком раскладе второй вариант (сострадание, взаимопомощь и любовь) подходит к нынешнему периоду с некоторой натяжкой. А наоборот вообще ничего не получается.

Вот-вот. Не любишь ты Россию. Ты СССР любишь.

Да, честно говоря, посмотрел в выходные развлекательную программу. На стене висит флаг России, а на сцену выходит какая-то жырная корова в школьной форме и пионерском галстуке. Начинает всем показывать свою жопу и раздеваться до купальника. И все на фоне флага России. Так если Россия позволяет глумиться над теми символами, к которым мне с детства прививали уважение, за что я должен уважать ЭТУ Россию? Я люблю Россию как часть СССР. А нынешний флаг после всего такого мне хотелось сбросить со сцены и вытереть об него ноги, а там будь что будет. Благо это было по телевизору. Зная свой взрывной характер, я мог бы такое сделать.

К сожалению, ты абсолютно прав. Телевиденье в последние несколько лет целенаправленно оглупляется и, как следствие, опошляется. Причем - и это очень важный момент для понимания движущих сил этого процесса! - даже в ущерб прибыли:
Изменилось качество аудитории. Абсолютное большинство теперь составляют домохозяйки, рабочие и пенсионеры. Можно было бы подумать, что это проблемы «серьезных», «взрослых» каналов, но согласно всё той же Gallup Media средний возраст зрителей вроде бы «молодежно-развлекательного» СТС – 50 лет! Мужчины 25-45 с уровнем доходов выше среднего – самая лакомая для рекламодателей группа населения – телевизор смотреть больше не хотят. Они читают о нем в журнале Esquire. Пройдя мессианскую стадию 1990-ых и парфеновский «золотой век», телевидение девальвировалось до нынешнего статуса «развлечения для бедных».

Это из статьи Андрея Лошака в сентябрьском номере "Esquire". У "Esquire" нет русскоязычного сайта, поэтому даю ссылку на какой-то форум, где некий добрый человек выложил текст этой статьи, хотя, по-моему, в сокращении.
http://forum.norcom.ru/index.php?showtopic...eaded&pid=17788

Это, кстати, к вопросу о теме нашего обсуждения, о том, как и почему я отношусь к политике Путина.

Ребята, остыньте! Не стоит разделять Россию и СССР. Каждый нормальный человек любит свою Родину, а большинство из нас родились и выросли в СССР. И у нас у всех всегда была самая прекрасная Родина, и (увы...) совершенно никудышное, злое, бездарное, бездумное и циничное "государство", ... т.е. чиновники (которые, кстати - и угробили СССР). И хотя и существует расхожее высказывание,- что "каждый народ заслуживает своих правителей" - я ему не верю ни на йоту. Не заслужил наш народ такого беспредела, не заслужил...
И я уверен - переболеет и выздоровеет!


Хочу поздравить всех - и соратников, и оппонентов с наступающим Новым годом, и пожелать всем

ЗДОРОВЬЯ


УДАЧИ


СПОКОЙСТВИЯ, и пусть сбудутся мечты и желания каждого из нас!

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 29-12-2006 - 11:00

Кстати, забыл спросить: а когда Брежнев на фоне красного флага не смог дочитать свою речь и его увели под руки, а речь Брежнева дочитывал Василий Лановой - не хотелось тебе красный флаг сорвать и топтать ногами? Нет? Ну, и мне не хотелось. Мне, скорее, хотелось этим флагом жопу вытереть.

Причем здесь это? Брежнев что, от лица страны оскорбил тем самым кого-то?

Да нет, конечно, история с Брежневым и история с той жирной коровой, которую ты видел, явления разного порядка. Но уважения к флагу ни та, ни другая не добавляет.

А ВОТ ЭТО - достойно уважения!

А если бы ты в 17 году не был военнослужащим и, соответственно, лицом присягнувшим, тогда какую бы сторону занял?

Я был бы военнослужащим. Это мое призвание. Даже сейчас к "косарям" отношусь с недоверием.