Гей-парад в Москве

Нет. Наоборот - слышал, Голландия, процветающая цивилизованная страна...

Anenerbe не валяйте дурака. Пыль в теме тогда и возникает, когда один и тот же вопрос по десять раз задают. Уж, потрудитесь сами прочитать.

С другим обществом.
А США не процветающая, а Британия?
Так почему это должно называться браком? Хотя бы одну причину. Ведь небеса не рухнут. Они не рухнут даже если не будет регистрации партнёрства.

Не подменяйте желание защитить исконные традиционные нравы ксенофобией. С ослабленными нравами культурного роста у нас не будет вообще - за ненадобностью - посмотрите на Голандию - какой культурный или научный рост она теперь сможет когда-нибудь дать???

Тут уже говорилось, что гомосексуализм был исключён из паталогии при голосовании с перевесом всего в один голос. Да и некоторые мои знакомые - сами психотерапевты - считают, что это было сделано по ошибке и недооценки проблемы.

За примерами же ходить не надо: вам просто тошно вспомнить, что традиционно в нашей стране гомосексуализм был позором и нравственной грязью.

И не надо тут бить тревогу о "подминании прав". Я, как и многие здесь, скажу на это одно:
я - представитель большинства, я против гей-парада, как и собственно большинство - на основе этого государство должно защищать меня, мои культурные ценности, которым претит наглая "реклама" гомосексуализма. Вот и всё.

Вы начинаете в который раз переворачивать всё с ног на голову...

Не рухнут небеса и в том случае, если это будет называться каким-нибудь-там партнёрством. Не рухнут точно также, как и при названии всего этого браком.

В Голландии нет верующих? Есть. При чём здесь США и Британия? Да, они решили по-другому этот вопрос, но решили (Россия, кстати, вообще никак его решать не собирается).

Суть происходящего от термина не поменяется. Брак - священный союз - основа семьи и т.д. и т.п. А гомосексуальная семья - товарищество на вере...

Вы извините, наверное я чего-то не понимаю (опять Вам тайные какие-то знания, видать, открылись), но позиция Ваша попахивает фарисейством каким-то...

Я попытаюсь объяснить. Хотя это сложно. Я не иронизирую. Просто я был атеистом до 13.01.2000 года и могу понять ваше мировоззрение. Вы моего понять, увы не можете.
Попробуйте мне ответить на вопрос, почему я не могу их называть прозвищем которое им дали с лёгкой руки Хрущёва? Ну вы его ещё криптовали у Лиины.

Ни капли. Если они называют это партнёрством, то я смогу объяснить любому противнику оного выступающему с Христианских позиций его неправоту. Если они называют это браком, то я встаю на сторону их противников. Какими бы ужасными они не были.

Ну естественно традиционно гомосексуальности в России не было и появилась она с приходом Ельцина. Только иноземные послы времён Ивана Грозного о ней слишком часто упоминали в донесениях своим государям, а потом и Пётр Алексеевич почему-то вниманиия много уделял. А поторм был И Золотой век, и Серебряный. А какие нарвы вы пытаетесь защитить? Времён, когда пастушки летали на эльфийских крылышках пор лугам за пастушками, а молочные реки текли в кисельных берегах? Не было таких времён никогда. Пора взрослеть и прекратить оправдывать свои... особенности мифическими традициями.
А Голландия почёму-то процветает. И в культурном, и в научном плане. И природных ресурсов у неё нет, и страна-то она не мононациональная, и в море ей угрожает подтоплением. И жаль, что она не слышит предсказания Goodmenа...))

Гомосексуальность была исключена из МКБ-10 не столько голосованием, сколько соответствием определению медицинаского заболевания/расстройства. И если кто-то считает, что всё-таки соответствует, пусть предъявят доказательства. А пока что только бездоказательные упоминания про мистических психотерапевтов-диссидентов.)

У меня правда нет ни одного знакомого любого пола и ориентации, кто бы так считал. Поэтому вспоминать не тошно, а невозможно.))) Да кстати, термина "гомосексуализм" не существует.

Я тоже представитель большинства. Я живу в этой стране, плачу налоги и работаю на её благо. Я тоже против гей-парада, но боюсь тебе это не интересно.) Государство должно защищать культурные ценности всех своих граждан. Но не укреплять их в паранойе. Вот и всё.

Неужели и ты за брак? Именно брак.

Никита Сергеевич этим словом не их назвал, а русский авангард. Но, это неважно.
У меня два варианта ответа на Ваш вопрос:
1. Вы - человек культурный и деликатный.
2. Вы - человек верующий, а вера учит смирению и прощению.

Встать-то Вы уже встали. А вот объяснить, почему - можете?
Кроме "брак-таинство" есть ещё какие-нибудь аргументы?

Я не читал всю тему... Вы здесь про однополые браки чтоли? В теме про парад? У вас очень мягкие модераторы, цените их...

Для меня этот вопрос не принципиален, бо мне это не грозит. И вообще это не главное.

Сейчас, сейчас. Из вас же порой простые ответы вытягивать приходится.

И что из этого следует? Почему назвать то не могу?

Я их не в чём не обвиняю. Вот незадача. Почему назвать то не могу?

Ответьте на вопрос и поймёте, что встали они.

А что главное? Для чего народ парадировать пошёл?

Если хотите сказать, что не можете другим навязывать своё мировозрение и свои "термины", то я с этим не соглашусь.

Я не согласия прошу, а ответа. Почему не могу назвать?

Не знаю, как он, а я первый раз слышу И как они там без общества? Небось с подсолнечным маслом еще хуже, чем у нас

Зато в Голландии с конопляным проблем нет.

Нахапали организаторы грантов, пришлось отрабатывать... Плюс активисты с Европы.
А больше никого и не было.))

Не томите, ufl, сдаюсь! Не могу Ваши загадки отгадывать.
А Вы-то сами ответ знаете? Или время тяните, лихорадочно пытаясь что-нибудь вразумительное придумать?

А я разве говорил, что они без общества?
Оливковым пользуйтесь. Рекомендую.

Это сообщение отредактировал ufl - 15-10-2007 - 21:11

Ответ то на поверхности. Не тяну время.

Так вы сами почти разгадали. Вам клейма и штампы помешали до конца разгадать.
Вы - человек культурный и деликатный.
Вы - человек верующий, а вера учит смирению и прощению.
Оставьте выделенное. Вот вам и ответ. Обсуждаемое нами прозвище не соответствует действительности и оскорбительно для них. Мне не дано понять насколько оскорбительно. Я в их шкуре не был. Но я не могу врываться в чужую душу и топтаться там исходя из своих представлений.
Но вы ПОКА не в моей шкуре. Вам не понять насколько для меня УЖАСНО назвать это браком. Ну я не знаю какую аналогию вам привести. Примерно как назвать мать шлюхой. Но и этот мрак вы до конца не поймёте. ПОКА.
Ну попробуйте представить человека испражняющегося на иконы в Храме. Всё равно не понятно, ибо вы не верующий.

А как быть с этим: "Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что «некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в 'невенчанном' браке, отождествляя таковой брак с блудом». В принятом Синодом определении указано: «Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку»."? Сегодня Церковь допускает существование различных типов браков, уважает брак гражданский, следовательно, чисто теоретически, ufl, чисто теоретически, лна сможет уважать всё, что будет установлено государством.

Как мне кажется Церковь просто с уважением относится к тому что не противоречит ее канонам!
Для чего конфронтация, там где нет противоречий?

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 15-10-2007 - 22:32

А в чём вопрос то?

Нет разных типов.
На ваше предположение отвечает Русская Православная Церковь

Церковь непогрешимо проповедует Христову Истину и преподает людям нравственные заповеди, исходящие от Самого Бога, а потому не властна изменить что-либо в своем учении. Не властна она и умолкнуть, прекратить проповедование истины, какие бы иные учения ни предписывались или ни распространялись государственными инстанциями. В данном отношении Церковь совершенно свободна от государства.
……
Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах.
Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении.

Но ведь вы же писали . Если развалилось-это уже не общество, а руины. Но о таких ужасах в Голландии у меня инфы нет. Не поделитесь?

Но ведь вы же писали .

Если развалилось-это уже не общество, а руины. Но о таких ужасах в Голландии у меня инфы нет. Не поделитесь?

Если на его мировозрение не повлиял ещё захлёстывающий нас океан порнографии...

А где нас захлестнул этот океан?

Ах, простите, соврать не удалось... Мы же в пуританской стране живём. Ни порнографии, ни проституции, ни алкоголизма (и даже пива нельзя при детях выпить), ни наркомании. Ни подростковой беременности...

Хоть я и не либерал, но позвольте ответить.
Вопрос, по-вашему, корректный? Надеетесь, что кто-нибудь из защитников прав сексуальных меньшинств проколется и станет протестовать против сына гомосексуалиста?

З.Ы. Хуже, когда сын - ефрейтор...

Варан Тугу,
я не думаю, что на этот вопрос защитники голубых ответять хоть как-то внятно и честно.
Тут, помниться, на мой коммент, что гомосексуализм человека - это несчастье для его родителей, кто-то из "этих людей" с напором гнал текст: мол как это я могу утверждать такое?!?

Не то, чтобы я засаду готовлю...
Просто через это отношение можно нащупать морально-правовые оценки гей парада...Вы не находите?