| QUOTE (JFK2006 @ 17.07.2007 - время: 22:25) |
| Ну, что тут удивляться... Вы тоже можете в ответ что-нибудь указать Британии... |
Конечно могу, только не буду, потому что не вижу в этом смысла.
Всегда удивлялся этому бессмысленному политиканству.
Ярчайший пример движение "Наши". Чего они только не наговорили. Толку то. Одна истерия.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-07-2007 - 22:35
У нас в стране какая процедура экстрадиции граждан? Если необходимо решение суда, то извините какие могут быть вопросы? Передайте российской прокуратуре материаллы по делу "Убиство Литвиненко" и доказывайте в суде свою правоту!!!
Да, у нас паршивая судебная система, но кто сказал что у британцев не паршивая доказательная база???
Закон есть закон!
| QUOTE (batono @ 17.07.2007 - время: 22:35) |
| Опять же задаю вопрос. У нас в стране какая процедура экстрадиции граждан? Если необходимо решение суда, то извините какие могут быть вопросы? Передайте российской прокуратуре материаллы по делу "Убиство Литвиненко" и доказывайте в суде свою правоту!!! Да, у нас паршивая судебная система, но кто сказал что у британцев не паршивая доказательная база??? Закон есть закон! |
У нас вообще не предусмотрена процедура экстрадиции. Мы своих не выдаем. По конституции. И это британцы знают.
| QUOTE (JFK2006 @ 17.07.2007 - время: 22:25) | ||
Это целиком вина Ген.прокуратуры РФ, которая привыкла выигрывать дела в "басманных" судах. Готовиться к процессам нужно. А не надеяться на то, что суд, увидя синюю форму и шитые золотом погоны, возьмёт под козырёк. Английским судьям свои-то не указ генералы, что уж говорить о чужих... |
Согласен лишь частично. Посмотрим что сможет доказать Бразильская прокуратура
Если бразильцам выдадут БАБа то я изменю свое мнение относительно британского правосудия.
| QUOTE (SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 22:38) |
| [/QUOTE] У нас вообще не предусмотрена процедура экстрадиции. Мы своих не выдаем. По конституции. И это британцы знают. |
Дак а как они её себе представляют?
Если бы она была, то это было бы решение суда! Верно?
А они с нашим судом связываться не хотят. Они просто хотят чтобы мы без суда и следствия передали им Лугового? Но, это полная чушь!!!
Всё равно необходимо решение суда!!! У них же вроде такая процедура?!
Мягко говоря беседа не в правовом поле.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-07-2007 - 22:51
| QUOTE (SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 22:50) |
| Именно. Мы им говорим дайте документы мы их посмотрим и заведем дело. Они нам "хрен вам давайте нам Лугового сначала, а то обрушим биржу и вышлем всех нафиг из страны". |
Ну и какого чёрта обсуждать отношения России и Великобритании с позиции "отдайте нам Лугового"???
С самого начала британцы в своих заявлениях отрезали любую правовую форму решения данного вопроса! И дело не в виновности или невиновности г-на Лугового в убийстве Литвиненнко. Они сознательно шли на данный конфликт, ради самого конфликта, а не выяснить кто же убил Литвиненко!
Просто уже достало видеть как люди мусолят тему экстрадиции Лугового!!!
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-07-2007 - 23:04
Читаешь западные СМИ и с ума сходишь. Отдайте нам Лугового! Им плевать, что по закону это сделать не возможно. А если бы была процедура экстрадиции, то явно было бы решение суда. А они кричат, что в наш суд не пойдут. Ну и где логика??? Ничего кроме смеха у меня данная ситуация не вызывает!
| QUOTE (Madmaks3000 @ 17.07.2007 - время: 02:04) |
| Глава британского МИДа Дэвид Миллибэнд также призвал Россию внести в конституцию поправки, чтобы появилась возможность экстрадиции Лугового. |
Всё ясно. Они ещё не отошли от празднований по поводу вступления в должность нового премьера и кабинета.
| QUOTE (JFK2006 @ 17.07.2007 - время: 23:23) | ||
Всё ясно. Они ещё не отошли от празднований по поводу вступления в должность нового премьера и кабинета. |
Да и похоже не скоро отойдут! )))
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-07-2007 - 23:31
| QUOTE (smm @ 17.07.2007 - время: 19:22) | ||
вспомните 1941-1945.. Мягко скажем - не совсем так. При всех недостатках г-на Черчилля.. |
Тут, как говорится, деваться некуда было.
| QUOTE (SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 13:40) | ||
А я вот уже готовлюсь к финансовому кризису Это не первая ласточка. И не последняя. Конечно когда-нибудь все будет нормально. Может быть. Но точно не в период выборов. |
Я имел в виду, что все будет нормально в связи со скандалом с этими козелами. Но отнюдь не имел в виду, что все будет нормально после 2008. Может быть все что угодно. Но это уже другой вопрос.
| QUOTE (Shmidt J. @ 18.07.2007 - время: 00:11) |
| Я имел в виду, что все будет нормально в связи со скандалом с этими козелами. Но отнюдь не имел в виду, что все будет нормально после 2008. Может быть все что угодно. Но это уже другой вопрос. |
А я скандал и имел ввиду. Он не просто так возник. Возник вовремя и к месту. Выборы у них, выборы у нас.
Сегодня фондовый рынок уже слегка попресовали. Чего будет дальше поглядим. Все может произойти как-раз именно до 2008 года. Потому что после 2008 будет уже поздно.
| QUOTE (Shmidt J. @ 17.07.2007 - время: 15:57) |
| Слышал такую историю, что берез нанял какого-то кретина, выдал его за агента российских спецслужб и сообщил, что тот его якобы хотел убить. Естественно, щедро ему заплатил. Британцы с радостью это убежище предоставили. Вот такой-вот независимый суд. |
В рунете можно и не такие истории услышать. На чужой роток...сами знаете.
| QUOTE (SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 22:40) |
| Если бразильцам выдадут БАБа то я изменю свое мнение относительно британского правосудия. |
Да, если Вы это сделаете, британское правосудие будет польщено
Это сообщение отредактировал Camalleri - 18-07-2007 - 02:38
| QUOTE (batono @ 17.07.2007 - время: 22:58) |
| С самого начала британцы в своих заявлениях отрезали любую правовую форму решения данного вопроса! И дело не в виновности или невиновности г-на Лугового в убийстве Литвиненнко. Они сознательно шли на данный конфликт, ради самого конфликта, а не выяснить кто же убил Литвиненко! Просто уже достало видеть как люди мусолят тему экстрадиции Лугового!!! |
Кто убил Литвиненко, британцы уже знают. Они понимают, что виновного им не отдадут для справедливого суда. Знают, что в России виновного не осудят (или устроят фарс), т.к. справедливого суда у нас нет (это факт).
Что делать в таком случае? Остаётся одно - устроить скандал на весь мир...
| QUOTE (smm @ 18.07.2007 - время: 10:42) |
| Есть еще один момент. Мы же подписывали международные конвенции о выдаче. Насколько помню - в праве господствует принцип, что они имеют приоритет над национальным законодательством, куда относится и Конституция. Эх, сюда бы хорошего специалиста по международному праву.. |
Конверция была подписана с оговорками. Так что закон на нашей старане. Даже международный.
| QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 11:30) |
| Конверция была подписана с оговорками. Так что закон на нашей старане. Даже международный. |
Ссылочку насчет оговорок можно? И что это за подписание, если каждый будет оговорки делать?
| QUOTE (zLoyyyy @ 18.07.2007 - время: 01:27) | ||
Да, если Вы это сделаете, британское правосудие будет польщено |
Это типа вы меня унизили?
Я прекрасно знаю что мое мнение абсолютно фиолетово британцам. Так же как и ваше. Однако спор ведем тут мы а не британцы. И спорю я не с британцами а с другими такими же как я простыми смертными. И к моему мнению иногда прислушиваются так же как и я к чужому.
Так что ваш пост считаю обычным сотрясанием воздуха.
Конечно, знают, они же Боги! То ли дело мы, умственно отсталые, гоняемся за честным бизнесменом Березовским и прекрасным чеченским поэтом Закаевым. Мы не можем знать виновных в силу недоразвитости. С завтрашнего дня начинаем молиться на британское правосудие.
Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 18-07-2007 - 11:39
| QUOTE (Shmidt J. @ 18.07.2007 - время: 11:37) |
| C завтрашнего дня начинаем молиться на британское правосудие. |
Молиться не собираюсь. но считаю его (британское правосудие) на голову выше российского. Если потребуется - смогу доказать на практически любой дискуссии. Это будет долго, нудно и потребует и массу моего времени, но - смогу..
| QUOTE (smm @ 18.07.2007 - время: 10:42) |
| Есть еще один момент. Мы же подписывали международные конвенции о выдаче. Насколько помню - в праве господствует принцип, что они имеют приоритет над национальным законодательством, куда относится и Конституция. Эх, сюда бы хорошего специалиста по международному праву.. |
Все эти конвенции - курам на смех.
Закон один: "Кто сильнее - тот и прав". И в данном случае мы никоим боком не слабее британцев.
Молиться не собираюсь. но считаю его (британское правосудие) на голову выше российского. Если потребуется - смогу доказать на практически любой дискуссии. Это будет долго, нудно и потребует и массу моего времени, но - смогу..
Может, для своих граждан это и так. Но что касается политической ангажированности - тут ещё неизвестно, кто кому фору даст.
Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 18-07-2007 - 11:46
| QUOTE (smm @ 18.07.2007 - время: 11:33) | ||
Ссылочку насчет оговорок можно? И что это за подписание, если каждый будет оговорки делать? |
"Правовое регулирование экстрадиции осуществляется на основе национального законодательства и международных договоров Российской Федерации, которые, как известно, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции являются частью правовой системы России. В частности, в соответствии со ст. 63 Конституции выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. Ст. 13 Уголовного кодекса РФ определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации"
"В частности, ст. 464 УПК РФ, посвященная отказу в выдаче, состоит из двух частей: 1) когда выдача не допускается; 2) когда в выдаче может быть отказано. В первом случае нормы императивно запрещают возможность выдачи, во втором - право принятия окончательного решения возлагается на компетентный орган Российской Федерации (Генеральную прокуратуру РФ).
Положение данной статьи об отказе в выдаче собственных граждан независимо от характера совершенного лицом правонарушения и установленного за него наказания вытекает и полностью соответствует ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ о ратификации Европейской конвенции о выдаче 1957 г."
http://www.lawmix.ru/comm.php?id=5228
Надеюсь кто-нть из юристов это объяснит более грамотно чем я. Я не юрист.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-07-2007 - 11:47
| QUOTE (Shmidt J. @ 18.07.2007 - время: 11:42) |
| Все эти конвенции - курам на смех. Закон один: "Кто сильнее - тот и прав". И в данном случае мы никоим боком не слабее британцев. |
А британцев С американцами??? И еще вопрос - при таком отношении к конвенциям - зачем их вообще подписывать? Зачем вообще существуют международные договора, международные отношения ,торговля, наконец??? Пусть каждая нация живет за собственным "железным занавесом", и будет полная лепота... Можно и от бананов с кофе отказаться - не русский же продукт, жили без них наши предки...)))
Это сообщение отредактировал smm - 18-07-2007 - 12:04
| QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 11:45) |
| "Правовое регулирование экстрадиции осуществляется на основе национального законодательства и международных договоров Российской Федерации, которые, как известно, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции являются частью правовой системы России. В частности, в соответствии со ст. 63 Конституции выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. Ст. 13 Уголовного кодекса РФ определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации" "В частности, ст. 464 УПК РФ, посвященная отказу в выдаче, состоит из двух частей: 1) когда выдача не допускается; 2) когда в выдаче может быть отказано. В первом случае нормы императивно запрещают возможность выдачи, во втором - право принятия окончательного решения возлагается на компетентный орган Российской Федерации (Генеральную прокуратуру РФ). Положение данной статьи об отказе в выдаче собственных граждан независимо от характера совершенного лицом правонарушения и установленного за него наказания вытекает и полностью соответствует ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ о ратификации Европейской конвенции о выдаче 1957 г." http://www.lawmix.ru/comm.php?id=5228 Надеюсь кто-нть из юристов это объяснит более грамотно чем я. Я не юрист. |
Любопытно. Ну, ждем хотя бы просто юриста. Того же Плепорция. например...))) Я с юристами работал, но, не являясь в юриспруденции профессионалом - от суждения воздержусь..
| QUOTE (smm @ 18.07.2007 - время: 12:00) |
| Любопытно. Ну, ждем хотя бы просто юриста. Того же Плепорция. например...))) Я с юристами работал, но, не являясь в юриспруденции профессионалом - от суждения воздержусь.. |
Плепорция опасаюсь. Он способен доказать что ни закона ни конвенции ни нас с вами не существует.
| QUOTE (smm @ 18.07.2007 - время: 11:58) | ||
А британцев С американцами??? И еще вопрос - при таком отношении к конвенциям - зачем их вообще подписывать зачем вообще существуют международные договора,междунарождные отношения ,торговля. наконец??? Пусть каждая нацияживет за собственным "железным занавесом" и будет полная лепота... |
У меня кстати такой же вопрос часто возникает. Зачем, например, подписывали ДОВСЕ если никто его не выполняет. Зачем подписывали кучу других международных договоров если все проблемы все-равно предпочитают решать в двустороннем порядке?
Какая то фикция а не международное право. Сначала подпишут договора а потом начинают друг друга обвинять в их невыполнении.
P.S. По-поводу изолицианизма. Английский премьер в своей гневной речи обвинил в этом США (Буша то бишь). А британская пресса (некоторая) обвиняет в изолиционизме самого премьера. Вот такие пироги и железный занавас имеет две стороны.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-07-2007 - 12:25
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.10.1999 N 190-ФЗ"О РАТИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ВЫДАЧЕ, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОТОКОЛА И ВТОРОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОТОКОЛА К НЕЙ"
Статья 1. Ратифицировать Европейскую конвенцию о выдаче от 13 декабря 1957 года, подписанную от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 7 ноября 1996 года (далее - Конвенция), со следующими оговорками:. 1) "Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конвенции оставляет за собой право отказать в выдаче:
а) если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом в понятия "чрезвычайный суд" и "порядок упрощенного судопроизводства" не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны Российской Федерацией;
б) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
в) исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.";
2) "Российская Федерация в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 2 Конвенции оставляет за собой право не выдавать лиц, выдача которых может нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам. Преступления, в связи с которыми выдача не может быть произведена, устанавливаются федеральным законом.";
3) "Российская Федерация не несет ответственности по искам о возмещении материального и (или) морального ущерба, вызванного применением в Российской Федерации временного ареста лица в соответствии со статьей 16 Конвенции.";
4) "Российская Федерация в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 18 Конвенции не несет ответственности по искам о возмещении материального и (или) морального ущерба, связанным с отсрочкой или отменой передачи лиц, в отношении которых принято решение о выдаче.";
5) "Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей 23 Конвенции при направлении в Российскую Федерацию документов, относящихся к выдаче, требуется их заверенный перевод на русский язык.",
а также со следующими заявлениями:
1) "Российская Федерация исходит из того понимания, что положения статьи 3 Конвенции должны применяться таким образом, чтобы обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений, подпадающих под действие Конвенции.";
2) "Российская Федерация исходит из того понимания, что законодательство Российской Федерации не содержит понятия "политические преступления". Во всех случаях при решении вопроса о выдаче Российская Федерация не будет рассматривать в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями" наряду с преступлениями, указанными в статье 1 Дополнительного протокола 1975 года к Европейской конвенции о выдаче 1957 года, в частности, следующие деяния:
а) преступления против человечества, предусмотренные в статьях II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 года) и в статьях 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 года);
б) преступления, предусмотренные в статье 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 года), и в статьях 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 года);
в) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 года), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 года), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 года), дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 года;
г) преступления, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 года);
д) преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 года);
е) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 года);
ж) правонарушения, предусмотренные в Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 года);
з) иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участником которых является Российская Федерация.";
3) "Российская Федерация по подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Конвенции заявляет, что согласно статье 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству.";
4) "Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей 21 Конвенции транзитная перевозка по территории Российской Федерации выданного лица разрешается при соблюдении условий, установленных для выдачи.";
5) "Российская Федерация разделяет мнение, выраженное в заявлениях Правительства Федеративной Республики Германия от 4 февраля 1991 года, Правительства Австрийской Республики от 4 июня 1991 года и Правительства Швейцарской Конфедерации от 21 августа 1991 года, относительно оговорки, сделанной Португалией 12 февраля 1990 года к статье 1 Конвенции. Оговорка, сделанная Португалией к статье 1 Конвенции, совместима с объектом и целью Конвенции только в случае, если отказ в выдаче лиц, которые совершили правонарушения, наказуемые пожизненным заключением, или для которых судом в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей, не носит абсолютного характера. Это позволит трактовать указанную оговорку таким образом, что выдача не будет осуществляться только в том случае, если законодательством запрашивающего государства не предусматривается возможность судебного пересмотра дел тех лиц, которые были осуждены на пожизненное заключение и отбыли определенную часть этого срока или провели часть времени под стражей, на предмет их условно - досрочного освобождения."
http://www.lawmix.ru/abro.php?id=4773
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-07-2007 - 12:17
| QUOTE (smm @ 18.07.2007 - время: 12:22) |
| Интересно. П.3 практически значит, что выдавать мы можем только граждан других стран. И ТОЛЬКО для этого (не столь частые случаи) подписывать международную конвенцию??? Может - чего-то не понимаю, но, IMHO - идиотизм... |
Ну почему идиотизм. Не глупее многих других законов =)
В нашей стране бродит куча нелегальных мигрантов, есть и легальные. И гденть четверть из них преступники. Сколько в той же Британии мигрантов вы наверно знаете не хуже меня. Так что смысл то есть.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-07-2007 - 12:28