Отношения России и Британии

Если Вы следите за этим "конфликтом", то наверняка не раз слышали высказывание официальных лиц РФ о том, что ВБ не предоставила практически ни каких материалов по т.н. делу Литвиненко-Лугового. Ни разу ни в инетовских изданиях ни по тому же Евроньюс они не опровергли это. Вам это ни о чем не говорит?

Кстати, есть мнение, что дело Лугового-Литвиненко к этому конфликту имеет отношение постольку-поскольку, тут дело в бизнес интересах. На определеном этапе когда западные компании только пришли в Россию имелась негласная договоренность, что РФ пускает западные компании в энергетический сектор в России-т.е. в добычу и продажу энергоносителей, при этом запад допускает российские компании на свои рынки. Россия выполнила свою часть договоренности, западные компании довольно долго чувствовали себя свободно и уверено в России, а вот запад своей части договоренности не выполнил, российские компании доступ на западные рынки не получили. В определенный момент в России поняли, что заставить запад считаться с этой договоренностью практически невозможно и сильно наступили на хвост западным компаниям в проэктах Сахалин, и т.п. и кстати правильно зделали. "Джентельменам" это не понравилось и вот Вам истерические результаты.
Теерь чуть подробнее о высылке российских дипломатов из Британии. ВБ объявила персонами нон-грата четырех дипломатов РФ, а на каком основании? Они зделали что-то, что навредило интересам ВБ? Они преступили закон ВБ? За что именно они были объявлены персонами нон-грата?

Это сообщение отредактировал Olga35. - 25-07-2007 - 18:32

Нет, презумпция - дело святое. Вот только я еще одну презумпцию делаю - неидиотизма британских прокуроров. Все-таки их степень независимости от правительства и парламента - повыше, чем у наших. И если бы они не имели ничего - прокуроры просто отказались бы писать запрос об экстрадиции. ТАМ за это им нчего не могли сделать...)))

Вот высылку дипломатов я тоже считаю вполне истеричной акцией. Если они - шпионы - почему не выслали ранее? Если нет - почему выслали СЕЙЧАС?

Насчет экономических интересов - гипотеза вполне правдоподобная. Но доказать, что дело было именно так - практически невозможно (IMHO)

А вот на высказывания НАШИХ дипломатов и чиновников о том, что "ничего не представлено" - смотрю с известным скепсисом - ибо им привык практически не верить. Что им скажут "наверху" - то они и повторят...

Это сообщение отредактировал smm - 25-07-2007 - 18:59

Совсем недавно и достаточно долго. Даже памятники есть.
smm, хорошо, что вы вернулись в тему. Скажите, если допустить, что в Конституции РФ отсутствует 61я статья, то как должна выглядеть процедура выдачи Лугового.

А это не презумпция, это вера! Вы праве верить, но это всего лишь вопрос веры!

Да это-то понятно, мне не понятно почему на эти высказывания не ответили гордые альбионцы, даже не попытались вякнуть типа того, что "мы представили". Вам это не кажется показательным? Вы вообще верите, что ВБ установила отношение Лугового к смерти Литвиненко? Я не уверена, об этом говорит несколько фактов, но это уже к другой теме.
Благодаря этой ситуации я уверена в истеричности британских политиков, показушности их акций запугивания или типа наказания непокорной России и в нежелании налаживать нормальные взаимоотношения с Россией, именно равноправные ибо для себя британские джентельмены видимо не видят равных, это и есть продолжение прежней колониальной политики, о которой они очень сильно тоскуют, обвиняя при этом Россию в имперских амбициях. Так, что господа западники, охаивая ВВП и его команду помните крылатую фразу А судьи кто?

Это достаточно хорошо подкреплено практикой работы британских судов за последние лет 300 так..

Оля, я уже говорил, по каким критериям сужу власти... Их - ровно два - уровень гражданских свобод в обществе и уровень жизни основной массы населения страны. Я далек от того, чтобы представлять западных политиков ангелами с крылышками - это точно не так, но по обоим критериям - мы довольно много проигрываем. Вот ПОЭТОМУ я - западник.. Ровно по указанным критериям, которым ОНИ отвечают лучше..

СОВСЕМ ??? "В упор" не могу вспомнить ничего после гражданской... А это было ДО второй мировой..)))

А процедура - ну что тут придумать можно..

1. Составляется запрос на экстрадицию с приложением доказательств (по мнению прокуратуры ВБ) преступления (ий) данного человека на территории ВБ как причин, обуславливающих необходимость экстрадиции

2. Запрос с приложенными доказательствами рассматривается соответствующим компетентным органом (думаю - судом высокого уровня) РФ, который и принимает решение о согласии на экстрадицию либо отказе в ней

3. Не считая стандартной практики обжалования судебного решения в высших инстанциях (если такие есть) - решение суда вступает в силу..

Согласна с Вами, по этим критериям нашу власть уважать не зачто, я и не спорю. Но вот только кто-то мечтал в начале перестройки, что завтра проснемся и будем все богатые и счастливые, ан нет, оказывается за один день поумнеть, разбогатеть, стать счастливым нельзя. Я не считаю, что сегодняшняя власть достаточно делает для повышения уровня жизни своих граждан, но я не могу сказать, что она ни чего не делает. Скажите пожалуйста, в западных демократиях сколько шли к достойному уровню жизни? В той же ВБ все граждане живут достойно? а во Франции все? а в США все в шоколаде? Нет, и у нас далеко не все в шоколаде но многие из этих типа "несчастных" сами виноваты в своей собачей жизни, ибо как уже писала не верю, что взрослый полный сил человек не может обеспечить себе достойное существование. Так, что неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Хотя как живут наши пенсионеры, даже видеть не хочется, убила бы за такую заботу о людях. Насчет гражданских свобод, мне трудно говорить, я не покупаю газет-мне инета хватает для получения новостей, не смотрю новости по ТВ ибо опять же есть инет, поэтому я не чувствую на себе ограничение свобод, поверьте, я свободна, захотела, села в самолет и улетела в ту же Европу, если конечно европейцы меня к себе пустят, вот в этом моя свобода может быть ограничега чиновником визового отдела любого европейского государства, а в России я свободна.
И еще, мне непонятна критика западных политиков российского руководства за уровегь демократии в России и т.п., извините, а их какое дело? По какому праву они вторгаются во внутренние дела суверенного государства? По каким критериям они определят уровень демократии? По какому праву ОНИ решают насколько демократична должна быть Россия? Их не волновал уровень демократии и свобод россиян когда Гитлер кушал Европу, их волновало, что граждане СССР умирали за их будущее уничтожая гитлеровцев и сами они в войну вступили, когда уже дли Гитлера были сочтены, что бы без них победный пирог не поделили. Вот тогда СССР их по всем параметрам устраивал, ибо воевал с их врагом.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 25-07-2007 - 19:50

После. И памятники есть в Европе и Америке.

Вы ничего не придумали. Всё в соответствии с законом. Теперь объясните, что стране имеющей 300тлетнюю практику судов (правда не таких уж непредвзятых) так поступить? Почему запрос отправлялся в МИД РФ, а не Прокуратуру?

Оля, конечно там есть и нищие и наркоманы и алкоголики. но таких в той же Англии (да и в Штатах ненамного больше) - процентов 10. Богачей - ну то же где-то 10, а вот "средний класс" - это оставшиеся 80. По проценту богатых мы не особо отличаемся. а вот по проценту "среднего класса" - увы

Да, Ваша свобода может быть ограничена западным чиновником. Как раз из-за "особости"России и ее желания играть по чисто своим правилам. А российский чиновник вас никогда ни в чем не ограниивал? Я вот до сих пор помню, как в 1988-м мне пришлось писать в партком бумажку и просить разрешения на поездку в тогда еще Югославию... И никак не могу этого забыть

Сколько лет Запад к этому шел? По разному, обычно от 100 до 200. Великобритания - дольше..

Заинтриговали. Лучше сразу скажите, не вспоминается...

А второй ответ с меня завтра..

Холодная война, началась речью Черчилля – закончилась развалом СССР. Или её не было? Или Запад в ней не победил?

Согласна, средний класс у нас только формируется. Сколько на это уйдет времени не известно.

Кстати, а какой "особости" они так боятся? Что за "особость" пугает западных чиновников визового отдела? Кстати, Россия пытается играть по своим правилам, так же как и запад играет именно по своим, у всех свои правила и все на это имеют право. Не нравятся правила, не вступай в игру и всех делов. У ВБ вон какие "красивые" правила и ничего, терпела Россия, пока сама ВБ не психанула от такой терпеливости и пока в России не наступили на хвост британским компаниям за отказ "джентельменов" играть по правилам о которых они сами договаривались.

А Великобритания-то получается выдаёт своих граждан другим государствам. Только предварительно убеждается в обоснованности обвинений и требует гарантий...

Да, но произнесено-то это было не на официальном мероприятии, а на встрече с "молодёжью", так сказать в неформальной обстановке.
В формальной - ВВП побоялся сказать подобное.
Так что всё в порядке.

Нет JFK2006, не выдаёт, ибо гарантии от необоснованного суда предоставить НЕВОЗМОЖНО.

Объём обвинения – это не гарантия от гарантия его безопасности от необоснованного уголовного преследования.

У вас есть ход?

Если при этом решение принимает суд на основании представленных доказательств, то это - гарантия. Например в России депутатов привлекают к ответственности по решению деп.органа - гарантия. Какая-никакая, но гарантия. Следователей, адвокатов и судей - по привлекают по решению суда.

В деле Лугового? Да. Он добровольно едет в Англию под гарантию того, что отбывать наказание будет в России. Товарищи ему помогут И выехать, и отбыть наказание.

Луговой на каждом углу рассказывает, что он невиновен. Не надо рассказывать. Надо поехать в Англию и доказать невиновность в суде.

Кстати сказать, я не уверен, что Британский суд сочтёт доказательства достаточными для осуждения. Вспомните дело Адамова - его американский суд оправдал.

А как ещё поступать с сырьевым придатком?

Ага. В том то и хитрость, что ОБОСНОВАТЬ уголовное преследование может только суд, но на суд хакера не выдают, требуя гарантий от необоснованных решений. В этой юридической петле такой гарантией может быть только машина времени.

JFK2006, вы сторонник диктатуры?

Виднейшие российские политики, достаточно хорошо знающие британское судопроизводство, другого мнения.

Не так, ufl, перечитайте свою цитату:
"Английское правосудие должно разобраться в сути обвинений, предъявленных Маккиннону, и принципах американской системы рассмотрения судебных дел. Оно не считает своего гражданина опасным преступником и отдавать его под суд по нормам специального военного законодательств США не намерено, полагая, что на время процесса он может попасть в тюрьму военной базы Гуантанамо." Логика в их действиях есть. Англичане считают, что судить должен гражданский суд.

Это ещё с чего? Что за тяга у Вас непреодалимая разбрасываться необоснованными обвинениями? Второй раз уже в этой теме! Возмутительно!

Что-то я не припомню ни одного нашего политика, отсидевшего в британской тюрьме... Наши политики обычно именно так изучают судопроизводство. Вы, простите, кого в виду имели?

Видите ли, хакер нанёс серьёзный ущерб обороноспособности США и какой суд должен его судить решают они, ибо преступил он их закон и на их территории.

JFK2006 в простейшем вопросе вы узрели обвинение? Неужели так сложно было просто ответить да/нет?
Мой вопрос был вызван вашим предложением. Луговой как вы понимаете имеет право не захотеть. Может у него на ближайшее время другие планы. Может он детям обещал в зоопарк сходить или кран на кухне починить жене обещался. А вот «помощь» «товарищей» это уже …. И простите, мы либо всё же хотим построить демократию в нашей стране, либо допуская редкие исключения, автоматически ими (исключениями) и становимся.

А разве отсидка является необходимым условием для того, чтобы разбираться в судебной системе?

Видных российских политиков. Я же написал.

По крайней мере я знаю одного, который не сидел, но разбирается. Правда у него дед говорят сильно пил, но внук за деда не ответчик.

Был бы он американским гражданином - флаг им в руки. Но он подданный короны, и британцы хотят гарантий. И это их право.

Если бы не было шумных пресс-конференций - нет проблем. А так - сам же заявил, что готов приехать добровольно, что невиновен и докажет это... Никто же за язык не тянул... А за базар нужно отвечать... А не хочет отвечать - будет теперь с детьми до самой смерти ходить в московский зоопарк. Другие зоопарки мира для него будут закрыты. А у России - подмочена репутация...

Да, Вы бы просто фамилию назвали бы. А то - слова, слова, слова...

Гарантий того, что суд в другой стране, за нарушения законов этой страны пройдёт по британскому законодательству и пожеланиям?

Ну человек вообще так устроен. Меняет иногда мнения и желания.

Братело, ты поляну не сечёшь. Бриты рамсы попутали и не по понятиям предъявы кидают.

Его право.
А

А если Россия ЗАСТАВИТ своего гражданина добровольно поехать, то репутация России как ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государства вырастет до небес. В чьих глазах?

Внук Голикова.

ufl, Вы сами приводите цитату и сами пытаетесь её опровергнуть? Англичане считают:
1. Судить хакера должны по гражданскому законодательству США, а не по военному.
2. Он не должен попасть в Гуантанамо.

Что касается болтовни Лугового (сегодня, кстати, очередное заявление сделал), то чем дольше он болтает здесь о своей невиновности, тем больше все будут убеждаться в обратном.
И британские требования здесь ни при чём.

И позиция России не пострадает. Луговой сам желание изъявил, добровольно...

З.Ы. Читал, кстати, точку зрения - приезд Лугового в Англию не нужен самим англичанам. Так как если он там заговорит, то это может привести действительно к большому международному скандалу. А им этого не нужно. Они хотят с Россией дружить...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 25-07-2007 - 22:20

А международное право?

Оригинальное доказательство виновности.

Он в праве добровольно передумать.
И где выход? Давить на Лугового НЕЛЬЗЯ.

Здесь уже выше крыши приводили это международное право, доказывая, что государство само решает как и кого ему выдавать. По новой нужно объяснять? По пятому кругу?

Что, международное право запрещает? Или, нет, мы в свободной стране живём? А! Права человека, наверное, соблюдать надо. Да?

Я этого не переживу.

Да. А что?

Расскажите это согражданам, которые завалили Европейский суд по правам человека жалобами на российское правосудие.
Не мудрено, почему Британия не доверяет нашему правосудию...

Я поступаю проще. Рассказываю о том, как можно добиться правосудия в нашем суде, опираясь на НАШУ Конституцию.
А завал Евросуда жалобами может служить оправданием нарушения прав в отдельно взятом случае?

Ну как выяснилось, она и американскому не доверяет. Вот только даёт ли ей это право нарушать международное право? (о прёт меня)
П.С. Что же вы про внука Голикова не спрашиваете?

Как?! Расскажите!
Похоже, мне несказанно повезло! Я нашёл человека, который знает, как добиться правосудия, опираясь на нашу Конституцию!

Нет, завал свидетельствует, что нарушение прав граждан в России поставлено на поток.

Какое международное право? Вы таки хотите пойти на пятый круг?

Это того Голикова, который алкоголик?