| QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 14:21) |
| Правильно. Только я не играю в такие игры, которые влияют на миллионы жизней людей, в том числе невинных и уж точно не относящихся к категории "врагов". А то так получается, что раз мой враг - царь какой-нть страны в отместку царю я сгною с голоду всю его страну. |
Так в том числе и поэтому Вам вряд ли грозит "биться в агонии". И, повторюсь, слава Богу...))))
| QUOTE (Доппельгангер @ 18.07.2007 - время: 14:21) |
| Оригинально. Это получается, если (упаси Бог) БАБ вдруг попадет под машину, то будет с ненавистью и из последних сил хрепеть сквозь зубы "Путинский наймит"... :) |
Вполне вероятно. Они жутко боятся смерти. И в каждом событии видят опасность и соответственно происки своих врагов. А так как врагов много они даже не знают откуда последует удар. И винят всех во всем. Несчастные люди. Тьфу существа.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-07-2007 - 14:26
БАБу скучно стало сидеть в стороне, вот очередное покушение, виновник сурово наказан по Британским законам, выслан в Россию 
А теперь надо потребовать его выдачи! 
Для полной убедительности БАБу пора, того в ящик! Ну хоть у кого то должно получиться! 
А может он на х...... ни кому не нужен вот и придумывает от скуки 
| QUOTE (Madmaks3000 @ 18.07.2007 - время: 17:00) |
| Очередной виток скандала! БАБу скучно стало сидеть в стороне, вот очередное покушение, виновник сурово наказан по Британским законам, выслан в Россию А теперь надо потребовать его выдачи! Для полной убедительности БАБу пора, того в ящик! Ну хоть у кого то должно получиться! А может он на х...... ни кому не нужен вот и придумывает от скуки |
Нет, вот "ящика" не надо... Скандал будет действительно громкий. Лучше - вариант "Неуловимого Джо"....
И нас еще обвиняют в истерии. Шугаются от каждого нашего бомбардировщика. Психи.
Я тут читал что Путина уже в смерти принцесы Дианы обвиняли.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-07-2007 - 18:06
Не по Русски это.
Давно пора выйти из наезженной колеи. Ну, выслали 4 наших дипломатов.
Ну, забили - и всё.
Отсутствие вообще каких либо действий - ИМХО более унизительно для Великобритании, чем какие то "адекватные меры".
Это подчеркнуло бы разные весовые категории. С нами воюют, а мы не замечаем...
А так - опять увлекают Россию, как теля неразумное в "обмен политическими уколами".
| QUOTE (JFK2006 @ 18.07.2007 - время: 10:00) |
| [/QUOTE] Кто убил Литвиненко, британцы уже знают. Они понимают, что виновного им не отдадут для справедливого суда. Знают, что в России виновного не осудят (или устроят фарс), т.к. справедливого суда у нас нет (это факт). Что делать в таком случае? Остаётся одно - устроить скандал на весь мир... |
Серьёзно? Кто вам сказал? Или вы работаете в Скотланд-Ярде? Или британском МИДе? Вам известно, что у британцев есть прямые улики или видеозапись? Вы их видели? Это всего лишь слова!!! Где факты???
Как вы момете утверждать что Луговой виновен в убийстве Литвиненко? Вы в момент отравления свечку держали? Или уже есть решение суда по этому поводу?
Давайте мы тоже попросим британцев изменить законодательство об экстрадиции и без суда и следствия выдать нам Закаева и БАБа!!! ))))
1. Конституция обладает высшей юридической силой по отношению к любым иным нормам права.
2. Нормы международного права ратифицируются федеральными законами и имеют в силу специального правила приоритет над иными федеральными законами (т.е. выступают "первыми среди равных") в российской правовой системе данные нормативные акты по юридической силе занимают третье место- после Конституции и федеральных конституционных законов.
3. Оговорки при ратификации конвенций- общепринятая практика в публичном и частном международном праве т.к. любой договор является результатов торговли и переговоров.
4.в данном случае, федеральное собрание ратифицируя Конвенцию было обязано сделать оговорки, чтобы ФЗ о ратификации не противоречил Конституции
| QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 17:46) |
| http://www.vz.ru/politics/2007/7/18/94986.html И нас еще обвиняют в истерии. Шугаются от каждого нашего бомбардировщика. Психи. |
Вообще-то, если вы не в курсе, истребители ПВО поднимают по тревоге и выпускают на рубеж перехвата, когда бомбардировщих еще на подходе к рубежу вероятного пуска. И сопровождают истребители в нейтральных водах - вежливо помахивая руками и ержа друг-друга в прицеле :) и передают друг другу бомбер Норвеги -англичанам над северным морем. Англичане передают F-15м с базы в Исладии, а тпотом "принимают цель" перехватчики NORAD с Ньюфаундленда. Т.о. наш ТУ-95 всегда под "контролем".. удрать от опеки у него шансов 0.01% процента.
Вполне можно предположить что дали команду бомберам уклониться с типичной трассы миль на 50 поближе к Англии. формально нарушения воздушного пространства нет, однако противнику нервотрепка повышенная.
А в условиях дип.скандала придали этому- преувеличенное значение.
Аналогичным образом летают и американцы вдоль наших границ. А "Аваксы" вообще как поезда, по расписанию проходят.
Так что действия англичан - вполне штатны.
Народ, который летал на морских разведчиках ТУ-95 на поиск американсих АУГ рассказывал - выходят к авианосцу, их уже "Фантомы" встречают. Один -обязательно висит вплотную под люком с фотоаппаратурой - чтоб не фотографировали авианосец...
А отчитываться то по возвращению на базу надр? что делать? Высовывается в блистер штурман... до головы пилота Фантома - метров 10 и смотрит он, естественно вверх, на ТУ-95 чтоб не столкнуться... и штурман. показывает пилоту на языке жестов -"1 раз???". тот отвечает "ок"... и на полминуты отходит в сторону от люка. Наши снимают авианосец, после чего Фантом -вновь "прилипает" к бомболюку...
Жерналисты вместе "с политбойцами" могли бы из этого такую истерию закрутить.. что мало не покажется.
| QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 20:28) | ||
Вообще-то, если вы не в курсе, истребители ПВО поднимают по тревоге и выпускают на рубеж перехвата, когда бомбардировщих еще на подходе к рубежу вероятного пуска. И сопровождают истребители в нейтральных водах - вежливо помахивая руками и ержа друг-друга в прицеле :) и передают друг другу бомбер Норвеги -англичанам над северным морем. Англичане передают F-15м с базы в Исладии, а тпотом "принимают цель" перехватчики NORAD с Ньюфаундленда. Т.о. наш ТУ-95 всегда под "контролем".. удрать от опеки у него шансов 0.01% процента. Вполне можно предположить что дали команду бомберам уклониться с типичной трассы миль на 50 поближе к Англии. формально нарушения воздушного пространства нет, однако противнику нервотрепка повышенная. А в условиях дип.скандала придали этому- преувеличенное значение. Аналогичным образом летают и американцы вдоль наших границ. А "Аваксы" вообще как поезда, по расписанию проходят. Так что действия англичан - вполне штатны. Народ, который летал на морских разведчиках ТУ-95 на поиск американсих АУГ рассказывал - выходят к авианосцу, их уже "Фантомы" встречают. Один -обязательно висит вплотную под люком с фотоаппаратурой - чтоб не фотографировали авианосец... А отчитываться то по возвращению на базу надр? что делать? Высовывается в блистер штурман... до головы пилота Фантома - метров 10 и смотрит он, естественно вверх, на ТУ-95 чтоб не столкнуться... и штурман. показывает пилоту на языке жестов -"1 раз???". тот отвечает "ок"... и на полминуты отходит в сторону от люка. Наши снимают авианосец, после чего Фантом -вновь "прилипает" к бомболюку... Жерналисты вместе "с политбойцами" могли бы из этого такую истерию закрутить.. что мало не покажется. |
Да я не про это. Ну чего вы меня лечите. Я знаю что вы грамотней меня в отношении вооружений и вообще этой темы, поэтому стараюсь не сильно встревать в беседы на эту тему.
Конечно истребители обязаны были подняться и проконтролировать полет наших. Я про реакцию в СМИ. Вы же сами сказали что процедуры штатны. И происходит подобное хоть и не часто но регулярно. Чего шумиху то поднимать.
| QUOTE (Варан Тугу @ 18.07.2007 - время: 19:47) |
| А меня вот воротит от этих "адекватных" ответных мер. Не по Русски это. Давно пора выйти из наезженной колеи. Ну, выслали 4 наших дипломатов. Ну, забили - и всё. Отсутствие вообще каких либо действий - ИМХО более унизительно для Великобритании, чем какие то "адекватные меры". Это подчеркнуло бы разные весовые категории. С нами воюют, а мы не замечаем... А так - опять увлекают Россию, как теля неразумное в "обмен политическими уколами". |
Так вроде наши пока никого и не высылали и вообще никаких мер не предпринимали ответных. Ну кроме конечно пропаганды в наших СМИ.
Догадываясь о психологических комплексах нашего "Гаранта Конституции", я не могу исключить вероятности того, что эта пара бомбардировщиков сделала клевок (по штурманской терминологии) в сторону британского воздушного пространства.
Ход, вполне, между прочим в духе кремлевского карлика...не находите?
| QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 20:52) |
| а то что для шумихи могли и наши повод дать. Догадываясь о психологических комплексах нашего "Гаранта Конституции", я не могу исключить вероятности того, что эта пара бомбардировщиков сделала клевок (по штурманской терминологии) в сторону британского воздушного пространства. Ход, вполне, между прочим в духе кремлевского карлика...не находите? |
Как тут уже сказали лучшая политика игнорировать подобные выходки. А британцы все-таки поддаются на провокации. И получается что они ничем не лучше наших истериков.
| QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 20:50) |
| Так вроде наши пока никого и не высылали и вообще никаких мер не предпринимали ответных. Ну кроме конечно пропаганды в наших СМИ. |
Как бы не так... Российский мид уже пошёл по протоптанной дорожке угодливо указанной Великобританией. Следите за заявлениями Российских дипломатов.
А должна быть тишина. Конституцию соблюли, сообщили об этом один раз и всё... И пусть Великобритания воюет с собственной тенью дальше.
| QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 20:56) | ||
Как тут уже сказали лучшая политика игнорировать подобные выходки. А британцы все-таки поддаются на провокации. И получается что они ничем не лучше наших истериков. |
Увы. в данном случае это не совсем "выходка". Вместо клевка может последовать и полноценный выход на рубеж пуска со всеми последствиями. 12 крылатых ракет - и Британии больше нет :)
Военные обязаны учитвать подобный риск.
Впрочем, вот если англичане опубликуют данные объективного контроля воздушного пространста.. тогда и можно говорить что было на самом деле а что - привидилось журналистам...
Кстати, выходит что Россия все-таки производит провокации? а может быть, тогда и чайники с полонием впридачу?
Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 18-07-2007 - 21:44
Что Англия предпологала другую реакцию? Так что на мой взгляд, такая запланированая разборка!
| QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 21:31) |
| Кстати, выходит что Россия все-таки производит провокации? а может быть, тогда и чайники с полонием впридачу? |
В первое верю, во второе нет, притом категорически.
| QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 20:52) |
| а то что для шумихи могли и наши повод дать. Догадываясь о психологических комплексах нашего "Гаранта Конституции", я не могу исключить вероятности того, что эта пара бомбардировщиков сделала клевок (по штурманской терминологии) в сторону британского воздушного пространства. Ход, вполне, между прочим в духе кремлевского карлика...не находите? |
в сторону может быть, но если бы нарушение воздушного пространства произошло бы, то британский МИД уже вопил бы на весь мир
Поэтому каждого стратега пасут минимум 2 пары истребителей. Одна на рубеже перехвата его, а другая -держит вероятный рубеж перехвата хапущенных КР.
| QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 22:27) |
| а Британцы и не говорят что нарушили.. кстати, для запуска крылатой ракеты это и не требуется...дастаточно "недолететь" километров 400.. и стреляй на здоровье.. прямо из нейтрального воздушного пространства. без нарушения международных соглашений. Поэтому каждого стратега пасут минимум 2 пары истребителей. Одна на рубеже перехвата его, а другая -держит вероятный рубеж перехвата хапущенных КР. |
ну а что тогда шум поднимать?
| QUOTE (SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 12:17) | ||
Я не говорю про Британию всех времен и народов. Был Черчиль, была Тэтчер, были многие другие. Я говорю про нынешние власти. А они пытались преступный характер устанавливать то? Очень сомневаюсь. Еслиб пытались то бы установили. Есть неопровержимые доказательства. Про террористов я вообще молчу. По вашей логике наш суд тоже не установил преступный характер действий Лугового и мы его не обязаны выдавать. Так и будем скрывать друг от друга преступников? P.S. К лизанию попы данные факты не относятся это я так красочно отклонился от темы (вспомнил "жесткую" критику Буша нынешним премьером Британии). Укрывание преступников конкретно британский элемент внешней политики и именно он от США никак практически не зависит. |
Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется. Они считают, что если у нас при Ельцине суд к Березовскому претензий не имел, хотя и АВВА и Аэрофлот и Листьев и его чеченские похождения тогда происходили, то резкое изменение тем же судом
позиции при ВВП-особенно после политических эскапад Березовского говорит о политическом а не уголовном преследовании. А выдача политических старейшей демократией в тоталитарную страну они считают ниже своего достоинства. Так ведь честь имеют, в отличии от нашей фемиды.
| QUOTE (jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00) |
| Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется. Они считают, что если у нас при Ельцине суд к Березовскому претензий не имел, хотя и АВВА и Аэрофлот и Листьев и его чеченские похождения тогда происходили, то резкое изменение тем же судом позиции при ВВП-особенно после политических эскапад Березовского говорит о политическом а не уголовном преследовании. А выдача политических старейшей демократией в тоталитарную страну они считают ниже своего достоинства. Так ведь честь имеют, в отличии от нашей фемиды. |
Считать выдачу преступников ниже своего достоинства много чести не надо
То что британцы очень большого мнения о себе это правда. И они даже имеют некоторое право о себе так думать. Однако чести им это тоже не делает. И их самовольная изоляция от континентальной Европы это доказывает.
Я конечно понимаю что позиция "ничего хуже нашей фемиды нету" неоспорима и многое оправдывает, да только нельзя себя так уничижать.
Если для вас произвол нашей прокуратуры и судов оправдывает произвол прокуратуры чужой это не совсем правильная позиция.
Кстати когда были чеченские похождения БАБа дела на него не было заведено, однако почему вы не предусматриваете что у суда появились основания для заведения этого дела только через некоторое время. Или во всем "просвященном" мире судят сразу после совершения преступления? А лучше так, пока он совершает преступление мы его уже судим
На счет исключительной неподкупности, независимости и честности британского суда как-нть спрошу у одного Лондонского адвоката.
Честно говоря когда мне говорят про какой-то идеал я начинаю настораживаться.
P.S. "Политически старейшая демократия" торговала рабами и грабила колонии. Наверно отсюда следует искать корни ее "чести".
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 00:28
| QUOTE (Madmaks3000 @ 18.07.2007 - время: 23:43) |
| Лина а вам не кажется что это просто спланированная истерия! Самолеты летали там где должны были, доказательств вины Лугового ни вы, ни я не видели. |
Конечно спланированная!
Спланированная истерия в ответ на спрогнозированные провокации!
Питекантроп в Кремле этого не понимает, и делает ровно то, чего от него требуется.
Он -позволяет вести себя на тонкой ниточке туда, куда хотят. При этом, еще гордо трясет свой старой суковатой ядерной дубиной "made in USSR" и думает что это он идет "независимым путем".
В том то и беда ВВП и его присутствия у руля российской власти.
Он - поддается манипуляциям, находится в плену своих комплексов и в результате - предсказуем на 99%.
Гордые заявления племени жирнозадых чинуш о "независимости нашего курса" не более, чем выводы слепого о солнечном свете.
| QUOTE (smm @ 18.07.2007 - время: 11:58) | ||
А британцев С американцами??? И еще вопрос - при таком отношении к конвенциям - зачем их вообще подписывать? Зачем вообще существуют международные договора, международные отношения ,торговля, наконец??? Пусть каждая нация живет за собственным "железным занавесом", и будет полная лепота... Можно и от бананов с кофе отказаться - не русский же продукт, жили без них наши предки...))) |
В своем посте вы смешали бизнес и политику. Бизнес - более понятная сфера.
А что касается политики, то действительно возникает вопрос: зачем все это надо? Если в один прекрасный момент, например, USA может ни с чего ни с того напасть на независимое государство и практически уничтожить его, на... плевав на все санкции Совбеза.
| QUOTE (Варан Тугу @ 18.07.2007 - время: 19:47) |
| Это подчеркнуло бы разные весовые категории. С нами воюют, а мы не замечаем... А так - опять увлекают Россию, как теля неразумное в "обмен политическими уколами". |
Sunlight, Россия так себя вела при ЕБН. В результате страна практически лишилась суверенитета.
Другое дело, что нельзя себя вести так унизительно, как, например, с Грузией.
В ответ на откровенное хамство вдруг неожиданно заявлять, что у вас плохое вино, которое до этого лежало в каждом сельском ларьке. Это действительно унизительно, тем более с таким политическим карликом.
| QUOTE (jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00) |
| Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется. |
Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...
| QUOTE (JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 00:58) | ||
Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение... В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове... |
При этом хочу напомнить, как в Британии в метро!!!! у всех на глазах был застрелен ни в чем не повинный бразильский студент якобы по подозрению в терроризме.
Если бы это случилось в Москве по отношению к какому-нибудь кавказцу, представляю как бы вспухли от негодования и истекли бы желчью новодворские, боровые, эхи москвы и т. д.
| QUOTE (Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 02:23) |
| [/QUOTE] При этом хочу напомнить, как в Британии в метро!!!! у всех на глазах был застрелен ни в чем не повинный бразильский студент якобы по подозрению в терроризме. Если бы это случилось в Москве по отношению к какому-нибудь кавказцу, представляю как бы вспухли от негодования и истекли бы желчью новодворские, боровые, эхи москвы и т. д. |
А Березовский устами Литвиненко сказал бы что этот кавказец личный враг Путина! )))
| QUOTE (LinaKreiger @ 19.07.2007 - время: 00:14) |
| Питекантроп в Кремле этого не понимает, и делает ровно то, чего от него требуется. Он -позволяет вести себя на тонкой ниточке туда, куда хотят. При этом, еще гордо трясет свой старой суковатой ядерной дубиной "made in USSR" и думает что это он идет "независимым путем"............ |
Лина а кому адресован этот пассаж? Прозвучало крикливо и ни о чем, вы умный человек но подобными доводами вряд ли кого то можно убедить.
| QUOTE (srg2003 @ 18.07.2007 - время: 20:08) |
| тут были вопросы к юристам, отвечу по мере способности 1. Конституция обладает высшей юридической силой по отношению к любым иным нормам права. 2. Нормы международного права ратифицируются федеральными законами и имеют в силу специального правила приоритет над иными федеральными законами (т.е. выступают "первыми среди равных") в российской правовой системе данные нормативные акты по юридической силе занимают третье место- после Конституции и федеральных конституционных законов. 3. Оговорки при ратификации конвенций- общепринятая практика в публичном и частном международном праве т.к. любой договор является результатов торговли и переговоров. 4.в данном случае, федеральное собрание ратифицируя Конвенцию было обязано сделать оговорки, чтобы ФЗ о ратификации не противоречил Конституции |
Один короткий вопрос -на фиг нужно международное право если национальное законодательство (а Конституция - его часть) стоит выше?
И второй. Почему страны, не имеющие Конституции, и имеющие оную оказываются в неравном положении - для первых (включая Великобританию) по вашей трактовке высшим оказывается как раз международное право (конвенции и прочее), для вторых - часть национального (та самая Конституция)?
Теперь получается, что Англия виновата в том, что у нее нет Конституции. Дескать, принимайте, братья-англичане, Конституцию, прописывайте в ней что угодно, и это и будет высший закон Вашей жизни - на все остальное можете поплевывать
Все-таки лично для меня такое выглядит бредом...
Это сообщение отредактировал smm - 19-07-2007 - 11:56
| QUOTE (JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 00:58) | ||
Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение... В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове... |
У нас тоже есть борец за права - господин Митволь. И он тоже чего-то там отменяет. У нас есть конституционный суд, который иногда чего-то признает антиконституционным. И о чем это говорит? Да ни о чем.
Точнее только о том, что на решение суда влияют разные силы и их интересы иногда не совпадают.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 14:38
| QUOTE (smm @ 19.07.2007 - время: 11:55) |
| [QUOTE=srg2003,18.07.2007 - время: 20:08] тут были вопросы к юристам, Все-таки лично для меня такое выглядит бредом... |
А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"?
И участие в ней российских спецслужб.
| QUOTE (Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 12:30) |
| А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"? И участие в ней российских спецслужб. |
Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...))))
| QUOTE (smm @ 19.07.2007 - время: 12:36) | ||
Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...)))) |
То есть для вас этот, как выяснилось, обыкновенный психопатичный опер-садист Литвиненко сопоставим с Троцким?
А Путин со Сталиным?
Это уже похлеще Гарри Потера...