Свобода или еда-Ваш выбор?

То есть - не важно какая идея... То есть - если "свобода" - это идея, то Вы готовы встать в один ряд со мной, либералом?

Это все, на что Вы способны? Свобода или тюрьма? Третьей альтернативы нет?

То есть - в борьбе с либеральной свободой, Вы готовы встать в один ряд с проклятым обществом потребителей, и голосовать за колбасу?

Это гимн безмозглых лентяев?

Ну ничему коммунисты не учатся. Все норовят на двух стульях усидеть, двумя руками проголосовать...

Очень многое.

Идеи жертвенности действительно были невероятно популярны в период нашего славного советского прошлого. Каждый день как подвиг, всегда готовы... С шашкой на лихом коне. Но я вот не припомню, когда это было ЕСТЕСТВЕННО, разумно и оправданно- жертвовать людьми ради "всего общества"? Примеров из Великой Отечественной прошу не приводить, ибо там речь совершенно о других вещах, не в контексте топика. Какие такие жертвы требует от индивидуума общество и на какие жертвы этот самый индивидуум (очевидно, выбравший котлету вместо Родины) должен идти сейчас? Работать по-стахановски? Но сейчас даже этого не требуется, в постиндустриальном (или почти постиндустриальном) обществе, где подавляющее большинство населения ничего не производит, а торгует дырками от бубликов, Стахановы не нужны. В общем, просьба прокомментировать интересующий меня жертвенный элемент нашей увлекательнейшей дискуссии. :) По-моему, все наши метания, вся эта интеллектуальная достоевщина, базаровщина и хемингуэевщина, марксизмы-ленинизмы-капитализмы просто морально устарели... А мы и не заметили, ибо другого наполнителя духовной жизни человека разумного просто не существовало... Надеюсь, не слишком...) Нет, я не работаю "негром" у Пелевина.))

Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 02-04-2009 - 19:48

Ну всё. Погнали наши городских. В сторону деревни.

А ты сам насколько готов встать в этот ряд?

Это не распространенный выбор, а некий образ мышления или философия. Вы безусловно имеете на него право, но доказывать что это есть хорошо и единственно правильно, наверное не верно.Так же как и противоположенное...кто то любит танго, кто то любит джаз... Каждый живет по тем принципам которые ему нравятся(не мешая окружающим), это оптимальный вариант сосуществования.
Но к сожалению в политике встречаются люди, которые считают что так должны мыслить все, по простой причине, что подобным обществом с "великой идеей" легче и дешевле управлять.

Ничего.

Но пересели на мерседесы и теперь брюзжат на гнилой либерализм.

З.Ы. Надо в названии темы заменить слово "еда", а то многие буквально всё понимают и из-за обильного слюноотделения перестают мыслить абстрактно.

З.З.Ы. Надо опрос сделать "ты за коммунистов али за большевиков?" тогда всё просто будет.
Я понимаю, словосочетание "права человека" у многих в мосх не помещается. Однако рост жалоб россиян в Страссбург показывает, что таковых становится всё меньше и меньше.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-04-2009 - 23:48

Наши? Ваши? "Наши"? Не понял я кто кого погнал, и в сторону какой деревни?

Я уже давно в этих рядах. И стремлюсь не стоять, а двигаться, причем стараюсь двигаться в авангарде.

Во-во! Это о культуре спора и отношению к оппоненту. Замечательно характеризует уровень аргументации плюющего

Провокационно? И на что я Вас спровоцировал?
Или Вы имели ввиду про-вакационно? Тогда о каких вакациях речь?

Воля в русском языке понятие многозначное. Вот Иосиф Виссарионович обладал железной волей. Но к слову воля в значении свобода он отношение имел весьма далекое(разве что по отношению к себе, любимому)

Ну Вы, батенька, и загнули! Слово есть, а понятия, которое оно обозначает, нет

Это сообщение отредактировал jakellf - 02-04-2009 - 23:46

А у большевиков так всегда. Чего ни хватишься, того-то и нет.

Так ведь политика - это искусство провокации.

Погорячился человек. Но принёс извинения!

Vit., только пойми правильно. Я сейчас не с критикой Израиля. Я сейчас о свободе и котлете. Ну и о рядах.
Сколько ты готов соблюдать безбелковую диету и принудить к этому своих детей ради положительного вопроса гражданских браков в Израиле?
Заметь я не знаю как ты к ним относишься.
И сколько ты готов вместе с детьми голодать ради введения принципа – никакая религия не может быть признана главенствующей в Израиле?

Что же тебя так последнее время на пафос тянет?



Это сообщение отредактировал Ufl - 03-04-2009 - 08:01

И ты туда же? Сколько раз мне надо повторять - если будет свобода, кусок хлеба я себе и детям раздобуду.

Ну... это так тривиально... "Лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным"

Неее. Я пока здесь. Зачем мне туда же?
Ты на вопрос не ответил. Я повторюсь. Ладно?
Сколько ты готов соблюдать безбелковую диету и принудить к этому своих детей ради положительного решения вопроса гражданских браков в Израиле?
Заметь я не знаю как ты к ним относишься.
И сколько ты готов вместе с детьми голодать ради введения принципа – никакая религия не может быть признана главенствующей в Израиле?

Vit., я не собираюсь критиковать Израиль за отсутствие гражданских свобод в данных аспектах политической жизни. Меня просто интересует твоя готовность к голоду для достижения именно этих свобод.

Не соглашусь.

Примеры Чили, ЮАР...Причем после отмены апартеида в Южной Африке, страна из экономически передовой, стала быстро превращаться по уровню в страну развивающуюся.

Не совсем, ИМХО, подходящие примеры.
Про ЮАР не знаю, но подозреваю, что проблемы вызваны в основном иными причинами.
Что касается Чили - да, был первоначально скачок, нол потом всё пошло не так, уж, и хорошо.
А тут где-то (давно уже) в какой-то из тем приводил ссылку на анализ пиночетономики. Ничего выдающегося там не происходило.

Могу другой пример привести - отмена крепостного права в России дала толчок развитию экономики?
А каковы в сравнении экономики Сев. и Ю.Корей?
А ФРГ и ГДР?

Возможно...

Верно причины не политкорректные. Вслух о них не принято говорить, но при апартеиде с экономикой было все в порядке.

Наверное нужно сравнивать с другими латиноамериканскими странами, верно в 80-х был откат, но не к уровням "демократического правления" и не по причинам отсутствия свободы.

Нет, я спорить здесь не буду. Это хрестоматийные примеры.

Но все же точат меня сомнения, что не всегда свобода положительно сказывается на экономике.

Это тривиально везде кроме постсоветского пространства. Потому что у нас свой уникальный путь развития, который предполагает одну единственную истину: Или ты сытый но безправный, или ты свободный но голодный.
вариант сытый и свободный отметается сразу как абсолютно нереальный что собственно в очередной раз и подтверждается этой темой и вариантами ответов в опросе.

Так ведь нет абсолютных-то формул, правил и рецептов. Нет прямой и строгой зависимости. Древо жизни-то пышно зеленеет...
Но тем не менее определённая и достаточно чётко прослеживающаяся связь есть.

Голодный, сытый - до какой степени? А то, знаете ли, одному суп жидок, другому жемчуг - мелок. И я так и не услышал, что пониматся под термином "свободный"

ИМХО странно то что в загибающейся от кризиса капиталистической стране только на продовольствие нуждающимся выделяются деньги намного большие чем пенсии и пособия в стране нефтегазового изобилия при том что цены на продовольствие сопоставимы.

в 1933 очень даже позволила!

Ничуть не странно, если учесть, что эта страна и создала этот кризис.

Это не ментальность нации, а ментальность кучки людей.

А в Америке тогда негров линчевали!

Пы.Сы. Знаете, сколько американцев умерло с голоду в свободной Америке в период Великой Депрессии 1929 года? Не менее 5 миллионов.
И все свободно молчат об этом в тряпочку до сих пор.

Зато Голодомор - это да! Сказочники хреновы... (это не про уважаемых форумчан)