Свобода или еда-Ваш выбор?

Господи, чем бы из Вас это стремление к уравниловке вышибить?
Стартовые возможности у всех одинаковые,у всех одинаковые свободы. Сын сварщика может стать бизнесменом, так эе как сын миллионера может стать алкоголиком. То, что одному придется приложить больше сил для того, чтобы стать миллионером, из-за того, что его родитель не сумел чего-то добиться, или от того, что его родитель считал, что в "светлом будущем" сварщики нужнее, чем экономисты - так это не проблема свобод. Это проблема воспитания.

Э нет. У нас - каждому по труду... Зарабатывай сколько можешь.
Это у вас - все общее. Это у вас - слесарь и инженер получали одинаково мало.

Смешно слышать от коммуниста - про лживую пропаганду.

Конечно есть. Приезжайте и убедитесь.

Так это от справедливости люди бежали? Или их от справедливости в лагеря загоняли?
Насчет эффективности - это точно, очень эффектно вся эта справедливость загремела под фанфары. Это от высокой эффективности полки в магазинах были пустые, а товары - не конкурентоспособные.
И Вы мне говорите про лживую пропаганду?

И опять Вы спутали. За капиталом - всегда был, есть и будет в-первую очередь ум. Потому что чтобы заработать капитал - необходим ум, а не сила.
Это не капиталисты придумали - "Сила есть - ума не надо".

Вас туда завела не сила и не капитализм, а ваше бессилие и не желание думать.

Там - это где? У нас - и еда и свобода. Да, кризис. Да, зарабатывать стали меньше. Но на холодильнике это не отражается. А уж на свободе - и подавно.

В отличии от Вас - мне всегда есть из чего выбирать.
Это при коммунистах выбирали из Брежнева и Брежнева, и из отсутствия выбора на прилавке.

Обижаешь. Слесарь получал больше, чем одинакого мало.

В зависимости от разряда. Я с третьим разрядом получал 110, а инженер-технолог в нашем цеху - 115.

Абадонн

Если Вы не заметили, то я говорил о цивилизованных, демократических странах. Причем тут Грызлов?

Вы просто прирожденный либерал.

Ну, это очень просто - любой бизнесмен ищет область или страну, где конкуренция - ниже, а возможности - достаточно широки. На Западе конкуренция очень высока, и чтобы пробиться нужно очень тяжело вкалывать. В пост-советской России - конкуренция равнялась нулю, а возможностей стало - не меньше, чем на Западе, а то и больше. Зачем куда-то ехать и тяжело вкалывать?

Хотел бы - послал бы.
Просто Вы только что озвучили главный принцип либерализма.

Конкуренция и рентабельность.

Ваша пропаганда ничем от коммунистической не отличвется. Особенно в части отсутствия сомнений. Иногда возникает ощущение, что Вам за это приплачивают.

Если по справедливости, то не все те, кто бежал, были людьми. Папа и сын Бразинскасы ради своей свободы готовы были идти по трупам. Убили стюардессу ранили весь экипаж. Желание выбрать свободу в крови Бразинскасов было настолько велико, что уже будучи в Америке свободолюбивый сын убил свободолюбивого отца. Моё мнение - тот, кто выбирает свободу должен быть достойным свободы. Иначе ничем от твари не отличается.

Что-то не видно было Эйнштейна в журнале Форбс. Он что по Вашему - недоумок?

Вы правильно выбрали. И не надо себя ни в чём винить. Всё прочее от комплексов и от лукавого. Именно так и есть: Еда и Свобода. Именно в этой последовательности. С Едой на первом месте. Иначе Свобода будет недолгой.

Просто произведенный им продукт не имел рыночной стоимости.

"Воздухом свободы иногда надувают."

Виктор Шендорович

Я вообще пропагандой не занимаюсь. Я просто описываю то, что вижу вокруг себя.

Ну конечно. Бесплатно только коммунисты могут лапшу развешивать.

А причем тут все? Вы не заметили - я никогда не говорю о всех, или от имени всех. Но Вы же не будете спорить, что желающих сбежать от этой вопиющей справедливости было очень много?

Вот тут я с Вами готов согласиться.

Селедка - это рыба, но не вся рыба - селедка.

Я знаю.

А я себя и не виню. Это некоторые отдельные личности пытаются меня во всем обвинить...

Совершенно согласен.

Очень смешно. Но это - не про меня. У меня на первом месте всегда свобода. Как я уже писал - если будет свобода - кусок хлеба я заработаю. Причем я сам буду решать на какой зарабатывать - с колбасой, лососиной или икрой, а не довольствоваться тем, что ТАМ кто-то решил, что для меня черствая корка с маргарином - экономическое благосостояние.

Аналогично. Даже как-то не интересно... :)

Из интервью президента Д.А.Медведева "Новой газете"

Только не в России.

Только только не в России или есть ещё список стран?

Я с veteroc согласен. Для сильной оппозиции нужна подпитка. Это может быть либо властный ресурс, но такая оппозиция ничего не меняет, поскольку от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется, либо денежный ресурс.

Мне кажется, что это не богатство появляется в демократических странах, а демократия развивается в богатых странах и не просто богатых, а там где сильно частное предпринимательство. Потому, что деньги - это не только накопления, но и рычаг, которым богатый человек может оказывать влияние на политику своей страны или региона. И поскольку вместе с деньгами появляется возможность влиять, то он начинает чуствовать свою силу и хочет быть более независимым от властей. И чтобы добиться этого он начинает "вкладывать" деньги в демократию.
Кризис, который так ждали либералы, в надежде, что он выбьет у власти экономическю базу в виде Газпрома и Роснефти и даст возможность развиться независимым от власти и углеводоров предпринимателям, на мой взгляд только ухудшит их положение и зависимость от власти.
Во-первых, возможность доминировать или банально выжить на рынке будет выше у тех, кто с ней (властью) "дружит".
Во-вторых, эти предприниматели находятся не в вакууме и сильно зависят от благополучия той же власти (от получаемых от неё заказов и льгот, да, просто напросто, она когда у неё в "закромах родины" денег хватает, не выкручивает лишний раз им руки) и общего благосостояния страны, которое, увы, у нас пока зависит от углеводоров, как зависит экономика многих других стран от спроса на дешёвую рабсилу, песчаные пляжи и финансовые операции с реальными и дутыми ценными бумагами.

Коммунисты были не дураки, когда отменили частное предпринимательство. Они с частной инициативой, убили и инициативу демократическую. Но зато взяли на себя ответственность за экономическое благополучие страны и это их и погубило. Протестовали-то в конце 80-хх-начале 90-хх не против засилия одной идеологии, сталинских репрессий и геронтократии в Кремле и его филиалах. Протестовали против пустых прилавков и дефицита из под прилавков.

Ох, уж, эта страсть к огульным обобщениям и упрощенчеству... Я не припомню, чтобы отмену 6-й статьи отодвигали до окончания выполнения продовольственной программы...

Звучит как мантра.

Т.е. 70 лет жили-нетужили, а потом вдруг спохватились, что в стране коммунистический диктат.

Митинги устраивали идейные противники советской власти и писали лозунги, требования, листовки тоже они, а вот основную массу участников этих митингов и потребителей "самиздатагитпроп" составляли недовольные экономической политикой советской власти, точнее её результатами.

В какой-то советской книжонке про "жития коммунистических святых" тоже описывался эпизод, как рабочие некой фабрики до революции готовили стачку с требованиями повысить расценки, снизить нормы, улучшить условия труда и т.п. Потом появился продвинутый рабочий-коммунист и начал добавлять в требования пункты о национализации фабрики, свержения самодержавия и т.п.
Естественно никто их требования не принял и на завод вызвали царский ОМОН, в смысле казаков.

Я не собираюсь с Вами спорить. Я лишь констатировал факт.

В конце 80-х - начале 90-х я был уже в том возрасте, когда замечают и понимают, что происходит вокруг.
А Вы сейчас хотите убедить меня, что реальность была совсем другая.

Я, примерно, в том же возрасте находился. Когда на площади моего родного города собрался митинг, ещё в советские времена, то собравшиеся там интересовались не отменой 6-ой статьи или сносом памятника Ленину, а когда в магазинах продукты появятся. И это не единственный пример. Такую же точку зрения высказывали большинство работяг, я начинал свою карьеру кассиром в строительных организациях, и не только они. Мой довольно близкий товарищ, при СССР был жутким противником КПСС и советских порядков, одним из первых ринулся в кооперацию. Но быстро разорился, с трудом нашёл работу слесарем и стал ярым сторонником коммунистов.

Как Вы думаете почему несогласные не могут собрать на свои митинги много народа? Да, потому, что многие прекрасно помнят, что было в магазинах при СССР, чтобы было вне магазинов при Ельцине. Если при Путине-Медведеве такое же повторится, то и ими будут недовольны.
Кстати, я редко встречал людей, которые ими довольны и считают их образцовыми лидерами. Просто пока у простого обывателя есть, что поесть в холодильнике и тонтон-макуты по квартирам не ходят, он на митинг протеста или взятие Зимнего не пойдёт. Не скажу, что он прав, но я его понимаю.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 18-04-2009 - 10:56

Это совершенно естественно. Вы берете самую малообразованную прослойку общества, которая ни о чем, кроме квартиры побольше, мясе по жирнее и машины по новее мечтать не может, потому как просто ни с чем больше не сталкивалась, и выдаете их мнение - за истину.
Как человек может мечтать о свободе, если он о ней ничего не знает?

Это лишь подтверждает мой тезис о том, что о возвращении коммунистов метают или недоумки или неудачники.
[QUOTE]

Значит плохо смотрите. Тут очень много людей, которые не мечтают о возврате коммунистов.

А как я за себя рад - Вы даже не представляете.

Но при этом они не стали мечтать о возвращении коммунистов.

Потому что образование - не показатель образованности и ума.

Совершенно не обязательно. Есть два способа победить конкурента - 1. то, о чем говорите Вы - устранить конкурента(не обязательно физически), путем "не этичных" поступков. 2. Совершенствоваться и стать - лучше конкурента.

Выберите второй путь. Он - тяжелее, но - надежнее.

Вы совершенно правы. Я тому - живое подтверждение.

И тут с Вами согласен. Самым свободным и счастливым человеком всех времен и народов считается Диоген.

У нас есть два предприятия, которые довольно успешно работают. Причина успешной работы - цинизм их руководителей, которые обворовывают своих работников. Текучесть кадров - огромная, но всегда находятся новые идиоты.
Для нормальной жизни нужна свобода, потому, что для того, чтобы разбогатеть многие готовы сделать нас рабами и вместо выплаты денег просто убить.

Очень сложно без обмана и ходьбы по чужим головам сделать свой собственный, процветающий бизнес. Если будешь честным и будешь соблюдать правила морали, то у тебя в несколько раз меньше шансов сделать прибыльное предприятие/дело :(
Вот такое общество, и это его законы.

В стране дураков хорошо живётся подлецам.

Это справедливо только для предприятий, где не нужны квалифицированные специалисты. Такие предприятия несомненно есть, но это далеко не все.

Vit, простите я где нибудь говорил о коммунистах? М ы говорим о свободе, а у Вас какой-то бзик на коммуняках. Несвобода возможно при любой форме правления.

Я бы не был столь категоричен. О чем люди мечтают мне знать не дано, Вам, тоже ( или?!!! Извини, СВЯТЫЙ БОЖЕ, не признал!!!)

Ну-ну. Много вам дадут времени стать лучше, если конкурент не брезгует не этичными методами?

Если бизнесмен решил завязать с бизнесом или прогорел, то кидают всех. Когда бизнес не однодневный и требует мозгов, то квалифицированных людей берегут. Замену найти очень тяжело. Там же где мозги не обязательны, то существенно больше свободы для обмана работников.

Я - говорил. Моя фраза о "недоумках и неудачниках", на которую Вы так отреагировали, имела совершенно конкретный смысл, и не относилась ни ко всем вообще, ни ко всем, кто думает не так как я, а лишь к одной только группе населения планеты.

Это вопрос Вашего терпения и грамотного построения бизнеса. Главное помнить, что "лохи" среди потребителей быстро заканчиваются, а вместе с ними - и "не этичные" бизнесмены.

Во-первых, я ничего не выдавал за истину. Я написал о мотивах части, при чём значительной, если не подавляющей, людей, которые протестовали против советской власти.
Во-вторых, там отнюдь не все малообразованные. Наверное число профессоров, преподавателей, творческой интеллигенции там было ниже, нежели в числе людей, которые выступали против СССР по идейным мотивам, но вот кол-во ИТР и просто квалифицированных рабочих там явно преобладало. Можно, конечно, позлословить по поводу людей, которые путают Кафку с кашкой и не знают в каком году "греки войною пошли на Спарту", но я бы посоветовал в таком случае перечитать сказку о том как мужик двух генералов прокормил.
В-третьих, а на Западе люди за кого голосуют? За того кто обещает обеспечить им возможность заработать и купить кусок мяса, машину и т.п. или того кто клянётся жизнь положить за победу демократии во всём мире и в борьбе с красной угрозой? Вот и они, эта прослойка, и проголосовали за тех, кто пообещал решить продовольственную и промтоварную программу. Чем не свободное волеизъявление?

Тут многие затруднились дать определение, что такое свобода. А кто смог дать, не всегда сошлись во мнении.
Человек хочет того чего лишён и что ему требуется в первую очередь. Если Вы лишены свободы дышать, то сначала будете биться за то, чтобы с Вашей шеи сняли петлю, которая этому мешает.
Я на одном форуме написал, что свобода - это в первую очередь ответственность за свои поступки. Меня на смех подняли, т.к. участники дискуссии считали, что свобода - это как раз отсутствие ответственности за свои поступки, мол, хочешь взял мамино варенье без спроса, хочешь - идёшь и пьёшь пиво в общественном месте.

Это они потом мечтают. А сначала они всеми фибрами души желают наступления капитализма. Жили же в СССР, наверное, помните, тезис среди той самой малообразованной прослойки, который не подвергался сомнению: ТАМ (за границей) есть всё и всё ТАМ лучше, чем у нас.