| QUOTE (Vit. @ 31.03.2009 - время: 21:08) |
| знак "кирпич" лишает Вас свободы передвижения.... |
Да нет. Я пешком :)
Только кто на этот вопрос ответит откровенно?
| QUOTE (Vit. @ 31.03.2009 - время: 20:59) |
| Во-вторых - слова, заветные для тебя, не обязательно являются заветными для меня. |
И для тебя тоже.
| QUOTE |
| В-третьих - в предложенном опросе - есть только два выбора, поэтому ТРИ слова сюда вряд ли впишутся. |
Ну ты же выбрал. Проголосовал, конечно, за свободу (с) Ты
| QUOTE |
| Короче - не томи, произнеси эти три заветных слова, а я - подумаю над ними. |
Если их произнесу Я, то ТЫ выберешь свободу. Может быть.
Но если это будут нужные люди, то в начале во фразе «Я проголосовал за свободу», ты поставишь вопросительный знак. Чуть позже, когда эти ТРИ слова тебе уже прокричат, а не произнесут, ты вставишь туда НЕ.
Вот эти три слова заветные – папа, хочу есть!
Если к этому крику добавится крик жены и старой матери, то ты возьмешь галиль и пойдёшь выяснять что же это за сволочь проголосовала за свободу.
Вывод. Свобода от котлет не отделима. Причём котлеты ВСЕГДА впереди свободы.
Кроме того ряд политических свобод ведут к разрушению общества, а это в свою очередь к несвободе с отсутствием котлет.
| QUOTE (Sorques @ 31.03.2009 - время: 21:26) |
| Вопрос в теме возможно поставлен несколько не корректно, но я его понимаю как ..."Готовы ли вы стать конформистом, ради неких благ?", конформизм это и есть не свобода, перед собственными убеждениями или мыслями. Только кто на этот вопрос ответит откровенно? |
Пламенные борцы за свободу в 1917 уже в 1920 году выгребали последнюю еду у конформистов. Это стандартная схема: Выбираешь Свободу и отнимаешь Еду.
| QUOTE (Sorques @ 31.03.2009 - время: 21:26) |
| Только кто на этот вопрос ответит откровенно? |
Как? А народные массы на выборах? Регулярно отвечают на этот вопрос.
| QUOTE (Sorques @ 31.03.2009 - время: 21:26) |
| Вопрос в теме возможно поставлен несколько не корректно, но я его понимаю как ..."Готовы ли вы стать конформистом, ради неких благ?", конформизм это и есть не свобода, перед собственными убеждениями или мыслями. Только кто на этот вопрос ответит откровенно? |
Как показывает мой личный опыт когда нет свободы, то нет и колбасы. И наоборот, когда появляется свобода, то откуда-то появляется колбаса. Магическая взаимосвязь!
| QUOTE (mjo @ 31.03.2009 - время: 21:41) |
| когда появляется свобода, то откуда-то появляется колбаса. |
Мне тоже интересно, откуда появляется такая свободная колбаса и почему кошки её не едят?
| QUOTE (Ufl @ 31.03.2009 - время: 21:33) |
| И для тебя тоже. |
Любишь же ты за меня решать... Прям как моя жена...
| QUOTE |
Ну ты же выбрал. Проголосовал, конечно, за свободу (с) Ты |
И от своих слов не отказываюсь.
| QUOTE |
Если их произнесу Я, то ТЫ выберешь свободу. Может быть. Но если это будут нужные люди, то в начале во фразе «Я проголосовал за свободу», ты поставишь вопросительный знак. Чуть позже, когда эти ТРИ слова тебе уже прокричат, а не произнесут, ты вставишь туда НЕ. Вот эти три слова заветные – папа, хочу есть! Если к этому крику добавится крик жены и старой матери, то ты возьмешь галиль и пойдёшь выяснять что же это за сволочь проголосовала за свободу. Вывод. Свобода от котлет не отделима. Причём котлеты ВСЕГДА впереди свободы. Кроме того ряд политических свобод ведут к разрушению общества, а это в свою очередь к несвободе с отсутствием котлет. |
Как я уже писал - если будет свобода, то кусок хлеба я всегда заработаю.
Так что - не смотря на твои заветные слова, отвечу тебе словами классика Я ВЫБИРАЮ СВОБОДУ!
| QUOTE (Vit. @ 31.03.2009 - время: 21:50) |
| Как я уже писал - если будет свобода, то кусок хлеба я всегда заработаю. Так что - не смотря на твои заветные слова, отвечу тебе словами классика Я ВЫБИРАЮ СВОБОДУ! |
Я же говорю – горячишься. Тебя просто не ставили перед выбором.
| QUOTE (Vit. @ 31.03.2009 - время: 21:50) |
| отвечу тебе словами классика Я ВЫБИРАЮ СВОБОДУ! |
Красиво и пафосно. Хорошо в Маскве про Магадан петь. Красиво и пафосно. Так пафосно, что хочется в рожу плюнуть.
Держите себя в руках. Форум создан для доброжелательного общения!
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 31-03-2009 - 22:12
| QUOTE (Herr_swin @ 31.03.2009 - время: 22:00) |
| Красиво и пафосно. Хорошо в Маскве про Магадан петь. Красиво и пафосно. |
Кому и Москва - Магадан.
| QUOTE |
| Так пафосно, что хочется в рожу плюнуть. |
Не сдерживайте себя. Встаньте против зеркала и - от всей души!
Ещё раз прошу строго придерживаться правил форума.
| QUOTE (Herr_swin @ 31.03.2009 - время: 21:46) |
| Мне тоже интересно, откуда появляется такая свободная колбаса и почему кошки её не едят? |
Вы перепутали. Та колбаса которую не едят кошки была вместо свободы. И будет такой же.
Революции проходили под знамёнем свободы, но те, кто их проводил - просто не хотели работать. Следовательно были ворами изначально. Просто хотели халявной колбасы. Как сталкер у Стругацких: Иду за здоровьем для дочки, а всё время приношу золото. Такие вот игры подсознания. Поэтому и колбаса оказалась такой же поддельной как и провозглашённая свобода.
Что касается людей, которые на всю страну восхваляют СВОЙ ум, СВОЮ смелость и СВОЁ свободолюбие, то вспоминается поговорка: Сам себя не похвалишь - как обкаканый ходишь (или оплёванный - как правильнее?).
Vitу отдельные извинения. Был не прав. Почему то зло выплёскивается всегда не на тех, на кого надо, а на тех кто оказался рядом.
| QUOTE (JFK2006 @ 02.04.2009 - время: 01:37) |
| А Вы сравните Сев.Корею, где траву жрут, и Голландию, где траву... курят. |
Ну в этом случае лучше уж северную корею, чем общество победивших наркоманов.
А почему не сравнить например Голандию с Южной Кореей, или с Китаем?
| QUOTE (west561 @ 02.04.2009 - время: 02:00) |
| Я выбираю жрачу конечно, ведь все кто пишет типо я выбираю свободу, это полное х. Сами подумайте останется свобода, а еды не будет и что? |
"Я без пропитания оставаться не могу, - забормотал он, - где же я буду харчеваться?"
М. Булгаков "Собачье сердце"
Но что такое свобода в понимании аффтора? 
| QUOTE (Пятачек @ 02.04.2009 - время: 08:54) |
| А почему не сравнить например Голандию с Южной Кореей, или с Китаем? |
Можно, конечно. Но только сравнение-то будет не в пользу Китая и Ю.Кореи.
| QUOTE (JFK2006 @ 02.04.2009 - время: 12:55) | ||
Можно, конечно. Но только сравнение-то будет не в пользу Китая и Ю.Кореи. |
Вы уверены?
Если, конечно, не ограничивать критерии выбора исключительно удельным количеством травки (котлет) на среднего жителя.
А если посчитать количество ракет? И боеголовок к ним?
Да хотя бы число самоубийств на 10000 жителей?
П.С. Прочитал тему ещё разок. Не могу отделаться от впечатления, что выбор предложен между "быть дохлым" и "быть сытым в цепях".
Неужели нет третьей альтернативы?
("А пятая альтернатива такая, что гангстеры открывают дверь, косят из автоматов нас всех вместе с собакой и сматываются" Бу Цакриссон)
| QUOTE (Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 14:28) |
| А если посчитать количество ракет? И боеголовок к ним? |
А что Вам лично дают боеголовки? Нет, я незнаю, возможно Вы какое-то тайное наслаждение от осознания их количества получаете.Но что их количество даёт нищенствующим пенсионерам?! В их домах становится теплее? Хлеб, молоко, лекарства появляются у них? Что?
"Зато мы делаем ракеты..." Слышали мы эти песни уже...
| QUOTE (JFK2006 @ 02.04.2009 - время: 14:41) |
| "Зато мы делаем ракеты..." Слышали мы эти песни уже... |
Это по принципу "Зачем мне орбитальная станция, если она у меня в кармане не звякает?"
А вообщето количество ракет и боеголовок является одним из прямых показателей экономической мощи государства. А вовсе не количество сервелата именно у Вас на столе.
| QUOTE (Пятачек @ 02.04.2009 - время: 15:34) |
| А вообщето количество ракет и боеголовок является одним из прямых показателей экономической мощи государства. А вовсе не количество сервелата именно у Вас на столе. |
А ради чего мощь любого государства? Просто так, что бы боялись гады-враги?
Все войны из за салата, который хотят отнять или защитить.
Или просто так ради тщеславия, типа кто круче и от этой крутизны всем счастье?
Пока в мире есть носители демократии и свободы типа В-52 (а также другие их варианты - баллистические, средней дальности и т.д.), лично мне спокойнее, когда у нас есть свои аналогичные.
А если их не будет, мне (и не только мне, кстати) довольно скоро станет не до свободы. Будете возражать?
| QUOTE (Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 16:06) |
| Ну хоть боеголовки к еде и не относятся... Пока в мире есть носители демократии и свободы типа В-52 (а также другие их варианты - баллистические, средней дальности и т.д.), лично мне спокойнее, когда у нас есть свои аналогичные. А если их не будет, мне (и не только мне, кстати) довольно скоро станет не до свободы. Будете возражать? |
С вашим постом согласен, а постом ПятачекА нет, почувствуйте разницу.
Боеголовки, созданы для того, что бы отгонять желающих съесть салат или самого едока. Или я ошибаюсь?
| QUOTE (Пятачек @ 02.04.2009 - время: 15:34) |
| А вообщето количество ракет и боеголовок является одним из прямых показателей экономической мощи государства. |
А люди - "это наша вторая нефть".
З.Ы. У России много страшных ракет. И много нефти. Экономически мощная страна?
А Россия между тем вымирает. Наверное, от этой экономической мощи.
И кому потом будут нужны эти ракеты, бомбы и т.п.? Кто всей этой мощью будет гордиться? Китайцы?
| QUOTE (Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 16:06) |
| Пока в мире есть носители демократии и свободы типа В-52 (а также другие их варианты - баллистические, средней дальности и т.д.), лично мне спокойнее, когда у нас есть свои аналогичные. А если их не будет, мне (и не только мне, кстати) довольно скоро станет не до свободы. Будете возражать? |
Нет, возражать не буду, т.к. возражать тут бессмысленно.
Во-первых, мечты о нападении США на Россию - бредовые идеи.
Во-вторых, Вы пытаетесь подменить понятия, сводя всё к "думам о кирпиче".
Речь идёт не о том, нужна ли военная безопасность государству или не нужна. Да, безусловно нужна. И что?
Что страны ЕС и США променяли политические свободы на безопасность? Нет. Они научились как-то это совмещать.
Посему суть-то разговора совсем не в безопасности.
Суть разговора в другом. Согласны ли граждане променять политические свободы на экономические благополучие. При чём тут ракеты?
Суть разговора в том, повторюсь, что обмен политических свобод на экономичесоке благополучие - путь тупиковый. Нормально экономика может развиваться лишь там, где развиваются и политические свободы. Где уважают права человека.
Вы не поверите, но человек - вот высшая ценность. Не ракеты, которые лишь служат ему. А человек. Его права и свободы.
З.Ы. Вспомните историю. Бурзуазные революции, отмену крепостного права и т.д.
По поводу бредовости идей нападения США на Россию - напомню вполне реальные исторические планы ядерной атаки СССР ("Дропшот" и кучу других).
Не вижу причин, почему этим планам не существовать и сегодня (обмен фактами и доказательствами на эту тему будет противоречить законодательству о гостайне либо станет беспредметным спором "о символах веры").
И мои скромные замечания в этой теме по форме как раз и сводились к просьбе поточнее сформулировать вопрос, а то выбор между голодной смертью и кандалами как-то не возбуждает.
В ответ - более-менее пространные заклинания о политических свободах и их врагах. А в опросе - ни "ПОЛИТИЧЕСКОЙ", ни любой другой - нету!!!
Есть просто "свобода". Понимай как хочешь.
Извините, не корректно.
А "корректно" - только в одной парадигме - либеральной.
И что нам, бедным коммунистам, делать? Мы же к оной парадигме никак не относимся. Шутить и весело глумиться? Дак предупреждають...
И второе.
Вы (авторы опроса и лица, примкнувшие), исходите как из непреложной истины, что человек - это ГЛАВНОЕ. Мерило и проч.
И совершенно не хотите слушать, что ВЫШЕ любого отдельного человека - общество. Человечество. Социум.
И у этого общества объем прав больше, чем у отдельного человека.
И при необходимости жертвовать отдельным человеком или группой оных ради всего общества - разумно, оправданно и ЕСТЕСТВЕННО, а наоборот - никак нельзя. Ибо гибель.
И всё вышеизложенное - есть ОЧЕВИДНАЯ истина.
Отсюда следствие первое. Концепция прав человека есть идеологическое и политическое оружие, предназначенное для размывания и уничтожения идеологии противника. Не более и не менее.
А философские и прочие обоснования - пичуха.
Для сравнения попробуйте логически переубедить хотя бы классического солипсиста.
(Мы на семинарах по философии пробовали - тухлый номер)
| QUOTE (Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 17:27) |
| И что нам, бедным коммунистам, делать? |
Резину летнюю на Майбахе поставили? Нет? Ну, значит, есть, чем заняться...
| QUOTE |
| И совершенно не хотите слушать, что ВЫШЕ любого отдельного человека - общество. Человечество. Социум. |
Да, не расстраивайтесь Вы так! Мы Вас внимательно слушаем.
| QUOTE |
| И всё вышеизложенное - есть ОЧЕВИДНАЯ истина. |
Из семинаров по философии я вынес одно - очевидных истин - огромное множество. И главное - близко их к себе не подпускать, бо они так и норовят стать навязчивой идеей.
З.Ы. А вопрос темы, ИМХО, поставлен вполне корректно. В любой "парадигме".
З.Ы. А вопрос темы, ИМХО, поставлен вполне корректно. В любой "парадигме".
| QUOTE (Herr_swin @ 01.04.2009 - время: 11:14) |
| Vitу отдельные извинения. Был не прав. Почему то зло выплёскивается всегда не на тех, на кого надо, а на тех кто оказался рядом. |
Взаимно.
| QUOTE (JFK2006 @ 02.04.2009 - время: 18:12) | ||||||
Резину летнюю на Майбахе поставили? Нет? Ну, значит, есть, чем заняться...
Да, не расстраивайтесь Вы так! Мы Вас внимательно слушаем.
Из семинаров по философии я вынес одно - очевидных истин - огромное множество. И главное - близко их к себе не подпускать, бо они так и норовят стать навязчивой идеей. З.Ы. А вопрос темы, ИМХО, поставлен вполне корректно. В любой "парадигме". |
За беспокойство о моей резине отдельное спасибо. Как раз сегодня поменял
"Вы говорите, а мы послушаем. И запишем" (с)
Я, правда, не психиатр, но пару лет в следствии проработал. Действует.
А насчет "корректности" здесь писал не только аз многогрешный.
Значит, не ясно в некоторых парадигмах.
| QUOTE (Пятачек @ 02.04.2009 - время: 00:59) |
| а с чего собственно такое странное убеждение что политические свободы (так как их понимаютлибералы) всенепременно ведут к экономическому процветанию? |
А с чего, собственно, такое странное убеждение, что существует такое странное убеждение? Опять пытаетесь загнать либералов в свои стереотипы?
Всенепременно ничто, никуда не ведет, кроме сталинизма в ГУЛАГ и коммунизма в пропасть.
Просто эти свободы, во-первых, позволяют мне самому определять, что такое "экономическое благосостояние" для меня, а не ждать, пока за меня это решит Партия и этим довольствоваться. А во-вторых - ставят мое благосостояние в прямую зависимость от моих усилий, приложенных для достижения оного.
| QUOTE |
| Это по принципу "Зачем мне орбитальная станция, если она у меня в кармане не звякает?" А вообщето количество ракет и боеголовок является одним из прямых показателей экономической мощи государства. А вовсе не количество сервелата именно у Вас на столе. |
Нет, это по принципу - "Зачем мне мощь государства, если мне в нем жрать нечего?"
| QUOTE (Gawrilla @ 02.04.2009 - время: 14:28) |
| П.С. Прочитал тему ещё разок. Не могу отделаться от впечатления, что выбор предложен между "быть дохлым" и "быть сытым в цепях". |
Вы сами за что проголосовали? За еду или свободу?
Ах, да, забыл - Вы же никак не можете понять сути опроса...
Я Вам облегчу,перефразируйте - "Идея или котлета?"...
Упс... Для Вас это вообще "Уловка 22"....