"Диктатура" в Белоруссии

Обстоятельств уголовного дела я тоже не знаю. Однако я подозреваю, что вряд ли Козулин "неоднократно судимый за хищения, злоупотребляет алкоголем, соседи жалуются, что регулярно бьет жену и дочь, нигде не работает" и т. п. И я, знаете ли, в отличие от Вас испорчен юрилическим образованием и все воспринимаю через его призму. Посему присваиваю себе полное моральное право утверждать, что 5,5 лет л/с Козулину является очевидно несправедливым наказанием.

Что же касается "опустить", то с чего Вы взяли, что Козулин желает зла своему народу? Он желает ему только добра и ничего, кроме добра. Это Вы так считаете, что то, чего желает Козулин - зло для белоруссов. Может быть Вы правы. Может быть и нет. Это не важно, как я уже писал. Дело - не в этом...

Эксперт это человек владеющий информацией и способный ее анализировать.
Вы, как юрист, способны анализировать, но не в полной мере владеете информацией. Судья - в полной. Так что сомнения Ваши необоснованы.
Откуда Вы знаете, а может он не признал свою вину, а может он не содействовал следствию в своем Деле, может проявил неуважение к Суду.

Упс! А на чем основано мнение о "желании зла собственному народу"?
Лично я, например, не верю в существование злых гениев, которые так сильно стремятся гадить другим, что ради этого готовы отдать свою жизнь. А вы верите?

А почему бы не поставить под сомнение?
Большинство людей - не юристы, не экономисты, не политологи, не пропагандисты. Значит ли это, что нельзя ставить под сомнение все решения, которые принимает руководство? Нет, вполне можно все это оценивать с позиции здравого смысла, общественных ценностей и традиций. Ведь это первичные вещи, в то время как право и закон - вещи вторичные и существуют лишь для формализации и систематизации первых.

Можно, конечно, придерживаться другой системы. Найти самого умного человека, объявить его царем и не сомневаться в его решениях. Это ведь бесполезно - он самый умный. Найти еще умных и сделать их министрами. И так далее. Наверно это была бы неплохая система, но в реальном мире она неосуществима. Впрочем, тема ведь не об этом. Тема - диктатура в Беларуси. Описанный монархический режим - образец диктатуры.

Формально Вы правы, практически - нет. Да, судья на то и судья, чтобы ознакомившись (в отличие от, например, меня) со всем делом, принять беспристрастное решение. И если у нас нет обоснованных сомнений в его беспристрастности, то мы формально не имеем права подвергать сомнению приговор. Однако я тоже не вчера родился, и знаю, какие приговоры в каких случаях выносятся. Вы можете и не знать, из чего сделана колбаса, где сделана, когда, когда и где куплена и т. п. Однако по запаху Вы же всегда определите, что колбаса несъедобна! Вот я так могу. И не только колбасу. По моему, дело Козулина тоже скверно пахнет.

Я верю в существование людей, целью которых является забота только о личном благосостоянии, на каких бы должностях они ни находились. Не всегда достижение этой цели сопровождается косвенно улучшением благосостояния людей от него зависящих. Чаще бывает наоборот.

Здравый смысл понятие субьективное. Каждый представляет себе здравый смесл сквозь призму личных интересов. Вы не заметили что оценка той или иной позиции людей разных социальных слоев сильно различается?
Лукашенко ВЫБРАН, а не НАЗНАЧЕН. Значит уже не диктатура. То, что он выражает интересы самого многочисленного слоя населения дает ему право принимать Законы, выражающие интересы большинства. Кстати самому хитро-желтому меньшинству населения эти Законы права не ущемляют. Каждый имеет право трудиться и зарабатывать деньги, вот только каким путем, в этом придется подчиниться большинству, как и во всех демократических странах.
Посмотрите на печальный опыт России в этом деле.

Это сообщение отредактировал first - 19-07-2006 - 22:11

Может быть и скверно. Но все чувствуют другой запах, более скверный, который все это перебивает. Это к вопросу о здравом смысле.

100% белоруссов советские люди, согласно Конституции.

Это сообщение отредактировал first - 19-07-2006 - 22:10

Недопонял логику

Исполнительный орган власти СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
То есть власть - советская, от слова СОВЕТ.
Значт люди тоже советские.

Ну не, уважаемый, плохо ты в школе историю изучал, однако.......... Советский от "Советы народных депутатов" пошло, а уж никак не от "совета министров"! Да и министров тогда, когда это фраза произошла, не было, а были комиссары...............

Учиться коммунизму, как завещал великий ленин!!!!!!! ))))))

Я тоже верю. Но в политике таких людей нет. Вообще. Чтобы лезть в политику ради благосостояния - нужно быть полным идиотом, а такие тоже не проходят.

Признаться, не заметил. Если не брать бомжей, отпетых уголовников, психов и т.д, которые все в сумме составляют очень маленькую долю населения, а рассматривать остальных, то не вижу у них существенных различий в "здравом смысле", ценностях, оценках. Расхождения, безусловно, есть, но они носят незначительный характер.

У вас очень интересная трактовка понятия демократии и диктатуры. В СССР, стало быть, тоже была демократия - там были выборы. С другой стороны, а КТО мог назначить Лукашенко на высшую должность!? Все диктаторы приходят к власти, а не назначаются на нее, назначать-то некому...
И вообще, если следовать вашей логике, то абсолютная монархия, в которой бОльшая часть населения не заинтересована в свержении царя (а стало быть, поддерживает его), где царь был изначально избран - образец демократии?
Вообще "власть народа" и "власть, удовлетворяющая народ" - совершенно разные вещи.

Министров не было, а Советы были и есть.

А пройдитесь по форуму. Против Лукашенко преимущественно предприниматели, которые ничего не производят. За Лукашенко - люди производящие фактические материальные блага. Работающие в сельском хозяйстве, в промышленности и т д.

Не каждая демократия является добром, так же как и не каждая диктатура злом.

ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
Дык я говорю, что ГОМО СОВЕТИКУС!!!!!!!!! ))))))))
А Советы-это такая муть......... Ты должен знать, по возрасту. Да-нет??????

Ну-ну. Ты у бульбашей-предпринимателей - то поспрашивай, как им там. А то Хомячка слушаешь, к-рый в госструктурах сидит.............

С чего вы взяли, что предприниматели ничего не производят? Я, например, работаю в сроительной фирме и у нас нет ни одного человека, поддерживающего Лукашенко. Зарплату он нам не платит.
Кстати, предпиниматели, не производящие материальные блага, производят услуги и платят налоги, уходящие на поддержку убыточных производителей "материальных благ".

А поддерживают АГЛ те, кто привык получать деньги, а не зарабатывать их

Кстати, а вот я не делаю материальных благ. СЦ по ремонту ТВ, ВМ и тд.Выходит я за Луку должон быть???????????

Да это не ты говоришь.
Это ты многоуважаемую госпожу Immortal цитируешь. У нее авторские права на это выражение.

Получка, зарплата, жалование -синонимы.
В СССР все получали получку. Кто по вашему ее зарабатывал?
Выходит Лукашенко Президент партии бездельников? Тех кто паразитирует на налогах коммерсантов. Не верю!

Ты же не белорус.
Кстати, коллега, я тоже раньше работал в СЦ по ремонту ТВ, ВМ. Сейчас у нас это абсолютно не выгодно. Дешевле новый аппарат купить, чем заплатить за ремонт. Стоимость комплектующих соизмерима со стоимостью аппарата, а то и дороже. Нонсенс.

Любое нормальное, цивилизованное общество должно исходить из того, что у всех его членов на первом месте стоят личные и семейные интересы. На втором - интересы групповые: возрастные, религиозные, национальные, корпоративные. И уж потом - общественные в самом широком смысле этого слова. Ошибка советской системы как раз и заключалась в том, что она презюмировала обратную иерархию интересов. Предполагалось, например, что чиновник будет руководствоваться прежде всего госинтересами. Однако природу не обманешь, и чиновник ради карьерного роста был готов за казенные деньги поворачивать реки вспять, совершенно не заботясь о том, чтобы это было кому-то еще кроме него полезно.

Гитлер тоже пришел к власти сначала абсолютно легитимным путем. А потом? Поддержка большинства вовсе не означает гарантию благопристойности режима. Большинство может ошибаться. Я бы даже сказал, что большинство почти всегда ошибается. Вот уж от кого я не ожидал демократических иллюзий - так это от Вас!

Я Вас не понял. Поясните.

А вот это уже совковые иллюзии, неприличные для образованного человека. Современное постиндустриальное общество тем и характеризуется, что чем меньший процент населения занят в сфере материального производства, тем больше оснований считать экономику в государстве развитой. Пример - Япония. Технологии в промышленности так на таком уровне, что требуют весьма незначительного вмешательства человека непосредственно в процесс изготовления мат. ценностей. Это раз. Два - мат. ценности производят именно предприниматели, организаторы производства, а отнюдь не рабочие у станков. Предприниматель может собирать джипы на конвейере с использованием тысячи китайцев, а может купить завод-автомат для этих же целей. В чем же роль рабочих в производстве джипов, если джипы можно производить и без них?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 20-07-2006 - 11:02

Ну про то, кто что производит - тут уже написали, добавлю лишь что нельзя кидаться в крайности от "предприниматель - бездельник, эксплуатирующий трудящихся" до "предприниматель делает все, а наемники - биологическая замена станков". Истина как всегда - посередине, причем ежу понятно, что руководящая, организаторская должность имеет бОльшее значение (в противном случае система бы просто реорганизовалась).
По поводу того, что среди противников Лу больше (хотя и незначительно) предпринимателей - это верно подмечено, но это следствие, а не причина. Чтобы выразить причину, нужно перефразировать по-другому: среди противников Лу больше тех людей, кто ценит свободу, верховенство закона и справедливость. Ну а что среди таких людей оказывается больше предпринимателей - это очевидно, т.к. это необходимые условия для их деятельности...
Кстати мнение о том, что типа предприниматели - основная часть оппозиции в РБ - совершенно неверно. Если бы вы сходили на какой-нить митинг оппозиции или познакомились с членами оппозиционных партий, то увидели, что там совсем другой народ. Предпринимателей там нет (ну может случайные единицы...) Предприниматели если и протестуют, то обычно кучкуются отдельно и акции устраивают тоже отдельные и менее заметные.

Вот! Наконец-то подошли к сути большинства споров :) Ей-богу, почти всюду, что тут, что в реале, когда начинаю спорить на тему диктатуры - мне говорят, что мы хорошо живем и действия власти вполне рациональны. Но ведь одно другому не мешает... Получается дискуссия ни о чем. Особенно учитывая то, что "зло" и "добро" - ну ооочень уж субьективные понятия...

Лукашенко Президент партии Хапуг, способной только уводить(своими декретами) под свои структуры самые перспективные направления бизнеса.
Последствия этих действий всегда одинаковы - удорожание товаров и услуг.

Возможно суд был пристрастен, хотя и неуверен. НО сама личность Козулина, его беспардонное поведение, постоянные провокации, пренебрежение волей большинства народа дают судье право решать к левой или правой стороне установленной рамки вынести приговор. Грубо говоря "нарвался".

Говорите природу не обманешь? А ее и не надо обманывать. Человек, в отличии от животного, наделен разумом. Кстати смотрел на "Дискавери" сюжет, в котором сказано, что природе известны ситуации абсолютно необьяснимые с точки зрения выживания вида. Например, бегемот отбивает косулю у крокодила. Зачем он это делает? Зачем рискует жизнью, ведь есть косулю он не будет. Неразумно.
Далее, если общество подстраивается под законы природы, значит любая больная, а тем более покалеченая особь обречена. Впрочем в России это заметно и в человеческой популяции. Это ли образец цивилизованного общества?

Если большинство почти всегда ошибается, зачем тогда демократия?
И кому дано право определять ошибается конкретное общество или нет?
Если большинство ЗА определенный порядок, и если от этого порядка не исходит угроза другим обществам, какое право кто-то имеет вмешиваться в установленный порядок?

А вот такого я не ожидал услышать.
Я сам работаю в сфере автоматизации систем управления предприятиями, проектируем промышленные роботы-манипуляторы, технологические линии, но такой непонятной идеи не возникали ни у кого из нас.

Вот аппелирование к таким понятиям, как "воля большинства народа" и превращает суд из правового института в инструмент политических репрессий. Когда расхождение в политических взглядах с судьей/режимом превращает обвиняемого из простого мелкого нарушителя в опасного монстра, посягающего на основы мироздания :) Вот, скажем, украл человек в магазине батон - отделался малым, а если он при этом ругал советскую власть и идею коммунизма - это ж опаснейший элемент, сегодня украл, завтра Родину продаст омериканским шпиёнам! В психушку, срочно! Пускай залечат до инвалидности!

Ну скорее не разумом, а последовательным логическим мышлением. Т.е. разум, конечно, тоже есть, но не является отличительной особенностью.

Нет. Во-первых, человечеству никто, кроме его самого, не угрожает. Во-вторых, давно уже изобретено в обществе такое понятие, как страхование рисков. В-третьих, для лечения больных придумана медицина. Разум помогает людям успешнее достигать своих целей. А менять цели им ни к чему...

Нельзя ли поподробнее, с пояснениями?

First, Вы, видимо, сами не понимаете, насколько такое Ваше мнение ошибочно и опасно. Это же судейский произвол!