Фашизм и Национал - социализм

Да ВЫ, батенька, мастер манипуляций.... Но плохой мастер... В приведённой статье рассматривается разница в практическом применении идеи фашизма в разных странах. Португальский фашизм, итальянский фашизм, германский фашизм... Конечно, с привязкой к местности - происходят определённые изменения в идее... Поэтому мы и пытаемся обсуждать без привязки к местности...

Заметьте - написано - современной Венеции, а не Венеции времён гетто...

Упаси Б-же! Их помечали, как прокаженных исключительно ради их блага! Чтоб не дай Б-г какой-нибудь христианин не накормил их свининой, или чтоб венецианцы уступали им дорогу...

Как далеко Вы готовы зайти в своих попытках оправдать?

Это сообщение отредактировал Vit. - 28-10-2007 - 02:46

Ясно. Перейдём к современности? Или всё же на «Историю»?

Конечно верю. Ильину. И там и там Ф.
Про унтерофицерскую вдову слыхали?

перейдем к современности)))

НО мне приятно что вы в самом ильине нашшли ответ на мучавший вас вопрос о... разнице())))))

Это вы кого то цитируете или сами? А с этим по моему никто не спорит...
Фашизм - прогматичен и является скорее формой правления, власти(хорошей или плохой другой вопрос), а национал-социализм опирается на некую мистическую состовляющию, общественного устройства расы-государства.

Понял насчет цитаты...извеняюсь не прочитал выше.

Это сообщение отредактировал sorques - 28-10-2007 - 02:52

Ильин пишет о разнице в практическом применении, а не о разнице в идее. Идея и цель - таже.

Ага. Ильин разницы не делает и Итальянский и Германский – читать по буквам ФАШИЗМ. Это вам ясно? Остальное территориальные и национальные особенности.
Как у Ленинизма и Маоизма – суть коммунизм.

Жду с нетерпением.

В одном случае цитата из "литературной газеты"...
а в другом "Яндекс.Словари: ФАШИЗМ"

Да читайте же вы выписки Ильина!))) Он же ясно написал ( хоть и в 2х словах) что разница БЫЛА!
( не будем циклиться на ильинской терминологии- разница была - а термины меняютяс)
УФЛ - о современности.

Нууууу чтоли предложу обсудить: может ли возхникнуть сегодня фашизм или нацизм?? ИЛИ кое где он уже возник?

Если хотите- предлогайте вы тему

вот еще одна разница- уже практическая. Нада добавить что массовое уничтожение НАРОДОВ- было ИЗНАЧАЛЬНО заложено в идеологии именно НАЦИЗМА!! НО не других тоталитарных строев

Хочешь посмеятся?
Другими словами, идейное содержание фашизма сделалось общим достоянием. Всякий народ имеет свой национализм и сам творит формы своего бытия; никакое подражание даже лучшим образцам недопустимо. Но основные идеи Итальянского фашизма оплодотворяют государственное строительство во всем мире. Угадай с чьего сайта взято?
Chezare,, на счёт мирового господства. Как думаешь чьи слова?
Для фашизма стремление к империи, т.е. к национальному распространению является жизненным проявлением; обратное, "сидение дома", есть признаки упадка. Народы, возвышающиеся и возрождающиеся, являются империалистами; умирающие народы отказываются от всяких претензий.

Так мы читаем, читаем... Правильно он пишет - была разница. Но - в РЕАЛИЗАЦИИ, а не в идее.
Читайте Ильина, читайте Муссолини... Кого угодно читайте....

Для фашизма стремление к империи, т.е. к национальному распространению является жизненным проявлением; обратное, "сидение дома", есть признаки упадка. Народы, возвышающиеся и возрождающиеся, являются империалистами; умирающие народы отказываются от всяких претензий.Кто сказал?

Ну, ты дотошный....

нуууу... тогда простите- но вот в наши дни- Путин явно стремится к не сидению дома к распространению... у Путина явно имперские замашки... Хотите сказать что Путин= фашист?)))))))))

Добро! У меня есть манифест фашистов ( авторства Муссолини) Шас позждно- но елси тема не закроется- я скину сюда его мысли да постановки- приведу дословно именно особенности итальянского фашизма! ОК?)

Тем про Путина навалом. Но это не его слова. Автор этих слов точно был фашист.

А Вы не согласны с приведённым тезисом? Или Вы считаете, что он не имеет отношения к фашизму?
А если я скажу, что у Путина есть все шансы стать новым фюрером - конечно будете смеяться....

да я понял что автор был фашист)))))) белыми нитками было шито)))
НО мы вроде начали говорить о практическом применении подобных идей??? ТОгда вот вам - мистер Путин!)))))

Сколько раз Вам надо объяснять - меня не интересует итальянский фашизм, меня интересует фашизм как таковой, без привязки к местности и личности

Имеет. НО не имеет отношения к разнице между фашизмом и нацизмом.

Если вы так скажете о Путине... я вам поверю((( увы. НО мне захочется плакать!

Ловко у Вас получается... Всё, что подтверждает отсутствие разницы - не имеет отношения.... Удобно...

Отрывок который я дал тебе принадлежит перу Вячеслав Новикова. Деятель был такой в русской фашисткой. Это из предисловия к Доктрине фашизма Муссолини Париж, 10 июня 1938 года. А вот отрывок который я дал Ефрэму совсем другому фашисту принадлежит.

ну какой вопрос такой и ответ! Вы как бы утвердили что Муссолини писал тоже самое что и Гитлер... я сказал вам что это не так и готов проаргументировать. Вы же сами послали меня читать муссолини!)))

Я понимаю. НО если вас интересует фашизм как таков- то для начала нада бы точно определить... что есть фашизм как такаов???- ээээ дабы его не попутать с чемто иным!

Да ну? Доказать сумеете?

Обидеть меня хочешь?

Да поймите же вы что в те времена ( к огда была РФП)- фашизм был очень в моде!!!! Во многи-х странах! Понятно что манифест фашизма Муссолини смахивает на высказывания русского фашиста!

Так же как и работы итальянских футуристов- похожи на работы русских футуристов ( вернее конструктивистов)- потому что в те годы это было модно и ново!

Что касается нацизма- я не читал ( помимо самих немецких нацистов)- такие востоорженные высказывания о наци- со стороны п редставителей других народов

Читайте, это его слова. Муссолини.
Для фашизма стремление к империи, т.е. к национальному распространению является жизненным проявлением; обратное, "сидение дома", есть признаки упадка. Народы, возвышающиеся и возрождающиеся, являются империалистами; умирающие народы отказываются от всяких претензий.

ФАШИЗМ, национал-социализм (лат. fasio; итал. fas-cismo, fascio - пучок, связка, объединение) - 1) тип общественного и государственного устройства, противоположный конституционно-плюралистической демократии. В Европе 20 в. это Португалия при режиме Салазара, Испания - при Франко, Италия - при Муссолини, Германия - при Гитлере. В рамках Ф. как особого социально-политического режима принцип многопартийности отрицается в интересах антидемократически и антилиберально ориентированной правящей партии или группы, т.е. меньшинства, насильственно захватившего власть и отождествляющего себя с государством. Ф. в Португалии предполагал отказ от идеи народного представительства в форме парламентаризма при сохранении автономии различных социальных групп общества от государства на основе принципов либерализма. Итальянский Ф., опираясь на государственную партию, наделял правительство неограниченной властью при сохранении ориентации на консервацию традиционных общественных структур. Режим гитлеровского Ф. в качестве несущей конструкции использовал не столько государство, сколько материально воплощаемый идеал нации или даже расы (именно на этой основе планировалось преодоление пагубной классовой неоднородности общества, порожденной индустриальной цивилизацией). 2) идеология, теория и практика правоэкстремистского политического движения 1920-1990-х в Европе, характерными чертами которого выступают: воинственный антидемократизм; антимарксизм; антисемитизм; расизм и идеи расового превосходства; шовинизм; мистический вождизм; культ тоталитарного государства и социального насилия; концепция нации как вечной и высшей реальности, основанной на общности крови; готовность к борьбе за порабощение "низших" народов и рас; оправдание геноцида последних. Социальной основой Ф. выступают маргинальные, деклассированные слои общества. (Ср. с мнением одного из авторов коммунистически ориентированного периодического европейского издания "Коммунистический Интернационал" от 4 ноября 1922: "У фашизма и большевизма общие методы борьбы. Им обоим все равно, законно или противозаконно то или иное действие, демократично или недемократично. Они идут прямо к цели, попирают ногами законы и подчиняют все своей задаче".) 3) интеллектуально-эстетическая традиция, которая в исходных своих основаниях отождествлялась рядом европейских мыслителей (особенно немецких) с закономерным результатом всей истории развития западной метафизики от Платона до Гегеля. Предполагалось, что предельным выражением последней необходимо становится "воля к власти" с ее многомерной совокупностью ритуалов и процедур обретения органического единства собственного Dasein ("здесь-бытия") индивида с исторической судьбой его народа, с коллективистской трансформацией этого Dasein и его заменой наличным бытием. Так, Хайдегтер усматривал в Ф. своего рода форму национального эстетизма, мышления, объединяющего сферы искусства и политики, благодаря или в результате чего само общество становится воплощением тотального спектакля, произведением искусства, в котором видение художника (или воля фюрера) больше уже ничем не отличается от мыслей и стремлений людей. Такое мышление, по мнению Хайдегтера, отождествляет высшее политическое добро с образом идеально организованного сообщества, объединенного интимными, национально-культурными связями. Предтечами подобного национал-эстетизма правомерно считать Шиллера с его "идефикс" эстетического образования как средства преодоления ненавистных антиномий разума и природы, субъекта и объекта, свободы и необходимости; Ницше с тезисом, согласно которому "только как эстетический феномен бытие и мир оправданы в вечности" и т.д. Рассматривая судьбу европейской мысли через понятие "мимезиса" (подражания), Хайдеггер подчеркивал, что, начиная с Платона с его двойственным пониманием истины - как аутентичной (aletheia) и как не самым лучшим ее замещением в виде художественной репрезентации, подражания подражанию (mimesis), - возникает своего рода раскол в истории интеллектуализма, суть которого - в неспособности различать два типа дискурса: познание и мимезис, истину в собственном смысле слова и ее суррогаты, фикции. "Инверсия платонизма", по мнению Хайдеггера, в дальнейшем предстает истоком и моделью так называемой эстетической идеологии, благодаря которой (или посредством которой) философия попытается переиграть свою не совсем удачную попытку установить истину на основе ясных и отчетливых идей. Таким образом, с точки зрения Хайдеггера, начиная с Платона, западному мышлению так и не удается разбить цепи, связывающие истину с эстетической идеологией. Говоря же о современной ему эпохе, Хайдеггер отмечал глубинную связь националсоциализма с этой традицией, видя в Ф. не более чем просто вульгаризированное воспроизведение вопросов, тревоживших западную философию со времен "инверсированного платонизма". Иначе говоря, немецкий национальный дух был обречен, по Хайдеггеру, подражать неподражаемому, выступая в ипостаси то ли общенационального психоза, то ли исторической шизофрении (первые герои и одновременно первые жертвы этого процесса - Ницше и Гельдерлин). Именно эта, шизофреническая по сути своей, логика и привела к тому, что Хайдеггер называл Уничтожением Германии, ее разделом и т.п., т.е. к осуществлению жестокой необходимости, имманентной всей истории западной мысли.

Помилуйте, Вы меня с кем-то путаете. Я никогда не обсуждал с Вами творчество этих двух злых гениев...

Прочитали?

Ну, так тут уже приводились разные определения, которые так или иначе сводились к приввмлегиям одних, за счёт других, то есть- к дискриминации по нацпризнаку. И Вы даже с этим соглашались.

Читайте. Мне не лень ещё раз напечатать.
Другими словами, идейное содержание фашизма сделалось общим достоянием. Всякий народ имеет свой национализм и сам творит формы своего бытия; никакое подражание даже лучшим образцам недопустимо. Но основные идеи Итальянского фашизма оплодотворяют государственное строительство во всем мире.

попробую проаргументировать. Доказать- это нечто другое)))

1 Путин человек военной (ГБшной) выковки- а следовательно силовые меры и крепкие инициативы- у него в крови.

2 Силовиков он напихал во все структуры власти

3 В отличие от Ельцина и от самого Путина начального периода... в последнее время Путин явно печется о геополитической роли РФ.

Вот.. не устраивает Путина нынешняя позиция РОссии. Может она и многих других не устраивает... Но путин - идет на прямые угрозы..и фактические меры дабы возвысить междунарожную роль РОссии ( хотя внутренне- в самой россии еще осталась невылеченной огромная масса неимущих и помимо нуворишей РОссиюб нельзя назвать богатой тсрной с высоким уровнем жизни)

4 Итак Путин нагло говорит о том что елси США не выйдут с Ирака на какуюто определенную дату- РОссия этого не потерпит ( почему??)

Путин под предлогом регулирования цен на газ с Украиной... заодно зажав крантик- показал европе насколько она от русского газа зависит ( до Путина на такое не пошел никто!)

Путин- всячески подпевает и обогревает ВПК! И ВС! Часто говорит о разработке новейшего вооружения в тч и ядерного. Короче- Путин начинает подьем РОссии..... увы.... с подьема родли и потенциала ВС!

А стало быть... он готов возродить вековую поговорку : престиж РОссии держится на штыках ( но не на благосостоянии народа например или не на торговле)

Еще: Путин... и царь и бог и военначальник сегодня в РОссии. И он создал послушный силовой аппарат... готовый ср аботать как машина по его команде

1 НАционализм ( заметьте!) а не нацизм. Национализьм и на Украине есть и даже ссреди эскимосов!))))

2 фраза безобидная

3 Фраза плохо переведенная- она как то лишена смысла. ТО есть фарш какойто словесный.

Хотя в манифестах политических- такого фарша полно.

Итак? Я не вижу в вашей цитате ничего общего с идеалами нацистов!!!
Правильно - это типично фашисткая речь- но где об избранной нации??))) Где о высшей рассе??? Где о том что все остальные народы= рабы???

Не следовательно. Военными не рождаются.

Конкретнее. Имена, Фамилии, явки.

Это он вам сам сказал?

А скаких пор международная роль приравнялась к имперским амбициям?

Не в интересах России. А что это и есть имперские амбиции?

Почему вы решили, что это был предлог. Цены урегулировали и с воровством боролись. Это кстати в интересах Европы.

А для того чтобы вы не упрекали Россию в имперских амбициях она должна придти в упадок?

Это вы так решили. А на самом деле?

А в других странах он не послушный?
Ефрэм вы знаете разницу между аргументом и собственным домыслом?