Там сравнивали не уровень зарплат, а разброс между богатыми и бедными.
Я к тому, что в Японии он такой же как и в Европе, например в Австрии...Миллиардеры и получающие минималку есть везде, почему Японию приплели не понятно...
Тебе жалко смотреть как люди из деревень переезжают в города? У тебя есть два способа помочь деревням.
1. Уговаривать деревенских не ехать в города
2. Самому поселиться в деревне, тем самым увеличив население деревень.
А вариант сменить правительство, которые гнобит собственное население не рассматривается? Такие как ты охраняли немецкие конц. лагеря и бомбили мирное население во ВМВ.. От них как бы тоже ничего не зависело
А вариант сменить правительство, которые гнобит собственное население не рассматривается?
А что правительство должно сделать что бы люди не уезжали в города из деревень? Колхозы организовать?
Такие как ты охраняли немецкие конц. лагеря и бомбили мирное население во ВМВ.. От них как бы тоже ничего не зависело
Будем обсуждать мою скромную личность?
(Falcok @ 30.10.2013 - время: 19:12)
А вариант сменить правительство, которые гнобит собственное население не рассматривается?
А что правительство должно сделать что бы люди не уезжали в города из деревень? Колхозы организовать?
Отставникам пенсии поднять,
Вообще деревня - это пережиток феодализма, который само собой в современности выжить не может, при капитализме есть только фермерские хохяйства
Вообще деревня - это пережиток феодализма, который само собой в современности выжить не может, при капитализме есть только фермерские хохяйства
Что изменит смена правительства?
(Falcok @ 30.10.2013 - время: 20:56)
Вообще деревня - это пережиток феодализма, который само собой в современности выжить не может, при капитализме есть только фермерские хохяйства Что изменит смена правительства? Мне не интересно отвечать на твой вопрос, от конкретики ты убегаешь из тем, а воду в стиле Брежнева одну и туже на общие темы слушать не хочу
Это сообщение отредактировал Falcok - 30-10-2013 - 22:02
(Crazy Ivan @ 30.10.2013 - время: 21:39)
(Falcok @ 30.10.2013 - время: 20:56)
Вообще деревня - это пережиток феодализма, который само собой в современности выжить не может, при капитализме есть только фермерские хохяйства
Что изменит смена правительства?
Мне не интересно отвечать на твой вопрос, от конкретики ты убегаешь из тем, а воду в стиле Брежнева одну и туже на общие темы слушать не хочу
От какого твоего вопроса я тут увильнул?
Я серьезно не понимаю при чем здесь смена правительства.
(Crazy Ivan @ 30.10.2013 - время: 00:26)
Тебе жалко смотреть как люди из деревень переезжают в города? У тебя есть два способа помочь деревням.
1. Уговаривать деревенских не ехать в города
2. Самому поселиться в деревне, тем самым увеличив население деревень.
А вариант сменить правительство, которые гнобит собственное население не рассматривается? Такие как ты охраняли немецкие конц. лагеря и бомбили мирное население во ВМВ.. От них как бы тоже ничего не зависело
Алексей, я последний раз прошу не обсуждать личности пользователей.
Я серьезно не понимаю при чем здесь смена правительства.
Нужна земельная реформа, т.к. нынешняя формация с\х нежизнеспособна, при Едре и Путине ее не будет никогда
[/QUOTE] А что правительство должно сделать что бы люди не уезжали в города из деревень? Колхозы организовать?
Ну например в Анголе правительство в начале 80-х отменило "крестьянам" на три года налоги...результат - Ангола вышла на мировой рынок поставки бананов!
Всё сошло на нет в результате гражданской войны с группировкой УНИТА.
Вопрос: почему "наше" правительство не может (или не хочет) сделать то же самое?!
Многострадальных российских крестьян задавили различными "оброками" и липовыми льготными кредитами! А правительству всё по х-у(по огородному растению)!!!
Нужна земельная реформа, т.к. нынешняя формация с\х нежизнеспособна, при Едре и Путине ее не будет никогда
При Ельцине уже была проведена реформа, давшая зеленый свет фермерским хозяйствам. Многие этим удачно воспользовались, в частности Герман Стерлигов. В чем ты видишь новую реформу? Национализировать землю обратно?
Ну например в Анголе правительство в начале 80-х отменило "крестьянам" на три года налоги...результат - Ангола вышла на мировой рынок поставки бананов!
Возможно в Анголе лучше чем у других растут бананы. А что у нас растет лучше и дешевле чем у других, что бы с этим выйти на рынок?
Вопрос: почему "наше" правительство не может (или не хочет) сделать то же самое?!
Многострадальных российских крестьян задавили различными "оброками" и липовыми льготными кредитами! А правительству всё по х-у(по огородному растению)!!!
Налоги вообще-то платят все, потому что все пользуются услугами государства по внешней и внутренней защите и регулированию. Если освободить жителей деревень от налогов, значит предоставить им услуги государства за счет остальных. Вы лично готовы к тому, что бы из Вашей зарплаты начали вычитать дополнительно процентов 10 за жителей деревень?
(Falcok @ 31.10.2013 - время: 18:24)
Нужна земельная реформа, т.к. нынешняя формация с\х нежизнеспособна, при Едре и Путине ее не будет никогда
При Ельцине уже была проведена реформа,
нет не была, когда коммунисты оформили на себя землю, которую можно было загнать или сдать в аренду - это не реформа
Вы лично готовы к тому, что бы из Вашей зарплаты начали вычитать дополнительно процентов 10 за жителей деревень?
откуда взялась цифра в 10% и платят ли вообще налоги обнищавшие деревне, жители которых работают в Питере нелегально?
Уважаемый не юродствуйте, в государстве нашем есть миллиардный стабилизационный фонд средства из которого размещены в западных странах, что стимулирует экономику этих самых стран, а часть из них может запросто покрыть все расходы с\х при отмене налогов.
Это сообщение отредактировал Volganin - 01-11-2013 - 00:57
[/QUOTE] Возможно в Анголе лучше чем у других растут бананы. А что у нас растет лучше и дешевле чем у других, что бы с этим выйти на рынок?
В России самый мощный плодородный слой (до 1 метра толщиной) в мире!!! И растёт у нас всё что необходимо для жизни.А на рынок выйти можно как с зерном так и с овощами и конечно мясо! А то завозим из-за океанов;Аргентина или там Австралия.
При Ельцине уже была проведена реформа, давшая зеленый свет фермерским хозяйствам. Многие этим удачно воспользовались, в частности Герман Стерлигов. В чем ты видишь новую реформу? Национализировать землю обратно?
На уровне указов, так как левая Дума блокировала все инициативы на эту тему и политических соображений, в итоге потеряли 10 лет, ибо под указы, без закона, никто кредитов под сельское хозяйство не даст..закон об обороте появился только в 2002 году...
Стерлингов кредитов не брал, а вложил собственное бабло, такая возможность есть наверное только у 5% желающих этим заниматься, остальные могут только заложить землю, технику...
нет не была, когда коммунисты оформили на себя землю, которую можно было загнать или сдать в аренду - это не реформа Земля стала частной собственностью, ее можно продавать, сдавать в аренду. При коммунистах земля в деревнях не принадлежала крестьянам, теперь принадлежит. Каждый крестьянин может выращивать что угодно и продавать что угодно, строить на своей земле что угодно. При коммунистах строить запрещалось. Были четкие установки на размер дома, его высоту. Если превысил хотя бы 10 сантиметров, заставляли переделывать иначе дом подлежал сносу.
Почему жители деревень не хотят пользоваться своей землей? Почему не выращивают зерно и не создадут конкуренцию зерну из Канады? Ведь у крестьян преимущество, не надо тратиться на перевозку через океан. Так же и с мясом.
Это столыпинские реформы обязывали крестьян выкупать землю, Ельцин отдал ее даром тем кто в данный момент живет на земле.
(Falcok @ 31.10.2013 - время: 21:56)
откуда взялась цифра в 10% и платят ли вообще налоги обнищавшие деревне, жители которых работают в Питере нелегально? Не нравится 10, пусть будет 1 процент. Главное что какой-то процент будет. Бесплатного ничего не бывает. Если кого-то освобождают от оплаты, кто-то платит за него. Готов отдавать или нет?
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-11-2013 - 05:13
Уважаемый не юродствуйте, в государстве нашем есть миллиардный стабилизационный фонд средства из которого размещены в западных странах, что стимулирует экономику этих самых стран, а часть из них может запросто покрыть все расходы с\х при отмене налогов. Предлагаете фонд, предназначенный для компенсации финансовых кризисов пустить в расход? оплачивать с фонда налоги крестьян? Так ведь фонд таким образом закончится, а налоги все равно надо будет ежемесячно платить. Да и кризисы финансовые без фонда как будем жить? снова будет черный вторник, забыли 90-е?
Да, фонд размещен в Америке. А где предлагаете его хранить? Поймите простую вещь, если Вы вкладываете свои накопления в доллары и прячете их в чулок, по факту Вы все равно храните деньги в ФРС, потому что только ФРС дает гарантии этому доллару. Так что фонд наш так же хранится в Америке. Они эти деньги создают, они же за них и отвечают. Экономике США наши деньги вряд ли помогут. Уж они-то знают что вливание в их экономику большого количества долларов ими же напечатанных ни к чему хорошему не приведет. Но выхода у нас другого нет. Либо деньги сразу проедать, либо копить их в стране которая производит эмиссию резервной валюты.
(Volganin @ 01.11.2013 - время: 01:00)
В России самый мощный плодородный слой (до 1 метра толщиной) в мире!!! И растёт у нас всё что необходимо для жизни.А на рынок выйти можно как с зерном так и с овощами и конечно мясо! А то завозим из-за океанов;Аргентина или там Австралия. Ну так кто мешает? Колхозы в СССР почему-то работали и не жаловались. Теперь, когда все колхозное роздано крестьянам, опять чего-то не хватает. Может барин нужен с плеткой?
(Sorques @ 01.11.2013 - время: 01:14)
ибо под указы, без закона, никто кредитов под сельское хозяйство не даст..закон об обороте появился только в 2002 году... Но ведь колхозная техника осталась в деревнях. Пусть ее эксплуатируют. Сельское хозяйство это бизнес который приносит доход. Почему фермер не может составить бизнес-план и обратиться в банк? взять кредит под будущий урожай.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-11-2013 - 05:14
Но ведь колхозная техника осталась в деревнях. Пусть ее эксплуатируют. Сельское хозяйство это бизнес который приносит доход. Почему фермер не может составить бизнес-план и обратиться в банк? взять кредит под будущий урожай.
Про технику ты наверное и сам понимаешь, в каком она была состоянии к началу и середине 90-х...
Насчет залога под урожай...Он зависит о капризов погоды, не говоря уж про рыночные цены, поэтому это весьма рискованное кредитование, банки идут на него неохотно и во многих развитых странах с/х поддерживается государством, причем не на красивых словах...на какие деньги в 90-х, при тех ценах на нефть, было поддерживать с/х? А вот землю в собственность не дали, спасибо коммунистической Думе того периода...
При коммунистах земля в деревнях не принадлежала крестьянам, теперь принадлежит. Каждый крестьянин может выращивать что угодно и продавать что угодно, строить на своей земле что угодно. При коммунистах строить запрещалось. Были четкие установки на размер дома, его высоту. Если превысил хотя бы 10 сантиметров, заставляли переделывать иначе дом подлежал сносу.
А что, у вас(в России) сейчас такая вседозволенность? В Эстонии как в советское время нельзя было самовольно заниматься строительством, так и сейчас, при капитализме..Для строительства необходим утверждённый проект и разрешение на строительство, которые выдают в городе городские власти, а в сельской местности соответствующее Самоуправление..
Но ведь колхозная техника осталась в деревнях. Пусть ее эксплуатируют. Сельское хозяйство это бизнес который приносит доход.
А техника то что,вот так вот стоит и ждёт когда какой нибудь желающий придёт и возьмёт её? Произошла просто смена хозяев, раньше техника принадлежала либо колхозу, либо государству, а потом тому, кто успел вовремя оформить бумажки на её владение, или попросту говоря прихватизировал.
Вот пример. Автосервиз, где я работаю, находится в одном из 4-х ангаров, в которых в советское время продавали удобрения и саженцы. Там же в то время работал завхозом некий Тави. С приходом капитализма он шустренько переоформил все ангары на себя (якобы выкупил их) и стал в одночасье единоличным их владельцем. Теперь, уже 20 лет ни фига не делает, только стрижёт купоны, сдавая эти ангары в аренду..
Так и с техникой, какая исправная, тут же на продажу, а убитая в металлолом..
Не нравится 10, пусть будет 1 процент. Главное что какой-то процент будет. Бесплатного ничего не бывает. Если кого-то освобождают от оплаты, кто-то платит за него. Готов отдавать или нет? Как ты любишь общие фразы. Я имел ввиду освобождение от налогов в тех регионов, где с\х просто нет, или оно убыточное, т.е. налоги они не платят, так нет никакого дохода
Да, фонд размещен в Америке. А где предлагаете его хранить?
мда, истинный патриот, я не понимаю, сначала ты говоришь, что при Путине экономика РФ на подъеме, а потом говоришь, что экономика РФ такой мыльный пузырь, что приходится деньги хранить в СШАВложение денег в растущую экономику - самое выгодное дело, однако все деньги из РФ вывозят, почему? Загадка
Это сообщение отредактировал Falcok - 01-11-2013 - 18:14
Экономике США наши деньги вряд ли помогут. Уж они-то знают что вливание в их экономику большого количества долларов ими же напечатанных ни к чему хорошему не приведет.
Ошибаешься, американский МинФин очень благодарен РФ за размещение средств.. Статья была, но долго искать
Про технику ты наверное и сам понимаешь, в каком она была состоянии к началу и середине 90-х...
Конечно понимаю. Один раз государство уже отдало эту технику эффективным собственникам. Они ее сдали в металлолом. Теперь новую технику подарить новым собственникам? Где гарантии что ее опять не продадут? Да и откуда деньги на такую двойную щедрость? Один раз отдали, пусть ищут кто взял, с того и деньги трясти. Я не вижу повода спонсировать тех, кто не хочет работать.
Насчет залога под урожай...Он зависит о капризов погоды, не говоря уж про рыночные цены, поэтому это весьма рискованное кредитование, банки идут на него неохотно и во многих развитых странах с/х поддерживается государством, причем не на красивых словах...на какие деньги в 90-х, при тех ценах на нефть, было поддерживать с/х? А вот землю в собственность не дали, спасибо коммунистической Думе того периода...
Значит банкам это не надо, а государству надо. Ну тогда давай социализм введем, все доходы в один котел и с него же распределение зарплат, а кто там рентабельный, кто нерентабельный, уже неважно. Раз стране нужны хлеб, медицина, образование, давайте все будем их содержать, а то мы все хотим налоговых льгот и что бы государство нас всем обеспечило. Закон сохранения вещества еще никто не отменял, если где-то должно прибыть, то где-то должно убыть. Олигархов в расчет не берем. Даже если вытрясти Абрамовича из штанов и раздать всем поровну, каждый получит не больше чем на бутылку мартини.
Даже если вытрясти Абрамовича из штанов и раздать всем поровну, каждый получит не больше чем на бутылку мартини.
Только маленький нюанс, что у нас "Абрамовичей" только официально 1000 человек, думаю еще будет пару тыщ ввиде проворовавшихся чиновников, генералов и просто криминальных личностей
Как ты любишь общие фразы. Я имел ввиду освобождение от налогов в тех регионов, где с\х просто нет, или оно убыточное, т.е. налоги они не платят, так нет никакого дохода
А это запросто. Освободим от налогов с/х работников там где их нет. Чукчей например освободим. А москвичей освободим от налогов на добычу золота, все равно в Москве золото не добывают. Думаешь это даст стимул? Вопрос риторический.
мда, истинный патриот, я не понимаю, сначала ты говоришь, что при Путине экономика РФ на подъеме,А разве не так? Сравни размер госдолга полученный в наследство от Ельцина и размеры золотовалютных резервов страны сегодня.
а потом говоришь, что экономика РФ такой мыльный пузырь, что приходится деньги хранить в США
А ты Конституцию принятую при Ельцине почитай. Эмиссию рубля осуществляет Бонк России в размере имеющихся валютных резервов. Что бы напечатать рубли, надо сначала купить за нефть доллары и положить их в свой резерв, потому что наши рубли должны обеспечиваться долларами. Резерв долларов это счет государства. Счет резервной валюты ведет страна которая осуществляет эмиссию этой валюты. Путин заложник Конституции и эти пункты Конституции замене не подлежат и Путин как гарант Конституции должен за этим следить, он клятву давал.
Вложение денег в растущую экономику - самое выгодное дело, однако все деньги из РФ вывозят, почему? Загадка
Ты же в институте экономику учил, для тебя загадка, а я экономику знаю их советских мультфильмов про кота Матроскина. "Что бы купить что-нибудь нужное, надо продать что-нибудь не нужное". Если эту фразу понять, никаких загадок не будет.
(Crazy Ivan @ 01.11.2013 - время: 19:59)
Даже если вытрясти Абрамовича из штанов и раздать всем поровну, каждый получит не больше чем на бутылку мартини.
Только маленький нюанс, что у нас "Абрамовичей" только официально 1000 человек, думаю еще будет пару тыщ ввиде проворовавшихся чиновников, генералов и просто криминальных личностей
Даже если так, то каждый получит подержанную иномарку.
Конечно понимаю. Один раз государство уже отдало эту технику эффективным собственникам. Они ее сдали в металлолом. Теперь новую технику подарить новым собственникам? Где гарантии что ее опять не продадут? Да и откуда деньги на такую двойную щедрость? Один раз отдали, пусть ищут кто взял, с того и деньги трясти. Я не вижу повода спонсировать тех, кто не хочет работать.
Новую не дали бы просто так, а старую невозможно заложить...
Значит банкам это не надо, а государству надо.
Банкам нужно под залог земли, а арендатор землей не распоряжается, ему закладывать в итоге нечего...поэтому и настаивали и купле-продаже земли под сельское хозяйство.
Ты же в институте экономику учил, для тебя загадка, а я экономику знаю их советских мультфильмов про кота Матроскина. "Что бы купить что-нибудь нужное, надо продать что-нибудь не нужное". Если эту фразу понять, никаких загадок не будет.
Наши российские либеральные реформаторы — Егор Гайдар, например (он же мистер Понч) — все свои знания об устройстве капиталистического общества почерпнули именно из этой книги — настолько глубоким уровнем понимания обладает большинство из них. И реформы осуществлял строго по ней. А некоторые из его подручных-скуперфильдов, похоже, не читали даже этого, просто умело пользовались собственными фантазиями.
Goblin о детской книге "Незнайка на луне"
А это запросто. Освободим от налогов с/х работников там где их нет. Чукчей например освободим. А москвичей освободим от налогов на добычу золота, все равно в Москве золото не добывают. Думаешь это даст стимул? Вопрос риторический.
Ты будешь смеяться, но вопрос вполне по существу.. В бей в поиске экономическое понятие "офшорная зона"
А ты Конституцию принятую при Ельцине почитай. Эмиссию рубля осуществляет Бонк России в размере имеющихся валютных резервов. Что бы напечатать рубли, надо сначала купить за нефть доллары и положить их в свой резерв, потому что наши рубли должны обеспечиваться долларами. Резерв долларов это счет государства. Счет резервной валюты ведет страна которая осуществляет эмиссию этой валюты. Путин заложник Конституции и эти пункты Конституции замене не подлежат и Путин как гарант Конституции должен за этим следить, он клятву давал.
зато "грант" очень легко изменил конституцию, что сидеть 6 лет за срок вместо 4.. Что-то выборочно он "не может" менять конституцию Это сообщение отредактировал Falcok - 01-11-2013 - 20:19
Путин заложник Конституции и эти пункты Конституции замене не подлежат и Путин как гарант Конституции должен за этим следить, он клятву давал.
зато "грант" очень легко изменил конституцию, что сидеть 6 лет за срок вместо 4.. Что-то выборочно он "не может" менять конституциюА ты в той же Конституции почитай какие пункты там менять можно, а какие нельзя, и при каких условиях.
А ты в той же Конституции почитай какие пункты там менять можно, а какие нельзя, и при каких условиях.
А смысл? Бумажка - подтиражка
А смысл? Бумажка - подтиражка
Я ответил тебе на твой конкретный вопрос о Путине и его экономике?
(Falcok @ 01.11.2013 - время: 21:08)
А смысл? Бумажка - подтиражка
Я ответил тебе на твой конкретный вопрос о Путине и его экономике?
Нет, ты находишь лишь отговорки
Нет, ты находишь лишь отговорки
Сказать "А смысл? Бумажка - подтиражка " это конечно высокоинтеллектуальный аргумент. И никоем образом не отговорка. Хочешь я так же буду с тобой общаться?
(Falcok @ 01.11.2013 - время: 21:20)
Нет, ты находишь лишь отговорки
Сказать "А смысл? Бумажка - подтиражка " это конечно высокоинтеллектуальный аргумент. И никоем образом не отговорка. Хочешь я так же буду с тобой общаться?
Ну можно было расписать эту фразу на страницы, но смысл оставался бы тот же..
Твой аргумент, что хитрый Путин решил подпортить экономику США вливанием в их экономику российских денег считаешь интеллектуальным?