| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 02:15) |
| Ну про байки я не знаю. А товарный дефицит был и до Чубайса с Гайдаром. И причина у него одна. Нерабочая экономическая система. Когда предприятие работает не сбыт, а на план по выпуску. А что с этим выпуском будет дальше никого не волнует. |
Не согласен. Предприятию-производителю забивать себе голову сбытом не есть хорошо - у него своих проблем хватает. Это дело распределителей и розничной торговли, т.е. дефект не системный, а организационный. Не более того.
| QUOTE (Лузга @ 04.03.2012 - время: 21:48) |
| Не согласен. Предприятию-производителю забивать себе голову сбытом не есть хорошо - у него своих проблем хватает. Это дело распределителей и розничной торговли, т.е. дефект не системный, а организационный. Не более того. |
Вот, вот. На этом и сломались.
Частный предприниматель, выпуская калоши, озабочен их сбытом. Ибо понёс затраты и нуждается в их возмещении и с прибылью. Иначе не стоило огород городить.
Коммунистическое производство получает план, сырьевые и энерго лимиты, и фигачит по плану кучу калош, не утруждаясь проблемами сбыта, но зарплату получает. Их сольют распределителям. Это их проблемы.
Понял где образуется экономическая яма? Это конечно упрощённая схема. Но много печатать не охота.
| QUOTE |
| Не правда. В Китае экономическая система почти полностью перенесённая из СССР, но слегка модифицированная под рынок работает эффективней любой западной. |
Каков средний размер пенсии в Китае?
Это сообщение отредактировал Ufl - 04-03-2012 - 22:03
Напоминает текущую дискуссию не правда ли?
Изобретать вобщем то ничего не надо. Стабильное процветающее общество, где государство не единственная надежа пенсионеров не дающая им умереть с голоду, это приблизительно такая модель - 70% всех активов страны в руках 80% населения. 25% в руках 5% особо одаренных предпринимателей не спекулянтов таких как Стив Джобс, Билл Гейтс, Касперский и т.п., 5% в руках 15% , которым нравится жить именно так и вылазить из своих Гарлемов, Мухосрансков, притонов Гонконга им просто лень, хотя возможность есть. Например отслужил в морской пехоте и получил деньги на университет. Большинству населения в такой стране понятно что она для них значит и они будут готовы защищать такую страну, т.к. она и де юре и по факту ИХ страна. Она им ПРИНАДЛЕЖИТ по праву собственности. И пенсия здесь совсем не единственное средство к существованию, и голосуют в такой стране не просто голой жопой как в нынешней России, а всем своим движимым и недвижимым. Если власть не будет слушать этих людей они же могут свои активы и перевести в другое место, а тогда этой власти кирдык. Это кучку олигархов можно пасти не особо напрягаясь потому, что у них рыльце в пушку и сидят на ворованном. С честно заработанным такое не прокатит. Сразу скажу "не крутите пёстрый глобус не найдете вы на нем, той страны , страны особой " мы в которой не живём. Вот только не пойму почему Россия не может стать такой страной? Уж ей то из вне помешать не удастся, только изнутри. И ведь именно это и удается столько лет! Ну буквально шажок в сторонку и всё - Россия богатейшая страна, но нет идём четко след в след по этой тропинке в пропасть.
| QUOTE (Sorques @ 29.02.2012 - время: 02:04) |
| Это не аргумент, а реплика... |
Ну если это не аргумент, а реплика - пусть будет реплика.
| QUOTE |
| Но вы наверное заметили, что я всегда разделяю капитализм российский и мировой. |
Да, заметил. Насколько я понимаю, Вы полагаете, что если капитализм в странах ЗМ дал хорошие результаты, то он и есть наиболее подходящая система для всех стран, и все нынешние проблемы в России вызваны не введением капитализма, а тем, что он вводился не правильно, не так, как надо бы. А я увтерждаю следующее:
1. Капитализм не является наиболее подходящей системой для всех стран, т.к. подавляющее большинство стран, вовлеченных в капиталистическую экономику, не смогла не только достигнуть уровня развития СССР, но и приблизиться к нему - ни по уровню развития, ни по уровню жизни. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на уровень, достигнутый странами третьего мира (особенно бывшими колониями).
2. Дергадация России и других постсоветских государств при капиталистических порядках вызвана не какими-то неполадками или ошибками во внедрении капитализма, а его неотъемлемыми свойствами.
| QUOTE |
| Кроме того, от того что в России сейчас бардак, это не значит, что социализм чудесен... |
Это не значит, что социализм чудесен - это значит, что социализм в России обеспечивал более высокий уровень развития и средний уровень жизни, нежели нынешний капитализм.
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 03:02) | ||
Вот, вот. На этом и сломались. Частный предприниматель, выпуская калоши, озабочен их сбытом. Ибо понёс затраты и нуждается в их возмещении и с прибылью. Иначе не стоило огород городить. Коммунистическое производство получает план, сырьевые и энерго лимиты, и фигачит по плану кучу калош, не утруждаясь проблемами сбыта, но зарплату получает. Их сольют распределителям. Это их проблемы. Понял где образуется экономическая яма? Это конечно упрощённая схема. Но много печатать не охота. |
Я тут уже где-то писал, что обратная связь сбыт-производство это тоже не системный дефект, как ты считаешь, а организационный или, если хочешь, технический. Т.е. организовать и запустить такую систему в рамках союзной распределительной системы госзаказов при наличии современных сетей и мощных датацентров обработки и реагирования, вещь не только реальная, а просто прикладная. Причём эффективность такой системы будет на несколько порядков выше, чем у пресловутого рынка - нет затоваривания, ресурсы расходуются экономней и, при надлежащем контроле, эффективней.
По сути система опередила своё время и её слабое звено был человеческий фактор.
| QUOTE | ||
Каков средний размер пенсии в Китае? |
А при чём тут эффективность экономической системы? Пенсии это социальная сфера
Я тут уже где-то писал, что обратная связь сбыт-производство это тоже не системный дефект, как ты считаешь, а организационный или, если хочешь, технический. Т.е. организовать и запустить такую систему в рамках союзной распределительной системы госзаказов при наличии современных сетей и мощных датацентров обработки и реагирования, вещь не только реальная, а просто прикладная. Причём эффективность такой системы будет на несколько порядков выше, чем у пресловутого рынка - нет затоваривания, ресурсы расходуются экономней и, при надлежащем контроле, эффективней.
По сути система опередила своё время и её слабое звено был человеческий фактор.
[/QUOTE]
То есть страной управляет супер пупер компьютер.
Даст сбой эта система. Причём очень быстро.
| QUOTE |
| А при чём тут эффективность экономической системы? |
А на вопрос ответить? Каков средний размер пенсии в Китае?
| QUOTE |
| Пенсии это социальная сфера |
И с экономикой не связаны?
Это сообщение отредактировал Ufl - 04-03-2012 - 22:49
| QUOTE (Маркиз @ 05.03.2012 - время: 03:20) |
| 2. Дергадация России и других постсоветских государств при капиталистических порядках вызвана не какими-то неполадками или ошибками во внедрении капитализма, а его неотъемлемыми свойствами. |
Схем реализации капитализма тоже много.. Реализация Гайдара была наихудшей из возможных в принципе, даже если не считать об окружавшем её вранье и преступлениях типа залоговых аукционов
| QUOTE (Лузга @ 05.03.2012 - время: 02:40) |
| Я тут уже где-то писал, что обратная связь сбыт-производство это тоже не системный дефект, как ты считаешь, а организационный или, если хочешь, технический. Т.е. организовать и запустить такую систему в рамках союзной распределительной системы госзаказов при наличии современных сетей и мощных датацентров обработки и реагирования, вещь не только реальная, а просто прикладная. Причём эффективность такой системы будет на несколько порядков выше, чем у пресловутого рынка - нет затоваривания, ресурсы расходуются экономней и, при надлежащем контроле, эффективней. По сути система опередила своё время и её слабое звено был человеческий фактор. |
А что собственно заставит систему снижать затраты на производство, повышать качество, разрабатывать новые технологии и новые продукты, придавать дополнительные качества существующим продуктам? Как решить задачу обеспечения каждого в соответствии с его меняющимися потребностями? Вы готовы подвергнуть калейдоскоп Ваших желаний математическому анализу?
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 03:49) |
| То есть страной управляет супер пупер компьютер. Даст сбой эта система. Причём очень быстро. |
Ну, не страной, а только частью экономики, где нужна быстрая реакция на внешние вызовы. И уж в любом случае это лучше, чем без управления вообще или дутые пузыри биржевых игр.
Что же до надёжности, то системы глобального предупреждения ядерного нападения устроены сложнее и ни чего - работают (хотя и там были сбои)
| QUOTE |
| И с экономикой не связаны? |
В прямую - нет. У Китая сейчас совершенно достаточно денег, что бы платить пенсии всем пенсионерам (там и сейчас платят, только не всем) так что причина в особенностях ментальности, а не экономическая. К китайцам в вещах социального плана не стоит подходить с точки зрения наших представлений об этом.
Это сообщение отредактировал Лузга - 04-03-2012 - 23:04
| QUOTE (Лузга @ 04.03.2012 - время: 23:03) |
| Ну, не страной, а только частью экономики, где нужна быстрая реакция на внешние вызовы. И уж в любом случае это лучше, чем без управления вообще или дутые пузыри биржевых игр. Что же до надёжности, то системы глобального предупреждения ядерного нападения устроены сложнее и ни чего - работают (хотя и там были сбои) |
Как твои системы спрогнозируют длину разреза на юбке будущим летом?
| QUOTE |
| В прямую - нет. |
В прямую да. Ибо пенсии платятся деньгами. Деньги, кроме как из экономики, взять негде.
| QUOTE |
| У Китая сейчас совершенно достаточно денег, что бы платить пенсии всем пенсионерам (там и сейчас платят, только не всем) так что причина в особенностях ментальности |
В чём бы не была прична, пенсии в Китае не платят. То есть пенсионной нагрузки экономика Китая не испытывает. Плюс очень дешёвые рабочие руки. Ну и третье. Экономика рыночная. Ну как не крути. На столько рыночная, что уже трудно разобрать, где заканчивается экономика Китая и начинается экономика США.
| QUOTE (Art-ur @ 05.03.2012 - время: 03:58) |
| А что собственно заставит систему снижать затраты на производство, повышать качество, разрабатывать новые технологии и новые продукты, придавать дополнительные качества существующим продуктам? Как решить задачу обеспечения каждого в соответствии с его меняющимися потребностями? Вы готовы подвергнуть калейдоскоп Ваших желаний математическому анализу? |
Если сменить парадигму тупого (а какого ещё?) потребления, на идею развития НТР (который принципиально не рыночный) и самосовершенствования личности? Когда ваши чаяния лежат не в плоскости 100 сортов колбасы, а более высоком плане?
И потом - я не говорил, что всей жизнью общества будет руководить Матрица. Речь шла о частном вопросе компьютеризации Советской системы распределения и планирования, что делало бы её очень эффективной, что китайцы и демонстрируют в промышленном секторе.
| QUOTE (Лузга @ 04.03.2012 - время: 23:13) |
| Если сменить парадигму тупого (а какого ещё?) потребления, на идею развития НТР |
Прости кто сменит или у кого сменить?
Это сообщение отредактировал Ufl - 04-03-2012 - 23:14
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 04:12) |
| Как твои системы спрогнозируют длину разреза на юбке будущим летом? |
Легко. Система с обратной связью по рознице, так что потребное количество юбок для целевой категории женщин определённого возраста, живущей в определённой местности и определённых размеров, будет гарантированно. И ни какого затоваривания или тем более дефицита.
| QUOTE |
| В чём бы не была прична, пенсии в Китае не платят. То есть пенсионной нагрузки экономика Китая не испытывает. Плюс очень дешёвые рабочие руки. Ну и третье. Экономика рыночная. Ну как не крути. На столько рыночная, что уже трудно разобрать, где заканчивается экономика Китая и начинается экономика США. |
Я не думаю, что пенсии для китайской экономики были бы сколько нибудь заметная нагрузка.. Да и руки там уже не дешёвые, судя по крупным корпорациям, переносящим производство из Китая в страны типа Таиланда.. что же до экономики, то не стоит путать промышленный и потребительский рынок. Все дороги, не говоря о всём прочем, там строит государство и строит очень много. А что до кооперативщиков и индивидуалов, то они и в СССР задолго до горбачёвской перестройки были и ни кого это не смущало.
| QUOTE (Лузга @ 04.03.2012 - время: 23:30) |
| Легко. Система с обратной связью по рознице, так что потребное количество юбок для целевой категории женщин определённого возраста, живущей в определённой местности и определённых размеров, будет гарантированно. И ни какого затоваривания или тем более дефицита. |
Ага. И с кинозвездой. Которая взяла и вышла в новой юбке. И сотни тёток - хочу такую! А система хрен вам тётушки. Промышленность уже другую гонит.
| QUOTE |
| Я не думаю, что пенсии для китайской экономики были бы сколько нибудь заметная нагрузка |
Когда буду, тогда поговорим. Пока факт остаётся фактом. Пенсионная нагрузка отсутствует.
| QUOTE |
| что же до экономики, то не стоит путать промышленный и потребительский рынок |
Весь мир не путает. Но по айфонам связь держит.
| QUOTE |
| А что до кооперативщиков и индивидуалов, то они и в СССР задолго до горбачёвской перестройки были и ни кого это не смущало. |
Да. Кроме ОБХСС.
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 04:14) | ||
Прости кто сменит или у кого сменить? |
Это к тому, что безудержное потребление это не самая лучшая и уж совершенно точно не самая достойная модель поведения в социуме. Причём ни кто не призывает жить в бочках как Диоген. Просто парадигма потребления это путь в никуда - девиз "после нас хоть потоп" со времён маркизы Помпадур сейчас стал актуален как никогда.
И уж если на то пошло - это антихристианство
| QUOTE (Лузга @ 04.03.2012 - время: 23:40) |
| Это к тому, что безудержное потребление это не самая лучшая и уж совершенно точно не самая достойная модель поведения в социуме. Причём ни кто не призывает жить в бочках как Диоген. Просто парадигма потребления это путь в никуда - девиз "после нас хоть потоп" со времён маркизы Помпадур сейчас стал актуален как никогда. И уж если на то пошло - это антихристианство |
Я сейчас не буду спорить, что хорошо, а что плохо.
Попробуй ответить на вопрос кто сменит? Кому сменить?
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 04:38) |
| Ага. И с кинозвездой. Которая взяла и вышла в новой юбке. И сотни тёток - хочу такую! А система хрен вам тётушки. Промышленность уже другую гонит. |
Ну.. Не сотвори себе кумира. Да и обеспечит быстрое реагирование на моду проще в централизованной системе, в которой принципиально нет накруток на воздух типа "модности", "новизны", "брутальности"..
| QUOTE |
| Когда буду, тогда поговорим. Пока факт остаётся фактом. Пенсионная нагрузка отсутствует. |
И даже тогда говорить будет не о чем - в Китае на одного старика пятеро работающих. Можно будет сравнивать разве что с Японией, и то с оговорками, а ни одна европейская страна не попадает близко. Да что Европа - арабские страны не дотягиваются..
| QUOTE |
| Весь мир не путает. Но по айфонам связь держит. |
Во-первых не весь, а во-вторых при чём тут эта штатовская фигня? Самсунг с LG и Нокией телефонов делают больше.
| QUOTE |
| Да. Кроме ОБХСС. |
Да. Появление "работяг-миллиардеров" типа Прохорова не допускалось в принципе. И это - правильно.
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 04:47) | ||
Я сейчас не буду спорить, что хорошо, а что плохо. Попробуй ответить на вопрос кто сменит? Кому сменить? |
Смена мифологем в массовом сознании возможно только путём замены одной на другую. Технически это не сложно и не долго
| QUOTE (Art-ur @ 29.02.2012 - время: 09:39) |
| Можно подумать, что социалистическая экономика торговала на мировом рынке исключительно высокотехнологичной продукцией. Особенно в первые 20 лет. |
То есть Вы признаете, что "высокоэффективная" рыночная экономика так и не смогла превзойти "неэффективную" социалистическую в части удельного веса сырья в эспортной торговле. Ну и в чем тогда ее хваленая "эффективность"?
| QUOTE |
| Дело-то в том, что потребности не просто растущие - они неограниченные... |
Потребности ограниченные - неограниченные только понты.
А если серьезно - потребности у человека есть как биологические (заложены природой) и культурные (создаются обществом). Биологические потребности очень даже ограничены - объемом желудка. А культурные - какие общество устанавливает тем или иным способом, такие и есть. Так что неограниченными потребности становятся только там, где общество активно навязывает все новые и новые потребности.
| QUOTE |
| Я считаю, что предоставление "равных возможностей" лучше, чем предоставление "равного распределения". |
Возможности очень сильно зависят от имущественного положения. Откуда взяться равным возможностям при наличии существенного имущественного расслоения?
| QUOTE |
| Что касается социалистической экономики, то здесь, ввиду невозможности достаточного обеспечения потребностей, часто проповедуется "искусственное ограничение потребностей", которое преподносится как благо и показатель "высокой духовности" человека. |
Что касается капиталистической экономики, то здесь, ввиду невозможности максимального обеспечения потребностей всех, бОльшая часть населения от удовлетворения многих (в том числе жизненно необходимых )потребностей просто отсекается. В переводе на более понятный язык - "деньги есть - покупай, денег нет - хоть подыхай".
Это сообщение отредактировал Маркиз - 05-03-2012 - 00:09
| QUOTE (Лузга @ 04.03.2012 - время: 23:57) |
| Смена мифологем в массовом сознании возможно только путём замены одной на другую. Технически это не сложно и не долго |
То есть изначально есть предложивший мифологему и определивший что ТАК надо. Им же лучше будет.
Ну тогда рассказывай как это будет происходить технически.
| QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 17:21) |
| Отечественные академики, ученые и инженеры с технологами никогда не были сильны в создании фордов для народа. Они у нас все больше спецы по военно-космической технике. |
Для того, чтобы народу потребовалось ездить на фордах, этот народ должен как минимум жить - в самом прямом, биологическом смысле этого слова. А вся история России позволяет увидеть, что для обеспечения этого "как минимум" военная техника является необходимым фактором. А дальше все просто - сначала то, что нужно для выживания народа, и только потом то, что нужно для его удовольствия.
| QUOTE |
| Что касается "сил и ресурсов" - то не смешите меня. В СССР, оказывается, было мало ресурсов? |
Ресурсов в СССР? Конечно, мало - если вспомнить о соотношении запасов ресурсов и численности населения, об условиях залегания этих ресурсов (и цветные металлы, и черные, и уголек то в Заполярье приходилось добывать, то в Сибири). А уж про обеспеченность СССР агроклиматическими ресурсами я вообще молчу.
| QUOTE |
| Конечно раздражает! Я сейчас могу выбрать, какой товар мне купить - стиральную машину Vestel или стиральную машину Bosch. В СССР у меня не было никакого выбора и в помине! |
Вот эти слова - отличная иллюстрация к моему посту. Ярый сторонник капитализма хотел не возможности продавать свои товары/услуги на западном рынке и зарабатывать деньги, а возможности покупать западные товары, т.е. возможности деньги тратить (причем даже не думая, откуда эти самые западные деньги возьмет).
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 05:10) | ||
То есть изначально есть предложивший мифологему и определивший что ТАК надо. Им же лучше будет. Ну тогда рассказывай как это будет происходить технически. |
Так и есть. Это не людьми придумано - первый прецедент был у горы Синай.
| QUOTE (Лузга @ 05.03.2012 - время: 00:27) |
| Так и есть. Это не людьми придумано - первый прецедент был у горы Синай. |
В предлагаемой тобой схеме придумывают люди. И решают люди. За людей.
Так что колись. КТО придумает. КТО решит. И как внедрит.
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 05:38) | ||
В предлагаемой тобой схеме придумывают люди. И решают люди. За людей. Так что колись. КТО придумает. КТО решит. И как внедрит. |
А кто доложен решать - патриарх? Так он тоже человек, причём.. ладно
Или изобрести скайнет, чтоб он решал?
| QUOTE (Маркиз @ 05.03.2012 - время: 00:03) |
| То есть Вы признаете, что "высокоэффективная" рыночная экономика так и не смогла превзойти "неэффективную" социалистическую в части удельного веса сырья в эспортной торговле. Ну и в чем тогда ее хваленая "эффективность"? |
Эффективность рыночной экономики в том, что я могу пойти в магазин и купить то, что считаю нужным и то, на что у меня хватит денег. А размер моего заработка зависит в очень большой степени от моих способностей и трудолюбия.
| QUOTE |
| Так что неограниченными потребности становятся только там, где общество активно навязывает все новые и новые потребности. |
| QUOTE |
| Возможности очень сильно зависят от имущественного положения. Откуда взяться равным возможностям при наличии существенного имущественного расслоения? |
| QUOTE |
| Что касается капиталистической экономики, то здесь, ввиду невозможности максимального обеспечения потребностей всех, бОльшая часть населения от удовлетворения многих (в том числе жизненно необходимых )потребностей просто отсекается. В переводе на более понятный язык - "деньги есть - покупай, денег нет - хоть подыхай". |
| QUOTE |
| Для того, чтобы народу потребовалось ездить на фордах, этот народ должен как минимум жить - в самом прямом, биологическом смысле этого слова. А вся история России позволяет увидеть, что для обеспечения этого "как минимум" военная техника является необходимым фактором. А дальше все просто - сначала то, что нужно для выживания народа, и только потом то, что нужно для его удовольствия. |
| QUOTE |
| Ресурсов в СССР? Конечно, мало - если вспомнить о соотношении запасов ресурсов и численности населения, об условиях залегания этих ресурсов (и цветные металлы, и черные, и уголек то в Заполярье приходилось добывать, то в Сибири). А уж про обеспеченность СССР агроклиматическими ресурсами я вообще молчу. |
| QUOTE |
| Вот эти слова - отличная иллюстрация к моему посту. Ярый сторонник капитализма хотел не возможности продавать свои товары/услуги на западном рынке и зарабатывать деньги, а возможности покупать западные товары, т.е. возможности деньги тратить (причем даже не думая, откуда эти самые западные деньги возьмет). |
| QUOTE (Ufl @ 02.03.2012 - время: 12:11) |
| ИМХО конечно, но "предоставление равных возможностей" такая же утопия, как "равное распределение" или "справедливое распределение". |
"Предоставление равных возможностей" - кем? Нормальное государство не должно ограничивать кого-то в возможностях, и это есть сейчас во всех развитых странах. Если Вы имеете в виду детей миллионеров, то это частное дело их семей, что и кому они там предоставляют. И это тоже справедливо.
| QUOTE (muse 55 @ 02.03.2012 - время: 19:07) |
| Ну , если Фокусы считать российскими , то спор наш конечно беспредметен. |
Любопытно - а, скажем, "Жигули" первых семи моделей Вы считаете советскими автомобилями?
| QUOTE |
| Неужели не понятно, что из процесса производства в России остается только самая неквалифицированная и науконеемкая часть ? |
| QUOTE |
| Соответственно и доля населения занятого неквалифицырованным трудом будет увеличиваться. Страна будет беднеть. |
| QUOTE |
| В СССР все заборы были обклеены объявлениями -Требуются, требуются... |
| QUOTE |
| Странно-и в городе вашем райские кущи и в стране вашей все о кей. Вы явно неудачно маскируетесь под россиянина. |
| QUOTE (Лузга @ 05.03.2012 - время: 00:44) |
| А кто доложен решать - патриарх? Так он тоже человек, причём.. ладно Или изобрести скайнет, чтоб он решал? |
Прости, но при чём Патриарх? Ты говоришь, что надо заменить парадигму. Дабы народ не о потреблении думал, а об НТР.
Ну первый же вопрос который тебе народ задаст, а на кой нам НТР вместо 25 сортов колбасы?
Так КТО решит КАК надо? И как внедрить?
| QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 00:51) |
| "Предоставление равных возможностей" - кем? |
Та и я говорю. Некем. Никто равные возможности предоставить не может.
| QUOTE |
| Нормальное государство не должно ограничивать кого-то в возможностях |
Кто бы спорить стал. Я нет.
| QUOTE |
| Если Вы имеете в виду детей миллионеров, то это частное дело их семей, что и кому они там предоставляют. И это тоже справедливо. |
Я и не говорил, что это не справедливо. И не предлагал вмешиваться в семейные дела миллионеров. Даже в дела миллиардеров не предлагал. Мне всё равно какого размера у Абрамовича яхта.
Я просто констатировал факт без качественной оценки оного. Предоставить равные возможности нельзя. Ну не получится.
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 01:00) |
| Я просто констатировал факт без качественной оценки оного. Предоставить равные возможности нельзя. Ну не получится. |
Получится. Государство должно предоставить равные возможности всем. Даже если ты миллионер - диплом купить нельзя. Иди и учись! И т.п.
| QUOTE (Ufl @ 05.03.2012 - время: 05:52) | ||
Прости, но при чём Патриарх? Ты говоришь, что надо заменить парадигму. Дабы народ не о потреблении думал, а об НТР. Ну первый же вопрос который тебе народ задаст, а на кой нам НТР вместо 25 сортов колбасы? Так КТО решит КАК надо? И как внедрить? |
Ну да, об этом.. Только я писал про идею самосовершенствования личности.
Это как бы показатель - конечно же выберут колбасу здесь и сейчас и ни у кого не возникнет мысли, что завтра не будет её вообще. Вообще-то это больше реакция инстинктивная, характерная для животных, нежили для Homo sapiens
Что же до того "кто" и "как".. Тут всё честно - тебе предлагают, ты либо принимаешь, либо нет. Как внедрить?! Ну, это не вопрос.. Сталинскую пропаганду или зазывалки "свободного мира" вспомни. Технически ни каких проблем. Я вот только думаю - а надо ли? Может лучше чтоб повымерли потребители, дабы вопросов таких больше не возникало
| QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 05:51) |
| Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Лакшми Миттал, Джоан Роулинг и масса других богатейших людей не имели каких-либо преимуществ перед соотечественниками в начале своего пути. |
Я неплохо знаю биографии этих людей, по этому с уверенностью могу утверждать, что они контрпример вашему постулату:
| QUOTE |
| А размер моего заработка зависит в очень большой степени от моих способностей и трудолюбия. |
Все эти люди оказались случайно в нужное время в нужном месте. На их месте мог бы быть любой, на результат это не повилияло.. Ну, возможно нулей на счетах было бы меньше или наоборот - больше
| QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 06:12) | ||
Получится. Государство должно предоставить равные возможности всем. Даже если ты миллионер - диплом купить нельзя. Иди и учись! И т.п. |
При наличии шестизначной суммы на лицевом счёте не думаю, что забивают себе голову глупостями, как какие-то дипломы.. Гейтс тот же что-то не очень переживает, что бросил учёбу
Равные возможности фикция. То есть декларировать-то можно всё, что угодно, а без социальных лифтов попробуй поднимись.. Вы просто включаетесь в пресловутые крысиные бега, причём совершенно независимо от вашего желания.
| QUOTE (prokaznik @ 05.03.2012 - время: 06:10) |
| равенство - это утопия, так как противоречит законам природы о конкуренции |
Господь бог создал людей не равными, но Кольт уравнял их