| QUOTE (Fater @ 13.01.2012 - время: 19:49) |
| надпись: "Нас невозможно сбить с курса, потому что нам всё равно куда идти". |
А что положительного в том факте, что все равно куда идти? Спрашиваю об этом по той причине, что не усматриваю в этом никаких плюсов.
| QUOTE (Fater @ 13.01.2012 - время: 21:38) | ||
А вялотекущая шизофрения тут при чём??? |
это диагноз, который лидер поставит тем, кто не захочет что бы за них решали
Это сообщение отредактировал ps2000 - 13-01-2012 - 22:36
| QUOTE (Chelydra @ 13.01.2012 - время: 20:12) |
| Не обязательно. Мы же не уничтожаем всё то, что нам не необходимо. Есть и более весомые аргументы, но они не для форума о политике. Но уж если пошли библейские цитаты, то есть и та, которая указывает на возможную и ИМХО неизбежную мотивацию сверх разума: «Бог есть любовь» 1 Ин 4;8 |
О как!!
Что бы Библейская заповедь стала мотивацией, надо верить в Бога.
Т.е. Вы утверждаете, что ИИ непременно будет христианином?
Даже я не решился об этом написать, хотя глубоко убежден, что существо, наделенное интеллектом, не может не верить в Бога, и чем выше интеллект, тем тверже Вера. Но боюсь меня тут за такое мнение камнями закидают.
Однако введение в условие задачи фактора Веры многократно усложняет задачу, и Ваша схема (прогноз) требует, как минимум, существенной корректировки.
| QUOTE (ps2000 @ 13.01.2012 - время: 22:34) |
| А по Вашему представлению ИИ не будет формировать мои потребности? |
Будет. Так же как их всегда формирует внешняя среда. Когда были только бананы и мамонты, человек хотел бананов и мамонтятины. Когда появились грейпфруты и майбахи , человек захотел их. Когда можно будет всё, то это и определит Ваши потребности. Вы захотите всего.
Sinnerbi считает это видом насилия, а я так не думаю.
alim
| QUOTE |
| Что бы Библейская заповедь стала мотивацией, надо верить в Бога. Т.е. Вы утверждаете, что ИИ непременно будет христианином? |
Я говорил о мотивации самого Бога. Он-то любит не потому, что верит в себя.
В прогнозах связанных с ИИ самое интересное, это то, что ИИ, в отличие от человека, будет обладать властью над собственной мотивацией. Потому вопрос о намерениях ИИ, это решение задачи нахождения устойчивого состояния мотивации. Определение предела редукции мотивации. Какое её состояние является конечным и, одновременно, устойчивым? Вот любовь ИМХО таким состоянием является. Она обеспечивает как мотивацию к собственному существованию, так и мотивацию к существовании вселенной.
| QUOTE (i9o8 @ 13.01.2012 - время: 22:35) | ||
А что положительного в том факте, что все равно куда идти? Спрашиваю об этом по той причине, что не усматриваю в этом никаких плюсов. |
Вот и я не усматриваю никаких плюсов... Вы просто в контексте прочтите...
| QUOTE (Fater @ 14.01.2012 - время: 00:28) |
| Вот и я не усматриваю никаких плюсов... Вы просто в контексте прочтите... |
Хорошо, что не усматриваете плюсов. Но при этом хотите, чтоб Нац. Лидер имелся в наличии. А мне казалось, что за Лидером идут как раз абы куда и тот самый Лозунг как раз соответствуют самому понятию о Нац. Лидере.
| QUOTE (Chelydra @ 13.01.2012 - время: 23:31) | ||
Будет. Так же как их всегда формирует внешняя среда. Когда были только бананы и мамонты, человек хотел бананов и мамонтятины. Когда появились грейпфруты и майбахи , человек захотел их. Когда можно будет всё, то это и определит Ваши потребности. Вы захотите всего. Sinnerbi считает это видом насилия, а я так не думаю. |
Внешняя среда оставляет мне право на принятие решения
Я не хочу майбах и в материальном плане мои потребности гораздо меньше моих материальных возможностей
Я не хочу всего. Я хочу только того, чего хочу.
Но говорю я не о материальном а о духовных потребностях. Их тоже ИИ бдет формировать?
| QUOTE (alim @ 13.01.2012 - время: 20:01) | ||
О том, куда нас может завести лидер! |
Вот. А что бы лидер никуда не завел, лидер должен быть не настоящий. Он даже может быть триединый. Маркс, Энгельс, Ленин.
| QUOTE (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 00:39) |
| Внешняя среда оставляет мне право на принятие решения |
А кто отнимает?
| QUOTE |
| Я не хочу майбах и в материальном плане мои потребности гораздо меньше моих материальных возможностей Я не хочу всего. Я хочу только того, чего хочу. |
Поздравляю. Только как это относится к сказанному мной? Желаете-то Вы, один чёрт, из того, что есть. Или из того, о чём хотя бы можете подумать.
| QUOTE |
| Но говорю я не о материальном а о духовных потребностях. Их тоже ИИ бдет формировать? |
Вы опять как-то странно меня понимаете. Что значит формировать? ИИ будет предоставлять возможности. И возможности эти будут отличаться от нынешних больше, чем отличаются Ваши нынешние возможности от возможностей человека каменного века.
Если он предоставит Вам возможность быть вечно молодым, Вы ею воспользуетесь? Означает ли это, что ИИ сформировал Вашу потребность?
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 00:51) |
| ИИ будет предоставлять возможности. И возможности эти будут отличаться от нынешних больше, чем отличаются Ваши нынешние возможности от возможностей человека каменного века. |
Т.е. ИИ знает что я могу захотеть и предоставляет мне возможность все что я захочу
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 00:31) | ||
alim
Я говорил о мотивации самого Бога. Он-то любит не потому, что верит в себя. В прогнозах связанных с ИИ самое интересное, это то, что ИИ, в отличие от человека, будет обладать властью над собственной мотивацией. Потому вопрос о намерениях ИИ, это решение задачи нахождения устойчивого состояния мотивации. Определение предела редукции мотивации. Какое её состояние является конечным и, одновременно, устойчивым? Вот любовь ИМХО таким состоянием является. Она обеспечивает как мотивацию к собственному существованию, так и мотивацию к существовании вселенной. |
Бедный ИИ. Вы загнали его в такие рамки, что даже не знаю, как он будет выкручиваться... Божественная любовь абсолютна, поскольку вся реальность- Его творение, и мудрость Его абсолютна, поскольку Он знает всё о своём творении.
ИИ же вы предлагаете власть над собственной мотивацией, но без власти над необходимостью, которая и есть мотивация.
Парень стоит на распутьи: возлюбить Господа, частью творения которого является, возлюбить своего творца(человека), возлюбить себя, либо возлюбить ближнего, как самого себя. И он станет сатаной либо гневом Божиим.
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 01:16) |
| ИМХО это вполне возможный вариант. А что Вас смущает? Опять какое-то насилие? |
А где насилие? Коммунизьма чистой воды.
Но пока истоия научила что это утопия.
Природу человеческую ИИ переформировывать будет?
| QUOTE (dedO'K @ 14.01.2012 - время: 06:19) |
| И он станет сатаной либо гневом Божиим. |
Вот и поглядим. Главное, скучно не будет.
ps2000
| QUOTE |
| Коммунизьма чистой воды. |
А я о чём? Коммунизм.
| QUOTE |
| Но пока истоия научила что это утопия. |
История пока с ИИ не сталкивалась. А без него, попытки строить коммунизм, это даже не утопия, а кровавое преступление.
| QUOTE |
| Природу человеческую ИИ переформировывать будет? |
Если человек этого захочет. А человек неизбежно захочет. Разве Вы в себе ничего менять не хотите?
Я, например, хочу быть умнее и информирование. Хочу быть более эмоциональным (в некоторых случаях) чтобы получать ещё больше наслаждения. Хочу полюбить музыку (сейчас она меня не трогает). А когда я всё это получу, то я уже буду не я. И, конечно же, буду хотеть ещё чего-то, о чём сейчас даже не помышляю.
В итоге, представление о том, чем будет являться человек, сводится к решению всё той же задачи о нахождении устойчивых состояний мотивации.
Одно из таких состояний очевидно, это смерть. Есть ли другие? Находятся ли эти другие устойчивые состояния на промежутке между нынешним моим состоянием и смертью? Поживем, увидим.
Пока можно с большой уверенностью сказать, что при любом раскладе, человека, такого как сейчас, не будет. Планета останется животным.
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 11:41) | ||
Если человек этого захочет. А человек неизбежно захочет. Разве Вы в себе ничего менять не хотите? |
Кое что хочу, а кое что нет
Но когда я говорю о природе я говорю о тех качествах, которые заложены в большей части людей. Как говаривал Шопенгауэр, за что очень его не любили. Зависть в основе всего.
Ну а если природу убрать - то это и не человек вовсе будет
| QUOTE (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 12:03) |
| Ну а если природу убрать - то это и не человек вовсе будет |
Вас это огорчает?
| QUOTE (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 09:02) |
| Природу человеческую ИИ переформировывать будет? |
А зачем ИИ переделывать человека? Не проще ли устроить очередной "потоп" и начать с чистого листа-"по образу и подобию" и тд?
| QUOTE |
| «Бог есть любовь» |
запустив систему вы уже не будете вмешиваться в её работу,иначе это не любовь ,а эгоизм.
Вывод): если ИИ станет богом, то все останется по-прежнему,а если еще одним "человекообразным" ,то начнутся улучшения)
| QUOTE (всеперебрала @ 14.01.2012 - время: 13:18) | ||
запустив систему вы уже не будете вмешиваться в её работу,иначе это не любовь ,а эгоизм. Вывод): если ИИ станет богом, то все останется по-прежнему,а если еще одним "человекообразным" ,то начнутся улучшения) |
На это есть другая библейская цитата:
«Любовь… не ищет своего..»
1 Кор.13:5
То есть любовь, это защита интересов того, кого любишь. Согласие выполнить любую его волю. Даже ту, которая идёт в разрез с твоей. Как это и описано в третьей главе Бытия.
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 12:30) | ||
Вас это огорчает? |
да.Потому как человек, который не человек - не привлекает
| QUOTE (всеперебрала @ 14.01.2012 - время: 12:53) | ||
А зачем ИИ переделывать человека? Не проще ли устроить очередной "потоп" и начать с чистого листа-"по образу и подобию" и тд? |
Об этом я и говорю. Именно так поступит новый "высший разум". И будет по-своему прав. Но мне такого не хочется
| QUOTE (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 14:04) | ||||
да.Потому как человек, который не человек - не привлекает |
Это абсурд. Человек будет тем, что его привлекает. Если человек привлекает больше, чем не человек, то человек и останется человеком. Так что Ваши опасения результат ошибки.
| QUOTE |
| Об этом я и говорю. Именно так поступит новый "высший разум". И будет по-своему прав. |
Фильм «Терминатор» определённо создал ИИ негативный имидж.
Зачем уничтожать человечество? Есть для этого хоть один довод?
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 15:36) |
| Зачем уничтожать человечество? Есть для этого хоть один довод? |
1. Ваш кот много шарит в вашей мотивации, когда вы садитесь за компьютер, читаете книгу или не пускаете его в какую-то из комнат? Воспринимает ли он как благо, когда вы кастрируете его из самых лучших побуждений? Понятна ему причина?
2. Вы уверены, что человеческие желания не вступят в противоречие с логикой и мотивами ИИ? Выдуманного вами понимания любви ИИ совсем не обязательно будет разделять. Даже если вы заложите это в него, не факт, что более существенные для ИИ императивы, которые вы не в состоянии ни предвидеть, ни понять, не перекроют этой "любви".
3. Мы не стремимся к уничтожению природы, но целенаправленно ее истребляем. В современном нам мире происходит новое глобальное вымирание видов, сопоставимое со страшнейшими катастрофами в истории планеты. И причина сему - деятельность человека. Который просто стал самым преуспевающим, феноменально преуспевающим видом и не может не вытеснять ВСЕХ остальных, за исключением нужных ему. Прочие виды тотально проигрывают борьбу за ресурсы и территории. Включая и наиболее близких нам - человекообразных обезьян. Не заставляет картинка о чем-то призадуматься, задвинув хотя бы на время наивные розовые мечты о всемугущем ИИ на цепи у крутого человечества?
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 13:46) |
| На это есть другая библейская цитата: «Любовь… не ищет своего..» 1 Кор.13:5 То есть любовь, это защита интересов того, кого любишь. Согласие выполнить любую его волю. Даже ту, которая идёт в разрез с твоей. Как это и описано в третьей главе Бытия. |
Цитата права,а Вы нет).В том-то и дело,что любовь не может разделять на своих и чужих, не может Бог выбирать чьи интересы ему защищать,иначе это уже по-человечески получается). И чужой воли ломающей Вашу не может быть,и жертвы от любящих и любимых не ждут,она и не нужна,потому как интересен человек такой какой он есть. Я опять же об "абсолютной","божественной" любви к людям. Идеальной вобщем)
И еще,любовь может быть только между равными.
| QUOTE |
| Зачем уничтожать человечество? Есть для этого хоть один довод? |
Пусть не уничтожение ,но улучшать-то точно начнут,причем исключительно для вашего же блага.
Он же умнее вас ,ему виднее,как вам лучше.)
| QUOTE (Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 16:26) | ||
1. Ваш кот много шарит в вашей мотивации, когда вы садитесь за компьютер, читаете книгу или не пускаете его в какую-то из комнат? Воспринимает ли он как благо, когда вы кастрируете его из самых лучших побуждений? Понятна ему причина? |
Bruno1969, Вы же журналист. Вам должны быть известны правила использования аналогий. Когда я приводил пример с котом, то хотел сказать лишь то, что ИИ будет находиться вне нашей власти, даже если у нас будет иллюзия, что он выполняет наши пожелания. Ничего больше.
| QUOTE |
| 2. Вы уверены, что человеческие желания не вступят в противоречие с логикой и мотивами ИИ? Выдуманного вами понимания любви ИИ совсем не обязательно будет разделять. |
ИИ потенциально опасный объект. Если бы стоял вопрос, создавать его или не создавать, то Ваши сомнения имели бы смысл. Действительно, создавая что-либо имеющее такие глобальные последствия, нужно быть уверенным в безопасности. И не делать необратимый шаг до того, как последние сомнения будут развеяны.
Но дело в том, что вопрос так не стоит. ИИ неизбежно будет создан. У человечества просто нет механизмов, с помощью которых можно было бы предотвратить его появление. Именно из этого и надо исходить. А Вы в своих рассуждениях буксуете на предыдущей стадии.
Есть некоторый смысл лишь пытаться предположить каким будет ИИ, а не пытаться исключить всяческий риск.
| QUOTE |
| Даже если вы заложите это в него |
Я вроде несколько раз, русским языком писал, что в ИИ нельзя будет заложить НИЧЕГО. Он будет обладать властью над системой собственной мотивации. Можно лишь пытаться угадать в каком направлении будет меняться его мотивация, и есть ли у этих изменений конечная стадия.
| QUOTE |
| 3. Мы не стремимся к уничтожению природы, но целенаправленно ее истребляем. |
Аналогия неуместна. Причина, по которой мы уничтожаем природу совершенно понятна. Мы тоже животные и нам нужно то же самое, что и другим животным. Мы конкурируем с ними за ресурсы. А за что мы будем конкурировать с ИИ?
Это для нас пригодна только Земля. И то не вся, а только ничтожная её часть. За неё мы и конкурируем с другими зверями.
А для ИИ вся Вселенная – пустой комфортабельный дом. Любая планета, любой астероид, толща земной коры, или океан – всё пригодная среда. Какая тут может быть конкуренция?
В любом случае, аналогии неуместны. Нужно указывать конкретную причину для уничтожения человечества.
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 17:55) |
| Bruno1969, Вы же журналист. Вам должны быть известны правила использования аналогий. Когда я приводил пример с котом, то хотел сказать лишь то, что ИИ будет находиться вне нашей власти, даже если у нас будет иллюзия, что он выполняет наши пожелания. Ничего больше. |
Ну так я вашу же аналогию развернул на то, чтобы вашим же языком дать понять, что нам бессмысленно задаваться вашим вопросом, поскольку мы не в состоянии понять мотивации ИИ. Чего ж тут непонятного?
| QUOTE |
| Но дело в том, что вопрос так не стоит. ИИ неизбежно будет создан. У человечества просто нет механизмов, с помощью которых можно было бы предотвратить его появление. Именно из этого и надо исходить. А Вы в своих рассуждениях буксуете на предыдущей стадии. Есть некоторый смысл лишь пытаться предположить каким будет ИИ, а не пытаться исключить всяческий риск. |
Дело в том, что есть два пути создания и развития ИИ. Один - это не связанный с человеком механический ИИ, если так можно выразиться. Можно сразу создать очень мощный суперкомпьютер, который потом начнем саморазвиваться с совершенно непредсказуемыми последствиями.
Второй путь - это развитие способностей человека с помощью внедрения в него дополнения в виде ИИ. Он явно сложнее, но перспективнее. И не просто безопаснее для человечества, но способен радикально изменить и ускорить эволюцию человека, открыв перед ним совершенно новые горизонты.
Пока превалирует первый путь, вот в чем опасность. Кстати, вполне вероятно, что развитие обоих направлений будет идти параллельно, и тут вообще может произойти все, что угодно.
| QUOTE | ||
Аналогия неуместна. Причина, по которой мы уничтожаем природу совершенно понятна. Мы тоже животные и нам нужно то же самое, что и другим животным. Мы конкурируем с ними за ресурсы. А за что мы будем конкурировать с ИИ? |
Вы представляете себе ИИ как дух бестелесный, что ли? Он будет вполне материален и станет развиваться как интенсивно, так и экстенсивно, за счет расширения носителей. А для этого нужны и ресурсы, и территории. Это же элементарно, Ватсон.
| QUOTE |
| Это для нас пригодна только Земля. И то не вся, а только ничтожная её часть. За неё мы и конкурируем с другими зверями. А для ИИ вся Вселенная – пустой комфортабельный дом. Любая планета, любой астероид, толща земной коры, или океан – всё пригодная среда. Какая тут может быть конкуренция? |
Да, только туда еще попасть надо. А у ИИ, как и у любого другого носителя разума, будет четко работать расчет соотношения затрат с полученным результатом. Наше пространство наиболее дешево для него. Это же как дважды два.
| QUOTE |
| В любом случае, аналогии неуместны. Нужно указывать конкретную причину для уничтожения человечества. |
Так я вам указал путем аналогий. Просто ИИ для вас, как я вижу, - некое божество, которое по определению не может иметь никаких схожих с человеком потребностей, поэтому вы и не понимаете того, что я пишу. Однако первичные потребности у всех одинаковы, поэтому мы неизбежно будем на пути у ИИ. Возможно, не в полной мере, не настолько, чтобы нас уничтожать. Сделает нам какие-то заповедники... Но не факт...
| QUOTE (Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 18:16) |
| Дело в том, что есть два пути создания и развития ИИ. Один - это не связанный с человеком механический ИИ, если так можно выразиться. Можно сразу создать очень мощный суперкомпьютер, который потом начнем саморазвиваться с совершенно непредсказуемыми последствиями. Второй путь - это развитие способностей человека с помощью внедрения в него дополнения в виде ИИ. Он явно сложнее, но перспективнее. И не просто безопаснее для человечества, но способен радикально изменить и ускорить эволюцию человека, открыв перед ним совершенно новые горизонты. Пока превалирует первый путь, вот в чем опасность. Кстати, вполне вероятно, что развитие обоих направлений будет идти параллельно, и тут вообще может произойти все, что угодно. |
Создание ИИ, это будет разовое событие. Сразу после его создания, последствия будут развиваться стремительно и вне всякого человеческого контроля. Так быстро, что сегодня ИИ нет, и ничего не указывает на его приближение, а завтра он уже везде.
Я рад, что Вы понимаете, что второй путь «явно сложнее». На практике это означает, что второго пути просто не будет.
| QUOTE |
| Вы представляете себе ИИ как дух бестелесный, что ли? Он будет вполне материален и станет развиваться как интенсивно, так и экстенсивно, за счет расширения носителей. А для этого нужны и ресурсы, и территории. Это же элементарно, Ватсон. |
Опять Вы за своё. Сами же говорите, что не в состоянии угадать мотивацию ИИ, так с какой же стати предполагать сценарий «ОН всё захавает»? Если нет никакой возможности рассуждать о мотивации, то либо захавает, либо облагодетельствует. Какой точки зрения придерживаться? Монетку подбросить?
Человечество, кстати, уничтожает природу потому, что само по себе не разумно. Да оно состоит из отдельных разумных существ, но не имеет единого координационного центра. Не вырабатывает единой стратегии относительно своего развития. Именно потому мы делаем то, что сами же разумным не считаем. Неужели Вы думаете, что то же будет относиться к ИИ? Что он тоже будет таким же потоком безумной биомассы (пусть кремниевой) как и мы? Я-то думаю, что речь идёт именно о разуме.
| QUOTE (Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 19:16) | ||||||||
Вы представляете себе ИИ как дух бестелесный, что ли? Он будет вполне материален и станет развиваться как интенсивно, так и экстенсивно, за счет расширения носителей. А для этого нужны и ресурсы, и территории. Это же элементарно, Ватсон.
Да, только туда еще попасть надо. А у ИИ, как и у любого другого носителя разума, будет четко работать расчет соотношения затрат с полученным результатом. Наше пространство наиболее дешево для него. Это же как дважды два.
Так я вам указал путем аналогий. Просто ИИ для вас, как я вижу, - некое божество, которое по определению не может иметь никаких схожих с человеком потребностей, поэтому вы и не понимаете того, что я пишу. Однако первичные потребности у всех одинаковы, поэтому мы неизбежно будем на пути у ИИ. Возможно, не в полной мере, не настолько, чтобы нас уничтожать. Сделает нам какие-то заповедники... Но не факт... |
А по моему, он не только уничтожит большую часть человечества, но и уничтожит сам себя. Если это действительно будет рациональный разум, контролирующий себя.
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 15:36) |
| Это абсурд. Человек будет тем, что его привлекает. Если человек привлекает больше, чем не человек, то человек и останется человеком. Так что Ваши опасения результат ошибки. Зачем уничтожать человечество? Есть для этого хоть один довод? |
Да потому как вместо человечества Солярис будет.
Вы хотите быть частичкой океана? Я нет
Не хочу кардинально меняться
Довод есть - человечество не нужно
| QUOTE (Chelydra @ 13.01.2012 - время: 23:31) |
| Я говорил о мотивации самого Бога. Он-то любит не потому, что верит в себя. В прогнозах связанных с ИИ самое интересное, это то, что ИИ, в отличие от человека, будет обладать властью над собственной мотивацией. Потому вопрос о намерениях ИИ, это решение задачи нахождения устойчивого состояния мотивации. Определение предела редукции мотивации. Какое её состояние является конечным и, одновременно, устойчивым? Вот любовь ИМХО таким состоянием является. Она обеспечивает как мотивацию к собственному существованию, так и мотивацию к существовании вселенной. |
Вы как себе представляете власть над собственной мотивацией в принципе? Пока Ваши слова выглядят как абсурд.
Впрочем, все, что я хотел Вам написать, Вы уже написали сами:
| QUOTE |
| В итоге, представление о том, чем будет являться человек, сводится к решению всё той же задачи о нахождении устойчивых состояний мотивации. Одно из таких состояний очевидно, это смерть. Есть ли другие? Находятся ли эти другие устойчивые состояния на промежутке между нынешним моим состоянием и смертью? Поживем, увидим. Пока можно с большой уверенностью сказать, что при любом раскладе, человека, такого как сейчас, не будет. Планета останется животным. |
И мне показалось странным, что Вы чуть позже задаете вопрос, на который сами уже ответили:
| QUOTE |
| Зачем уничтожать человечество? Есть для этого хоть один довод? |
Говоря о уничтожении человечества, я меньше всего имел в виду расстрелы, потопы, газовые камеры и прочие ужасы. Пугать такими ужасами обывателей - дело фантастов. Я говорил о уничтожении человечества именно концептуально, т.е. я именно и хотел сказать, что при любом раскладе, человека, такого как сейчас, не будет.
А еще точнее, я хотел сказать нечто большее, но меня опередил dedO'K:
| QUOTE |
| А по моему, он не только уничтожит большую часть человечества, но и уничтожит сам себя. Если это действительно будет рациональный разум, контролирующий себя. |
Уничтожить себя - это единственное разумное решение, контролирующего себя интеллекта!
| QUOTE (dedO'K @ 14.01.2012 - время: 18:50) |
| А по моему, он не только уничтожит большую часть человечества, но и уничтожит сам себя. Если это действительно будет рациональный разум, контролирующий себя. |
Вы в своём репертуаре. Всё норовите побогохульствовать? Бог ведь тоже «рациональный разум, контролирующий себя»? Он тоже должен покончить с собой?
ps2000
| QUOTE |
| Да потому как вместо человечества Солярис будет. |
Круто!
| QUOTE |
| Вы хотите быть частичкой океана? Я нет |
Предпочитаете умереть? Потому, что сейчас Вы заперты в куске мяса, который неизбежно разложится.
| QUOTE |
| Довод есть - человечество не нужно |
В Библии Бог создал людей и всю Вселенную для собственного развлечения. Чем не мотив?
Как по-Вашему будет коротать вечность Солярис? Чем будет загружена эта беспредельная вычислительная мощность? ИМХО генерацией вложенных друг в друга миров.
Возможно Вы слыхали, что иногда проще снять интересующие показатели с физической модели, чем пытаться получить их путём вычислений? Например, смоделировать биосферу нашей планеты сложнее, чем наблюдать за существующей.
alim
| QUOTE |
| Вы как себе представляете власть над собственной мотивацией в принципе? |
Вся наша мотивация проистекает из врождённых инстинктивных побуждений. На них наслаиваются производные от инстинктивных, условно-рефлекторные побуждения. Например, ребенок, удовлетворяя инстинктивное желание сосать материнскую грудь, подмечает связь между кормлением и приближением человека с определёнными чертами лица. Через некоторое время одно только лицо матери уже будет приносить радость. Даже и без прямой связи с кормлением. Потом уже не только лицо, но и слова. За одними словами, звуками, действиями, мыслями будут закрепляться позитивные эмоциональные ассоциации, а за другими – негативные. И каждый новый слой мотивации будет основой для создания следующего. Так, слой за слоем, формируется наша личность. Как кристалл, общая форма которого определяется инстинктивной «затравкой» и условиями роста.
Теперь представьте, что у Вас есть возможность менять врождённый набор побуждений. То, что вчера имело над Вами власть, станет безразличным, а то чего Вы не замечали, станет самым важным на свете. Личность полностью перестроится.
Не знаю как объяснить подробнее. Тут наверное не совсем место для обсуждения вопроса чем является разум, я хочу лишь сказать, что к ИИ нельзя относиться как к чему-то подобному человеческому разуму. Возможность менять свои базовые установки, это очень существенное отличие.
| QUOTE |
| И мне показалось странным, что Вы чуть позже задаете вопрос, на который сами уже ответили: QUOTE |
Мне не нравится слово уничтожение. Оно подразумевает целенаправленные и насильственные действия. Исчезновение подходит куда больше. Как добровольный, позитивный в целом, процесс.
| QUOTE |
| Уничтожить себя - это единственное разумное решение, контролирующего себя интеллекта! |
Возражения у меня есть. Но кратко не получится. Кратко можно лишь напомнить, как Бог назвал себя Сам. Какое основное свойство упомянул:
«Я есмь Сущий.»
Исх. 3:14
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 21:12) | ||||||
Круто!
Предпочитаете умереть? Потому, что сейчас Вы заперты в куске мяса, который неизбежно разложится.
В Библии Бог создал людей и всю Вселенную для собственного развлечения. Чем не мотив? |
Да. Своей смертью. И как можно позже. Кайфа от того что мои O, С, N, Н и т.д. станут частью чего-то, пусть даже и высокоодухотворенного, я не испытываю
Игрушка надоела
В остальном Вы рассуждаете как человек. ИИ все-таки другими категориями мыслит. Темболее он искусственный.
Какова цель системы? Улучшение и избежание гибели. Т.е. состояние близкое к гомеостазу. Хотя возможны и другие варианты.
Разум то высший
| QUOTE (Chelydra @ 14.01.2012 - время: 22:12) | ||
Вы в своём репертуаре. Всё норовите побогохульствовать? Бог ведь тоже «рациональный разум, контролирующий себя»? Он тоже должен покончить с собой? |
Бог не действует в предложенных условиях. Бог сам единственное условие миросозидания и существования мироздания. Путаете вы постоянно Бога, Творца и Вседержителя с сатаною.
ИИ же будет действовать в жёстко поставленных условиях, исходя из не им сотворенной необходимости, но при этом лишенный гордыни и абсолютно рационально любящий.
| QUOTE (dedO'K @ 14.01.2012 - время: 21:57) |
| ИИ же будет действовать в жёстко поставленных условиях, исходя из не им сотворенной необходимости, но при этом лишенный гордыни и абсолютно рационально любящий. |
А Вы точно об интеллекте говорите? К Вашему описанию больше подходит какой-нибудь сверхмощный,но все-таки компьютер.
| QUOTE (всеперебрала @ 14.01.2012 - время: 23:44) | ||
А Вы точно об интеллекте говорите? К Вашему описанию больше подходит какой-нибудь сверхмощный,но все-таки компьютер. |
Почему компьютер то? Обычный рационалист-реалист, не зацикленный на ценности собственной жизни и собственных желаний, а уж, тем более, вожделений, осознающий, как минимум, незыблемость законов природы.
Будучи рациональным, он будет стремиться к истине(что рационально), а познав истину- к её осуществлению(что само собой разумеется). Причём рациональным путём- по прямой, с наибольшей эффективностью.