| QUOTE (Chelydra @ 12.01.2012 - время: 10:57) |
| Даже и не знаю, как тебе объяснить значение этого простого русского слова. Ведь объяснять я могу только с помощью других слов того же малопонятного языка. Как же быть? А сам ты никогда это слово не используешь? |
Использую. Только применительно к какой-то узкой области. Один человек, который умнее другого в одной области, вполне может быть глупее того же в другой. А в абсолютном смысле я такую характеристику не рискую давать никому, себе в том числе.
| QUOTE (Fater @ 12.01.2012 - время: 14:21) | ||
Ок... Бог. Это - безусловный Лидер. Для подавляющего большинства народа. Пусть он у каждого свой и т.п. Теперь возникает вопрос о Наместнике Бога на Земле (ну или в России). Кто? Откуда? Ватикан себя достаточно скомпрометировал и РПЦ идёт той-же дорогой (в целом разумеется, есть и в Церкви Личности с большой буквы). Романовы - не, народ не примет. Тогда кто и откуда? (Плииз, забудьте на 10 минут о Сталине и коммунизме) |
Религиозный лидер? Это в стране где "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта назло всем"(С)В.С.Высоцкий? Гражданская война, она же газават, она же крестовый поход? Чекистскую кожанку поверх рясы , с крестом в одной руке и маузером в другой? Блин, не дай Бог такое!
| QUOTE (Fater @ 12.01.2012 - время: 14:21) |
| Ватикан себя достаточно скомпрометировал и РПЦ идёт той-же дорогой (в целом разумеется, есть и в Церкви Личности с большой буквы). |
Абсолютно любой деятель (Личность, Лидер), совершает комментирующие поступки, но о них не принято говорить, так как вокруг него создается Легенда, отношение окружающих к какому нибудь лидеру (как и к любому человеку) зависит исключительно из внушенного образа, который мало имеет отношение к действительности...Религиозные деятели, несколько стоят особняком, так как люди которые действительно пришли к Богу, не живут по мирским законам...Папа Римский или Патриарх, это прежде всего функционер-менеджер, который занят банальными мирскими делами, соответственно он живет по законам социума...
| QUOTE |
| (Плииз, забудьте на 10 минут о Сталине и коммунизме) |
Сталина, вспоминают потому, что часть пользователей считают его эталоном Лидера, но если бы во времена Сталина был свободный интернет, то его бы не было...Ну или работал бы Джугашвили тихо в Газпроме...
только диктатура способна управлять таким обществом.
разве нам не хватило демократии девяностых? думаю, что даже с лихвой..
Это сообщение отредактировал aleks_ak - 12-01-2012 - 15:48
| QUOTE (aleks_ak @ 12.01.2012 - время: 15:45) |
| о каком национальном лидере может идти речь в многонациональной стране? только диктатура способна управлять таким обществом. разве нам не хватило демократии девяностых? думаю, что даже с лихвой.. |
Значит, Путин и без вариантов тогда?
| QUOTE (i9o8 @ 12.01.2012 - время: 15:49) | ||
Значит, Путин и без вариантов тогда? |
а чем плох вариант?
| QUOTE (Sinnerbi @ 12.01.2012 - время: 15:34) | ||||
Религиозный лидер? Это в стране где "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта назло всем"(С)В.С.Высоцкий? Гражданская война, она же газават, она же крестовый поход? Чекистскую кожанку поверх рясы , с крестом в одной руке и маузером в другой? Блин, не дай Бог такое! |
А почему в рясе и с маузером? Шариата нет в Православии. Да и кожанки нынче носят, в основном, не православные. Так что, покупайте коврик для намаза и тюбетейку.
| QUOTE (alim @ 12.01.2012 - время: 15:48) |
| Так мне кто-нибудь объяснит наконец: нафиг он нужен этот лидер? |
Части населения нужен идол, которому они будут поклонятся и когда они будут засыпать, то их будет успокаивать мысль о том, что Лидер думает в эту минуту о них и они могут спать спокойно...Так легче для некоторых жить...
Пункт 1 - Президент страны Путин В.В.
Пункт 2 - Лидер страны Путин В.В.
Примечание: Те кто доживут или выйдут из колонии до 01.12.2023 г могут с этой даты продолжить начатые здесь споры и дебаты
| QUOTE (aleks_ak @ 12.01.2012 - время: 15:50) | ||||
а чем плох вариант? |
Свое мнение на этот счет я уже многократно высказывал, повторяться не хочется.
Смотрите, как бы при подобных раскладах у нас подобного не было.
| QUOTE (i9o8 @ 12.01.2012 - время: 18:21) |
| Свое мнение на этот счет я уже многократно высказывал, повторяться не хочется. Смотрите, как бы при подобных раскладах у нас подобного не было. |
Инфа откуда? Опять приколы?
| QUOTE |
| Инфа откуда? |
Ну посмотрите ролик, коли так не сошло. http://newstube.ru/media/za-nedostatochnuy...hlyut-v-lagerya
| QUOTE |
| Опять приколы? |
Почему опять? За мной много водится приколов?
| QUOTE (i9o8 @ 12.01.2012 - время: 17:21) |
| Свое мнение на этот счет я уже многократно высказывал, повторяться не хочется. Смотрите, как бы при подобных раскладах у нас подобного не было. |
Не, у нас проще, у нас все напьются и все. А там поди разбери кто с горя, кто с радости
| QUOTE (alim @ 12.01.2012 - время: 12:04) |
| Когда говорят, что Иван Иванович умнее Петра Сидоровича, я понимаю смысл этой фразы, ибо в таком контексте она часто употребляется в Русском языке. А вот мысль, что можно быть умнее 140 миллионов, причем вместе взятых, я встречаю только лично у Вас, поэтому и прошу лично Вас разъяснить смысл сказанного, т.к. в таком контексте ни я ни разу это слово не употреблял, и нигде не читал и не слышал. |
Alim, Вы прям тут хотите начать дискуссию о природе разума? Я-то не против. Мне тема интересна. Только, думаю, её лучше вести на соответствующей ветке. Задайте вопрос там, и я охотно отвечу.
Если же говорить кратко. То ИМХО вполне достаточно самого факта существование различных уровней умственного развития. Мышь глупее кошки, кошка глупее шимпанзе, шимпанзе глупее человека, а Пётр Сидорович глупее Ивана Ивановича.
Так какие же основания считать, что это тенденция имеет свой предел? Ни-ка-ких!
В природе интеллект животных более всего коррелирует с объёмом мозга. То есть с вычислительной мощностью. Разве есть предел её наращивания техническими средствами?
| QUOTE | ||||
|
А право-то тут причём? На право никто не покушается.
Определяйте сами. Просто это будет неразумно. А если попытаетесь вести какую-то коммерческую деятельность, основываясь на собственных талантах – то нерентабельно. Сейчас никто не запрещает пахать поле на лошади, или вручную. Нет нужды лишать фермера этого права. И я про право ничего не говорил. Сами себя пугаете.
| QUOTE | ||
|
Нет, не вижу. Я тоже считаю, что выбор человек делает сам и ответственность за него несёт тоже сам. Только причём тут это - "пусть плохонькое, но мое". Это как назло маме уши отморозить. Ничего достойного в этом нет. Какая-то декларация заведомой глупости.
Причём, опять же, права на глупость Вас никто не лишает.
| QUOTE |
Вы считаете, что это от того, что мы недостаточно умны (хотя я подозреваю, что Вы считаете, что только один из нас недостаточно умен, и даже знаете кто именно, но боюсь и по этому вопросу наши мнения разойдутся  ). |
Вообще-то я считаю, что кое-кто просто невнимателен, и додумывает то, чего нет.
| QUOTE |
| Введем в задачу сверх умный ИИ. Допустим он решит, кто из нас прав. Каким образом ИИ убедит "проигравшего" в правоте его противника? |
А зачем убеждать? Какая в этом нужда? Особенно когда разница в интеллекте столь огромна?
Вот мой кот думает, что главный он. А люди лишь исполняют все его желания. Массажируют, кормят, лечат, развлекают, убирают дерьмо. Зачем мне его разубеждать? Мне он нравится и такой.
| QUOTE |
Вам нравится? Ваше дело. А я буду отстреливаться  |
От кого? Кто на что-то Ваше покушается? Корову в колхоз забирают?
Crazy Ivan
| QUOTE |
| Использую. Только применительно к какой-то узкой области. Один человек, который умнее другого в одной области, вполне может быть глупее того же в другой. А в абсолютном смысле я такую характеристику не рискую давать никому, себе в том числе. |
Ну-ну… Выходит, что сказать о себе, что ты умнее кошки, не можешь? Ведь кошка определённо что-то умеет делать лучше.
| QUOTE (alim @ 12.01.2012 - время: 18:04) |
| Не, у нас проще, у нас все напьются и все. А там поди разбери кто с горя, кто с радости |
При многолетней несменяемости власти многое в дефиците. Вдруг Национальный Лидер вернет водку по талонам, а насчет самогоноварения сделает так, что ее гнать будет просто опасно?
Конечно, это крайне маловероятно для нашей страны. На за 12 лет, которые типа намеряны Путину или, хуже того, за еще более длительный срок можно такое сотворить.Под это дело вспомнилось комсомольское собрание, которое было почти что аж 27 лет тому назад. Горбачев (типа Нац. Лидер тех лет) издал Антиалкогольный Указ. Обсуждать его в этой теме глупо, но он все-таки как-то пересекается с этой темой. Итак, Указ и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ для того времени собрание по его обсуждению. Я учился в ПТУ тогда. Все мы были несовершеннолетними тогда и потому в моей жизни не было партийного собрания и было комсомольское. Комсорг нам что-то зачитала, что-то послушали-позевали.Была зачитана заранее заготовленная резолюция: осудить попавшего на этом деле в ментуру одного нашего учащегося и поставить ему на вид. Кстати, он НЕ СОСТОЯЛ в ВЛКСМ. Другие предложения есть? Естественно, нет. Голосуем. Кто за? Большинство тянут руки вверх. Я и еще парочка таких же остолопов этого не делают. Комсорг в недоумении. Приходит ей на помощь классная дама, которая начинает истерить в наш адрес. Дело весной было и она напоминает, что осенью нам к ней придется подойти за характеристикой для военкомата. Попались. Принято единогласно.
К чему я это рассказал? Да к тому, что подобное теоретически может повториться в той стране, которая как раз имеет этого самого Нац. Лидера. Думаю, неважно даже в каком веке это будет происходить.
| QUOTE (Chelydra @ 12.01.2012 - время: 18:12) |
| Если же говорить кратко. То ИМХО вполне достаточно самого факта существование различных уровней умственного развития. Мышь глупее кошки, кошка глупее шимпанзе, шимпанзе глупее человека, а Пётр Сидорович глупее Ивана Ивановича. Так какие же основания считать, что это тенденция имеет свой предел? Ни-ка-ких! |
Понял, не дурак. Так же говорил Заратустра
| QUOTE |
| А право-то тут причём? На право никто не покушается. Определяйте сами. Просто это будет неразумно. А если попытаетесь вести какую-то коммерческую деятельность, основываясь на собственных талантах – то нерентабельно. Сейчас никто не запрещает пахать поле на лошади, или вручную. Нет нужды лишать фермера этого права. И я про право ничего не говорил. Сами себя пугаете. Нет, не вижу. Я тоже считаю, что выбор человек делает сам и ответственность за него несёт тоже сам. Только причём тут это - "пусть плохонькое, но мое". Это как назло маме уши отморозить. Ничего достойного в этом нет. Какая-то декларация заведомой глупости. Причём, опять же, права на глупость Вас никто не лишает. Вообще-то я считаю, что кое-кто просто невнимателен, и додумывает то, чего нет. А зачем убеждать? Какая в этом нужда? Особенно когда разница в интеллекте столь огромна? Вот мой кот думает, что главный он. А люди лишь исполняют все его желания. Массажируют, кормят, лечат, развлекают, убирают дерьмо. Зачем мне его разубеждать? Мне он нравится и такой. От кого? Кто на что-то Ваше покушается? Корову в колхоз забирают? |
А вот тут уже ничего не понял! Тогда что Вы вообще имели в виду употребляя слово коммунизм? Тем боле если корову не забирают! Ежели корову не забирают, тады другое дело, даты я согласный, тады можно и за ИИ
Это сообщение отредактировал alim - 12-01-2012 - 18:42
| QUOTE (Chelydra @ 12.01.2012 - время: 18:12) | ||
| Crazy Ivan
Ну-ну… Выходит, что сказать о себе, что ты умнее кошки, не можешь? Ведь кошка определённо что-то умеет делать лучше. |
Это ошибочно, выстраивать всех людей и животных в одну линейку и одной цифрой обозначать для каждого IQ.
Животных нельзя сравнивать с человеком, потому что у них нет разума, иначе они бы развивались от поколения к поколению.
А вот рассматривая всех людей, нужно брать разные области знаний и придумать методику сравнения разных областей. Кто умнее физик или филолог, историк или художник? Что взять за критерий, способность зарабатывать деньги в своей области?
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-01-2012 - 19:36
| QUOTE (alim @ 12.01.2012 - время: 18:40) |
| Тогда что Вы вообще имели в виду употребляя слово коммунизм? Тем боле если корову не забирают! |
Я имел в виду, что, при наличии ИИ, плановая экономика действительно будет эффективней рыночной, а несменяемость власти – предпочтительнее демократии. Не переизбирать же каждые четыре года компьютерную программу?
Если судить по такому показателю как экспоненциальный рост вычислительной мощности компьютеров, то у нас с Вами есть все шансы поглядеть на это интересное время своими глазами.
В отличие от лидера, который может объединить нацию. Такого чуда мы точно не увидим.
Crazy Ivan
| QUOTE |
| Животных нельзя сравнивать с человеком, потому что у них нет разума |
Поповские сказки.
Ты их при моём коте не повторяй. Засмеёт.
| QUOTE |
| иначе они бы развивались от поколения к поколению. |
А это не говори при представителях традиционных обществ. Обществ неизменных тысячелетия. Обидятся, и ткнут копьём с костяным наконечником (конструкция неизменная, но надёжная).
| QUOTE |
| А вот рассматривая всех людей, нужно брать разные области знаний и придумать методику сравнения разных областей. Кто умнее физик или филолог, историк или художник? Что взять за критерий, способность зарабатывать деньги в своей области? |
Новое слово в языкознании. Crazy Ivan обнаружил лишние слова - умный и глупый. Оказывается, они ничего не значат, и употреблять их в отношении людей некорректно, а в отношении животных – невозможно. Браво!
| QUOTE (Chelydra @ 12.01.2012 - время: 22:48) |
| Я имел в виду, что, при наличии ИИ, плановая экономика действительно будет эффективней рыночной, а несменяемость власти – предпочтительнее демократии. Не переизбирать же каждые четыре года компьютерную программу? |
Как Вы это себе представляете: плановая экономика и корову не забирать?
| QUOTE (Chelydra @ 12.01.2012 - время: 22:48) |
| Новое слово в языкознании. Crazy Ivan обнаружил лишние слова - умный и глупый. Оказывается, они ничего не значат, и употреблять их в отношении людей некорректно, а в отношении животных – невозможно. Браво! |
Это не лишние слова. Эти слова выражают комплимент и оскорбление, не более того. А так же они косвенно характеризуют человека, который эти слова употребляет. Подхалим или высокомерный тип.
А что по этому поводу думает твой кот?
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-01-2012 - 23:11
| QUOTE (alim @ 12.01.2012 - время: 23:04) | ||
Как Вы это себе представляете: плановая экономика и корову не забирать? |
А зачем забирать, если плановая будет реально эффективнее?
Вот, например, сторонников советского типа хозяйствования, полно. Организация колхозов не запрещена. Так почему же их не организовывают? Почему колхозы не шествуют победным маршем по планете? Почему тутошние форумские Красные работают в разных частных фмрмёшках, а не объединяться с единомышленниками в фирму-колхоз, и не вытеснят с рынка проклятых эксплуататоров? Почему? Если честный труд честных и свободных людей, честно делящих всё поровну, эффективнее, то почему же мы этого не наблюдаем? Не запрещено же? Почему коммунистические страны не завалили мировой рынок дешёвым и качественным товаром? Заговор империалистов мешает? Пол планеты было красной, а один чёрт, скатились все в нищету.
Всё потому, что плановая экономика не эффективна. Она может держаться только на насилии. Только на физическом устранении конкурентов, только на принуждении к труду с помощью пистолета приставленного к голове.
А вот если она будет действительно (а не в лживых россказнях) эффективнее, то отбирать корову не будет никакой нужды. Её либо честно купят, либо вырастят свою, либо частная корова просто загнётся от бескормицы, потому, что частное молоко будет дороже и хуже колхозного.
Crazy Ivan
| QUOTE |
| Это не лишние слова. Эти слова выражают комплимент и оскорбление, не более того. |
А есть умные высказывания и глупые? Умные поступки и глупые?
| QUOTE (Chelydra @ 13.01.2012 - время: 00:10) |
| А есть умные высказывания и глупые? Умные поступки и глупые? |
Это будет чье-то личное мнение. все относительно.
| QUOTE (Chelydra @ 13.01.2012 - время: 00:10) |
| А зачем забирать, если плановая будет реально эффективнее? Вот, например, сторонников советского типа хозяйствования, полно. Организация колхозов не запрещена. Так почему же их не организовывают? Почему колхозы не шествуют победным маршем по планете? Почему тутошние форумские Красные работают в разных частных фмрмёшках, а не объединяться с единомышленниками в фирму-колхоз, и не вытеснят с рынка проклятых эксплуататоров? Почему? Если честный труд честных и свободных людей, честно делящих всё поровну, эффективнее, то почему же мы этого не наблюдаем? Не запрещено же? Почему коммунистические страны не завалили мировой рынок дешёвым и качественным товаром? Заговор империалистов мешает? Пол планеты было красной, а один чёрт, скатились все в нищету. Всё потому, что плановая экономика не эффективна. Она может держаться только на насилии. Только на физическом устранении конкурентов, только на принуждении к труду с помощью пистолета приставленного к голове. А вот если она будет действительно (а не в лживых россказнях) эффективнее, то отбирать корову не будет никакой нужды. Её либо честно купят, либо вырастят свою, либо частная корова просто загнётся от бескормицы, потому, что частное молоко будет дороже и хуже колхозного. |
Ваша позиция вполне понятна и, кстати, весьма интересна. Не согласиться тут невозможно.
Не сочтите за назойливость, но еще вопрос: Как Вам видится роль государства? Не совсем понятно на счет несменяемости власти.
| QUOTE (Chelydra @ 12.01.2012 - время: 22:48) |
| Я имел в виду, что, при наличии ИИ, плановая экономика действительно будет эффективней рыночной |
Кто Вам сказал, что рыночная экономика действует не по плану?
Экономика должна быть направлена на удовлетворение потребностей. Как ИИ сможет определить мои потребности?
Вот если экономика советского типа, там действительно ИИ многое может улучшить. Это еще Ботвинник в 60-х предлагал. И работал над этим. У него не получилось. Т.к. интеллект - это не только скорость вычислений
| QUOTE (ps2000 @ 13.01.2012 - время: 09:09) |
| Это еще Ботвинник в 60-х предлагал. И работал над этим. У него не получилось. Т.к. интеллект - это не только скорость вычислений |
Не то что бы у него не получилось, ему прямым текстом сказали что не позволят этого сделать.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 13.01.2012 - время: 09:20) |
| Не то что бы у него не получилось, ему прямым текстом сказали что не позволят этого сделать. |
Когда и кто сказал что не позволят?
Ну а ИИ пока не создан
Для этого надо понять - для чего у нас 95% серого вещества в головном мозге предназначено
| QUOTE (ps2000 @ 13.01.2012 - время: 09:49) | ||
Когда и кто сказал что не позволят? Ну а ИИ пока не создан Для этого надо понять - для чего у нас 95% серого вещества в головном мозге предназначено |
Не помню, где-то прочитал. Он с таким предложением письмо официальное написал, ему ответили что никогда не передадут управление экономикой машине.
А почему 95% ?
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 13-01-2012 - 10:48
| QUOTE (ps2000 @ 13.01.2012 - время: 09:09) |
| Как ИИ сможет определить мои потребности? |
Он их сформирует также как сейчас это делают с помощью ТВящика, инета и пр. езды по мозгам. Тойота управляй мечтой, кто бежит за клинским, Wolksvagen das auto и т.п. и т.д. Только по техническим возможностям в сравнении с нашим временем это будет также как черно-белая газета 19 века по сравнению с цифровым ж/к телевизором. Прям дома на табуретке вдруг оказываешься внутри галограммы и руки кладешь на кожаный руль, а вокруг запах дорогой обивки и попе становится приятно на эргономичном сидении, а потом вдруг бац и опять на табуретке. С рычанием, роняя тапки и путаясь в полах халата бежишь к домашнему терминалу совать кредитку и роняя слюни на клаву оплачиваешь вожделенную тачку, которая является сугубо личной, выстраданной потребностью и ничьих приказов и указаний не надо.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 13.01.2012 - время: 10:48) |
| А почему 95% ? |
Потому что неизвестно какие функции этими 95% выплоняются
Мозг пока что плохо изучен
| QUOTE (Sinnerbi @ 13.01.2012 - время: 10:59) |
| Он их сформирует также как сейчас это делают с помощью ТВящика, инета и пр. езды по мозгам. |
Вы про себя говорите и может быть правы. Но как ящик сформировал у меня желание смотреть Торнаторе и перечитывать Фейхтвангера - не совсем понятно.
Но ход Ваших мыслей понятен, хотя задолго до Вас такое предполагалось. Большой Брат все видет.
Даже дисертация Зюганова на схожую тему
А Вас такая жизнь устроит?
Это сообщение отредактировал ps2000 - 13-01-2012 - 11:52
| QUOTE (Crazy Ivan @ 13.01.2012 - время: 01:44) | ||
Это будет чье-то личное мнение. все относительно. |
А ещё есть диагноз такой – конституционная глупость. Можешь поглядеть описание. Оно не сильно отличается от того, что подразумевают под глупостью в русском языке (во всяком случае, от того, что я под ней подразумеваю). Но, разумеется, спесивые врачи просто обзываются. У них и другие бессмысленные обзывалки есть: психопат, кретин, идиот и т.п. Наверное, врачи, это самые наглые и заносчивые люди.
alim
| QUOTE |
| Как Вам видится роль государства? |
Так ИИ и будет выполнять все функции государственного аппарата. Функции эти, кстати, довольно примитивны. Просто объёмны.
Подавляющее число чиновников, просто винтики, перекладывающие бумажки по чётким и несложным правилам. Их заменить можно уже сейчас. Безо всякого ИИ.
Вспомните, как Вы контактируете с государством. По большей части, это хождение по всяким соцстрахам, пенсионным, налоговым, МРЕОГИБДД, и прочим конторам, целью которого является занесение личных данных в общие государственные базы. Сами данные практически не обрабатываются. Либо обрабатываются по столь простым схемам, что по сравнению с ними, то программное обеспечение, что требуется для нашего общения на форуме, это просто космическая сложность.
Уже сейчас все те кипы бумаг, которые сопровождают нас по жизни (паспорт, пенсионное, страховой полис, права на автомобиль, права на собственность, брачное свидетельство, кредитные карточки и т.д и т.п.) могут быть заменены на комбинацию из общей базы данных и способа однозначной и быстрой идентификации личности по биометрическим показателям. То есть даже существующий облик государственной машины, не более чем затратный и неэффективный анахронизм.
Но я не об этом. На основе имеющихся достижений можно очень серьёзно изменить облик государства, но не заменить его полностью. А при наличии ИИ – можно.
Назовите любую из государственных функций и сравните её сложность с повседневными задачами, которые мы решаем на работе и в быту. Что сложнее создать новую научную теорию или проследить за правильностью строительных смет в Сочи?
Если будет программа способная на то, на что способен человеческий разум, то все функции, которые сейчас выполняют люди, выполнит машина. Никто не будет копать котлован лопатой, когда рядом стоит экскаватор.
| QUOTE |
| Не совсем понятно на счет несменяемости власти. |
Как только ИИ будет создан, мы сразу же потеряем над ним какую-либо власть. Всё, что он будет делать для нас, он будет делать добровольно, исходя из собственной системы мотивации, а не из наших пожеланий. В лучшем случае у нас останется иллюзия власти. Как в моём примере с кошкой, которая думает, что люди ей служат.
О какой сменяемости власти может идти речь в таких условиях?
ps2000
| QUOTE |
| Кто Вам сказал, что рыночная экономика действует не по плану? |
Я сказал нечто другое. Сказал, что рыночная экономика отличается от плановой. С этим, надеюсь, Вы не будите спорить?
| QUOTE |
| Как ИИ сможет определить мои потребности? |
Вы же их определяете? Значит эта задача может быть решена с помощью разума.
| QUOTE |
| интеллект - это не только скорость вычислений |
Не только. А кто говорит обратное? ИИ это, прежде всего, софт.
Но во времена Ботвинника не было ни софта, ни вычислительных мощностей.
| QUOTE |
| Для этого надо понять - для чего у нас 95% серого вещества в головном мозге предназначено |
Понять как работает человеческий мозг, и понять как работает разум, это две совершенно разные задачи. И вторая, по моему глубокому убеждению, будет решена куда раньше.
Что же касается пресловутых 95%, то это просто растиражированная чепуха. Такое иногда случается. Например, нечто похожее было со шпинатом. При измерении содержания железа, химик случайно ошибся в запятой. В результате получилось, что в шпинате железа содержится в десять раз больше, чем, скажем, в салате. Разок эти ошибочные данные были опубликованы. Потом, правда, исправили и извинились. Но миф о пользе шпината уже был запущен. Здравствует он и поныне.
Человеку приятно думать, что у него есть ещё 95% запаса, вот миф и популярен. Увы, нет у нас лишних мозгов. Вам это станет совершенно очевидно после первого же инсульта, или при первых признаках какого-либо дегенеративного заболевания.
Это сообщение отредактировал Chelydra - 13-01-2012 - 11:56
| QUOTE (Chelydra @ 13.01.2012 - время: 11:52) |
| Понять как работает человеческий мозг, и понять как работает разум, это две совершенно разные задачи. И вторая, по моему глубокому убеждению, будет решена куда раньше. |
Простите за нескромный вопрос, Ваши знания в других областях на уровне знаний по физиологии мозга?
А Вы уже высказали предположение о том как разум работает?
| QUOTE (Chelydra @ 13.01.2012 - время: 11:52) |
| А ещё есть диагноз такой – конституционная глупость. Можешь поглядеть описание. Оно не сильно отличается от того, что подразумевают под глупостью в русском языке (во всяком случае, от того, что я под ней подразумеваю). Но, разумеется, спесивые врачи просто обзываются. У них и другие бессмысленные обзывалки есть: психопат, кретин, идиот и т.п. Наверное, врачи, это самые наглые и заносчивые люди. |
То что ты перечислил является психическими заболеваниями. Диагноз ставят профессиональные врачи по вполне конкретным симптомам и утвержденным критериям. Мы же говорим о психически здоровых людях.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 13.01.2012 - время: 12:06) |
| То что ты перечислил является психическими заболеваниями. Диагноз ставят профессиональные врачи по вполне конкретным симптомам и утвержденным критериям. Мы же говорим о психически здоровых людях. |
Те же врачи говорят, что психически здоровых людей нет
Даже болезню выдумали - вялотекущая шизофрения называется
Это сообщение отредактировал ps2000 - 13-01-2012 - 12:34