Позиция Латвии по отношению к России

Вы еще приведите пример Елены Трегубовой - она тоже (с малых лет познав радио Свобода, проникнув идеями либерлизма и отсталости России во всех отношениях) уверена, что знает истинное (!) положение вещей.....
и тоже, кстати, имеет отношение к формиррованию этого самого общественного мнения......... (добровольный агент влияния)

Она-то (по ее мнению) уж точно "владеет реальным положением вещей"

Источники могут быть разные. Если Вы имели дело только с Хмельными полковниками - флаг в руки. Но иногда нужно и к благам аналитики прибегать.

Послушайте (для интересу) в один и тот же день "голос Америки" по каналу Мелодия и наши новости -получите удовольствие. Потому что правда - где-то посередине.

Россия далеко (!) не банкрот. Думаю, что термин "банкротство (несостоятельность)" Вы применили не в прямом смысле (т.к. факты говорят об обратном - достаточно проанализировать хотя бы Платежный баланс страны),
а в иносказательном смысле.
(ссылаться на то, что кое-что в этом понимаю - не буду - т.к. это не мой метод аргументирования).

Ну да - отчего не согласиться? соглашусь. Если рассуждать эмоционально - то любому человеку, болеющему за свою страну обидно осознавать, что вместо обновления основных фондов мы латаем дыры.


Проблема-то в стране ВОВСЕ не в отсутствии денег, а как раз в СЛИШКОМ большом их наличии. (Ну мы же обсуждали это в теме "Стаб.фонд")

Обновление фондов, кстати, началось - посмотрите на те же водоканалы. (близко знакома - поэтому привожу пример) - жаль только, что эти супердорогие установки мы закупаем в Европе, а не в России.
И в итоге - подсаживаемся на иглу их запчастей.


Насчет мировой арены - ДА, в сознании среднего европейца или амерканца - Россия - это сплошное посмешище. Любой их школьник также знает, что мы "принимали участие" в войне 1939-1945г.г. Это Им выгодно, вот СМИ и работают (почитайте для примера StPetersburg Times - и поймете, откуда у них такое отношение к России, КАК там подаются события).
НО это вовсе не означает, что их правительства тоже над нами потешаются - Ни в коем случае - они Не могут с нами не считаться и при расчетах - всегда учитывают роль и влияние такой страны как РФ очень серьезно.

Да о чем Вы говорите? какие янки и калашниковы? Я вовсе не это имела ввиду.
Хотя..... раз уж речь зашла о партизанах.......
ну было дело...приложили руки в свое время наши военные к воспитанию специальной гвардии Саддама. Это профессионалы. Поэтому когда Американцы отбомбились, то почему они так и не могут взять под контроль территорию? Потому что эти специальные части растворились. Их нет. И НАТО ничего не может с этим сделать.
А нефтепроводы по-прежнему взрываются........
А цены на нефть растут.....
Уже просчитано, что Америке нужно срочно что-то делать...... т.к. долго с такими ценами их экономика не продержится.....
(посмотрите хотя бы на результаты торгов на бирже и основные индексы: биржа - это индикатор не только текущего, но и будущего состояния экономики, осн тенденций.... )
А остальные иракцы (кроме этих спецчастей) - это не вояки. Их даже в расчет брать не стоит. Мы уже давно делаем ставку не на Ирак, а на Иран - поэтому никакие выстрелы себе в заслуги даже не пытаемся ставить. Калашниковы делают во всем мире. Они никак не связаны с нашим присутствием.

И что же янки удалось в Афганистане?? Они плачут и как всегда просят, чтобы другие страны прислали свои войска туда (т.к. амер солдат в пекло не пойдет - там стреляют). Но никто не хочет встревать. Англия тоже уже пробовала пару раз и не только в 20-21 веке...
Когда мы уходили из Афганистана, то группировка, которую мы поддерживали, почти контролировала территорию (!), но .......у них кончилось, как Вы знаете, горючее для танков.......а мы - отказались продать......
Спасибо дяде Грбачеву и Ельцину. Они много постарались.

Теперь приступим к тем пунктам - где я согласная

Да, страны Европы озадачились защитой своих эк.интересов от американского вмешательства. Эти отношения хоть и не военные, но.......тем не менее.....английский флот (очень сильный!) бороздит водичку возле берегов Америки - и уходить оттуда не собирается - так им спокойнее, да и аргумент в переговорах - весомый.

Я сама - не верю в возможность военного конфликта на их территорииях.
Да, между сверхдержавами войны невозможны (длительные). Только локальные - так как НИ одна страна не заинтересована в эскалации конфликта. Только почему Вы забыли упомянуть Россию в этом длинном списке?? А вот вместо Франции - уместнее было поставить Германию. (или по крайней мере, ее забыть, также как и РФ - было невозможно! в этом ряду)

Ослабление ядерного щита - действительно вещь запланированная. НО нужно учитывать - что такие вещи работают далеко не одно десятилетие, на тех же ПВО (ракетах) - система управления скорее не компьютеризированная, а механическая. Поэтому даже когда накроется самый-самый главный сервер - они все равно будут стрелять.
Насчет физического износа - проблема есть. И серьезная. Но.....деньги на модернизацию (чтот бы Вы подумали?).....есть. Они находятся - посмотрите на структуру расходной части бюджета страны за все последние годы (начиная где-то с 99го).
30% и более расходуется именно на эти цели. А это немало! (может не столько, сколько в США - но у нас и ситуация другая - наша техника Гораздо дешевле их)
Поэтому я больше доверяю не новостям, а цифрам.
А наша задача (как социума) - сделать так, чтобы Каждый гражданин понимал обоснованность траты таких огромных средств на модернизацию армии и обороноспособности нашей страны. А то они привыкли думать - что армия - это нахлебники...

Теперь уважаемому г-ну Ernesto Gevara -

спасибо за лестные слова о моей скромной персоне - приятно.


А если по сути процитированного -
то я поверьте - я первая костьми лягу, чтобы люди с Такими умозаключениями не пришли к власти. Здесь (в отличие от предыдущего случая ) спорить и аргументировать бесполезно - потому что Вы явно фанатеете от этой идеи........

уходите в милитаризацию, пожалуйста, отдельными мелкими отрядами и желательно где-нибудь за пределами нашей страны.
Да, Россия должна срочно (и это происходит) восстановить необходимый баланс сил в мире и свою обороноспособность (это подразумевает (!)Некоторую милитаризацию). Но маршем Вы пойдете самостоятельно.

Строить новую идею тоже необходимо - но НЕ так как Вы это понимаете......
Идея - лишь возврат к ценности Родины, патриотизма и 10 заповедей. Вот и вся новизна. Сказать нет насилию, сказать да - доброте и вечным ценностям при проведении политики внутри страны.
Возврата к утопическим идеям помыть ноги везде где возможно и осчастливить всех (насильно) любыми идеями - будь то коммунизма или либерализма - этого не будет.
Опозиция - вещь крайне полезная. Она не дает возможности оторваться от реальности.
(пример стран без Реальной (подчеркиваю!) оппозици - это СССР и США (там какая бы партия не победила - либерали или демократы, происходит всего лишь переход власти от одних кланов к другим, но не смена самой сути строя или политики).
Вывод - нам с Вами попути, но очень-очень временно... Потому что, поверьте, фанатизм очень далек от трезвового восприятия действительности.

Ей Богу, Вы смешно это написали

интересная позиция.. избирательная. то есть, правопреемственность Российской империи признавать согласны, а правопреемственность СССР нет ? Действия Советского правительства исходили из текущей ситуации. Если бы Ленин не подписал Тартуский договор, на Петроград была бы открыта прямая дорога Юденичу и Британским войскам. Так что он спасал свою власть, как мог.

Ну почему сказка, я думаю любое военное ведомство любой страны, моделирует возможные варианты военных действий.

Ну, уж если и объявим - то капитулировать будет кто то другой1

блин, слов нет. Мы ведь о России говорим. С каких это пор списанные с бюджета деньги попадали у нас по назначению? Я работал в оборонке и отлично видел, что происходит. С каждого заключенного с МО договора до нас доходило только 10-15% средств. В каких лампасах осаждалось прочее, остается только гадать. При этом мы гордились своими стратегическими средствами широкополосной связи, отлично зная, что оных девайсов всего две штуки и запчасти для них уже лет пять как собираются на коленке. Не буду говорить, что это везде так, но такой херни оооочень много.

Эстонец=фашист? Ну-ну. Вот такие товарищи как уважаемый Эрнесто и голосуют за Путина. В результате чего, собственно, мы и имеем всё то, что имеем.

Да, ещё хотел уточнить - это ты эпатажу подпускаешь или всерьёз заявляешь, что фашизм надо искоренить и поэтому такую-то нацию надо перестрелять?

Давайте прежде чем признавать пагубное влияние пакта Молотова-Риббентропа обратимся к истории и потребуем от Великобритании (которая, кстати, пропустила наш праздник - как всегда "особое мнение или посевная у них так разгорелась?"))

так вот - потребуем от Англии признания, что она спелась с Гитлером (тайные соглашения) - в результате чего Сталину пришлось заключать данный договор с Германией, чтобы отсрочить войну.

Давайте смотреть не на отдельный факт (!) - подписание, а на всю цепочку событий в целом!
Вот тогда и понятно станет, что это была - вынужденная мера. Спасибо нашим союзникам.
И потребуем извинений, что Черчиль настаивал на войне против СССР, уговаривал Рузвельта на это - в конце войны.
И что подключились они к войне, союзнички называется, когда уже перелом произошел, когда мы все на своих плечах и жизнях вынесли, а раньше- как Сталин ни просил, они находили-таки причины не открывать второй фронт.

А Латвию и Литву вообще никто не спрашивает - их освободили от фашизма - пусть радуются. Не хотели вступать в СССР - пусть бы не вступали.
Но раз они стали ее частью, значит такова история.
Кто им мешал бороться? вот и отстаивали бы свой суверенитет до победного конца.
А раз оружие сдали - то будьте добры, жить по правилам более сильной страны.

хе-хе
как будто сейчас Латвия имеет.....независимость.......
от России - да, а быть жополизкой Америке и западу - это для них независимость? А по-моему - так без разницы кому энто дело облизывать - вид...пардон...то один и тот же!

инетерсно, а не о том ли ЦИВИЛИЗОВАННОМ мире Вы говорите, который должен был (по условиям первой мировой войны) гарантировать суверенитет и стабильность малых европейских государств?
т.е. Англия и Франция взяди на себя эти обязательства, а потом - при первой же возможности (по требования Гитлера) - без единой капли крови сдали Чехославакию?!

перед ЭТИМИ людьми мы должны извиняться???
Они не выполняют своих международных соглашений, хотя Россия - четко выполняла.
Как пример - то что мы вступили в войну на стороне Антанты в первой мировой, хотя к тому моменту нам вообще уже выгоднее было дружить с Германией а не с Антантой.
Но соглашения есть соглашения - и мы пошли проливать свою кровь.

А насчет "признания" - это только кажется. что Признаться - и все будет в порядке, тебе все поопладируют. Т.е. мы - цивилизованные, чесные дядьки, поэтому мол и извиняемся.

На самом деле Такие признания добром не заканчиваются. Это очень (!) вредно для страны. Поэтому правильно делает ВВП (впрочем как и его более "цивилизованные" партнеры - они же не распинаются на весь мир о своих связях с Гитлеровской Германией).

Я в данный момент не то что спорю - я просто хочу уточнить Вашу позицию. Вы действительно полагаете, что их кто-то спрашивал, хотят они вступать или не хотят?

Простите, я вновь хочу уточнить Вашу позицию. Вы действительно полагаете, что речь идёт о нужности или ненужности признания своей вины ПЕРЕД АНГЛИЕЙ И ФРАНЦИЕЙ, ЧТО ЛИ? Просто из Вашего поста следует, что Вы именно так понимаете предмет дискуссии.

не, я тоже абсолютно не спорю - потому что нет предмета по сути.

просто акцентирую внимание на некоторых аспектах - не более.

1. Конечно их никто не спрашивал. Ни тогда (ССР) ни сейчас (США) и не подумают спрашивать ИХ мнение.... Оно никого не интересует. Думаю, тут все согласные. :)

2.насчет признания вины перед Англиией и Францией - конечно нет, предмет разговора я так Совсем не понимаю.
Просто это аргументы в продолжение дискуссии о необходимости признания нашей ВИНЫ в оккупации прибалтийских государств.\
Вины нет - это логичный ход истории, не более.

Простите, но после подобного Вашего заявления хочется уточнить: вы действительно полагаете, что победа над фашизмом - это благо? Как-то слишком уж очевидно у Вас звучит отношение к разным народам по разному - одни человеки, другие недочеловеки у которых и спрашивать-то что-то зазорно.