| QUOTE (rattus @ 12.05.2011 - время: 16:47) |
Там нет интерисующей меня информации.  Итак, сколько военнопленных пошло служить под германские знамёна? 5 тыщ,. пиисят?  |
Мы с Вами как то уже считали к декабрю 42го в живых из советских пленных остался только каждый 3й. Выбор или смерть в лагере или на службу в РОА. Какой был выбор у британцев? Или лагерь с посылками от Красного Креста или лезть опять под пули да еще за немцев. На хрена им это было? Лучше досидеть спокойно до конца войны.
| QUOTE (rattus @ 12.05.2011 - время: 10:23) | ||||
 Сами то поняли чего написали?
|
в довесок, - Легкий Крейсер "Червона Украина" и 4 пл (это если ситать непосредственно затопленные в бухте корабли)
а если посмотреть на суда, потопленные на переходах из/в севастополь и на разгрузке конвоев.. то вот вам пример за один день:
| QUOTE |
| 2 июля 1942 года в 11 часов 20 минут Новороссийск атаковали 64 пикирующих бомбардировщика в сопровождении 14 Bf 109. В ходе пятнадцатиминутного налета было сброшено 170 бомб весом 250-1000 кг. В результате были потоплены лидер «Ташкент», эсминец «Бдительный», санитарный транспорт «Украина», спасательный буксир «Черномор», три рыболовных катера, одна баржа, недостроенный корпус траспорта «Пролетарий».... |
мой Дед, Денисенко И.И., 1918г.р. в 1945м - капитан, - был со мной СОГЛАСЕН :) (Во многом мое воспитание и мировозрение это заслуга Деда, которых хотел видеть Человека Мыслящего)
ну и напоследок, специально для всех, вещающих из загробного мира м на аватары вместо своего лица - Людоеда, последняя цитата от моего Деда:
"Патриотизм- удел "бойцов" банно-прачечных батальонов)
| QUOTE (LinaKreiger @ 12.05.2011 - время: 17:51) |
| последняя цитата от моего Деда: "Патриотизм- удел "бойцов" банно-прачечных батальонов) |
Ваш дед не был патриотом? За что он воевал?
Воевал потому что если уж ты оказался на Войне, то у тебя два выхода только есть.. Победить или Проиграть. В СССР "Проиграть" возможно было только одним образом - Погибнуть :( а жить, знаете ли - хотелось
и никакой ненависти к немцам у него никогда и в помине не было. вроде как военный человек, а таких простых истин - не понимаете
Вам бы понаблюдать, как быстро выветривается "угар патриотизма" даже из добровольцев, на войну попавших
мне доводилось.. понаблюдать :)
| QUOTE (LinaKreiger @ 12.05.2011 - время: 07:19) |
| ..ох и люблю я поутрам чистить зубы о косточки "патриотов" :) Хотите про Сингапур? Получайте! |
Ладно. Модераторы молчат, значит можно.
При чём здесь Севастополь?
А Сингапур? Милая девушка! Вы в курсе какое количество англичан обороняло крепость и сколько японцев её штурмовало? Нет? Или да?
"примерно 85 тысяч солдат и офицеров" - англичане.
"...По подсчётам английской разведки, в распоряжении генерала Ямаситы было примерно 60 тысяч человек. В действительности Ямасита имел в строю вдвое меньше солдат."""
т.е. примерно 30 000. чел. - японцы.
Почти втрое меньше. И этими силами японцы взяли крепость. Хотя по правилам военного искусства штурмующих должно быть в 2 - 2,5 раза больше обороняющихся.
Bruno1969 - или Вы скажете что это - урок военного исскуства который англичане преподали японцам? А за ними и американцы сдав Коррехидор.
Это сообщение отредактировал Fater - 12-05-2011 - 19:34
| QUOTE (Fater @ 12.05.2011 - время: 19:33) | ||
Ладно. Модераторы молчат, значит можно. При чём здесь Севастополь? А Сингапур? Милая девушка! Вы в курсе какое количество англичан обороняло крепость и сколько японцев её штурмовало? Нет? Или да? "примерно 85 тысяч солдат и офицеров" - англичане. "...По подсчётам английской разведки, в распоряжении генерала Ямаситы было примерно 60 тысяч человек. В действительности Ямасита имел в строю вдвое меньше солдат.""" т.е. примерно 30 000. чел. - японцы. Почти втрое меньше. И этими силами японцы взяли крепость. Хотя по правилам военного искусства штурмующих должно быть в 2 - 2,5 раза больше обороняющихся. Bruno1969 - или Вы скажете что это - урок военного исскуства который англичане преподали японцам? А за ними и американцы сдав Коррехидор. |
Я так и не понял, к чему весь этот поток про Сингапур? Его РККА назад отвоевала? Или че? В чем ваш глубокомысленный мессидж?
| QUOTE (Bruno1969 @ 12.05.2011 - время: 19:53) |
| Я так и не понял, к чему весь этот поток про Сингапур? Его РККА назад отвоевала? Или че? В чем ваш глубокомысленный мессидж? |
Моё вот это самое глубокомысленное..как Вы там обозвали - к вопросу о стойкости и храбрости англичан и американцев. Вы намедни их дюже защищали...
| QUOTE (Fater @ 12.05.2011 - время: 19:58) | ||
Моё вот это самое глубокомысленное..как Вы там обозвали - к вопросу о стойкости и храбрости англичан и американцев. Вы намедни их дюже защищали... |
А что там про стойкость и храбрость их есть у вас? Ну, Сингапур после 2 недель БОЕВ сдался. 80 тыщ. И что? А Британию взять немцам не удалось, даже бросив на нее эпохально грандиозные авиасилы. В Северной Африке их тоже остановили, вместе с итальянцами. Да и японцы в 1942 г. таки были остановлены, а потом и погнаны вспять. Теми же британцами и американцами. Трусливыми, в вашем и Laura понимании. И че теперь?
| QUOTE (Bruno1969 @ 12.05.2011 - время: 20:10) |
| Трусливыми, в вашем и Laura понимании. И че теперь? |
Ничего, конечно. Просто нефиг путать Сингапур с блокадным Ленинградом, обороной Брестской крепости, обороной Одессы, Киева, Сталинградской и Курской битвами etc. etc. etc. и выдавать желаемое за действительное. Воевали Ваши союзники, как умели, особо не напрягаясь, массовый героизм не демонстрируя, тут уж действительно ничего не поделаешь.
| QUOTE |
| А Британию взять немцам не удалось, даже бросив на нее эпохально грандиозные авиасилы. |
Какой текст, какие слова...))) Это сейчас трусливые американцы "выигрывают" войны одними бомбежками, раньше все было немножко не так. И вообще, сравнивать военные действия против острова и против континента, это, мягко говоря, не очень умно.
| QUOTE (LinaKreiger @ 12.05.2011 - время: 17:51) |
| Иван, вы читали мой предыдущий пост или с понималкой туго???? мой Дед, Денисенко И.И., 1918г.р. в 1945м - капитан, - был со мной СОГЛАСЕН :) (Во многом мое воспитание и мировозрение это заслуга Деда, которых хотел видеть Человека Мыслящего) ну и напоследок, специально для всех, вещающих из загробного мира м на аватары вместо своего лица - Людоеда, последняя цитата от моего Деда: "Патриотизм- удел "бойцов" банно-прачечных батальонов) |
Вы не этого бойца . пытались оскорбить? этот боец попал в штрафбат, т.к. , находясь на наблюдательном посту на правом берегу Невы не выдержал . когда немцы слишком радовались своему купанию на левом берегу. Ну и метко снял парочку -штрафбат. Штурм на Невском пятачке. Вот пару дней назад какой-то корреспондент в центре Питера упал с катера в Неву. Утонул. Посмотрите внимательно -раненый боец , трое суток пролежал под танком . а потом четыре часа переплывал Неву.Да , помылся хорошо, чего и вам желаю. Не верю , что ваш дед таких людей мог порочить . Хотя всякое бывает.железный герой
Это сообщение отредактировал muse 55 - 12-05-2011 - 20:44
| QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 12.05.2011 - время: 20:38) | ||
Ничего, конечно. Просто нефиг путать Сингапур с блокадным Ленинградом, обороной Брестской крепости, обороной Одессы, Киева, Сталинградской и Курской битвами etc. etc. etc. и выдавать желаемое за действительное. Воевали Ваши союзники, как умели, особо не напрягаясь, массовый героизм не демонстрируя, тут уж действительно ничего не поделаешь. |
Дык, когда одни держали оборону Брестской крепости, другие, коих было куда больше, мчались со всех ног на восток, оставляя эту самую крепость глубоко у немцев в тылу, бросая оружие и технику и просто сдаваясь в плен. Ежели б все стояли, то хрен там немцы прокатились маршем по огромному совку в считанные месяцы аж до самой Москвы! Они временами не поспевали даже снабжение поставлять передовым частям, как те рвали вперед.
Это, конечно, если смотреть на дела тех лет без уря-патриотических очков и глобуса СССР в руках...
| QUOTE | ||
Какой текст, какие слова...))) Это сейчас трусливые американцы "выигрывают" войны одними бомбежками, раньше все было немножко не так. |
Оно и сейчас не так, токмо в ваших специфических фантазиях. И тогда, если б бриты не отстояли свое небо в той колоссальной битве, судьба страны, да и всей войны была б совершенно иной...
| QUOTE |
| И вообще, сравнивать военные действия против острова и против континента, это, мягко говоря, не очень умно. |
А никто и не сравнивает, кроме вас.
Война - она везде война. Хоть на суше, хоть на море, хоть в небе. И, например, господство в небе зачастую предопределяет победу на суше. Чего и добивались наци в 1940 г. в небе Британии. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 12-05-2011 - 20:58
| QUOTE (Bruno1969 @ 12.05.2011 - время: 20:49) |
| Дык, когда одни держали оборону Брестской крепости, другие, коих было куда больше, мчались со всех ног на восток, оставляя эту самую крепость глубоко у немцев в тылу, бросая оружие и технику и просто сдаваясь в плен. Ежели б все стояли, то хрен там немцы прокатились маршем по огромному совку в считанные месяцы аж до самой Москвы! Они временами не поспевали даже снабжение поставлять передовым частям, как те рвали вперед. |
Во блин , новые стратеги объявились. Расскажите нам еще про героическую эвакуацию из Дюнкерка и о доблестных сухопутных боях англичан немного ранее.
| QUOTE |
| А Британию взять немцам не удалось, даже бросив на нее эпохально грандиозные авиасилы |
| QUOTE (Bruno1969 @ 12.05.2011 - время: 20:10) |
| А что там про стойкость и храбрость их есть у вас? Ну, Сингапур после 2 недель БОЕВ сдался. 80 тыщ. И что? |
Ну Бруно, Вы бы ещё написали что 80 000 англичан героически сдалось в плен, чтобы у японцев быстрее закончились скудные запасы продовольствия.
| QUOTE (Bruno1969 @ 12.05.2011 - время: 20:49) |
| Дык, когда одни держали оборону Брестской крепости, другие, коих было куда больше, мчались со всех ног на восток, оставляя эту самую крепость глубоко у немцев в тылу, бросая оружие и технику и просто сдаваясь в плен. Ежели б все стояли, то хрен там немцы прокатились маршем по огромному совку в считанные месяцы аж до самой Москвы! Они временами не поспевали даже снабжение поставлять передовым частям, как те рвали вперед. |
Не вижу логики. Это что, как-то умаляет подвиг героев-защитников Брестской крепости?
| QUOTE |
| А что там про стойкость и храбрость их есть у вас? |
У нас- есть. Есть ли у Вас?
| QUOTE |
| Это, конечно, если смотреть на дела тех лет без уря-патриотических очков и с глобусом СССР в руках... |
Привычное нытье оскорбленного либерального сознания остается без комментариев.
| QUOTE |
| Оно и сейчас не так, токмо в ваших специфических фантазиях. И тогда, если б бриты не отстояли свое небо в той колоссальной битве, судьба страны, да и всей войны была б совершенно иной... |
Ой! А что было бы, если бы бритты не отстояли? Меньше тушенки и техники поставили бы Союзу? Или меньше союзнических войск валандалось бы по Африкам и Атлантикам в ожидании момента, когда СССР окончательно обескровит и уничтожит элитные части вермахта и сателлитов? Гитлеру на Британию уже было начхать, основной задачей был поход на Восток. Впрочем, не спорю, если бы Великобритания находилась на континенте, ничего не помешало бы гитлеровским войскам промаршировать по улицам Лондона на пути к западной границе СССР.
| QUOTE |
| А никто и не сравнивает, кроме вас. Война - она везде война. Хоть на суше, хоть на море, хоть в небе. И, например, господство в небе зачастую предопределяет победу на суше. Чего и добивались наци в 1940 г. в небе Британии. |
Если бы СССР не был приоритетной целью для Гитлера, Вашу Великую Британию к концу 1941 разделали бы под орех, взявшись за нее основательно. Но Гитлер предпочел бросить не столь перспективную стратегически цель (благо, и так вся Европа под рукой) ради более лакомого куска на Востоке, который тоже не сидел сложа руки, а наращивал боевую мощь. Ничего героического для бриттов в этом не вижу. "Война- везде война"- бред-то какой написали, сами хоть поняли? Или по Вам бомбардировщики времен Второй Мировой шмаляют (Вы их с современными "Стелсами" не перепутали, нет?), или Вас и бомбят круглые сутки, и пехота с артиллерией стоит под стенами Вашей столицы. В каком случае победить проще, в каком сложнее- попробуйте догадаться сами, это несложно.
muse55
| QUOTE |
| без сухопутных операций -никуда. |
Это нам с Вами очевидно.:)
А у Bruno какие-то свои, альтернативно-фантастические представления о войне. Это сообщение отредактировал Laura Lafargue (Marx) - 12-05-2011 - 21:22
| QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 12.05.2011 - время: 21:17) | ||
| muse55
Это нам с Вами очевидно.:) А у Bruno какие-то свои, альтернативно-фантастические представления о войне. |
Да уж! В "Величайшей Битве" за Англию немцы потеряли 3075 самолета за 3,5 месяца , а избивая неумех из РККА потеряли 3827 самолетов за первые 5,5 месяцев. Если учесть , что на вооружении англичан уже были РЛС, то вообще не понятна гордость Бруно за англичан. А . если учесть , что море (Ла Манш-например) значительно увеличивает дальность обнаружения РЛС , по сравнению, с ленинградскими болотами и лесами подмосковья , то успехи английской авиации и ПВО можно признать вообще скромными. Я бы сказал, что у Бруно просто больновоображенное представление о войне. К сожалению , не у одного его.
| QUOTE (muse 55 @ 12.05.2011 - время: 21:07) | ||
Во блин , новые стратеги объявились. Расскажите нам еще про героическую эвакуацию из Дюнкерка и о доблестных сухопутных боях англичан немного ранее. |
К чему это? Англичане показали себя в Нарвике, разгромив мощный флот немцев, впервые потерпевших серьезное поражение во 2МВ. Кстати, англичане на море всегда и проявляли себя лучше всего, потому что держава - МОРСКАЯ, и британского флота немцы крепко боялись.
Кроме того, я уже упоминал разгром британцами итальянской 150-тысячной армии в Ливии, при МНОГОКРАТНОМ превосходстве итальянцев в силе. Вкупе с разгромом флота в Таранто итальянцы потерпели столь серьезное поражение, что Гитлер вынужден был их срочно спасать. Но спас ненадолго...
| QUOTE | ||
|
Между тем, перелом в войне на Восточном фронте начался именно тогда, когда немцы потеряли господство в воздухе. И британцы, если б не отстояли свое небо, получили бы десант со всеми вытекающими...
Fater
| QUOTE |
| Ну Бруно, Вы бы ещё написали что 80 000 англичан героически сдалось в плен, чтобы у японцев быстрее закончились скудные запасы продовольствия. |
А написать че-нить вменяемое не судьба?
я щас вас начитаюсь и к вам новым министром обороны пойду работать. На страх врагам...
| QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 12.05.2011 - время: 21:17) | ||
Не вижу логики. Это что, как-то умаляет подвиг героев-защитников Брестской крепости? |
А что, сдача после двух недель осады Сингапура как-то умаляет подвиг британцев, отстоявших свое небо в битве за Британию? Или прочие подвиги союзных войск?
| QUOTE | ||
Ой! А что было бы, если бы бритты не отстояли? Меньше тушенки и техники поставили бы Союзу? Или меньше союзнических войск валандалось бы по Африкам и Атлантикам в ожидании момента, когда СССР окончательно обескровит и уничтожит элитные части вермахта и сателлитов? Гитлеру на Британию уже было начхать, основной задачей был поход на Восток. |
То есть Гитлер снарядил мощнейший авиакулак против Британии просто так, повоевать немного на досуге? Поищите на досуге че-нить про план "Морской лев", отличница вы наша по истории.
| QUOTE |
| Впрочем, не спорю, если бы Великобритания находилась на континенте, ничего не помешало бы гитлеровским войскам промаршировать по улицам Лондона на пути к западной границе СССР. |
Ага, а если б СССР был размером с Францию...
| QUOTE | ||
Если бы СССР не был приоритетной целью для Гитлера, Вашу Великую Британию к концу 1941 разделали бы под орех, взявшись за нее основательно. Но Гитлер предпочел бросить не столь перспективную стратегически цель (благо, и так вся Европа под рукой) ради более лакомого куска на Востоке, который тоже не сидел сложа руки, а наращивал боевую мощь. Ничего героического для бриттов в этом не вижу. |
Да вы вообще много чего не видите: зрение, наверное, такое, уря-патриотическое. А ваш рассказ про отвернувшегося от Британии Гитлера напоминает басню Крылова "Лиса и виноград". Надеюсь, литературу вы лучше знаете, чем историю.
| QUOTE |
| "Война- везде война"- бред-то какой написали, сами хоть поняли? Или по Вам бомбардировщики времен Второй Мировой шмаляют (Вы их с современными "Стелсами" не перепутали, нет?), или Вас и бомбят круглые сутки, и пехота с артиллерией стоит под стенами Вашей столицы. В каком случае победить проще, в каком сложнее- попробуйте догадаться сами, это несложно. |
А это невозможно предугадать, если только не оперировать большевистки беапеляционными "аксиомами". Особенно любят делать это люди, даже в армии не служившие.
| QUOTE |
| А что там про стойкость и храбрость их есть у вас? Ну, Сингапур после 2 недель БОЕВ сдался. 80 тыщ. И что? А Британию взять немцам не удалось, даже бросив на нее эпохально грандиозные авиасилы. В Северной Африке их тоже остановили, вместе с итальянцами. Да и японцы в 1942 г. таки были остановлены, а потом и погнаны вспять. Теми же британцами и американцами. Трусливыми, в вашем и Laura понимании. И че теперь? |
Черт с ним с Сингапуром
У Гитлера не было исключительных планов по захвату Британии, я не сомневаюсь что были бы такие планы бриты бы принесли ключи от Лондона на гербовой подушке.
В Северной Африке, Вы действительно считаете итальянскую армию того времени боеспособной, это когда при первых же серьезных неудачах на фронтах в Северной Африке они сдавались целыми полками, причем к месту концентрации военнопленных они сами добирались, без особых конвойных групп.А армию Роммеля уж очень большим ( это одна танковая дивизия и несколько батальонов различных родов войск)Для сравнения на восточном фронте в начале войны было 6 армейских корпусов и 4 танковых групп это около 120 дивизий в том числе 30 танковых и моторизированных.Грубо говоря.
ЗЫ Это что такие серьезные и кровопролитные бои проходили когда одну дивизию только 43 году смогли одолеть , при этом Африканский корпус постоянно не доукомплектовался и материальными и людскими ресурсами
| QUOTE (Bruno1969 @ 12.05.2011 - время: 23:48) |
| То есть Гитлер снарядил мощнейший авиакулак против Британии просто так, повоевать немного на досуге? Поищите на досуге че-нить про план "Морской лев", отличница вы наша по истории. |
Расскажите тогда, как Германия накапливала высадочные средства готовясь к "Морскому Льву", знаток Вы наш во всём.....
| QUOTE (Bruno1969 @ 12.05.2011 - время: 23:48) |
| А что, сдача после двух недель осады Сингапура как-то умаляет подвиг британцев, отстоявших свое небо в битве за Британию? Или прочие подвиги союзных войск? |
Ну перечислите навскидку какие-нибудь великие подвиги союзников, кроме битвы за Британию и Эль-Аламейна? Которые бы уделали Сталинград, блокаду Ленинграда, Курск, битву за Москву, битву за Берлин так, чтобы даже у отпетых сталинисток вроде меня не осталось сомнений- да, союзники выиграли эту войну, а СССР вообще не при делах.
| QUOTE |
| Ага, а если б СССР был размером с Францию... |
Чего тогда несете пургу насчет великости подвигов союзников, если сами же признаете, что европейская мелочь по объективным причинам не могла внести равноценный вклад в Победу?
| QUOTE |
| То есть Гитлер снарядил мощнейший авиакулак против Британии просто так, повоевать немного на досуге? Поищите на досуге че-нить про план "Морской лев", отличница вы наша по истории. |
Давно убедилась, что Bruno и логика- две вещи несовместные.
Как, объясните мне, как, ясновидящий Вы наш, из моего поста можно было сделать вывод, что я не знаю об операции "Морской Лев"? Действительно, в первоначальные планы Гитлера входила десантная операция, от которой пришлось отказаться вследствие определенной ограниченности ресурсов, надеюсь, Вы понимаете, что война на два фронта заранее обрекла бы восточный поход на неудачу? и фактора времени- либо возиться с бриттами, которые худо-бедно сопротивлялись, оттягивая на себя часть сил люфтваффе, либо грабить богатый ресурсами СССР, который наращивал военную мощь высокими темпами. Бритты- главная цель Гитлера! Пишите книгу, срочно, Вы побьете славу Резуна, не прикладывая ни малейших усилий.)) | QUOTE |
| А это невозможно предугадать, если только не оперировать большевистки беапеляционными "аксиомами". Особенно любят делать это люди, даже в армии не служившие. |
Что Вы мелете? При чем здесь большевистские безапелляционные аксиомы???
Это здравый смысл, который Вы безуспешно пытаетесь игнорировать на потеху посетителям форума. Элементарный здравый смысл. Из которого следует, что оборонять остров гораздо проще, чем отражать одновременно и форсированные наземные атаки, и атаки с воздуха. muse55 Вам то же самое сказал, без сухопутных операций Вы много не навоюете. Для того, чтобы понимать элементарные вещи вроде таблицы умножения, не надо быть Лобачевским. Так что с Вашими привычными и совершенно неуместными в данном случае либеральными мантрами Вы опять сели в лужу, с чем Вас и поздравляю. | QUOTE (чудак @ 12.05.2011 - время: 23:49) |
| Черт с ним с Сингапуром У Гитлера не было исключительных планов по захвату Британии, |
Ага. Именно поэтому он бросил на нее 4000 самолетов, вдвое больше, чем смогла наскрести (с помощью американцев!) одна из сильнейших держав мира! А окончательно забросил план "Морской лев" в начале 1942 г. после настоятельных просьб Редера!
| QUOTE |
| я не сомневаюсь что были бы такие планы бриты бы принесли ключи от Лондона на гербовой подушке. |
Мы учтем ваше авторитетное мнение.
| QUOTE |
| В Северной Африке, Вы действительно считаете итальянскую армию того времени боеспособной, это когда при первых же серьезных неудачах на фронтах в Северной Африке они сдавались целыми полками, причем к месту концентрации военнопленных они сами добирались, без особых конвойных групп.А армию Роммеля уж очень большим ( это одна танковая дивизия и несколько батальонов различных родов войск) |
Может, вы для начала ознакомитесь с вопросом хотя бы на базовом уровне и узнаете, что у немцев постоянно было в корпусе "Африка" 3-4 дивизии (впридачу к 8 итальянским)?
| QUOTE |
| Для сравнения на восточном фронте в начале войны было 6 армейских корпусов и 4 танковых групп это около 120 дивизий в том числе 30 танковых и моторизированных.Грубо говоря. |
Так там и противостояли им миллионы...
| QUOTE |
| ЗЫ Это что такие серьезные и кровопролитные бои проходили когда одну дивизию только 43 году смогли одолеть , при этом Африканский корпус постоянно не доукомплектовался и материальными и людскими ресурсами |
Вы о чем? Только во втором сражении под Эль-Аламейном в 1942 г., переломном, британцам противостояло около 6 дивизий противника. В ходе Тунисской операции в 1943 г. в плен союзникам сдались примерно четверть миллиона итало-немецких войск.
| QUOTE (Bruno1969 @ 12.05.2011 - время: 23:38) |
| Англичане показали себя в Нарвике, разгромив мощный флот немцев, впервые потерпевших серьезное поражение во 2МВ. Кстати, англичане на море всегда и проявляли себя лучше всего, потому что держава - МОРСКАЯ, и британского флота немцы крепко боялись. |
Бруна обладает редким даром ставить все с ног на голову
Немцы провели кампанию по захвату Норвегии, причем провели ее в сложнейших условиях господства британцев на море, опередив самих британцев, планировавших с опозданием в несколько дней аналогичный захват Норвегии. Таким образом, немцы достигли выдающегося результата, а британцы и союзники потерпели позорное поражение.
На счет разгрома "мощного флота немцев" Бруна как обычно не в курсе дела или врет:
Потери немцев: потоплены 3 крейсера, 10 эсминцев, 1 миноносец, 8 подводных лодок, 11 транспортов и повреждено 5 боевых кораблей.
Потери союзников: потоплены: 1 авианосец, 2 крейсера, 9 эсминцев, 6 подводных лодок, 4 транспорта и повреждено 17 боевых кораблей.
Кончилось у немцев под Нарвиком горючее и понесли они потери, но боевую задачу кригсмарине успешно выполнил, а англичане, которые, по словам Бруны, "на море проявляли себя лучше всего, потому что их держава Морская" (глубокая мысль
), операцию в Норвегии треском провалили и хваленый британский флот им не помог (точнее помог бежать) 
| QUOTE |
| я уже упоминал разгром британцами итальянской 150-тысячной армии в Ливии, при МНОГОКРАТНОМ превосходстве итальянцев в силе. |
Лень проверять, но чувствую, что наглое вранье
| QUOTE (LinaKreiger @ 11.05.2011 - время: 23:06) |
| Вы знаете, если бы Гитлер был бы поумнее... |
Вот приблизительно после таких слов и моего сына полетела тарелка, которую я держала в руках. реакция моя была мгновенной. Сын, кстати, сразу понял, за что огрёб
Оказывается, такие чудовищные жертвы были принесены для того, чтобы сегодня можно было бы рассуждать с холодной трезвостью, что " будь Гитлер поумнее..."
| QUOTE |
| Гитлер получил по-заслугам и за свои ошибки. |
АА, так он всего лишь заблуждался?!! ну, надо же, овечка божья! А я-то думала, что он преступник. Вы мне открыли глаза)
| QUOTE |
| Получил по-заслугам и СССР и его народ... |
Точно! Какие же отвратительные люди -эти советские! Взяли и уничтожили милого Вашей душе "заблудшую овечку" Гитлера! будут наказаны. А Вам не приходило в голову, что не будь этих советских, то Вас бы вообще не было скорее всего? Или в Вас течёт голубая кровь и Вы застрахованы?!
| QUOTE (Bruno1969 @ 12.05.2011 - время: 20:49) |
| Дык, когда одни держали оборону Брестской крепости, другие, коих было куда больше, мчались со всех ног на восток, оставляя эту самую крепость глубоко у немцев в тылу, бросая оружие и технику и просто сдаваясь в плен. Ежели б все стояли, то хрен там немцы прокатились маршем по огромному совку в считанные месяцы аж до самой Москвы! |
А Вы бы не драпали? Стояли бы на смерть? Точно?!! Вы уверены?!! А я вот смотрю фильмы про войну, про разведчиков, которые попали в плен и думаю...наверное, я бы не выдержала... Кто мы такие, чтобы судить тех, кто сражался в ту войну? да и вообще... сидим вот в тёпленьких квартирках, в мягеньких креслицах с чашкой горячего чая и бутербродом с колбаской и рассуждаем... а люди гибли, чтоб у нас всё это было, а мы им ещё морально-нравственные оценки выносим...
| QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 13.05.2011 - время: 00:25) | ||
Ну перечислите навскидку какие-нибудь великие подвиги союзников, кроме битвы за Британию и Эль-Аламейна? Которые бы уделали Сталинград, блокаду Ленинграда, Курск, битву за Москву, битву за Берлин так, чтобы даже у отпетых сталинисток вроде меня не осталось сомнений- да, союзники выиграли эту войну, а СССР вообще не при делах. |
А где я писал этот бред?? Это вы все носитесь с этой чепуховой идеей, только поменяв местами стороны.
А сражений хватало. Битва за Окинаву (по некоторым данным, величайший десант за всю историю, даже открытие второго фронта переплюнул по своим масштабам), японцы потеряли более 100 тыс. за почти 3 месяца кровопролитных боев. Причем там были задействованы все рода войск - сухопутные силы, флот и авиация. Что делало битву невероятно сложной.
Битва за Мидуэй, ставшая переломной в войне на Тихом океане, в котором американский флот нанес японцам сокрушительное поражение, от которого они уже не смогли оправиться.
Битва под Монте-Кассино в Италии, в ходе которой союзники после долгих кровопролитных боев прорвали немецкую оборону и вышли к Риму, взяв его (заметьте!) еще до высадки союзников в Нормандии! Это тот самый реальный Второй фронт в Европе, открытый союзниками еще в 1943, задолго до операции в Нормандии.
Надеюсь, достаточно накурили союзники бамбука?
| QUOTE | ||
Чего тогда несете пургу насчет великости подвигов союзников, если сами же признаете, что европейская мелочь по объективным причинам не могла внести равноценный вклад в Победу? |
У вас забавная логика. С чего вы взяли, что вклад определяется размерами территории?
Да и Британская империя покрывала СССР как бык овцу, не говоря уж вкупе с США и Франции с колониями. Просто в Европе у них было мало, их территории были или сильно разбросаны по миру или далековаты, как США. Но дело не в этом, я всего лишь напомнил вам в ответ на очередную вашу смешную сентенцию, что у всех есть свои недостатки и преимущества...| QUOTE | ||
Давно убедилась, что Bruno и логика- две вещи несовместные. Как, объясните мне, как, ясновидящий Вы наш, из моего поста можно было сделать вывод, что я не знаю об операции "Морской Лев"? Действительно, в первоначальные планы Гитлера входила десантная операция, от которой пришлось отказаться вследствие определенной ограниченности ресурсов, надеюсь, Вы понимаете, что война на два фронта заранее обрекла бы восточный поход на неудачу? и фактора времени- либо возиться с бриттами, которые худо-бедно сопротивлялись, оттягивая на себя часть сил люфтваффе, либо грабить богатый ресурсами СССР, который наращивал военную мощь высокими темпами. Бритты- главная цель Гитлера! Пишите книгу, срочно, Вы побьете славу Резуна, не прикладывая ни малейших усилий.)) |
Да, ваша логика - это нечто! Как я уже писал выше, Гитлер отказался от операции окончательно только в 1942 г. Главная цель или не главная (вообще-то у Гитлера главным было завоевание мирового господства, и Британия тут была помехой, мягко говоря, ничуть не меньшей, чем СССР), однако - еще раз повторяю: на ее исполнение была брошена большая мощь. Когда выяснилось, что цель (по крайней мере, пока) не по зубам, Гитлер занялся тем, что считал попроще. И, возможно, он не ошибался. Но он не ожидал, что Запад сплотится со своим идеологическим противником во имя общего спасения. И тут у него получился облом.
| QUOTE | ||
Что Вы мелете? При чем здесь большевистские безапелляционные аксиомы??? Это здравый смысл, который Вы безуспешно пытаетесь игнорировать на потеху посетителям форума. Элементарный здравый смысл. Из которого следует, что оборонять остров гораздо проще, чем отражать одновременно и форсированные наземные атаки, и атаки с воздуха. muse55 Вам то же самое сказал, без сухопутных операций Вы много не навоюете. Для того, чтобы понимать элементарные вещи вроде таблицы умножения, не надо быть Лобачевским. Так что с Вашими привычными и совершенно неуместными в данном случае либеральными мантрами Вы опять сели в лужу, с чем Вас и поздравляю. |
О, уже и либерализм приплели! День прожит не зря, да?
Открою для вас маленькую тайну: есть разные острова и совершенно разные континентальные пространства. Британию отделяли 30 км пролива, а Москву от границы - тысяча километров, которую надо было пройти с войной, через русскую распутицу и жесточайшие морозы. Вы не в курсе, почему немцы намеревались взять Москву обязательно не позднее, чем через три месяца после начала войны?
И где я писал, что можно навоевать без сухопутных операций? Только в вашей весьма своеобразной фантазии. Я всего лишь пытаюсь втолковать вам, что островное положение спасало от непосредственного сухопутного вторжения, но никак не облегчало ведение воздушной войны. И, если бы британцы не отстояли свое небо в борьбе со значительно превосходящими силами противника, им не миновать было немецкого десанта со всеми вытекающими. Которому до Лондона было бы всего ничего... То есть, поражение англичан в битве за небо Британии фактически лишило бы их преимущества островного положения, ибо доставить десант немцам было бы уже не особенно сложно. Если уж вы до сих пор не поняли, о чем идет речь...
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 13-05-2011 - 04:49
| QUOTE (NEMINE @ 13.05.2011 - время: 00:53) | ||
А Вы бы не драпали? Стояли бы на смерть? Точно?!! Вы уверены?!! А я вот смотрю фильмы про войну, про разведчиков, которые попали в плен и думаю...наверное, я бы не выдержала... Кто мы такие, чтобы судить тех, кто сражался в ту войну? да и вообще... сидим вот в тёпленьких квартирках, в мягеньких креслицах с чашкой горячего чая и бутербродом с колбаской и рассуждаем... а люди гибли, чтоб у нас всё это было, а мы им ещё морально-нравственные оценки выносим... |
Nemine, если вы прочтете мои посты чуть внимательнее, наверняка обнаружите, что я пытаюсь донести до уря-патриотов, что в войну воевали ЛЮДИ, что на Западе, что на Востоке. И было там у всех все - и поражения, и трусость, и героизм, и победы. Причем с обеих сторон. Различия, по сути, были лишь в нюансах. И даже то, что по моему глубокому убеждению, без союзной помощи СССР ни фига не выстоял бы и, в лучшем случае, дотянул бы до 1943 г., ничуть не умаляет подвиг тех, кто стоял насмерть в Брестской крепости. Потому что не они в этом виноваты, они свое дело делали на 110%.
Я лично распальцовываться не стану, не представляю себя героем, поэтому подвигов на войне не совершил бы. Хотя, думаю, постарался бы делать свое дело как следует. Но до какого предела - знать мне не дано.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 13-05-2011 - 01:57
| QUOTE (Fater @ 13.05.2011 - время: 00:15) | ||
Расскажите тогда, как Германия накапливала высадочные средства готовясь к "Морскому Льву", знаток Вы наш во всём..... |
Немцы сосредоточили в Роттердаме, Шербуре, Кале и Остенде НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ транспортных средств. Достаточно сказать, что только 17 сентября 1940 г. британская авиация потопила свыше 200 немецких транспортов и барж, что составляло примерно 1/10 часть собранных для операции плавсредств, которыми кишели порты, отобранные для десанта. По-моему, довольно серьезные средства. План ведь предполагал высадку 40 дивизий, как-никак...
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 13-05-2011 - 01:55
| QUOTE (rattus @ 12.05.2011 - время: 23:45) |
| я щас вас начитаюсь и к вам новым министром обороны пойду работать. На страх врагам... |
И че от этого поменяется?
Кстати, Раттус, если хотите тонко подгадить солидной части политического форума - поставьте на авку профиль Иосифа Виссарионовича :))) - в текущем сезоне, судя по обилию портрЭтов вождя народов, это - хит.
| QUOTE (Bruno1969 @ 13.05.2011 - время: 01:23) |
| Немцы сосредоточили в Роттердаме, Шербуре, Кале и Остенде НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ транспортных средств. Достаточно сказать, что только 17 сентября 1940 г. британская авиация потопила свыше 200 немецких транспортов и барж, что составляло примерно 1/10 часть собранных для операции плавсредств, которыми кишели порты, отобранные для десанта. По-моему, довольно серьезные средства. План ведь предполагал высадку 40 дивизий, как-никак... |
Bruno, авантюра был этот Морской Лев и никто не собирался его реализовывать, просто тень на плетень, чтобы отвести глаза Сталину от того что реально должно было состояться и что было прописано еще в Mein Kampf. Вся эта посуда собранная в портах Северного моря не определяла успех морского десанта. Для успеха операции сначала надо было перетопить весь Home Fleet, вывести из строя береговые батареи и уничтожить RAF. Ни у люфтвафе ни у кригсмарин сил на реализацию таких задач не было в принципе. Это стало ясно после гибели Бисмарка, хотя он и пустил ко дну первым залпом хваленый британский Hood. К тому же перебросить американские авианосцы Атлантического флота дело нескольких дней. Редер это прекрасно представлял.
| QUOTE (Bruno1969 @ 13.05.2011 - время: 00:27) |
| Может, вы для начала ознакомитесь с вопросом хотя бы на базовом уровне и узнаете, что у немцев постоянно было в корпусе "Африка" 3-4 дивизии (впридачу к 8 итальянским)? |
даже при быстром присмотре можно приблизительно выявить состав Африканского корпуса
Состав
5-я лёгкая дивизия (затем переименована как 21-я танковая дивизия) (5. Leichte Division, 21. Panzer-Division)
15-я танковая дивизия (15. Panzer-Division) — с мая 1941
300-й батальон особого назначения «Оазис» (Oasen-Bataillon z.b.V. 300)
605-й противотанковый батальон (Panzerjäger-Abteilung (mot) 605)
606-й зенитный батальон (Flak-Abteilung (mot) 606)
батальон связи (Nachrichten-Abteilung (mot) 475)
батальон снабжения (Nachschub-Bataillon (mot) 572)
батальон водоснабжения (Wasserversorgungs Bataillon (mot) 580)
разведывательная моторизованная рота (Aufklärungs Kompanie (mot) 580)
запасный батальон (Feldersatz Bataillon 598)
запасный батальон (Feldersatz Bataillon 599).
12 февраля 1941 с довольно скромными по численности войсками, Роммель тут же бросил их в бой в надежде отвлечь англичан от полного уничтожения итальянской армии. Основные танковые силы Африканского корпуса прибыли в Триполи не раньше середины марта. Но даже к концу марта 5-я механизированная (впоследствии 21-я танковая) дивизия все еще не прибыла полностью. Вторую дивизию - 15-ю танковую - не ожидали раньше мая. Несмотря на недостаток сил, 3 апреля 1941 Роммель бросил свою не укомплектованную до конца дивизию в пробное контрнаступление на позиции английских войск. Оно оказалось куда более удачливым, чем можно было предположить. Менее чем через две недели он переломил баланс сил в свою пользу. Через несколько дней Африканский корпус захватил Бардью, а затем устремился на Тобрук. Весьма обеспокоенный действиями Роммеля и Африканского корпуса Уинстон Черчилль в ноябре 1941 сместил генерала Вавеля и назначил командующим британскими войсками на Ближнем Востоке генерала Клода Аучинлека. В декабре 1941 Аучинлек силами 8-й британской армии предпринял хорошо спланированное наступление на позиции Роммеля и отбросил к Эль-Агейлу, освободив при этом Тобрук. Английские войска превосходили противника в живой силе в 4 раза, а в танках - в 2 раза. Англичане имели 756 танков и самоходных орудий (плюс треть в резерве), в то время как у немцев было лишь 174 танка и 146 - старого образца.В начале 1942 германские транспорты в Средиземноморье доставили истощенным войскам от 50 до 100 танков, которых оказалось достаточно, чтобы Африканский корпус снова ринулся вперед. К февралю он прорвал линию фронта у Эль-Газала. В мае Роммель предпринял крупное наступление, позволившее ему в конце концов овладеть Тобруком, вторгнуться на территорию Египта и, минуя Сиди-Барани и Мерса- Матрух, достичь Эль-Аламейна, находившегося всего лишь в 100 км западнее Александрии. "Лис пустыни" совершил этот невероятный бросок, имея лишь 280 самоходных орудий и 230 итальянских танков старого образца против почти 1000 танков у англичан. К тому же британские войска имели около 150 новейших американских танков с более мощным вооружением. За две недели стремительного наступления германские войска отбросили 8-ю британскую армию назад на исходные позиции в районе дельты НилаСолдаты Африканского корпуса обессилили в изнурительных боях, но хуже всего было отсутствие подкрепления. В течение всего этого года Африканский корпус насчитывал две плохо укомплектованные дивизии, состоявших из 2 танковых и 3 пехотных батальонов, наскоро усиленных несколькими пехотными и артиллерийскими соединениями. Гитлер по воздуху отправил дополнительную пехотную дивизию лишь после того как был остановлен у Эль-Аламейна, но было уже слишком поздно.
Это сообщение отредактировал чудак - 13-05-2011 - 14:36
Наполеон вторгся с армией троекратно превосходящей войска которые ему противостояли
итог:
Потери Наполеона: 550тыс человек
Потери Российской Империи: 210тыс человек
соотношение потерь почти в 2,5 раза
"Воюют не числом а уменьем!" *(с)А.В. Суворов
А теперь вспомните соотношение войск и потерь в Великую Отечественную (после того как товарищ Ленин и товарищ Сталин уничтожили всех высших и средних командиров.
ну а теперь о нынешних реалиях: как вы оцениваете умения современного командования? в случае глобальной войны без использования оружия массового уничтожения какое соотношение потерь будет? Как в Отечественную войну или как в Великую Отечественную?
| QUOTE (Duhovnik @ 13.05.2011 - время: 19:58) |
| 1812год Отечественная война Наполеон вторгся с армией троекратно превосходящей войска которые ему противостояли итог: Потери Наполеона: 550тыс человек Потери Российской Империи: 210тыс человек соотношение потерь почти в 2,5 раза "Воюют не числом а уменьем!" *(с)А.В. Суворов А теперь вспомните соотношение войск и потерь в Великую Отечественную (после того как товарищ Ленин и товарищ Сталин уничтожили всех высших и средних командиров. ну а теперь о нынешних реалиях: как вы оцениваете умения современного командования? в случае глобальной войны без использования оружия массового уничтожения какое соотношение потерь будет? Как в Отечественную войну или как в Великую Отечественную? |
Думаю, что всё будет гораздо плачевнее...
| QUOTE (vova-78 @ 13.05.2011 - время: 09:56) | ||
И че от этого поменяется? Кстати, Раттус, если хотите тонко подгадить солидной части политического форума - поставьте на авку профиль Иосифа Виссарионовича :))) - в текущем сезоне, судя по обилию портрЭтов вождя народов, это - хит. |
Нихочу. Я на 9 мая ставил аватаром фото того кто действительно заслужил чтобы его вспоминали хотя бы в этот день с уважением. Там было фото политрука. Его фамилию вряд ли кто из увжаемых почитателей усатого преступника назовёт без поисковика...