11 сентября-всё-ли правда?

"Тамахок"??

Вполне научно. Двигатель - пожалуй единственная деталь самолёта, которая при крушении сохраняет свою целостность. Соответственно, при ударе о здание, лёгкая обшивка рушится, теряя свою кинетическую энергию достаточно быстро, а двигатель может двигаться дальше (как пуля со стальным сердечником - при попадании в сопоставимо твёрдую преграду оболочка разрушается, а сердечник движется дальше).

А, собственно, что мы знаем абсолютно точно про 11 сентября? Абсолютно точно мы знаем только две вещи:
1. Самолеты врезались в здания
2. Здания обрушились.

Вот и все, то есть, только то, что мы видели своими глазами, да и не только мы, но и масса непосредственных очевидцев... А вот вся дальнейшая информация:
1.кто сидел в самолетах и сидел ли вообще
2. в результате ли этого обрушились здания или их подорвали,
3.что влетело в Пентагон,
4. в результате чего разбился четвертый самолет,
5.отчего рухнуло третье здание, в которую ничего не врезалось....
Эту всю информацию мы получили от СМИ. А как СМИ умеют манипулировать общественным мнением - это уже далеко не секрет, учитывая, сколь малое количество людей контролирует подавляющее большинство СМИ в Европе и Америке.
Так что вопросы были, есть и будут. Ну а ответы на них можно будет получить только методом построения максимально подробной модели процесса и выяснения необходимых для осуществления этого процесса условий. Ведь любые документальные свидетельства можно подделать, любое признание можно выбить, но в любом процессе есть масса тонкостей, которые не учтешь и которые подделать невозможно.
К примеру, для того, чтобы на пассажирском самолете попасть в здание - необходима высокая квалификация пилота. Высокая квалификация - это одно из необходимых условий. И если мы узнаем из СМИ, что самолетом управлял человек, который не обладал необходимой квалификацией, то эту информацию СМИ можно сразу же отвергать как заведомо лживую, поскольку в таком деле как теракт полагаться на везение пилота и рисковать, что он промахнется - это недопустимая роскошь.
Точно так же можно рассмотреть процесс обрушения зданий, процесс попадания самолета в Пентагон и т.д., определить максимально подробно, что необходимо для того, чтобы это осуществилось, какие следы оставляет после себя подобный процесс... И все сразу станет ясно как на ладони.

Это сообщение отредактировал zhekich - 18-10-2007 - 16:32

Более того я хочу напомнить что большинство из них имеют одно общее ...надеюсь знаете о чем это я.

Не так все просто. Здания WTC имели комбинированую структуру в -крой и стальная обшивка несла полезную нагрузку. Однако в любом случае вертикальное обрушение обоих зданий вызывает мягко говоря подозрение в том что кто-то "помог".

Подозрения подобные могли бы быть обоснованными, если бы проводились с подобными конструкциями аналогичные по условиям "краш-тесты". Теория, это одно, а на практике, кто знает, как себя поведут такие конструкции...

Не смешите мои тапки.
Это чтобы приземлиться живым на пассажирском лайнере нужна высокая квалификация пилота, а чтоб врезаться - вовсе нет

Пример.
У меня есть определенный налет на вертолетах.. небольшой - около 100 часов, но только на российских и нет - пилотского удостоверения. Однако, на совершенно незнакомом мне UH-1 "Hyey" коробочку сделала на спор. На левой чашке сидя . Пилот штатный страховал кончно, но в действия-не вмешивался за ненадобностью...
Немного "сидела за штурвалом" в АН-12 (сама не взлетала и не садиласть - только в воздухе управляла.. так что налетом это назвать нельзя), однако на реактивном Эмбрайейр ЕМВ-136J - без проблем прошла над полосой...А вот сесть бы - не села 100%, Зато, выйти на объект, проекционные размеры которого - вполне сопоставимы с башнями близнецами - без проблем.

На авиационных форумах .........

Lina, Вы же знаете правила.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 18-10-2007 - 18:47

Вот как раз об этом я и говорил выше. Необходимо знать доподлинно весь объём информации, дабы делать какие-то выводы. Мы таким объёмом не располагаем. Значит можно только гадать на кофейной гуще...

З.Ы. Ситуации всякие бывают. У меня раз пятак ни на орла, ни на решку упал, а на ребро встал...

Давайте посмотрим кто выиграл в результате этих террактов.
Это даже не те счастливчики, сыгравшие на бирже. Более всего выиграл ВПК США.
После окончания холодной войны финансирование ВПК США вдвое снизилось и лишь после террактов 11 сентября оно восстановилось до прежнего уровня.
Ну а иссламисты забыли в машине у аэропорта инструкцию по управлению Боингом на арабском языке и Коран. Версия для идиотов. А если бы инструкция была на китайском языке???

Это верно. Но всего не знает никто. Обычно, человек выстраивает своё мнение по какому-то вопросу на основании ИМЕЮЩЕЙСЯ информации, а не ПОЛНОЙ.
Сомнения в официальной версии есть, и большие. Хоть ты тресни, я, например, не понимаю, как полностью испарился самолёт, стукнувший Пентагон! Не может самолёт и трупы сгореть полностью.
Ну, и ещё много непонятных моментов.

Верно, никто не может знать всей правды. Потому я и предложил так много гипотез.
А насчёт пентагона- пости абсолютная уверенность, что не было там самолёта никакого, томагавком там попахивает.... Были видеозаписи- это факт. Все они засекречены и ни одна из них не опубликована. Если б там был зафиксирован самолёт, их бы показали. Кстати говоря, вполне возможно что фальсификации тех записей когда нибудь покажут, и самолёт на них приляпают, они ведь умеют со спецэффектами работать. Хотя врят ли, если обман установится, то это будет что то. Короче говоря, всё это дуриловка, в прежнюю очередь американского же народа.

Интересно, а кто выиграл от взрывов домов в Москве?
Если мне память не изменяет, там какие-то выборы были вкоре. А?

Любопытно было бы оба случая рассмотреть вместе. И посмотреть, как в одном случае аргументы из серии "кому выгодно" будут трактоваться в пользу "обвиняемых", а в другом - против...

Кто взорвал дома в Москве давно известно, во всяком случае мне. Там и выборы, и не нужно стало объясняться зачем же мы против Масхадова попёрли - врага вторгнувшегося в Дагестан Басаева. И это только то что навиду, уверен что многие цели нам не известны. Эти дома убили сразу очень много зайцев.
А то что там потом с этими учениями цирк был- дак это вообще умора, то не было учений, то террористов обезвредили, то всё таки учения. Клоунада, одним словом. Такая же как Штатах.
Но я и не говорил, что у нас так свято всё. Это другая история... Методы просто у всех аналогичные.

Я научен другому подходу в исследовании обстоятельств подобного рода происшествий. Если вести речь о серьёзном исследовании, а не о болтовне.

Не помню, что там было с Пентагоном, но верю Вам на слово. Предположим, самолёта там не было. О чём это говорит? Это доказывает, что башни-близнецы были разрушены Томагавками? Нет. Это доказывает, что самолёты, врезавшиеся в башни-близнецы - фотомонтаж? Нет.
Это даёт возможность составить какое-либо определённое мнение относительно произошедшего? Какое? Что что-то там не так? Темнят чего-то? Возможно. Но не более того.

З.Ы. Не спорю, иногда приятно и просто поболтать. Но о событиях 11 сентября уже столько всего сказано и показано...

Не берусь судить, кому выгодно, но, по-моему, в случае взрывов в Москве нет таких заметных нестыковок.

По-моему, здесь никто и не ведёт серьёзных исследований...Тут, на Секснароде.
Тут обмен мнениями.

Я не знаю про Томагавки. И не утверждаю, что это был марсианский звездолёт.
Я только говорю, что официальная версия вызывает слишком много сомнений.
Самолёт не может испариться. А именно так и было заявлено - что от этого самолёта вообще ничего не осталось. Такого не может быть.

Да. Но нет ответов на вопросы. И чем дальше, тем очевидней, что ответов на многие несуразности и не будет.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 07-07-2008 - 13:48

Да, согласен, у нас это более скрыто и нетак легко разоблачаемо.
Кстати, вот мысль осенила. В Штатах всё очень неудачно пытались скрыть. Но ведь это не значит, что ЦРУ- стадо баранов, ЦРУ не может быть стадом баранов! У меня щас мысля зародилась, что всё это говорит о том, что факты все официальные в крайней СПЕШКЕ создавались, уже после удара! Согласитесь, логика в этом есть? Интересно. Может Тьери Мейсан прав и там внутренний переворот произошёл?
Чем больше углубляюсь в это дело, тем больше вопросов и неясностей.
Но версия кажется интересная у меня появилась, насчёт неосведомлённости ЦРУ. Готовь бы она эту акцию, то и док-ва нормальные бы приготовили, а не кораны в богажниках и не паспорта из руин.

Давайте попробуем.
Чему явилось поводом разрушение башен-близнецов? У США наконец-то появился долгожданный "враг" и США увеличили вдвое финансирование ВПК.
Чему явилось поводом разрушение зданий в Москве? А вот этот факт скорее возник не на пустом месте, а сам явился логическим продолжением другого события. Чеченские боевики, которым предоставили самостоятельность, поперли в Дагестан. Их из Дагестана их выперли и продолжили давить в самой Чечне. Взрыв домов явился логическим продолжением чеченской мести.

Ой, ли? А "мешок сахара" в Рязани?

Да. Моё мнение - ЗДЕСЬ.

Вы не ответили на главный вопрос: эти сомнения опровергают факт, что башни-близнецы были разрушены в результате тарана пасажирскими авиалайнерами?

Как-то нескладно получается.
Точнее сказать - необъективно.
О чём я и говорил.
1. Реакционная часть исламскогом мира всегда называла США своим главным врагом. И теракты в отношении граждан США случались и ранее. Почему Вы этого не хотите замечать?
2. Взрывы домов в Москве послужили толчком к началу "маленькой но победоносной войны" сильно поднявший чей-то рейтинг. Почему Вы этого не хотите замечать?

О взрывах домов в Москве и Буйнакске написано не меньше "сенсационного и разоблачительного", чем о событиях 11 сентября. Возьмите к примеру книжку покойного нынче Литвиненко...
Почему все разоблачения американских властей в событиях 11 сентября - правда, а все разоблачения российских в деле со взрывами домов - ложь?

Терракты это всегда бизнесс. И если реакционность определенной части исламского мира не подпитывать, он постепенно угаснет. Не на что будет закупать оружие, провизию и т.д. И терракты приносят свои дивиденды тем, кто их финансирует. В США налогоплательщики глотку перегрызут Президенту, если он не отчитается о целесообразность каждого вложенного в ВПК цента. Чтож, с одной стороны это хорошо. У нас хоть весь бюджет туда слей, люди покорно пойдут бутылки собирать и банки из-под пива. Так вот, что бы убедить налогоплательщиков в целесообразности таких расходов, следует пару тысяч этих налогоплательщиков грохнуть. Тогда остальные поверят в то, что существует угроза национальной безопасности.

Маленькая победоносная война началась еще до этого. Путину, что бы освободить Чечню от бандитов не нужен был повод для оправдания. Повод был - вторжение в Дагестан. И рейтинг Путина вырос отнюдь не от взрывов домов. Терракты, произошедшие в стране только снижают рейтинг любого Президента и Буша и Путина.

Куда же смотрит Международный суд по правам человека? Если есть доказательства, пусть требуют выдачи Путина как врага человечества.

Я не верю в шизофрению руководства страны, но я верю в силу денег.
"Капитал боится отсутствия прибыли, но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение. При 20% он становится оживленным. При 50%, положительно, готов сломать себе голову. При 100% он попирает все человеческие законы. При 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы." © Далинг

Да, так то оно так. Но если у нас почти ясно, что ФСБ за этими террактами стоит, то в Штатах не всё так просто. Я не говорю, конечно, что в Америке "бин ладен" напакостил. Там налицо акция изнутри. Можете посмотреть чуть выше, там я предположил, что ЦРУ не знало о подготовке этих террактов. И если серьёзно разобраться, то похоже, что действительно не знало. Значит те люди, что держали власть в США до 11.09.2001 отпадают. Кто же тогда? Внутренний переворот, как считает Тьери Мейсан (надеюсь читали)? Но переворот без поддержки спецслужб не возможен, это почти факт, хотя можно допустить и обратное. Короче говоря, загадочно всё уж больно с этим 11 сентября. И чем глубже копаешь, тем больше загадок...
Я уже года три очень серьёзно и тщательно стараюсь что либо прояснить. В итоге лишь окончательно запутался.

Согласен. Из этого можно заключить, что теракты 11 сентября были выгодны исламским террористам. Это подтверждает официальную версию...

Тут Вы, как мне кажется, путаете...

Ваша ирония здесь абсолютно неуместна, поскольку "сенсационного и разоблачительного" я поставил в кавычки. И сделал это потому, что всё имеющееся в нашем распоряжении (в том числе и книга Литвиненко) позволяет строить лишь гипотезы, как я писал выше - гадать на кофейной гуще.

И что? В Чечне тоже немало денег "куда делось - чёрт его знает".

Есть одна фишка, мало кому известная... Я видел замедленное видео обрушения одной из башен (не знаю точно какой из двух). Вы наверно слышали версию про то, что башни рухнули от направленных взрывов внутри здания? Так вот. На этой записи замедленной, во время обрушения, хорошо видны эти ВЗРЫВЫ. Я их там не менее четырёх насчитал. Они происходили от верха здания один за одним, к основанию здания. Они видны как вспышки, выбросы огня и дыма из окон здания. На фоне громадного небоскрёба они не очень заметны, но увидеть можно, если замедлить. Причём до обрушения никаких взрывов не было, они видны именно в момент падения. Кстати, в фильме "Дух времени" это показано. Там я это и узнал. Не поверив этому фильму (мало ли), я внимательно просматривал сьёмки из архивов новостей того дня. И на нескольких сьёмках это подтвердилось. Если не доверяете, то не поленитесь - закачайте где нибудь архив новостных сьёмок того дня и просмотрите внимательно в замедленном режиме все кадры обрушения зданий. Ещё есть высказывания очевидцев, подтверждающие те взрывы. Это конечно не выявляет виновника, но факт в том, что ни в одной официальной версии про это нет ни слова. Выводы делайте сами.

И ещё раз советую найти и посмотреть видеосъёмки того дня.

Это сообщение отредактировал karakorum - 07-07-2008 - 22:34

После обрушения "Трансвааль-парка" на записи некоторые тоже видели взрывы на колоннах, державших крышу...

Вы поищите данные о том, сколько нужно было взрывчатки, чтобы обрушить такое здание. И где её нужно было закладывать (такие данные были). Это - раз.
Два - объясните мне, дураку, зачем нужно было таранить здание самолётом, да ещё и взрывать его в этот момент? Для верности? Типа выпить яду, а когда он начал действовать - застрелиться?

Это всё начинает походить на рассказы уфологов о встречах с инопланетянами...
Американцы, кстати, прячут тарелку-то с погибшими зелёными человечками...

Я не защищаю официальную точку зрения. Я говорю лишь о том, что все эти "за" и "против" - суть гадания.
Я уже не помню, что там было с начала темы, но то, о чём пошла речь в последнем всплеске активности - никакой критики вообще не выдерживает, т.к. не даёт никаких внятных объяснений того, почему и зачем всё было не так (см., например, версию со взрывами внутри здания или повреждения Пентагона).
И такого рода рассуждения, ИМХО, не тянут на серьёзные объяснения, а похожи на "теорию заговора".