Некоторые с этим не согласны.
Подавляющее большинство считает, что обвинения предъявлены бредовые.
Но практически все считают, что приговор будет обвинительным.
А как вы считаете?
| QUOTE (lozdok @ 09.11.2010 - время: 20:42) |
| об чем речь то? |
Хм...
О деле Ходорковского и Лебедева...
такие бабки, как у них, честным трудом не заработать.
| QUOTE (JFK2006 @ 09.11.2010 - время: 21:39) | ||
Хм... О деле Ходорковского и Лебедева... |
Что-то долго один олигархический клан равправляется с другим. Уж почти как 10 лет прошло.
Это сообщение отредактировал 2121977 - 10-11-2010 - 01:10
| QUOTE (lozdok @ 09.11.2010 - время: 23:55) |
| спасибо, что объяснили о чем речь. мое мнение - расстрелять. такие бабки, как у них, честным трудом не заработать. |
Т.е. Вы предлагаете применять в правосудии статистический метод? Несомненно это значительно упростит процедуру!
Начиная с какой суммы заработка начинаем расстреливать? 
| QUOTE (vova-78 @ 10.11.2010 - время: 14:15) |
| Судя по результатам Chelydra одинок в своём оптимистичном суждении... |
Если их осудят, станет темно... Значит его ещё боятся.
Если же власть обрела силу, к чему ей олигарх без власти? Деньги отняли, остальных напугали, чтоб набрать силу и отомстить, ему нужна новая приватизация и новые 90-е, что нереально... Оправдают.
| QUOTE (lozdok @ 09.11.2010 - время: 23:55) |
| спасибо, что объяснили о чем речь. мое мнение - расстрелять. такие бабки, как у них, честным трудом не заработать. |
| QUOTE (lozdok @ 10.11.2010 - время: 20:01) |
| расстрелять |
Однозначно!
| QUOTE (RAR92 @ 10.11.2010 - время: 21:10) | ||
Однозначно! |
Как сказал один умный человек: "Отвращение к мухам легко превращается в симпатию к паукам".
| QUOTE (Crazy Ivan @ 10.11.2010 - время: 18:41) |
| Я думаю, что все деньги, накопленные в период первичного накопления капитала - нечестные. Ну не может один человек за несколько месяцев заработать ту собственность, которую строили десятки тысяч людей десятилетиями, даже если этот человек работает по 24 часа в сутки. Как можно поставить знак равенства между этими трудами? Вор! В тюрьму! |
Если бы люди были равны по своим возможностям и по своему положению, то это утверждение могло бы быть верно. Но, увы… Люди неравны.
Гений может создать продукт эквивалентный труду миллионов других людей.
А вовремя оказанная услуга может стоить очень и очень много.
Некоторые люди оказались в нужное время в нужном месте и обладали нужными дарованиями. Они и разбогатели. Это их вина? Это преступление?
Но если люди виноваты в своём успехе, то может и в бедности люди тоже виноваты? Может и бедных расстрелять? Почему бы и нет? Бедные что, оказались бедными потому, что честные? Нет.
Если в богатстве (при лотерее девяностых) ещё можно предполагать некоторою заслугу разбогатевших, то в бедности-то уж точно никакой заслуги нет.
Так почему богатые более виноваты чем бедные?
Я еще помню те годы первичного накопления капитала, когда служа на севере я просыпался с единственной мыслью, хоть чего-нибудь сегодня пожрать. А жрали за меня Ходорковские. За три месяца подводного плавания у меня не хватало денег что-бы купить белорусский холодильник, а все мною заработанное шло Ходорковским. По окончании службы мне полагалась квартира, а квартиру мою отдали Ходорковским. Более того, у меня была квартира в Питере. Уходя на службу я ее забронировал, получил открепительный талон и уехал служить в Мухосранск, где по открепительному талону меня на всемя службы прописали в общежитии. В забронированную квартиру на время моей службы поселили какого-то "Ходорковского". Так он сумел приватизировать эту мою забронированную квартиру когда пошла волна приватизации. Просто оказался в нужное время в нужном месте, единственным прописанным на тот момент. И так у всех простых людей. Я конечно образно говорю, по сему к словам не придирайся. И ты думаешь что у меня будет хоть капля сочувствия к нему? Не дождешься.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 11-11-2010 - 04:35
| QUOTE (Crazy Ivan @ 11.11.2010 - время: 03:03) |
| Давай посмотрим так. Ходорковский создал чего-то такое, что эквивалентно миллионам рабочих часов? |
Совершенно верно.
| QUOTE |
| По моему у нас начиная с 90-х вообще никто и ничего не создал. |
| QUOTE |
| Ты хочешь сказать что Ходорковский разбогател благодаря своему гениальному таланту? Тогда получается, что если бы все были такими же гениальными, как Ходорковский, все бы имели такое как у него состояние. |
| QUOTE |
| Ресурсы, готовая инфраструктура были в разваленном СССР ограничены и на всех в такой степени их бы не хватило. |
Если бы разбогател булочник, то на вопрос, - Если бы все были булочниками, то все бы разбогатели? – Я бы тоже ответил нет.
| QUOTE |
| Выходит что Ходорковский разбогател потому и только потому, что большинство у нас обеднело. |
| QUOTE |
| Оказался в нужное время в нужном месте? Я считаю что это не повод присваивать то, что создано десятилетиями всем нашим народом. |
| QUOTE |
| Я еще помню те годы первичного накопления капитала, |
| QUOTE |
| я просыпался с единственной мыслью, хоть чего-нибудь сегодня пожрать |
| QUOTE |
| И ты думаешь что у меня будет хоть капля сочувствия к нему? Не дождешься. |
Всё произошедшее в девяностые, это не чей-то злобный план. Это перемены. И это перемены к лучшему.
То, что жизненные стратегии избранные людьми в одних условиях оказались неадекватны новым условиям, не вина тех, кто оказался адекватным, пусть даже случайно.
Эмоциональные причины ненависти к олигархам понятны, но они иррациональны.
Специально не стал писать фамилии в первом сообщении. Вопрос не в фигуре Ходорковского!
Вопрос в нашем правосудии!
Ещё раз повторяю - всем ясна бредовость предъявленных обвинений, но все уверены, что приговор будет обвинительным.
Это вопрос о том, есть у нас правосудие или нет.
А ведь с судом каждый изв ас может столкнуться...
| QUOTE (lozdok @ 11.11.2010 - время: 15:24) |
| я не знаю каким будет приговор, но он будет выгодным для властей. а правосудия у нас нет. в честные суды я не верю. |
Есть у нас и честный суд и честное следствие... Но к Ходорковскому это не относится. Его процессы ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ, а пропаганда и истина рядом не стоят, не лежат и , даже, не валяются.
А это мое отношение к такому приговору для этих людей:
Это сообщение отредактировал qwertun - 12-11-2010 - 06:52
| QUOTE (qwertun @ 12.11.2010 - время: 05:49) |
| Я думаю, что приговор будет обвинительным. А это мое отношение к такому приговору для этих людей: |
Т.е. по Закону жить не желаем. Желаем жить по понятиям. Россея, однако!
| QUOTE (JFK2006 @ 11.11.2010 - время: 13:51) |
| Всем ясна бредовость предъявленных обвинений... |
Типичное либероидное заявление
чтобы дать оценку обвинению, необходимо всего лишь:
1. Быть специалистом по уголовному праву
2. Ознакомиться с материалами дела
На форуме специалистов по уголовному праву нет (специалисты обычно много работают и у них нет времени, чтобы сутками зависать в интернете).
Никто из либероидов, что на форуме, что на каком-нибудь Эхе Москвы и т. п. и не в состоянии прочесть большой по объему процессуальный документ (иначе они не были бы либероидами). Кто-нибудь из пишущих на форуме хотя бы представляет себе, сколько страниц в обвинительном заключении по "делу Ходорковского"?
Это сообщение отредактировал Welldy - 12-11-2010 - 15:50
| QUOTE (Welldy @ 12.11.2010 - время: 11:14) |
| чтобы дать оценку обвинению, необходимо всего лишь: 1. Быть специалистом по уголовному праву 2. Ознакомиться с материалами дела На форуме специалистов по уголовному праву нет |
вот только не стоит умничать. я столяр-плотник и т.д., ненужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять откуда растут ноги. честно таких денег не заработать.
приговор будет такой, какой нужен власти.
с уважением.
Ходоркоский собирался продать Американцам компанию, приносящую 16% бюджета. Представим такую ситуацию в США. Какой нибудь дядя по своей собственной воле решит продать китайцам "Дженерал Электрик". И вроде бы де юро всё путём. Как Вы думаете, что произоёдёт с ним? Мой вариант. Дядя идёт в бар, выпивает 3 литра пива (вообще то он пить не любит и пьёт очень редко и исключительно Шабли, но тут сошёл с ума вот). Мало того он отпускает водителя и сам садится за руль, выезжает на малоосвещённую улицу и какой то неизвестный и так и не найденный грузовик, давит дядю в кашу.
| QUOTE (Welldy @ 12.11.2010 - время: 11:14) | ||
Типичное либероидное заявление чтобы дать оценку обвинению, необходимо всего лишь: 1. Быть специалистом по уголовному праву 2. Ознакомиться с материалами дела На форуме специалистов по уголовному праву нет (специалисты обычно много работают и у них нет времени, чтобы сутками зависать в интернете). Никто из либероидов, что на форуме, что на каком-нибудь Эхе Москвы и т. п. и не в состоянии прочесть больший по объему процессуальный документ (иначе они не были бы либероидами). Кто-нибудь из пишущих на форуме хотя бы представляет себе, сколько страниц в обвинительном заключении по "делу Ходорковского"? |
Предупреждение за науршение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.
| QUOTE (juk71 @ 12.11.2010 - время: 12:41) |
| Считаю, что приговор будет обвинительным. А в чём абсурднось обвинения? Ходорковский не доплатил налогов-не доплатил. |
Абсурдность в том, что Вы, судя по всему, не знаете, о чём речь.
За неуплату налогов Ходорковский уже осуждён. И отбывает наказание.
Его в первый раз судили за то, что он, как руководитель "Юкоса", не заплатил налоги с добытой нефти.
А сейчас, во второй раз, его судят за то, что он украл эту самую нефть.
А в природе может существовать лишь одно из двух:
либо "Юкос" нефть продал и не заплатил налоги,
либо нефть была украдена у "Юкоса".
С краденного налоги не платят.
| QUOTE (lozdok @ 12.11.2010 - время: 12:05) |
| вот только не стоит умничать. я столяр-плотник и т.д., ненужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять откуда растут ноги. честно таких денег не заработать. приговор будет такой, какой нужен власти. с уважением. |
Это я не умничал, а пытался следовать либероидной логике (судя по реакции либероидов - задел их за живое)
Для человека, обладающего здравым смыслом, совершенно очевидно, что Ходоковский вор, поскольку не будучи вором нельзя было в 90-гг приобрести нефтяные вышки и их эксплуатировать. Однако с точки зрения либероидной логики, "не пойман - не вор", то есть пока судом не установленоо, что человек что-то украл, то его вором считать нельзя.
Суд уже один раз установил, что Ходорковский вор, казалось бы, с точки зрения либероидной логики, какие могут быть претензии к суду? Ведь "пойман - значит вор"?
Однако либероиды утверждают, что суд у нас неправый. Допустим, что неправый. Только тогда нужно менять либероидный принцип на: "Пойман не пойман, суд судом, а решать, вор он или нет, можем только мы-либероиды".
И если суд у нас по определению неправый, то какие основания доверять этому суду, если он вдруг вынесет оправдательный приговор Ходорковскому?
| QUOTE (Welldy @ 12.11.2010 - время: 15:32) | ||
Это я не умничал, а пытался следовать либероидной логике (судя по реакции либероидов - задел их за живое) Для человека, обладающего здравым смыслом, совершенно очевидно, что Ходоковский вор, поскольку не будучи вором нельзя было в 90-гг приобрести нефтяные вышки и их эксплуатировать. Однако с точки зрения либероидной логики, "не пойман - не вор", то есть пока судом не установленоо, что человек что-то украл, то его вором считать нельзя. Суд уже один раз установил, что Ходорковский вор, казалось бы, с точки зрения либероидной логики, какие могут быть претензии к суду? Ведь "пойман - значит вор"? Однако либероиды утверждают, что суд у нас неправый. Допустим, что неправый. Только тогда нужно менять либероидный принцип на: "Пойман не пойман, суд судом, а решать, вор он или нет, можем только мы-либероиды". И если суд у нас по определению неправый, то какие основания доверять этому суду, если он вдруг вынесет оправдательный приговор Ходорковскому? |
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума; 2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.
| QUOTE (JFK2006 @ 12.11.2010 - время: 14:57) |
| Его в первый раз судили за то, что он, как руководитель "Юкоса", не заплатил налоги с добытой нефти. А сейчас, во второй раз, его судят за то, что он украл эту самую нефть. А в природе может существовать лишь одно из двух: либо "Юкос" нефть продал и не заплатил налоги, либо нефть была украдена у "Юкоса". С краденного налоги не платят. |
Как у вас "все смешалось: кони, люди". Уж проведу с вами, JFK2006, ликбез, так и быть:
Компания Юкос добывала нефть и ее продавала. Продавала по заниженной цене, поэтому компания не платила налоги в полном объеме, а Ходорковский, как руководитель, был за это осужден (и не только за это).
Теперь по поводу нефти. Нефть принадлежала компании (а не лично Ходорковскому), а Ходорковский, как руководитель и один из акционеров, продавал нефть по заниженной цене подставным кампаниям, причиняя ущерб не только бюджету (путем неуплаты налогов), но и самой компании (лишая компанию части имущества).
Никакого противоречия здесь нет, поскольку Ходорковский одним махом и нефть присваивал и налоги не платил.
Либероиды почему-то никак не могут понять одной простой юридической конструкции (ее изучают на втором курсе юрфака, странно, что вы не в курсе): имущество компании принадлежит самой компании, а не ее руководителю и ни ее акционерам (это прямо написано в гражданском кодексе и в законе об акционерных обществах). Этого до сих пор не понял (или делает вид, что не понял) даже сам Ходорковский, вопрошающий с наивным видом: "Как я мог украсть у собственной компании"? А компания-то Компания, с юридической точки зрения, вовсе "не его собственная"
Это сообщение отредактировал Welldy - 12-11-2010 - 17:53
1. Быть специалистом по уголовному праву
2. Ознакомиться с материалами дела" (с)
Судя по оценке обвинения, вы специалист в уголовном праве и ознакомились с материалами уголовного дела.
Ну, ну... проводите ликбез дальше.
Приятно беседовать со столь осведомлённым специалистом. Как же Ходорковский похищал нефть у "Юкоса", если не секрет?
| QUOTE (JFK2006 @ 12.11.2010 - время: 16:15) |
| Судя по оценке обвинения, вы специалист в уголовном праве и ознакомились с материалами уголовного дела. Ну, ну... проводите ликбез дальше. Приятно беседовать со столь осведомлённым специалистом. |
Я, как и вы, не специалист по уголовному праву (хотя в делах о мошенничестве мне приходилось участвовать), я, как и вы, не знаком с материалами дела, никакое обвинение я не оценивал и не собираюсь, до Ходорковского мне дела нет, а к людям вроде вас, участвующих в истерии в связи с делом Ходорковского, я отношусь с юмором. Я понимаю продажных журналистов и правозащитников - у них работа такая, они, защищая Ходорковского, деньги зарабатывают и американское гражданство заслуживают. А когда задаром, да еще с таким фанатизмом... уж извините
| QUOTE |
| Как же Ходорковский похищал нефть у "Юкоса", если не секрет? |
Постом выше я уже способ описал, но если вы настаиваете, как в том анекдоте, чтобы я два раза рассказал одно и то же...
Судя по сообщениям прессы, Ходорковский, будучи руководителем компании Юкос, заключал договоры купли-продажи нефти от имени этой компании по заниженной цене. Договоры эти он заключал с компаниями ему подконтрольными, зарегистрированными на подставных лиц (в народе такие компакнии называют "помойки"). Следует ли квалифицировать подобные действия, как хищение, присвоение или еще как, вопрос мне лично не интересен, пусть им занимается судьи, прокуроры и адвокаты, участвующие в деле.
Как пишут, в данном судебном процессе Ходорковского собственно в хищении нефти не обвиняют, его обвиняют в присвоении вверенного имущества и в легализации доходов, полученных преступным путем. За хищение Ходорковского уже осудили в прошлый раз, вместе с уклонением от уплаты налогов.
Будут еще вопросы?
Это сообщение отредактировал Welldy - 12-11-2010 - 18:03