А, заодно, Китаю, не сдавшему ни одного "пирата" по части технологий.
Свои интересы всегда надо держать при себе, будь то сам, семья, народ или страна.
| QUOTE (dedO'K @ 31.07.2011 - время: 19:18) |
| Это вы американцам, с их эмбаргами, объясните или Европе. Что они- натуральное хозяйство, умершее при феодализме. А, заодно, Китаю, не сдавшему ни одного "пирата" по части технологий. Свои интересы всегда надо держать при себе, будь то сам, семья, народ или страна. |
Вы слышали о такой штуке - ВТО? Если слышали, то почитайте внимательно, как эта штука действует. И какие права и обязанности налагает на стран-членов. И не пишите глупости про "эмбарги".
| QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 11:10) | ||
Вы слышали о такой штуке - ВТО? Если слышали, то почитайте внимательно, как эта штука действует. И какие права и обязанности налагает на стран-членов. И не пишите глупости про "эмбарги". |
А ещё я знаю о таможенно-пошлинных санкциях. Не слышали о таких?
| QUOTE (dedO'K @ 31.07.2011 - время: 19:18) |
| А, заодно, Китаю, не сдавшему ни одного "пирата" по части технологий. |
Китайцы молодцы. 5 лет назад украли лично мое ноу-хау в устройстве бамперных лодок. Нет нет, обидно не было, наоборот, порадовался.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-08-2011 - 13:26
| QUOTE (dedO'K @ 01.08.2011 - время: 12:55) |
| А ещё я знаю о таможенно-пошлинных санкциях. Не слышали о таких? |
Неа. Приведите пример.
| QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 14:22) | ||
Неа. Приведите пример. |
Из последних: поправка Бёрда и ответные санкции Евросоюза(дополнительных 16%).
| QUOTE (dedO'K @ 01.08.2011 - время: 14:11) |
| Из последних: поправка Бёрда и ответные санкции Евросоюза(дополнительных 16%). |
Хороший пример! Законодательство США как и любой другой страны предусматривает защиту от демпинга. "Поправка Берда" предусматривала, что средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачисляются не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски. Однако эта "поправка" никак не вписывалась в нормы ВТО, в итоге ЕС и 10 других членов ВТО (Австралия, Бразилия, Канада, Чили, Индия, Индонезия, Япония, Корея, Мексика и Таиланд) подали жалобу в ВТО по этому делу. В январе 2003 года ВТО вынесла решение, что этот закон является недопустимой реакцией на демпингование и субсидирование и, таким образом, поддержала требование данных стран. В результате "поправка Берда" была отменена. Теперь вопрос: какое отношение вся эта история имеет к протекционизму?
dedO'K, я думаю, что Вам стоит существенно подучить матчасть...
| QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 16:23) | ||
Хороший пример! Законодательство США как и любой другой страны предусматривает защиту от демпинга. "Поправка Берда" предусматривала, что средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачисляются не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски. Однако эта "поправка" никак не вписывалась в нормы ВТО, в итоге ЕС и 10 других членов ВТО (Австралия, Бразилия, Канада, Чили, Индия, Индонезия, Япония, Корея, Мексика и Таиланд) подали жалобу в ВТО по этому делу. В январе 2003 года ВТО вынесла решение, что этот закон является недопустимой реакцией на демпингование и субсидирование и, таким образом, поддержала требование данных стран. В результате "поправка Берда" была отменена. Теперь вопрос: какое отношение вся эта история имеет к протекционизму? dedO'K, я думаю, что Вам стоит существенно подучить матчасть... |
Как определить, что демпинг, что нет? Американец на производстве получает, скажем, 40000 баксов в год. Его китайский коллега на таком же производстве -4000-естественно при одинаковой норме прибыли китайский продукт значительно дешевле. Если это рынок-американцы должны с него вылететь-неконкурентны. Если защита от демпинга-что китайцы должны делать-запрашивать у конкурентов цену и под нее строится? Не зря же крупнейшие ТНК производства в Китай перенесли. А мы прохлопали ушами-все по мелочам инвесторов грабили.
| QUOTE (jakellf @ 04.08.2011 - время: 23:27) |
| Как определить, что демпинг, что нет? Американец на производстве получает, скажем, 40000 баксов в год. Его китайский коллега на таком же производстве -4000-естественно при одинаковой норме прибыли китайский продукт значительно дешевле. Если это рынок-американцы должны с него вылететь-неконкурентны. Если защита от демпинга-что китайцы должны делать-запрашивать у конкурентов цену и под нее строится? Не зря же крупнейшие ТНК производства в Китай перенесли. А мы прохлопали ушами-все по мелочам инвесторов грабили. |
Предположим, некая российская фирма поставляет в США прокат по ценам, вдвое меньшим, чем американские производители. Какая-то из американских фирм подает иск в суд, где пишет, что это демпинг. Суд анализирует дело и видит: цена ниже потому, что 1) рабочая сила дешевле; 2) сырье дешевле; 3) для выплавки стали используется природный газ, покупаемый по ценам, установленным государством на существенно более низком уровне по сравнению с мировыми. В итоге суд решает, что 3) является основанием для взыскания антидемпинговой ввозной пошлины, призванной компенсировать изначально неравное положение на рынке американских и российских производителей проката.
| QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 10:10) | ||
Вы слышали о такой штуке - ВТО? Если слышали, то почитайте внимательно, как эта штука действует. И какие права и обязанности налагает на стран-членов. И не пишите глупости про "эмбарги". |
Это вы глупости про ВТО не пишите, эмбарги как были так и остались и запретительные пошлины тоже.
| QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 16:23) | ||
Хороший пример! Законодательство США как и любой другой страны предусматривает защиту от демпинга. "Поправка Берда" предусматривала, что средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачисляются не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски. Однако эта "поправка" никак не вписывалась в нормы ВТО, в итоге ЕС и 10 других членов ВТО (Австралия, Бразилия, Канада, Чили, Индия, Индонезия, Япония, Корея, Мексика и Таиланд) подали жалобу в ВТО по этому делу. В январе 2003 года ВТО вынесла решение, что этот закон является недопустимой реакцией на демпингование и субсидирование и, таким образом, поддержала требование данных стран. В результате "поправка Берда" была отменена. Теперь вопрос: какое отношение вся эта история имеет к протекционизму? dedO'K, я думаю, что Вам стоит существенно подучить матчасть... |
Вот это феноменальный пример полезности ВТО!!!
правда как минимум 6 лет начиная с 2000, когда она была введена, данная поправка действовала.
Всемирная торговая организация (ВТО) заявила, что поправка нарушает торговые обязательства США, и разрешила принять ответные действия в отношении экспортируемой американской продукции. На сегодняшний день Канада, Европейский Союз, Япония и Мексика ввели тарифы на ввозимые из США товары, включая устрицы, вино, молочные продукты, конфеты и жевательную резинку. Общий объем карательных пошлин в этих странах за 2005 год составил примерно 114 млн. долларов.
Пустячок, а приятно.
От отменили США поправку не потому что ВТО сказала, так как 3 годя с 2003 США игнорировали решения ВТО по данному вопросу. Просто страны конкуренты ввели аналогичные меры против США и СШЕ стало слишком дорого борзеть.
Аналогичные терки у США идут с Китаем и никакие ВТО обеим странам не указ.
| QUOTE (Плепорций @ 05.08.2011 - время: 14:02) |
| Предположим, некая российская фирма поставляет в США прокат по ценам, вдвое меньшим, чем американские производители. Какая-то из американских фирм подает иск в суд, где пишет, что это демпинг. Суд анализирует дело и видит: цена ниже потому, что 1) рабочая сила дешевле; 2) сырье дешевле; 3) для выплавки стали используется природный газ, покупаемый по ценам, установленным государством на существенно более низком уровне по сравнению с мировыми. В итоге суд решает, что 3) является основанием для взыскания антидемпинговой ввозной пошлины, призванной компенсировать изначально неравное положение на рынке американских и российских производителей проката. |
Как все просто у юристов =)
Это сообщение отредактировал ПетяВолков - 05-08-2011 - 20:26
| QUOTE (ПетяВолков @ 05.08.2011 - время: 20:10) |
| Вот это феноменальный пример полезности ВТО!!! правда как минимум 6 лет начиная с 2000, когда она была введена, данная поправка действовала. |
Много восклицательных знаков, за которыми Вы не заметили, что именно не понравилось ВТО в "поправке". Напоминаю: средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачислялись не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски! То есть поправка сама по себе не устанавливала какие-либо пошлины, а лишь определяла, куда пойдут деньги после их взыскания! Вы почему-то не заметили этот момент.
| QUOTE |
| От отменили США поправку не потому что ВТО сказала, так как 3 годя с 2003 США игнорировали решения ВТО по данному вопросу. Просто страны конкуренты ввели аналогичные меры против США и СШЕ стало слишком дорого борзеть. |
| QUOTE |
| Аналогичные терки у США идут с Китаем и никакие ВТО обеим странам не указ. |
| QUOTE |
| Как все просто у юристов =) |
| QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 13:07) |
| Много восклицательных знаков, за которыми Вы не заметили, что именно не понравилось ВТО в "поправке". Напоминаю: средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачислялись не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски! То есть поправка сама по себе не устанавливала какие-либо пошлины, а лишь определяла, куда пойдут деньги после их взыскания! Вы почему-то не заметили этот момент. |
Потому что причина, по которой европейцы ввели ответные пошлины - это введение пошлин США. Остальное, все от лукавого. Как это европейцы оформили юридически и политически, какие при этом словеса распыляли по ветру, мне кажется не очень важно. Языком чесать они хорошо умеют.
| QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 13:07) | ||
|
А без ВТО реторсии следовать не могут? =)
Нормальное состояние торговли членов ВТО - отсутствие пошлин?! Назовите - хоть один год существования ВТО, когда не действовали пошлины одной страны-члена ВТО по отношению к другим? Я не знаю, может конечно год создания ВТО, и то сомневаюсь.
Это сообщение отредактировал ПетяВолков - 08-08-2011 - 23:00
| QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 13:07) | ||
|
А поправка Берда не против ли Китая в частности была?
Вот вам еще пару строк для размышления (см. ниже). Хотя чего тут думать, это законные антидемпинговые пошлины против Китая, а Китай законно ввел пошлины против США. Казалось бы, причем тут ВТО.
Департамент США заявил в понедельник о введении окончательных антидемпинговых пошлин в размере от 48,99% до 98,74%, чтобы уравновесить цены китайских экспортеров, которые намного ниже рыночных. Китайские власти и промышленники отказались признавать новые пошлины, назвав их дискриминационными.
С 2007 года США провели антидемпинговые расследования в отношении 15 видов китайской сталепродукции на общую сумму $7 млрд. Обычно в результате таких расследований США облагали товары соответствующими пошлинами, которые составляли около трети всего китайского экспорта стали в США.
Напомним, что США подали во Всемирную торговую организацию два заявления с просьбой помочь урегулировать торговые разногласия с Китаем относительно введения Китаем антидемпинговых на импорт из США текстурированной электротехнической листовой стали (GOES) и по поводу невыгодных условий работы американских провайдеров сервисов электронных платежей на китайском рынке.
| QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 13:07) | ||
|
Не обижайтесь. Но ведь у вас действительно "все просто". А дьявол как обычно скрывается в деталях.
1) Ведь суды и разбирательства эти антидемпинговые идут годами и даже, если они что-то отменят или наоборот назначат, уже поздняк метаться.
2) Ведь понятие демпинг весьма размыто и каждая сторона трактует его по-своему. Отсюда и все споры.
Это сообщение отредактировал ПетяВолков - 08-08-2011 - 23:12
| QUOTE (Плепорций @ 05.08.2011 - время: 14:02) | ||
Предположим, некая российская фирма поставляет в США прокат по ценам, вдвое меньшим, чем американские производители. Какая-то из американских фирм подает иск в суд, где пишет, что это демпинг. Суд анализирует дело и видит: цена ниже потому, что 1) рабочая сила дешевле; 2) сырье дешевле; 3) для выплавки стали используется природный газ, покупаемый по ценам, установленным государством на существенно более низком уровне по сравнению с мировыми. В итоге суд решает, что 3) является основанием для взыскания антидемпинговой ввозной пошлины, призванной компенсировать изначально неравное положение на рынке американских и российских производителей проката. |
Любая страна априори не равна другой-любою поставку чего угодно в любую страну можно обьявить демпингом!
| QUOTE (Duhovnik @ 31.07.2011 - время: 18:20) |
| крайняя стадия протекционизма это натуральное хозяйство. Проеимущаства и недостатки ведения натурального хозяйства можете почитать в учебниках истории в период рабовладельческого строя... в эпоху феодализма натуральное хозяйство начало понемногу отмирать причины описаны там же... |
Ну почему-вот Китай в средние века был полностью закрыт и без натурального хозяйства.