Россия: Game Over

Уж коль угодно могу сравнить с Китаем где бурный экономический рост явился результатом активной работы в первую очередь сегмента мелких и средних предприятий. "Мировой фабрикой" Китай стал позднее.

В корне неверно придерживаться мнения что РФ имеет какой-то "особый путь" и по сему смотреть как справляются с проблемами другие не нужно.

Экий Вы .... спорщик.

А где я сравнила РФ и КНР? Вы извините шутить изволите? И Я уж извиняюсь, что с чем Вы сейчас сравниваете? А по поводу "особого пути", нет ни какого особого пути, но может быть просто свой путь, я думаю отказывать в этом кому-либо как минимум некорректно.

Это сообщение отредактировал Ol35 - 09-02-2009 - 12:31

Да коль сравнение с Польшей не подошло, то пришлось подыскать более значимую страну

Смысл в том, что скорость выхода из кризиса напрямую зависит от того насколько мобильна экономика. А мобильность экономики в первую очередь зависит не от монополистов а именно от экономически активных граждан. А именно большое кол-во экономически активных граждан появляется там где не встают на горло частной инициативе.
Уж коль мы говорим о перспективе развала РФ, то основное "противоядие" не штыки и агенты охранки а именно широкий слой собственников т.е. тех кому есть что терять или коль угодно тех кто "запрограмирован" на рост.
Что происходит со страной к-рая оказалась в тяжелых условиях и в к-рой не оказалось значимой прослойки собственников мы можем изучать на примере 1917г.

Palladin, мы еще 10 раз будем наблюдать "разложение" пост-индустриализма, как наблюдали "загнивание" капитализма, всякий раз, когда происходил очередной серьезный кризис. А он, зараза, от кризиса к кризису будет все развитее и со все большей долей нематериального производства в ВВП.

А чего вы на Люксембург-то не посмотрите, где треть экономики строится на том, что вы называете игрой в финансовые бумажки? Расскажете нам, как плохо чувствует себя Люксембург? Или придется признать, что не в бумажках дело, а в том, кто как вел свою экономику вне зависимости от ее структуры?

Про Польшу, кстати, не стоит. Польская экономика висит на Германии, на которую ориентирована львиная доля внешней торговли и откуда приходят основные инвестиции в экономику Польши. Так что пока Германия будет падать, она будет тянуть за собой и Польшу. У которой сейчас просто затягивается инерция, рост ВВП стал снижаться только летом. Погодите еще немного, упадет к 0 и у Польши. А еще вернутся в страну сотни тысяч гастарбайтеров, которые уже массово покидают Ирландию и Великобританию...

И за злотый особенно радоваться не стоит. Говорите, экспортерам хорошо? А что, Польша на своем сырье работает? Откуда нефть и газ, железная руда, алюминий и т.д.? Вообще в условиях, когда половина стран увлеклись девальвацией валют, мало того, что эффект от девальвации сильно нивелируется, так еще эти умники подвели мир к угрозе мощнейшей стагфляции. В России, кстати, уже полноценная стагфляция - инфляция свыше 10% при лавинообразном спаде ВВП (январь - уже -4%)... И это в условиях, когда многие цены (в евровом, например, исчислении) на деле падают и очень сильно! Например, у нас резко упали цены на отопление, на бензин, на молочные продукты, недвижимость и т.д. Судя по всему, 2009 год пройдет под знаком ДЕфляции. Так что я за злотый голосовать не стал бы...

Про Скандинавию вы вообще мимо хуже некуда. В Дании уже по итогам 2008 г. четкий минус ВВП, одной из первых в ЕС съехала, в Швеции и Финляндии четвертый квартал стал минусовым. В Финляндии идут массовые сокращения, особенно в строительстве, в Швеции тоже - наиболее жесткий удар получила автомобильная промышленность.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 08-02-2009 - 15:38

Все что мы наблюдали до сих пор были перманентные "кризисы" к-рые запрограмированы самой системой и не являются для системы пост-индустриального капитализма пагубными. То что видим сегодня это процесс к-рый угрожает самой системе.

Люксембург, Багамские островаб Науру и т.д. это финансовые заповедники где кол-во денежной массы таково что перекрывает потребности местной экономики в сотни раз. Так что об этих странах вспоминать некорректно.

По-большей части соглашусь. Однако в первую очередь надо говорить о структуре Польской экономики к-рая в любом случае оказалась более жизнеспособна из-за своей мобильности. Ну а в чем причина мобильности я уже писал.

Опять-таки не совсем верно. Низкий рост или нек-рое падение ВВП в странах, как я бы назвал, "социал-капитализма" не является чем-то катастрофическим.

Великая депрессия была куда круче, привел к очень серьезным социально-политическим потрясениям по всему миру, но капитализм не помер. И тоже началось все с финансового кризиса. Энергетический кризис 1970-х тоже был весьма сильный.

Посмотрите на Исландию. То, что их финансовые потоки перекрывают в несколько раз, как раз и есть фактор огромного риска.

Вы всерьез станете утверждать, что польская экономика жизнеспособнее шведской, германской или британской? У всех трех стран большущие проблемы и Польша (рост ее ВВП) на их фоне смотрится очень неплохо.

Тогда назовите страны, где ПО-ВАШЕМУ катастрофа, и дайте сравнение со скандинавами.

Хотя наш разговор - это уже полный офтоп...

А я и не говорю что капитализм умрет. Просто меняется система. Та же великая депрессия привела к демократизации бизнеса и именно с нее следует начинать отчет пост-индустриального капитализма.

Пример с Исландией корректен лишь отчасти т.к. Исландия это полноценное гос-во а не экстерриториальная финансовая контора коей по-сети является Науру и иже с ними. По сему Исландия имеет больше ограничений т.к. является участником многих договоров в.т.ч. об отмывании денег и т.д. Финансовые же заповедники менее щепетильны и посему не испытывают недостатка в дешевых деньгах.

В краткосрочной перспективе- ДА

В одной из этих стран живу я, вторая- чуть севернее.

Однако экономисты и философы ведут отчет пост-индустриализма с 1950-х годов, через два десятилетия после Великой депрессии.

А Люксембург, стало быть, неполноценное гос-во? Век живи - век учись. Я-то полагал, что это не просто весьма полноценное гос-во, еще и одно из ключевых в Евросоюзе, поскольку в этой стране находится один из трех ведущих политических центров ЕС и НАТО (два других - Брюссель и Страсбург).

Palladin, не стоит заниматься демагогией. Вы же прекрасно поняли, что попались...

А в вашей стране, между прочим, экономические показатели пока лучше, чем в Дании и Швеции.

Процессы 50-х годов это то что должно и было произойти после выхода из депрессии не случись 2-я мировая.

Ватикан де-юре является также центром очень влиятельной силы, однако что такое "государство"-Ватикан надеюсь понятно.

Неужели? Польские компании являются у нас основными поставщиками (мало того мы предствители 3-х компаний на территории Прибалтики) и общаюсь я с ними в день по нескольку раз, посему ситуацию в Польше знаю не по газетным статьям и не из "ящика"

Макроэкономические показатели не всегда являются достаточными чтобы сделать выводы о здоровье в экономике. Когда кое -кто мочился кипятком сотрясая воздух воплями о 9% ВВП я всегда говорил что лучше 1,5% но в итальянском варианте. За дутыми процентами скрывалось и уменьшение доли реального сектора и то что деньги не "спускались" ниже игры банков, фондов и прочих бумагопроизводителей.

Я так и знал, что Абрамович китайский засланец!

Какие процессы? Рост доли сферы услуг в ВВП шел уже задолго до Великой депрессии, через 50% в США он перевалил где-то к 1950-м. Депрессия в этом процессе сыграла минимальную роль. А именно господство сферы услуг - одна из основных особенностей пост-индустриализма. Почему он так и называется.

Не сравнивайте круглое с холодным. Ватикан - центр ВИРТУАЛЬНОЙ силы, Люксембург - вполне материальной, и сам является вполне конкретным государством покрупнее (по населению и значению в экономике) Исландии. Ватикан и рядом не лежал.

Совершенно дохлый аргумент. На меня такие рассказы вообще никак не действуют, ибо я отлично знаю цену ЛЮБОЙ СУБЪЕКТИВНОЙ точке зрения. Только оперирование общей статистикой может дать какую-то реальную картину. Хорошо, конечно, если вкупе с личным опытом на месте. Но это уже вторично.

Италия: доля промышленности и сельского хозяйства в ВВП - 28,7%.
Швеция - 30,5%
Польша - 35,3%
Литва - 37,1%.
Россия - 45,2%

Так у кого самая здоровая экономика ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ?

Смешно, на сколько играют размеры в осознании «величия» страны. Почему они вообще важны? Вот я живу в обычной квартире, ещё у меня есть дача. И то и другое вполне разместится в любой стране не зависимо от её размеров. Вообще о размерах я вспоминаю только когда на карту смотрю. Не колышет меня какого размера страна в которой я живу. А вот уровень жизни меня волнует очень и очень. Но видимо величие оценивается совсем не им.
Вот если бы мне сказали – «Хочешь жить в стране в десять раз меньшей площади, но в два раза лучше?». Я бы не задумываясь согласился. Да вот только уровень жизни от площади никак не зависит. А величие зависит. Бред какой-то.
Мышление площадями это какой-то имперский атавизм. Своеобразное психическое заболевание. Проявляется совершенно неожиданным образом. Вон уже сравнивали Исландию с Люксембургом. Ну конечно именно Исландия является полноценной страной. Гляньте на карту. Исландия гораздо больше Люксембурга.

Вот тут опять про величие родины чудесной. Да в чём наблюдается это величие? Где оно? Дайте микроскоп.
В науке, культуре, количестве убийств на сто тысяч жителей, в уровне экономического влияния, в уровне жизни населения мы великие? Во всём этом и во многом другом мы ноль без палочки и без дырочки. Если мы великие, то и Зимбабве великая держава.
Разуйте глаза. Мы сырьевая страна с весьма примитивной экономикой, с массой самых разнообразных дефектов и пороков. С разрушенной или не развитой культурой, наукой, образованием и системой здравоохранения. С примитивной, полуфеодальной, коррумпированной политической системой.

Развалится ли Россия? Да разве это важно? Важно перейдём ли мы в разряд стран с развитой экономикой, стабилизируем ли политическую систему, наладим ли высокотехнологичное производство, восстановим ли систему образования? Если нет, то мне наплевать развалится страна или нет. Какая разница будет одна большая Верхняя Вольта или много маленьких?

Да я это ещё со школы знал. Кто в классе себя от Вовки защитить не мог тот считай полноценным человеком не являлся: )

Давайте в критерии полноценности запишем способность защитится от военной агрессии любой другой страны и от всех стран вместе взятых.

Я вообще так считаю… Есть ядерное оружие и средства его доставки – полноценная страна. Нет – неполноценная.

Ну не надо так передергивать. Полноценный = самодостаточный. А кто до 30 лет ходит держась за мамину юбку и живет на бабушкину пенсию явно полноценным не является.

Давайте передернем иначе: )
Что значит «самодостаточные»? Это Вы про Северную Корею?
Племена папуасов и индейцев Амазонки вполне себе самодостаточные.

Чем более цивилизовано и открыто государство, тем активней оно участвует в международном товарообмене. Если он вдруг прекратится экономика разом рухнет на северокорейский уровень. Да и вообще это всё какие-то гипотетические ситуации. Вот Япония, это полноценное государство?

Вот как на такое культурно ответить? Неправду вы глаголите! Вот, превозмог себя.

Северная Корея самодостаточна? Она живет (существует) на средства Ю. Кореи, Китая, США, России, Японии и всего остального мирового сообщества, до этого жила на средства СССР.

Про папуасов объяснить?

Япония относительно полноценное государство. Она очень уязвима. Полноценные - это Канада, Австралия, США, Бразилия, Китай, Индия. Европа уже полностью зависит от других, что пока нивелируется передовыми технологиями и награблеными со времен колониализма средствами, которые позволяют Европе продолжать жить за счет других особо не заботясь о своей зависимости от своих субколоний.

У нас самое "цивилизованное государство" - Люксембург. В каком оно товарообмене участвует?

Участвовать на равных правах в "товарообмене" можно лишь, если ты предлагаешь что-то, что не могут предложить другие. В противном случае активное участие в "товарообмене" превращается в некую колониальную, вассальную форму отношений. В любой момент тебя могут заменить на кого-то, кто предложит это же самое, но дешевле. И экономика "скатится на северокорейский уровень"

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 10-02-2009 - 19:30

Самодомтаточность государства, не зависит от открытости и цивилизованности государства в том понятии, которое всем навязывают т.н. мировые демократии. Если исходить из этого понятия, то самодостаточных государств вообще нет и не должно быть, это первое условие для глобализации.
Кстати, а не могли бы Вы вкратце разъяснить, что Вы вообще понимаете под понятием самодостаточности?

В чем это проявлялось? вроде татары курултаи по отделению не проводили ? Да и где Бабаю было диких горцев набрать, чтобы с федералами воевать? И с какими кстати иностранными государствами граничит Татарстан?

А Вы могли бы изложить свою концепцию относительно полноценных и неполноценных государств высказать в более развёрнутом виде? С общим определением? В чём преимущество первых над последними? Всё это очень интересно: )) Это буквально революция.

Если для вас это революция, то извините...
Самодостаточная страна обладает современными технологиями, ресурсной базой, выгодным географическим положением и развитым внутренним рынком (как минимум не вымирающим населением). Так доступно?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 10-02-2009 - 23:33

Увы, нет. Это всё равно, что сказать, что это страны с хорошей погодой. Ну что, скажите на милость, означает «обладает современными технологиями»? Телефоны клепает или андронный коллайдер строит?
Каждый из показателей, который Вы привели, является количественным. А вот диапазоны значений Вы как-то указать забыли. Без этих диапазонов и Сомали можно считать полноценной страной. А США – неполноценной. Это не определение, ибо оно ничего не определяет: )

Вот-вот. Кто каким хочет, тот тем показателем и фигурирует.
Если судить по уровню жизни, то самые-самые Норвегия, Сауды и т.п. Если по военной мощи, то США, Россия, Китай, пожалуй, Индия. И т.д.
Можно наверное совокупность выбрать, но какие включать?

зачем тебе Дело? найди первоисточник - бюджетную службу ООН и наслаждайся!

Мысль по тексту проста: "Чем черт не шутит!" Мало верится в такой прогноз, конечно. Но - повторюсь - многие в совке верили в июле 1991 года, что через несколько месяцев будут жить в 15 странах вместо одной и наперегонки гнаться к "проклятому" капитализму? Так что как знать. Что-то, может, и сбудется...

Так не я текст выложил и некую газету "Дело" упоминал ,так зачем мне искать...

Яндекс найдется всё Вот только меня смущает, то что эта новость идет только с украинских источников, даже "Газета.ру" и прочие новостные каналы не пишут об этом вот сам оригинал
Страны - участники ООН перестали платить ежегодные взносы
07:37 / Среда, 11 февраля 2009 г.

На сегодняшний день всего 24 страны из 192 полностью уплатили взносы в регулярный бюджет ООН за 2009 год. И это, несмотря на то что финансовые правила ООН требуют, чтобы взносы за текущий год были уплачены к 31 января, сообщает бюджетная служба ООН. До конца января средства в регулярный бюджет внесли лишь 20 государств. В этом списке оказались Грузия и Армения.
В начале февраля свои финансовые обязательства перед Организацией выполнили еще четыре государства. Статья 19-я Устава ООН гласит, что злостный неплательщик лишается права голоса. По состоянию на конец прошлого года, задолженность стран-членов перед бюджетом ООН составила 750 миллионов долларов. Из постсоветских стран в черный список вошли Азербайджан, Грузия, Молдова и Россия.
Как заверили «ДЕЛО» в МИД, у Украины нет задолженности перед ООН, однако в ведомстве отказались уточнить, когда именно были произведены расчеты. Напомним, в декабре 2006 года Генассамблея ООН утвердила новую шкалу взносов в бюджет ООН на 2007-2009 годы. По новой шкале, взнос Украины возрос с 0,039 до 0,045% — до 1,22 миллиона долларов. Плюс к этому Украина ежегодно дополнительно оплачивает около 500 тысяч долларов в счет погашения долга перед бюджетом операций по поддержанию мира. Напомним, Украина задолжала в период до 1996 года в бюджет ОПМ 133 миллиона долларов, а также связанную с ней задолженность в размере 4,9 миллиона — именно эта сумма постепенно выплачивается Украиной. Сумма же в 133 миллиона была прощена, так как ООН признала, что задолженность возникла не по вине Украины.
Традиционно, основная нагрузка по наполнению бюджета ООН (около 2 миллиардов долларов) ложится на плечи США. Штаты ежегодно платят около 22% от всего бюджета ООН — 500 миллионов долларов. В 2008 году разразился скандал, когда по состоянию на май общий долг США перед ООН составил около 300 миллионов долларов.
Размер взноса каждого государства в регулярный бюджет определяется как доля от общих расходов Организации. Шкалу взносов каждые три года устанавливает Генассамблея ООН. При этом учитываются уровень развития экономики и численность населения стран-членов. Финансовые обязательства члена ООН состоят из трех частей: взнос в регулярный бюджет, выплаты на миротворчество и расходы на содержание международных трибуналов. Недавно была принята отдельная смета расходов на капитальный ремонт здания штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке.

Тарас Мленко, специально для «Дело»
http://delo.ua/news/100575/
P.S. меня что удивляет у Украины нет никакой задолженности, конечно Верю на слово, как и про оружие на корабле и про не поставку оружия в Грузию .