Ну а аргументы про речи Жириновского конечно интересны, но ближе к теме "политические анекдоты" 
| QUOTE (Chezare @ 10.08.2007 - время: 00:23) |
| Не соглашусь. Страна В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ должна решать насущные проблемы своих граждан, а уж за тем подтверждать что-либо. Да и если, произойдёт некий взрыв технологий добычи, что всё это станет рентабельным, КОМУ от этого будет хорошо? Можно догадаться с одного раза, думаю. |
Судя по всему, ни о какой добыче речи пока не идет. Даже точно неизвестно есть ли там вообще ископаемые. Это в какой-то степени научная работа, а в основном обычная "политическая показуха", которая должна привлечь внимание к стране.
Chezare, неужели Вы не видите, что одной из самых насущных проблем некоторых российских граждан является желание видеть именно вот такие акты...
| QUOTE (Madmaks3000 @ 09.08.2007 - время: 20:34) |
| О чем мы спорим? Россия уже начала вкладывать деньги в промышленное освоение Арктики? Россия в Арктике установила военную базу? Где, вы хоть информируйте! |
Нет, но все думают, что так оно и будет. Это зуд от предвкушения великой победы!
| QUOTE |
| Это зуд от предвкушения |
Это в другой раздел
Какое отношение зуд имеет к политике! 
Еще одно маленькое поясненьице для чтения таких репортажей. К заявлениям академический науки по поводу каких-то перспектив некоей площади на звание очередного Эльдорадо надо подходить в высшей степени осторожно. Геология академическая и геология прикладная (ну, это которая работает непосредственно с полезным ископаемым на конкретном месторождении) издавна относятся друг к другу с изрядной долей иронии и скепсиса. Потому как кабинетные размышлизмы академиков очень даже не всегда подтверждаются при бурении, вскрытии полезного ископаемого карьером, проходке ствола и пр. Они, конечно, обе геологии нужны (у нас, правда, за годы реформ доблестно выкорчеваны на корню и та, и другая), но слово академиков будет веско звучать, когда будут доказывать принадлежность хр.Ломоносова к какой-то континентальной системе - вот тут они на своем месте. А по поводу второй Саудии - надо бы мнение практикующих нефтяников, которые и с техникой подводного бурения знакомы и с производственными затратами, и со всем остальным.
Для успокоения страстей. Оно тоже есть у меня. Единственно, что пока в реале перспективно на нефтегазоносность - это шельф вокруг Ямала - действительно вполне возможное будущее месторождение. И с вполне реальными перспективами на освоение. И никто на этот шельф не посягал и вроде посягать не собирается. А если удумает, то союзничков ему не найти. И тут свои интересы можно вполне реально отстаивать. Подснежно, подлёдно, поротно, повзводно. С лллийтинантами в стрррою и с комманданте во главе.
И подводные алмазы - не такая уж фантастика. Они тоже возможны. Только не на хр.Ломоносова, а либо в Белом море, либо в Баренцевом о разделе шельфа которых и вопрос-то не стоял, не стоит и стоять не собирается. Директор Арктики про это слышал звон, но не знает где он, а потому и залепил горбуху. Вполне возможно, что в отдаленном будущем это будет реально. Для этого, правда, надо сохранить Россию в ее нонешнем виде (территориальном, конечно, а не политическом), во что при нонешней вертикали как-то не шибко верится. Если же по глупости своей создадим финансовую гонку по исследованию разных и тому подобных глубоководных хребтов и впадин, то мы ее проиграем. С треском, обломом и жестким приземлением. Потому как наши возможности в сравнении с США и ЕС - это соревнование людоедки Эллочки с мадам Вандербильт.
А ваще лично мне очень даже хочецца, чтобы цена на нефть упала, страсти бы эти поутихли и мы бы слезли с этой нефтяной иглы. Иначе мы за ум не возьмемся, а так и будем вертикально горизонталить и горизонтально вертикалить, пока в очередной раз не грохнемся и не исчезнем с геополитической арены. И шансов на это у нас куды как больше, чем на уцеление.
Да балаган это все. На дурачков рассчитано. Имитация деятельности. Если и будут что-то делать, то как-то международно. Договоряться скорее всего.
Тут ведь еще надо знать какая нефть, какой выход легких фракций (самых ценных), а то ведь можно и на мазут какой-нить напороться. Да много чего надо знать. А по заявлением депутатишек внятной картины не составишь. Дорогая она эта шельфовая нефть. Чуть отпускная цена упала и с добычей надо завязывать, а то будет себе в убыток. А пионерных вложений в добычу - оееей сколько. Пока-то их самортизируешь и будешь чистый доход получать.
Я слышал, что на сверхглубокой, по-моему 11 км пробурили где, вся эта дребедень бурильная в земле шла не прямо вниз, а постепенно загибалась...
| QUOTE |
| Имеется хоть малейшие предпосылки, что завтра американские коммандос высадятся в районе Мурманска? |
А вы не задавались вопросами - кто еще кроме России подходит на роль вероятного противника США и НАТО в приполярье? Против кого они отрабатывают приемы борьбы на регулярных учениях?
Против кого еще у них разрабатывается оружие, способное эффективно работать в полярных условиях?
Чем район Мурманска принципиально отличается от Ирака, Афганистана, Югославии, Сомали? Между прочим, с точки зрения Америки здесь наоборот, очень много общего.
Вам известно, в каком виде преподносится образ России и русских в западных СМИ, масс-медиа, блокбастерах? Русские-варвары, русские-опасны, русские подлые, русские не умеют жить правильно, русские неоправданно претендуют на незаслуженное количество ресурсов (речь о Сибири).
P.S. В возможность нападения Гитлера тоже не хотели верить.
Хочешь мира - готовься к войне.
| QUOTE |
| В отличие от Вас - я ни на грош не верю в бряцание оружием и прочие ура-патриотические штучки. |
Россия сохранилась до нынешних времен лишь благодаря тому, что смогла победить величайшие армии в истории: Татаро-монгол, Наполеона, Гитлера.
Это вы называете "бряцание оружием"? И мы сделали это не ради "крутости", а ради жизни. Мы защищались.
А по поводу "крутости"... - каждый, кто видел голливудские фильмы, знает кто сегодня претендует на международную "крутость".
Сегодня величайшая армия - у США. И нам, как и прежде, не следует пренебрегать историческими параллелями и быть готовыми сохранить себя.
| QUOTE |
| А бурить кважину на 4000 метровой глубине и во льдах - реально? |
Любой технический вопрос имеет решение. Вопрос в другом - в цене.
Разведанных запасов нефти в России, доступных для добычи используемыми технологиями, хватит еще на 12 лет. А в Арктике вторая Саудовская Аравия.
Через 12 лет предложение нефти на рынке снизится, а спрос продолжает расти => цена будет неуклонно увеличиваться => наступит момент, когда добыча нефти с платформ и иными новыми технологими станет рентабельной.
Это сообщение отредактировал CBAT - 10-08-2007 - 11:14
| QUOTE (CBAT @ 10.08.2007 - время: 10:18) |
| Между прочим, с точки зрения Америки здесь наоборот, очень много общего. Вам известно, в каком виде преподносится образ России и русских в западных СМИ, масс-медиа, блокбастерах? Русские-варвары, русские-опасны, русские подлые, русские не умеют жить правильно, русские неоправданно претендуют на незаслуженное количество ресурсов (речь о Сибири). P.S. В возможность нападения Гитлера тоже не хотели верить. Хочешь мира - готовься к войне. |
Простите, сэр, Америку, изучая ее 34 года, имея там многочисленных друзей и даже родственников - я знаю во много раз лучше, чем ее знаете Вы. Поверьте - на прорядок уж легко, думаю, что и на два. Так вот - читать ссылки на голливудские блокбастеры и дешевые СМИ - просто смешно, это говорит только об уровне компетентности в данном вопросе того, кто на них ссылку делает, и на их мнении основывается. У нас, если почитать "Дуэль", "Завтра", "Советскую Россию", и послушить некоторых идиотов из Думы - такого надергать можно, что все эти ИХ статьи и высказывания еще детским лепетом показжутся. Найти пару политиков в США, сделавших дурацкие заявления - проще простого, но выдавать ИХ мнение за официальную точку зрения (как и точку зрения какого-нибудь отставника из быввшей администрации) - достаточно шулерский прием, называющийся передергиванием. Что раньше делали с шулерами, обнаружив передергивание - Вам наверняка известно. Зачем же использовать в своих постах аналогичные методы?
ну а про 'хочешь мира -готовься к войне' - тут столько опровержений, даже писать не буду. Первое из них я слышал еще в начале 70-х из уст не кого-нибудь, а Л.И. Брежнева с его "программой мира"
Уж если этот болван говорил так, значит - доводы вроде Вашего и ему не были убедительны.. Мне - тем болееP.S. Ну, и немного посмеяться, и - в тему. Прислали мне одну донельзя смешную ссылку. Чистый юмор, никакой рекламы. И как раз - по теме. Поэтому привожу ее тут:
http://wwwboards.auto.ru/travel/673406.html
Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 13:41
| QUOTE (CBAT @ 10.08.2007 - время: 10:18) |
| Любой технический вопрос имеет решение. Вопрос в другом - в цене. |
Конечно! Можно, например, растопить кипятильниками льды...
| QUOTE |
| А в Арктике вторая Саудовская Аравия. |
А это - очень большой вопрос. Тут я полностью согласен с Lom_81.
Где и когда говорилось о промышленном освоение Арктики 
| QUOTE (smm @ 10.08.2007 - время: 11:54) |
| .... Найти пару политиков в США, сделавших дурацкие заявления - проще простого, но выдавать ИХ мнение за официальную точку зрения (как и точку зрения какого-нибудь отставника из быввшей администрации) - достаточно шулерский прием, называющийся передергиванием. ... |
...и ракетные базы в Польше и Чехии,это конечно тоже все неофициальная позиция,а так..передергивание....Не буду спорить,кто и что лучше знает,но не опасаться страну,которая за 15 лет развязала несколько войн,причем в том числе и из-за нефти,было бы мягко говоря глуповато...Лучше сейчас выглядить идиотами,чем через 30 лет покупать за бешенные деньги нефть у других стран,которые щас нас обвиняют всем скопом
Это сообщение отредактировал Nex - 10-08-2007 - 18:06
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:05) |
| Лучше сейчас выглядить идиотами,чем через 30 лет покупать за бешенные деньги нефть у других стран,которые щас нас обвиняют всем скопом |
Если скопом - так значит, наверное, есть за что? Не могут же все подряд ошибаться. Это же не случай Коперника... Или мы как тот "поручик", который один "идет в ногу"????
| QUOTE (Shmidt J. @ 04.08.2007 - время: 17:17) |
| Абсолютно согласен. В большой семье - не щелкай клювом. Возможность действительно уникальная. Если, конечно, действительно там полно ресурсов. Насколько я понял, это пока окончательно неизвестно. |
А я нет. Не согласна...))
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-08-2007 - 18:24
| QUOTE (smm @ 10.08.2007 - время: 18:23) | ||
Если скопом - так значит, наверное, есть за что? Не могут же все подряд ошибаться. Это же не случай Коперника... Или мы как тот "поручик", который один "идет в ногу"???? |
не понял причем здесь ошибаться?
..это же конкуренция,бизнес....тот кто урвет самый лакомый кусок пирога,того естественно любить не будут....кричат,потому что бояться,что не достанется(те кто могут претендовать),это раз,а во-вторых,потому-что увеличиться(пока естественно теоретически) мощь России,а значит она будет диктовать свои условия....
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:27) |
| не понял причем здесь ошибаться? ..это же конкуренция,бизнес....тот кто урвет самый лакомый кусок пирога,того естественно любить не будут....кричат,потому что бояться,что не достанется(те кто могут претендовать),это раз,а во-вторых,потому-что увеличиться(пока естественно теоретически) мощь России,а значит она будет диктовать свои условия.... |
В ближайшие полвека Россия никому диктовать условия не будет. Для 11-й страны мира по ВНП это "слишком жирно". В лучшем случае - будет договариваться с несколько более сильных позиций. Так что не стоит слишком "раздуваться гордостью" (IMHO)
Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 18:37
| QUOTE (smm @ 10.08.2007 - время: 18:31) | ||
В ближайшие полвека Россия никому диктовать условия не будет. Для 11-й страны мира по ВНП это "слишком жирно". В лучшем случае - будет договариваться с несколько более сильных позиций. Так что не стоит слишком "раздуваться гордостью" (IMHO) |
..а это уважаемый уже вы передергиваете
...никто ни отчего не раздувается....вопрос на самом деле стоит просто - либо мы сейчас,причем на законных! основаниях,через ООН, получаем в свои владения большую территорию,пусть пока лишь теоретически богатую всяким разным,либо ее чуть позже возьмут другие,вот и все.....нормальная,здоровая конкуренция...и как в любом бизнесе,конкуренты засуетились,зашумели и на те вам пиар акции пошли... Это сообщение отредактировал Nex - 10-08-2007 - 18:47
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:46) |
| ..а это уважаемый уже вы передергиваете ...никто ни отчего не раздувается....вопрос на самом деле стоит просто - либо мы сейчас,причем на законных! основаниях,через ООН, получаем в свои владения большую территорию,пусть пока лишь теоретически богатую всяким разным,либо ее чуть позже возьмут другие,вот и все.....нормальная,здоровая конкуренция...и как в любом бизнесе,конкуренты засуетились,зашумели и на те вам пиар акции пошли... |
Через ООН??? Повторяю вопрос ,который уже задавал - про право "вето" США, Англии и т.д не забыли?
| QUOTE (smm @ 10.08.2007 - время: 18:48) | ||
Через ООН??? Повторяю вопрос ,который уже задавал - про право "вето" США, Англии и т.д не забыли? |
какое право вето может-быть у США,которая за столько лет так и не ратифицировала договор?
...а если и так,то тем более у них нет поводов для крика и шума,а у нас с вами повода сыпать аргументами,раз по закону они могут заблокировать,то пусть так и сделают,в чем проблема-то,а? Это сообщение отредактировал Nex - 10-08-2007 - 18:55
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:54) |
| какое право вето может-быть у США,которая за столько лет так и не ратифицировала договор? |
в ООН?? Вы не знаете, что США - постоянный член СБ??
| QUOTE (smm @ 10.08.2007 - время: 18:55) | ||
в ООН?? Вы не знаете, что США - постоянный член СБ?? |
причем здесь СБ ООН и закон о "Морском шлейфе"?
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:54) |
| какое право вето может-быть у США,которая за столько лет так и не ратифицировала договор? ...а если и так,то тем более у них нет поводов для крика и шума,а у нас с вами повода сыпать аргументами,раз по закону они могут заблокировать,то пусть так и сделают,в чем проблема-то,а? |
А когда Штаты у кого-то и что-то спрашивали??? Весь МИР - это Зона их Интересов!
ВСЕГДА! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-08-2007 - 18:59
| QUOTE (Nika-hl @ 10.08.2007 - время: 18:58) | ||
А когда Штаты у кого-то и что-то спрашивали??? Весь МИР - это Зона их Интересов! |
а мы заметье спрашиваем!
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:56) |
| причем здесь СБ ООН и закон о "Морском шлейфе"? |
Так, Вы сказали, что мы будем наши интересы засталбливать через ООН. Не я. То, что на любое решение ООН постоянный член Совета Безопасности может наложить вето - думаю, известно. С другой стороны - если США не ратифицировали закон - как Вы их обяжете его соблюдать? Наплюют на него - и все.. Что-то неувязок многовато...
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:59) |
| а мы заметье спрашиваем! |
Более слабый у более сильного спрашивать вынужден. Хотя бы - нейтрального отношения. Обратно - не всегда..
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:59) |
| а мы заметье спрашиваем! |
Знаете...Вы Сейчас спросили так, как принцесса из известной сказки "Казнить нельзя,помиловать ", или"Казнить, нельзя помиловать!"
Запятые-то ставить можно?! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-08-2007 - 19:04
| QUOTE (smm @ 10.08.2007 - время: 18:59) | ||
Так, Вы сказали, что мы будем наши интересы засталбливать через ООН. Не я. То, что на любое решение ООН постоянный член Совета Безопасности может наложить вето - думаю, известно. С другой стороны - если США не ратифицировали закон - как Вы их обяжете его соблюдать? Наплюют на него - и все.. Что-то неувязок многовато... |
ну вы меня умиляете
...значит Россия по-вашему такая плохая,что хочет себе отхапать кусок причем действуя по международному праву (в вас прям сарказм сквозит) и тут же заявляете,что США поступает как хочет и при этом вы ее фактически защищаете...ппц,хоть стой,хоть падай .....а закон о шлефе никаким образом к СБ ООН не имеет отношения Это сообщение отредактировал Nex - 11-08-2007 - 13:34
| QUOTE (smm @ 10.08.2007 - время: 19:00) |
| Более слабый у более сильного спрашивать вынужден. Хотя бы - нейтрального отношения. Обратно - не всегда.. |
Не совсем корректное сравнение, что в вашем понимание более сильный? У меня есть предложение встать в позу и врезать друг другу......Интересно кто в итоге окажется сильным, а кто слабым!
Сильно сомневаюсь что Россия и США будут в этом списке! 
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 19:03) |
| ну вы меня умиляете : |
СММ ?! Это Вы делаете такие успехи
г.Некс будет доволен!
| QUOTE (Nex @ 10.08.2007 - время: 19:03) |
| ну вы меня умиляете : devil ...значит Россия по-вашему такая плохая,что хочет себе отхапать кусок причем действуя по международному праву (в вас прям сарказм сквозит) и тут же заявляете,что США поступает как хочет и при этом вы ее фактически защищаете...ппц,хоть стой,хоть падай .....а закон о шлефе никаким образом к СБ ООН не имеет отношения |
Это Вы меня умиляете. То говорите про ООН, прекрасно зная, что там из-за права вето никакие решения, ущемляющие интересы хоть одной стран первой пятерки, не могут пройти в принципе, то пытаетесь действовать вне ее рамок. А если вне - тогда напомню известную поговорку:
"Почему верблюд не ест ананасы,
Съесть-то он съест, да кто ж ему даст"
О том и разговор идет. Силой? Силы недостаточно. Дипломатически? А как вы обяжете США считаться с неподписанным ими законом? ООН? Вето...
| QUOTE (Madmaks3000 @ 10.08.2007 - время: 19:06) |
| Не совсем корректное сравнение, что в вашем понимание более сильный? У меня есть предложение встать в позу и врезать друг другу......Интересно кто в итоге окажется сильным, а кто слабым! Сильно сомневаюсь что Россия и США будут в этом списке! |
Если США и Россия встанут друг против друга - однозначно. Наша экономика по Валовому продукту еще недавно равнялась ВНП одного штата Мичиган. За счет роста цен на нефть - может сравнялись с (одной!) Пенсильванией. И только...
Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 19:09
| QUOTE (Madmaks3000 @ 10.08.2007 - время: 19:06) |
| У меня есть предложение встать в позу .... |
Это более Нексту подходит...
Это он у нас рассуждать ОЧЧень любит... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-08-2007 - 19:19