Экспансия России в Арктику

Сейчас к нефтянке имеют отношения самые разные люди...

И что же такого стало с Землёй Франца Иосифа?

про С400 я сказал к слову. тут кто то утверждал что их еще долго не примут.
не, ну все перевернут.
свои посты? да потому что я один из очень не многих тут как я вижу, который говорит то что есть а не рассказывает сказки.
далее: меня можете не то что не комментировать но даже вообще ни читать )) ЧЕСТНОЕ слово мне это до лампочки ))))

Мсье, видимо, большой эрудит и специалист - куда уж нам сиволапым. Вы б лучше в армию очевидцем сходили, а не телезрителем - толку было бы больше.
Хотя, чего это я... судя по всему, "чукча не читатель, чукча -писАтель".

Вы думаете - я так сильно от этого расстроюсь? Зря, однако..

Поручик - вспомните, сколько таких здесь уже было... "Одних из немногих", которые говорили "истину в последней инстанции"

Это сообщение отредактировал smm - 07-08-2007 - 22:34

Вот возьму сейчас и пришпилю за язык нашего "горе-патриота" :)
собственно пост
а вот цитата:

Итак, покажите мне, где я написала что его "долго не примут"????

Должны были еше принять и "путиноиды" устраивали по этому поводу шумиху еще год назад... приняли - 2 дня назад чувстувуете разницу между Словами и Делами?????

И так везде у обожаемой Вами -Власти

Smm, убедительная просьба не употреблять слово "патриот" в кавычках. И не уподобляться некоторым психически невменяемым людям на форуме.
Здесь "патриотов" нет. Есть не очень дальновидные люди. Но все они довольно искренни. Поэтому в непатриотизме обвинить их нельзя. Либерализм, которые некоторые считают демократией, я обсуждать не хочу. Есть довольно искренние либералы, к которым я отношусь с уважением. Если они не есть прихвостни Западной цивилизации. Давайте без ерничества и взаимных насмешек обсуждать предложенные темы. А то как-то все это противно и бессмысленно.

Не понял Вы в какой системе координат находитесь? Кто до кого не довёл? И самое главное, что? О чём догадаться? И с докладом к себе я Вас пока не вызывал

P.S. Выражайте свои мысли яснее, ведь у нас в запасе имеются и сложносочиненные предложения с различными оборотами

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 07-08-2007 - 23:52

А стало !!!)))

Скрытый смысл?! Понимаю, понимаю...

Лина с этим высказыванием полностью соглашусь, особенно со второй частью. Иследовать Арктику нужно, и вполне допускаю что пиар этой экпедиции был не самым удачным (хотя это весьма спорно)

Извините, Shmidt, но Вашу просьбу выполнить не могу. У Вас вон есть "прихвостни Западной цивилизации", я же не возмущаюсь. А у меня есть такие вот "патриоты" (из соображений цензуры, чтобы не употреблять матерного слова и отличать от настоящих - использую кавычки..). Так что - увы..

Да, Карфаген, Вы меня, наверное никогда удивлять не перестанете. как просто некоторым "повесить лапшу на уши". Ну, хоть навзрыд смейся..

Дело в том, что у вас любой патриот почему-то всегда "патриот". Прихвостни действительно есть, но я же не называю так всех, кто, например, критикует нынешнюю власть.

Да не любой. В том-то и дело. Есть вполне нормальные. С которыми могу расходиться во взглядвх. но - уважать буду. Потому и стараюсь не смешивать две категории - ну, не знаю я. как назвать вторую. А если все в одну кучу мешать, то некоторые вполне справедливо обидятся, зато другим будет неоправданно много чести.. Вот абсолютно честно пишу. без всякого ерничества...

До боли знакомая риторика.

Проснулись!
Страны НАТО регулярно проводят морские военные учения в Арктике, причем направленные против вероятного противника - России.
Канада только что выделила 9 миллиардов долларов на производство судов для патрулирования Арктики. Думаете это прогулочные яхты?
США заявили о разработке новой военной доктрины и вооружения. А также о разработке вооружений, способных эффективно работать в полярных условиях.
Ну как, вашей бабушке все еще смешно?
Не будьте наивными. Фактически выбор у нас в такой ситуации один - либо там будут чужие военно-морские силы, либо наши - в адекватном эквиваленте.

Может быть вы правы, и имеющихся российских сил в Арктике уже достаточно.
Однако я в этом сильно сомневаюсь, учитывая усилия, предпринятые в этом направлении другими странами-претендентами.
Вы можете сами оценить необходимость модернизации и наращивания ВМС в Арктике, сравнив наши современные силы с планирующимся канадским флотом и ознакомившись с новой доктриной США.

Однако я хочу еще раз подчеркнуть, что одного лишь военного присутствия недостаточно.
Россия - это прежде всего граждане и собственность. Если российские граждане и собственность будут постоянно присутствовать в Арктике, это значительно усложнит проявление враждебной агрессии. И нам тогда будет ясно и наглядно, что защищать.

Это сообщение отредактировал CBAT - 09-08-2007 - 10:00

Моей бабушке еще смешнее. В отличие от Вас - я ни на грош не верю в бряцание оружием и прочие ура-патриотические штучки. Предпочитаю договариваться, как было с Антарктикой в свое время. Во-вторых - зная соотношения ВНП и военных бюджетов, скажем, США и России (не хочется лезть за цифрами, но по военным бюджетам этак раз в 20) - предпочитаю не распинаться по поводу собственной "крутости" (в который раз повторяю - крутыми бывают только яйца!!), а ставить реальные задачи. И не замахиваться на кусок, не соответствующий возможностям - и съесть будет сложно - подавиться крайне легко, и по рукам можно очень хорошо получить, а то и в морду...

Реалистичнее, надо быть, господа. А то кое-кто мне ту раздувавшуюся в болоте лягушку ну так напоминает..))))

Про право "вето" в ООН у США, Англии и так далее никто не забыл?

Не понял при чем тут ура-патриотизм.

Кто не желает кормить свою армию, тот будет кормить чужую.

Хотите сказать, что чилингаровский марш-бросок на полюс распугает все вражиские армии? Или враги, увидя наш флаг на дне Ледовитого океана разбегутся в ужасе?

Старая поговорка, очень старая. Никто вроде НЕ призывает свою не кормить. Призывается соизмерять свой аппетит со своими реальными возможностями. Защищать свои интересы, но тщательно оценивать как размер "куска", который можно получить, так и способы его получения, среди которых нарочитое бряцание оружием может оказаться далеко не оптимальным..

Нет.
Зачем гадаете - просто чуть поднимите взгляд и тогда сможете узнать, что я хотел сказать.

Вот это:

Или это:

Или вот это:

Несколько запутанно всё...

Но я понял, к чему относилась фраза про нежелание/желание кормить армию...

А как на счёт принципиальной возможности добычи углеводородов с глубин в 4000 м.? Да ещё и в Арктике, где льды двигаются иногда... Прежде чем воевать, хотелось бы этот вопрос выяснить...

Ура патриотизм вот при чём. Если позволите, аналогия. СССР в своё время кинул массу ресурсов на космическую программу. Точнее говоря на её военный аспект. Хотя имелись вопиющие проблемы первой необходимости внутри страны, обескровленной страшной войной. Но тогда это было логично - была очень реальная угроза. А вот сейчас - как? Имеется хоть малейшие предпосылки, что завтра американские коммандос высадятся в районе Мурманска?

Так что тогда? Какая такая причина заставляет вкладывать средства, и не малые, в это? По поводу сложностей добычи уже говорили. Престиж? Не смешите. После своих шуток и игр с краником ВВП почти сравнялся с Бушем в рейтинге... гммм ... доверия к нему. И этот бросок на полюс это не изменит. Больше того. Они разбудили сонное болото и ещё не совсем понятно во что выльется вся эта эпопея с делёжкой...

Закноы международной торговли таковы. Страна должна подтверждать свой научный и технический потенциал разного рода, на первый взгляд бессмысленными, деяниями. Мож, кто опять "Мир"-ы захочет снять где, а может ледокол кто купит, который до полюса может доплыть, или ещё там чего..))))

Не соглашусь. Страна В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ должна решать насущные проблемы своих граждан, а уж за тем подтверждать что-либо.
Да и если, произойдёт некий взрыв технологий добычи, что всё это станет рентабельным, КОМУ от этого будет хорошо? Можно догадаться с одного раза, думаю.