Россия - Запад. Новое противостояние?

А какой политик в Штатах не от власти? Или вы демократов считаете оппозицией? Политическая система США начисто исключает возможность возникновения реальной оппозиции. Они могут расходиться в частностях, но политика США никаким ревизиям не подлежит. Если вас так зацепила возможность публичных дебатов, скажите вас очень успокоят дебаты между Грызловым и Мироновым? А ведь это и есть перевод на российскую почву американской политической системы - когда у власти находятся по очереди находятся две партии( причем и та и другая это партии власти).
Далее. Украина это действительно другая тема, но не могу не ответить. Учите пожалуйста историю, чтобы не возникало вопросов, кто коренной, а кто нет. Если вы считаете, что ИСКОННО русскоговорящий 8-миллионный Донбасс или Крым в угоду чьим-то амбициям должен отказаться от своего языка, то это называется не демократия, а по-другому( кстати необходимость знания украинского ни у кого вопросов не вызывает). И нравится нам жить там, где родились, но не нравится когда весь наш уклад жизни пытается изменить очередной гауляйтер из Киева или Львова.

Если знаете историю, то не могу понять , зачем же передергиваете между освоением земли и калейдоскопической сменой на землях Востока и Юга Украины(за исключением разве что Крыма) всевозможных весьма малочисленных орд. Я думаю, что если бы вы знали историю освоения Новороссии, Донбасса и т.д., вы бы знали что эти земли осваивала Россия и только в 1920-е, когда вопрос принадлежности к той или иной республике был во многом формален, эти земли вошли в состав Украины "для укрепления рабочего класса".
Простите, а какой уклад жизни, сложившийся в 90-е так для вас дорог? Бесконечные разборки, соседство нищеты и дикой роскоши?
Вам не нравится борьба с инакомыслием? Так почему же вы поддерживаете тех, кто занимается этим по отношению к вашим бывшим соотечественникам( каковых вы таковыми по-видимому не считаете)? Почему практически идентичные шаги, предпринимаемыми с одной стороны Россией, с другой США или их союзниками вызывает у вас противоположную реакцию? Почему клеймя Путина, вы восхищаетесь комсоргом и премьером Кучмы Ющенко, прилюдно называвшем того "батькой", а через пару лет вдруг с американской поддержкой бросившегося его свергать?
Почему у вас нет такого неприятия американских црушников, ставших президентами, а все это касается только Путина? Двойные стандарты?

Простите, но от вашеего поста попахивает явно американским агитпропом. Поэтому без штампов наверное будет проще. Я только не могу понять на основании чего вы меня в обиженные записали? Потому что не становлюсь как вы в позу "Жизнь удалась"? А не пробовали влезть в шкуру кого-нибудь за пределами окружной?
Мне очень интересно какую именно свободу у вас лично отобрали? Свободу выбора? А когда Ельцин стал президентом за счет -как бы сказать поягче, голосов отданных не за него, это была свобода? Или это неважно, потому что вы так хотели, а как же те , чьи голоса попросту украли? Вы хотите свободы выбора - так ведь большинство реально выбирает Путина, или если это не совпадает с вашей точкой зрения, то это уже не свобода?
P.S. В 16 веке иностранніе компании осваивали разве что Голландию. И осваивают земли не компании, а люди, компании могут лишь вкладівать деньги с разрешения правительства данной страні.

Давайте определимся - может ли общество сколь-нибудь долго находиться в том состоянии , как Россия в 90-е.Из относительно свежих примеров можно привести ту же Россию с февраля по октябрь 1917, Италию с 1918 по 1922 и Германию до 33-го. Это нормальное состояние для проигравших и назвать это можно как угодно, но не демократией. Скорее уж анархия. Тогда нужно назвать вещи своими именами - анархия это позиция, на каковую(позицию) каждый имеет право, но тогда не нужно говорить о демократии 90-х, сравнивая это с нынешним положением вещей. Того что было в России в 90-х нет и не может быть ни в одной стране мира( может где-то в Африке, где перевороты так же обычны как рассвет). Да, веселое было время -для меня лично, таких денег как тогда за такое время уже не поднимешь, перспективное было время, казалось что еще чуть-чуть и все станет на свои места, Запад нас полюбит, зацветут на Марсе деревья. Весело было – в больших городах, да и то не везде, а что об этом думают миллионы тех, кому не повезло родиться там где нужно? Ну не смогли все 300 млн. жителей Союза перебраться в Москву и туда, где сладко.
Скажите мне сирому, в какой стране Европы с чиновниками просто общаться? Где свободой этой самой можно всласть надышаться? Очень хочется посетить такие места. Не в России ведь дело, мир весь стал такой паскудный, забюрокраченный и фальшивый по самое некуда, разве что у нас еще помнят не очень сытые годы и хотят урвать все и сразу, вот и позлее будут.


Да не в том дело кто где жил, как и где живет. Дело в том, что поучать миллионы людей, говорящих на том же языке, что и ты в подобном тоне,просто недопустимо:

Писать об уважении к законам и так писать о президенте, которого поддерживает БОЛЬШИНСТВО - это просто цинизм. Наверное все вышесказанное стоит примерить на себя и не Путину в Туркмению эмигрировать, а как раз наоборот. И если уж собираетесь в Америку ,то нужно быть готовым, что России по уровню стукачества еще ой как далеко до Штатов.
И наверное нужно уважать те миллионы российских подданных( разных национальностей), которые столетиями поливали ту землю , которую вы предлагаете бросить и уехать, своими кровью и пот

Что такое "угодные законы"? Приведите пример!

Ирак влияет на цены на нефть пропорционально размерам своей добычи, а она составляет 3% от мировой. Охренительное влияние оказывает, в общем! Что же касается "угодных США законов" - приведите пример!

То есть в США всем заправляет Билл Гейтс? Вы когда-нибудь слышали о системе сдержек и противовесов?

"Демократические премудрости" - это система построения 90% развитых государств, причем масса которых живет очень богато, совершенно не интересуясь борьбой за ресурсы и вообще контролем над чем-либо в международной политике. Исландия, Ирландия, Швейцария, Бельгия, Австралия, Канада и пр.

Да нет никаких взаимных гарантий! Есть общие интересы и отсутствие вражды друг к другу. США вообще при всех их недостатках - нормальное государство, государство, с которым всегда обо всем можно договориться, для чего достаточно с ними просто не враждовать!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 07-05-2007 - 23:00

Я надеюсь всем понятно воспоминания про какой исторический период такие высказывания навевают? И на Западе это также прекрасно вмдят и слышат. И предоствте мне хоть один аргумент почему Запад в свете всего происходящего в РФ не должен искать способы дистанцтроваться от Кремля?

Уже приводил эту статью где-то, но ещё разздесь

Гитлера тоже поддерживало БОЛЬШИНСТВО.
Он обещал немцам сытую жизнь и работу. А привел в результате - к позору концлагерей, и огромной куче щебенки, намолотой американскими бомбаи и советскими танками, да еще и обильно политой немецкой кровушкой. Настолько обильно, что пришлось потом турок завозить работать.

Рекомендую внимательно задуматься над этим фактом "господам руссо-патриотам".

Кстати, БОЛЬШИНСТВО их - не очень то наблюдается, например на этом Форуме, где существует ПОКА ЧТО свобода слова :)

Да я считаю что Путин и его курс- гибельны для России. И постоянно аргументирую свою позицию. К тому же, наверное, я тут одна из немногих, кому довелось общаться с этим индивидом ЛИЧНО и делать выводы о нем не только на основе хвалебных панегериков. Мне - не попути с недоношенным Наполеоном.
И, если тут станет уж совсем по-Туркменски... будьте уверенны, найду куда уехать.

Вот мы тут все рассуждаем как "зловредный Запад" вредит России и собирается ее завоевывать. Предлагаю задуматься о том, что для этого не надо никакого НАТО и ядерных бомб. Достаточно дать товарищу Путину поцарствовать еще и потом взорвать одну бомбу - эммиграционную :)
просто приотворить калиточку туда для врачей, ученных. учителей. инженеров, офицеров...да хоть всех желающих, кроме чиновников. И дать им минимум средств подъемных. Поверьте, будет намного дешевле полноценного военного конфликта.

А тут останутся "патриоты", радующиеся возможности помаршировать по команде и алкоголики. Вот только придется тогда еще через годик "нашистам" начать брататься со столь презираемыми им таджиками и прочими "неРусскими" потому как работать будет некому, думать - некому, лечить - тоже некому. Учить правда в "патриотическом обществе" не надо - вполне хватит попа и замполита :)

Да я-то про ассоциации о которых вопрошал palladin777, вот и привел в пример слова одного из видных современных стронников либеральной демократии, точнее какие ассоциации вызываются конкретно у него...

очень насмешили пунктами
2)сворачиванием демократии
3)попытками вмешаться во внутренние дела Украины, Эстонии.

Разрешено вмешиваться только во внутреннюю политику России?!

Да и остальные пункты смешны и глупы не мение, так как один противоречит другому.
Вот это и называется, спекуляция понятиями и двойной стандарт.

О каком "Западе" с большой буквы вы говорите?
Что конкретно вы подразумеваете под словом "Запад",
НАТО, ЕС, США, георгафическое понятие или это такой фантасмагорический образ?

Это сообщение отредактировал Sexy_lips - 08-05-2007 - 01:54

Ну и что? Имеют военный бюджет такой, какой могут. Если бы такой бюджет имел Ирак(а при их нефти это не утопия) или Иран-я бы боялся. Штаты не пай мальчики

Кто это сказал? Штаты не боятся влазить в военные конфликты, не смотря на то, что каждый цинк больно бьет по правящей партии(нам бы так-завидую!)
Но штаты не агрессивный хапальщик чужой нефти-как их пытаются представит наши сми. Вот ситуация-Саддам захватил Кувейт -маленькую страну с большой нефтью. Америка Кувейт отбила. Если она нефтяной агрессор-могла поступить с Кувейтом как с трофеем-оставить там войска для защиты а львиную часть нефти забрать как плату за звщиту. Трофей есть трофей-вряд ли мир, который кувейту не помог и не собирался сильно бы здесь возникал. Но Штаты ушли и продолжают покупать кувейтскую нефть по приличной цене. Так что меньше заморачивайтесь тем, какие штаты плохие, а лучше посмотрите, что в вашей собственной стране делается. Воровка Юля, уголовник Янукович, запутавшийся Ющенко и темная личность Ахметов делят богатства Украины. А вам(народу) подбрасывают страшилки про штаты, чтобы вы их дележке не мешали. И вы покупаетесь, как дети, хотя какое вам дело
до Штатов, где зарплата раз в 100 больше, чем на Украине и до Ирака, от которого Украине ничего не перепадет?

Это сообщение отредактировал jakellf - 08-05-2007 - 03:16

Позвольте и по четвертому пунткику пройтись.

Как недавно уже выяснили, непредсказуемость - это проблема не наша, а их , разве мы виноваты, что у них мозгов не хватает просчитать нашу предсказуемость?

Это сообщение отредактировал невиноватая - 08-05-2007 - 07:37

Ну надеюсь понятно что Запад это понятие не географическое а политическое ибо Япония тоже "Запад" . А общее это свободный рынок, парламентаризм, свобода слова, многопартийность, свободные выборы и.т.д.

Действительно многим кто не знаком с историей России и СССР за последние 200 лет трудно что-то предсказывать. Но мы то "советские" прекрасно знаем что после вполне демократичного правителя в этих странах обязательно приходил или кровопийца или идиот.

И кого же за последние хотя бы 100 лет Вы можете назвать демократическим правителем в России или СССР? После которого пришел диктатор. Насколько я помню диктаторы приходили без демократичских прелюдий.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 08-05-2007 - 18:18

Особенно занятна японская многопартийность, - понятно, чей опыт изучал ПВВ при запуске квазидемократического проекта "ЕдРо"

При Ельцине журналистов стреляли не меньше и были убийства погромче, просто при общем разгуле преступности и бестпредела это не так бросалось в глаза и Россию в этом не упрекали, потому, что Ельцин был более покладист в отношениях с западом. Вспомните хотя бы убийство Листьева, куда вели ниточки? Кто из этого убийства получил прямую выгоду?
Хрущеву все благодарны, за то-что он открыл тюрмы и вернул невинно репресированым свободу и частное имя, избавил страну от мании шпионизма и стукачества, но демократом он собсна не был.

Это, например, кого?
Кроме Политковской - кто?

В настоящее время, с открытием новых знаний по теории управления, по управлению общественными процессами, с изучением истинного смысла западных экономических теорий в России постепенно распространяется информация об истинных причинах происходящего на протяжении уже многих столетий. Встает вопрос, что делать. Дело в том, что в прежние времена в России воспринимали как угрозу только ГОРЯЧИЕ войны. Сейчас приходит понимание опасности войн другого рода. Поэтому устанавливается контроль над СМИ, над ресурсами страны. Но главное пока, на мой взгляд, непонято. Главное оружие Запада в настоящее время: МИФ О ДЕМОКРАТИИ, о, якобы, "свободе, равенстве и братстве". Этот миф служит ширмой для реальной власти узкой группы лиц. Вся же остальная масса европейцев превращена в стадо мало что понимающих баранов, которым даны выборные процедуры для того, чтобы дать этим баранам иллюзию того, что они на что-то влияют.
Так вот, у России ответа на это главное оружие Запада нет. Поэтому мы всегда находимся в положении обороняющихся. Адекватным ответом России будет более глобальная идея, которая раскроет всю фальшь западной демократии. Тогда уже Западу придется встать в положение обороняющихся, и это будет смерть Запада, потому что при равных условиях Запад всегда проигрывал России, наши же проблемы в экономике и идеологии как раз связаны с отсутствием в России своих идей, в результате чего они берутся с Запада. И заправилы Запада это прекрасно понимают, они понимают, что ТОЛЬКО ИЗ РОССИИ, И НИ ОТКУДА БОЛЬШЕ, может прийти эта глобальная идея, которая их похоронит, поэтому именно Россия - их главная мишень.

Ленин тоже НЭП когдато замутил и чего он демократ? Никита Сергеич чуть ядерную войну не начал. Бывшего председателя КГБ назвать демократичным вообще язык не поворачивается. Выж считаете Путина тираном кажется? Андропов был мягче, а его психлечебницы гуманны? А все они к власти как пришли? Их выбрал народ?
Кого там Ельцин не мочил? При его правлении трупы валялись где не попадя, был полнейший беспредел. Я тогда впервые увидел разбрызганые по подъезду жилого дома мозги. Конечно лично Ельцин наверняка никого не заказывал но всетаки. Листьева убили в 95, Холодова в 94. По "КПСС" c подачи Ельцина палили как-то в 93.

P.S. Кстати забыли главного "демократа" Горбачева.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 11-05-2007 - 01:08

Листьева из-за бабок убили. Как и всех остальных. Политика это тоже бабки и власть. И ничто другое.
То есть в чеченской войне развязаной Ельциным виноват Путин? Опять вы обзываетесь этим нехорошим словом "патриот" =)
Я не ярый Путинец и власть ненавижу как-таковую, потому что в 99% там одна мразь присутствует. Я просто к тому, что не надо обелять убийц типа Ельцина и Андропова. А то что один господин спровоцировал (или синсцинировал) нападение на Дагестан это вполне укладывается в конву прихода к власти наших любимых правителей.