| QUOTE (smm @ 22.08.2007 - время: 11:50) | ||
Ника, у Ивана не было деятельности. Был поступок. Геройский и вполне ясный и понятный, но - один! Что тут особо анализировать? Поступил так, как, по его мнению, был должен поступить..)))) |
Поступок и анализировать! ОДИН!
| QUOTE (Nika-hl @ 22.08.2007 - время: 11:53) |
| Поступок и анализировать! ОДИН! |
Что его анализировать? Счел, что так - ДОЛЖНО. Ну, и второе, наверное, хотя он сам вряд ли бы так сформулировал: принцип Жанны д'Арк: "Но если не я, то кто же?" Собственно, и все, наверное...
| QUOTE (Саддам @ 18.08.2007 - время: 14:04) |
| Вы видели я думаю как после футбольного матча, футболисты подходят к трибунам и благодарят своих болельщиков за подержку. Подержку которая помогла им. ......................... Лично для вас: Сталин не комунист, Сталин - монархист. Комунистами были его противники (Троцкий). Просто он играл по тем правилам которые существовали. Больше о Сталине сдесь писать не буду. На истории зайдите в соответствующие темы, там мое мнение есть. |
САМОЕ ГЛАВНОЕ!
Сададдам, скажите, какой строй по-вашему должен быть в России, какое государтвенное устройство? Демократию и либерализм Вы не принимаете. Скажите, тогда что взамен? Только прямо и без всяких виляний.
Сададдам, скажите, какой строй по-вашему должен быть в России, какое государтвенное устройство? Демократию и либерализм Вы не принимаете. Скажите, тогда что взамен? Только прямо и без всяких виляний.
| QUOTE |
Ни когда своего мнения не скрывал. Я за авторитаризм. Идеал если уж говорить о политическом строе - Российская империя 1905 - 1917 года. проще говоря Думская монархия. (Подчеркиваю именно думская - не конституционная). И именно монархия. |
Ещё бы футболисты не льстили болельщикам! Без них их труд напрасен и голоден.
А "поддержка" делает некоторых из них такими "патриотами", что они и русский язык забывают на горькой чужбине, занятые непосильным трудом подсчёта миллионов.
Вот и государство их поддерживает, и так, что остальным остаётся только радоваться за кумиров, приучая к своему образу жизни и своих детей.
Спасибо и земной поклон болельщикам, что сделали спорт фантастически прибыльным бизнесом, за потрясающую глупость и пожертвование здоровьем своих детей. За то, что большинству плевать на то, что спорт стал уже очень давно шоу, что в настоящее соревнование верят торлько идиоты и то не все.
Сталин, возможно, не просто монархист, а николаевский монархист. Его карьера была в своё время одобрена Рачковским. А Георг - брат Николая.
Ваш идеал так плохо закончил...
Или, по-вашему, хорошо?
И даже если допустить Вашу Думскую монархию (хотя, зачем в ней Дума?), то всегда будет вопрос, как гарантировать царя-патриота, достаточно образованного, дельного, с устойчивой психикой и т.д.? Ведь сменить его можно только после смерти.
Николай на патриота был похож менее всего.
Согласен с Офигевший 13.08.07 15.43, что патриотизм - или учение, или политический вектор. Но и признаю сегодняшнее применение. Но если исходить из начального смысла, противопотавления роялизму, патриотизм - это прогресс.
Саддам, Ваша монархия метод консервации народа. Это было и при царе, это было доведено до крайности и во всех сферах жизни при СССР.
Ведь результаты СССР, особенно сталинского периода - почти полная остановка развития не столько общества и страны, сколько ЛЮДЕЙ. В 1991 мы выяснили, что мы всё те же, в большинстве. А меньшинство количественно не сильно отличается от вменяемого меньшинства 1917.
Сами большевики критиковали царизм за отставание России от Европы, при этом, как и во всём другом, орагнизовали ещё бОльшее отставание.
Если при царе ещё Россия что-то экспортировала, участвовала в мировом рынке и грозила вполне обоснованно захватом многих секторов, то большевики выбросили её с этого рынка на 90 лет. Законсервировали, как кильку.
Даже области, в которых большевики были вынуждены ослабить сдерживание, в частности некоторые области науки, в основном - военные, не служили России, а все, сколь-нибудь значимые для практического бизнеса результаты были переданы ими Западу. А внедрение на родине ими строго пресекалось. Причём не на уровне отдельных решений, а системно.
Они превратили культуру России в музей. За 70 лет практически никакого развития искусства. А любые попытки обновить что-то безжалостно пресекались. Зато любой иностранец мог приехать в Россию и наяву увидеть искусство столетней давности, в частности балет, театр, живопись.
Но самое главное - это консервация менталитета. В России до сих пор подавляющее большинство населения даже представить себе не может, насколько они отстали от мира! И я не о "спорте больших достижений" в области культуры и науки, а о бытовом уровне, о понимании современности, об обычной для западного человека логике и представлениях.
И только это отставание даёт шанс и надежду всяким врагам России и авантюристам на возможность внедрения в России всяких глупостей, крайне длянеё опасных.
Саддам, то что Вы предлагаете для России - роялизм, а по сути - сталинизм.
Хотя спасибо за хороший пример в этой теме, за образец антипатриотического мировоззрения.
"Патриоты" так кто-нибудь ответит, кто такой Чаянов?
А то Вы всё что-то говорите и говорите, кто-то всё ссылался практически на него, кто-то приводил, видимо от большого патриотизма - без ссылки, в качестве образца патриотизма его работу.
НУ?
Почитайте "русскую доктрину" которую попы пропихивают в качестве новой Иделогоии... Вера, Православие, Верность Лидеру.. и даже созданние новой аристократии... в общем, назад на 1000 лет... ну и что... зато Царю с Попами - приятно :)
Я всё время говорю, что в России нужна не демократия, не либерализм, не другие современные ценности, а ЛОГИКА. А всё остальное придёт само.
Кто бы объяснил убогим, что не видать им Ивановской, как Вашингтона без телевизора и самолёта. Не видать мундиров и царя. Место 95% болезных будет на конюшне, под ритмично опускающимся на их многострадальный зад кнутом.
А всё их обучение сведётся к искусству ломить шапку перед барином и понимать 20 слов на иностранном языке, вроде стой, ко мне,пошёл,принеси,чистить сапоги, кланяйся подлец и т.п.
Конечно может я и сгустил, может и на Ивановскую пустят, если дед с отцом хорошо служили, но не в строй юнкеров, а навоз мести после их конных упражнений в будни. Праздники - это не для черни.
А по воскресеньям, на жалованные барином деньги, пойти в храм, поставить свечку за здоровье барина, чтобы тот не продал дочь злому соседу, а продал доброму, и чтобы не отправил в деревню на барщину, а оставил в городе, при себе. И избави бог от молодого барина, так и норовит всё содомски поизвращаться.
А после церкви - в баню. Сегодня барин разрешил в честь праздника на неделю раньше.
А намедни барин отправил в деревню лапти плести. Приедут иностранцы, так велел хорошо плести, чтобы всё было как в старь. Если угодить - чаркой наградит и разрешит пропустить вечернюю порку.
= = = =
Россия - страна диких крайностей. И я ничего невозможного не вижу.
Это сообщение отредактировал Antroq - 23-08-2007 - 00:01
Патриотизм можно сформулировать и ТАК: "Делай, что должно. Свершится - чему суждено"
Например:
"Большинство выступлений политических лидеров, особенно тех, которые впоследствии признаются историческими, объединяет одно: в них речь идет о патриотизме. Не то чтобы ораторы беспрестанно повторяли само это слово и разъясняли его смысл. Просто речи лидеров апеллируют к патриотическим чувствам слушателей: мол, мы не такие, как жители других стран, и этим гордимся. Мы были демократической страной (и даже символом демократии) -- и ей навсегда останемся. Мы были тоталитарной страной (и даже символом тоталитаризма) -- и в сохранении тоталитаризма наша сила. Говорится также о давних исторических традициях, процветающей национальной культуре и особом образе жизни.
Особую роль в речах лидеров играют заверения в твердой решимости любой ценой отстоять национальные интересы и защитить образ жизни своей страны от посягательств со стороны других стран, которые только и думают о том, как бы этот образ жизни разрушить, а национальные интересы и национальные чувства -- грубо попрать. Непременно со ссылкой на тайное знание нравов других стран объясняется: эти страны уважают только силу, прежде всего военную, и презирают любую слабость. Поэтому для отстаивания национальных интересов необходимо объединить усилия всего народа и добиться очевидного военного превосходства. Но это превосходство, упаси Господь, не будет использовано для развязывания новой войны. Напротив, только добившись превосходства, можно предотвратить войну. Потому что только страна, которую представляет оратор и его слушатели, является по-настоящему мирной. Остальные страны являются скрытыми или даже открытыми агрессорами. Каждый оратор дает понять, что за мир его страна будет сражаться не в одиночку -- она возглавит всех людей доброй воли. И тем самым докажет свое лидирующее положение в борьбе за все то, что есть хорошего и светлого на земле. Более того, патриотизм речей политиков заключается еще и в том, что они крайне озабочены положением населения в других странах -- и, слушая эти речи, народ понимает, что на него возложена историческая миссия освобождения населения этих стран, которые лишены счастья жить под руководством выступающего лидера и вынуждены томиться под гнетом каких-то иностранцев".
Полностью здесь.
А.Ахматова (посвящение родному брату)
Не бывать тебе в живых,
Со снегу не встать.
Двадцать восемь штыковых,
Огнестрельных пять.
Горькую обновушку
Другу шила я.
Любит, любит кровушку
Русская земля.
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-08-2007 - 00:14
| QUOTE (JFK2006 @ 23.08.2007 - время: 00:12) |
| Любопытная статейка тут мне на глаза попалась. Читал и ловил себя на мысле, что практически всё уже видел на "политике". Например: "Большинство выступлений политических лидеров, особенно тех, которые впоследствии признаются историческими, объединяет одно: в них речь идет о патриотизме. Не то чтобы ораторы беспрестанно повторяли само это слово и разъясняли его смысл. Просто речи лидеров апеллируют к патриотическим чувствам слушателей: мол, мы не такие, как жители других стран, и этим гордимся. Мы были демократической страной (и даже символом демократии) -- и ей навсегда останемся. Мы были тоталитарной страной (и даже символом тоталитаризма) -- и в сохранении тоталитаризма наша сила. Говорится также о давних исторических традициях, процветающей национальной культуре и особом образе жизни. Особую роль в речах лидеров играют заверения в твердой решимости любой ценой отстоять национальные интересы и защитить образ жизни своей страны от посягательств со стороны других стран, которые только и думают о том, как бы этот образ жизни разрушить, а национальные интересы и национальные чувства -- грубо попрать. Непременно со ссылкой на тайное знание нравов других стран объясняется: эти страны уважают только силу, прежде всего военную, и презирают любую слабость. Поэтому для отстаивания национальных интересов необходимо объединить усилия всего народа и добиться очевидного военного превосходства. Но это превосходство, упаси Господь, не будет использовано для развязывания новой войны. Напротив, только добившись превосходства, можно предотвратить войну. Потому что только страна, которую представляет оратор и его слушатели, является по-настоящему мирной. Остальные страны являются скрытыми или даже открытыми агрессорами. Каждый оратор дает понять, что за мир его страна будет сражаться не в одиночку -- она возглавит всех людей доброй воли. И тем самым докажет свое лидирующее положение в борьбе за все то, что есть хорошего и светлого на земле. Более того, патриотизм речей политиков заключается еще и в том, что они крайне озабочены положением населения в других странах -- и, слушая эти речи, народ понимает, что на него возложена историческая миссия освобождения населения этих стран, которые лишены счастья жить под руководством выступающего лидера и вынуждены томиться под гнетом каких-то иностранцев". |
Да мне думается,что тут страна "образец" есть США...мало то уподобится,имхо
Штаты первые,безусловно
Особенно уместно замечание входе размещение по ПРО между Россией и Чехией-ответ после перевыбора президента США,в 2008 году...Мысль хорошая)))
| QUOTE (Nika-hl @ 23.08.2007 - время: 00:05) |
| Счел, что так - ДОЛЖНО. Ну, и второе, наверное, хотя он сам вряд ли бы так сформулировал: принцип Жанны д'Арк: "Но если не я, то кто же?" Патриотизм можно сформулировать и ТАК: "Делай, что должно. Свершится - чему суждено" |
Думаю так и ни как иначе. Я верю. И решил идти в армию.
Ни о какой консервации речи не идет, просто вы закостенели в своем восприятии понятия монархия. Это для вас монархия по Михалкову. Кроме всего прочего абсолютное не знание истории, ибо карьерный рост в российской империи обозначенного мной периода ни коим образом не зависел от происхождения, это даже доказывать не надо. Это аксиома.
Про отставание СССР я абсолютно согласен. Только вот иначе и быть не могло, Россия изначально отставала от Запада, и уничтожить это отставание России не позволила сама история. На первом этапе когда оно начало резко сокращаться – Первая мировая война, на втором – Вторая мировая война. А после войны оно было законсервировано по объективным причинам, и эти причины от Сталина не зависели. Холодную войну развязал не СССР, и ядерным шантажом то же не СССР занимался. И выбор был один или ввязаться в борьбу надеясь на победу и идя на жертвы, или сдаться. И сдаться не могли, просто потому что заяви в 50-60 гг. какой не будь лидер о демократизации и перестройке, его бы народ порвал к чертовой матери. Народ подчеркиваю.
Я например не желаю жить по западным стандартам и руководствуясь западными ценностями. Живя в современной мне России я себя абсолютно комфортно чувствую. Все зависит от конкретного человека и его восприятия мира. Вы в своих постах делаете ровно то в чем обвиняют патриотов – неприкрыто навязываете одну единственную «правильную» позицию. Забывая что она правильная для вас и абсолютно неправильная для меня. У вас типичная философия «белого человека». Руководствуясь такой же философией испанцы и американцы вырезали индейцев, христиане топали в крестовые походы, монголы бежали к «последнему морю». Только глядя на Запад вы не видите то что очевидно для меня, западный мир, его ценности, его философия, та которую мы знаем и которую некоторые из нас так ценят и любят, доживает последние дни, с человеческой точки зрения она будет агонизировать еще долго, но с исторической точки зрения – миг. Беда Запада в том что он перестал быть «белым», в том что он стал «цветным», и для всех этих негров, латиносов, турок, китайцев, русских западные ценности лишь способ улучшить свою жизнь, проще говоря запад пустил в свое тело паразитов. И эти паразиты его в конце – концов сожрут. Россия (как цивилизация) в этом плане гораздо более жизнистойкая.
Философия запада – философия превосходства. И в этом он в корне отличается от России, ибо во все века философия России – философия сосуществования, симбиоза. Простой и очень яркий пример – колониальная политика. Колонизируемые русскими народы становились с русскими на одну ступень (финно-угры, половцы, татары, калмыки, кавказцы, поляки, азиатские и среднеазиатские народы). Колонизируемые западом народы всегда стояли на ступень ниже.
Про отсутствие развития в СССР культуры и искусства вы лично меня весьма позабавили. Западное искусство конечно развилось, куда нам до него.
Патриотизм, как и любая другая идея зависит от того с какой стороны на него глядеть, с вашей антипатриотичен я, с моей вы. Вообще все эти споры бесполезны как и сама дисскусия, ибо все что мы все здесь пишем есть вопросы веры, а по этому поводу дискутировать нельзя – вера не нуждается в доказательствах. Вера – это вера.
Антрок, не сочтите за грубость но я попросил бы вас не юродствовать, именно такое впечатление на меня произвел ваш пост от 22.08.2007
| QUOTE (Саддам @ 11.09.2007 - время: 08:16) |
| Вообще все эти споры бесполезны как и сама дисскусия, ибо все что мы все здесь пишем есть вопросы веры, а по этому поводу дискутировать нельзя – вера не нуждается в доказательствах. Вера – это вера. Антрок, не сочтите за грубость но я попросил бы вас не юродствовать, именно такое впечатление на меня произвел ваш пост от 22.08.2007 |
Вера не нуждается в доказательствах! На то она и вера. При чем здесь Это к патриотизму вообще???
| QUOTE (Саддам @ 11.09.2007 - время: 09:28) |
| Коури, я говорю не о патриотизме как таковом а о том сугубо личном взгляде который позволяет тому или иному человеку судит о том что патриотично, а что нет. И вот этот то сугубо личный взгляд и есть вопрос веры. |
Но, колониальная политика, это вопрос бизнеса а не веры. Потому я и говорю о вере. Надо отделять политику "капитала" и веру в Бога. Это разные вещи.