Нужна ли России западная "демократия" ?

Может быть и так. Вполне возможно существование человека с высокой планкой внутренних запретов и во времена строительства пирамид. Но спор-то у нас не об отдельных личностях идет! Человеческое общество изменяется в зависимости от "массовой доли" таких личностей в обществе! И таких людей больше тогда, когда и материальная, и социальная среды обитания способствуют соответствующему воспитанию людей, формируют у них нужный уровень планки запретов. Способствовало ли древнеегипетское государство духовному и культурному развитию простого крестьянина? Это - вряд ли, как сказал бы кр-ц Сухов. Способствует ли духовному и культурному росту, скажем, среднего шведа современная Швеция? IMHO очень даже способствует!
И зря Вы упомянули "вечные ценности". Ценности всегда есть, но они отнюдь не вечные, никогда таковыми не были, не будут, да и не смогут быть.

Не понял, что Вы имеете в виду. Вы думаете, что если Россия отключит Европе газ, то Европа пойдет на Россию войной? Не смешите мои тапочки. Войны за ресурсы закончились еще в начале XX века. Насчет же "внешнего благополучия" - то кроме него я наблюдаю еще и внутреннее. Посмотрите, о чем пишут наиболее массовые европейские газеты, какие темы они поднимают. Посмотрите соверменное европейское кино. Почитайте литературу.

Подумайте еще раз, прежде чем настаивать на своем. Только ли страх наказания останавливает руку потенциального убийцы? Если Вы действительно так думаете, то Вы - законченный мизантроп. Но в этом случае много ли у сторонников у Вашей точки зрения?

Вы полагаете, что такими аргументами можно что-то доказать?

Будут. И войны, и проституция, и ворье. Вот только это будут уже другие войны, проституция и ворье. Вы полагаете, что Франция и Германия и дальше будут воевать за Эльзас и Лотарингию? Что Англия и дальше будет воевать с населением своих колоний, а также и дальше их (колонии) захватывать? Вы полагаете, что проститутки в Голландии - забитые, бесправные, отчаявшиеся, вульгарные женщины, которых все презирают? Вы думаете, что в Швейцарии воруют то же и в тех же количествах, что и, например, 400 лет назад?

Хороший, кстати, пример с Германией. Вы думаете, что и сегодня все бы так же могло повториться, как и 33-м? Вы полагаете, что и сегодня немецкий народ мог бы встать под очередные параноидальные лозунги и строем ломануться завоевывать весь мир под "жизненное пространство" для себя?
Кстати, даже в для прошлого века у меня есть контрпример. Согласно Вашей логике, после столкновения "Титаника" с айсбергом весь экипаж и пассажиры, обезумев от паники и расталкивая и затаптывая слабых и детей должны были сигать в шлюпки, не думая ни о чем, кроме собственного спасения. Но так ли все было на самом деле? А если не так - то почему?

ошиблись вы на целый век! Нападение США на Ирак это самая натуральная агрессия из-за ресурсов! (нефть!)

Это только в идеале... Эх, Ценитель, Вы поднимаете очень тяжелую проблему! Вот скажите мне - в чем заключается именно воспитательный аспект общения учителя средней школы со своими учениками? Если, конечно, Вы полагаете, что воспитание неотделимо от образования. Что говорит учитель ученикам, чему он их учит? И как? Вы понимаете разницу между, скажем, учителем в тибетском монастыре, и учителем в средней школе г. Бобруйска?
Проблема заключается в том, что существует система обучения, позволяющая в результате с 90% вероятностью получить, скажем, грамотного программиста. Но нет такой системы обучения, которая "на выходе" давала бы с 90% вероятности Достойного Человека, имя какового звучало бы Гордо.

Необязательно. Вспомните систему запретов СССР, а также результат их отмены. Задача воспитания - убедить воспитуемого, что необходимы внутренние запреты, а не устанавливать насильно внешние. Не осознав необходимости определенных запретов индивидуум нарушит их при первой возможности!

Опыт моего общения, в т. ч. и в армии. Это когда мусульмане и свинину едят с голодухи, и еще и дерутся за нее друг с другом с голодухи же. Или, скажем, вспоминаются кадры из Ирака типа "толпа поймала мародера". Визжащий, стремительно теряющий человеческий облик мародер, и воющая, стремительно теряющая сходство с людьми, толпа...

Еще раз - воздвижение внешних запретов не есть способ выработать у человека запреты внутренние! Иными словами - нельзя воспитывать только через запреты! Внешние запреты нужны обществу для того, чтобы защищаться от тех, кто недостаточно воспитан и не умеет (или не желает) жить, не мешая другим. Этим ценность внешних запретов и ограничивается.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 27-09-2006 - 14:29

Этот вопрос уже не раз обсуждался. И никто так и не смог внятно объяснить, какая же польза для США была от сильнейшего повышения мировых цен на нефть в результате иракской кампании. Никто также не смог внятно объяснить, почему же это США до сих пор не захватили вообще все ближневосточные нефтеразработки, если мода на сырьевые войны еще не прошла.

Нефть в обмен на продовольствие.

Как это не могли ???
smm уже давно подтвердил, что все действия в Ираке исключительно из-за нефти!
Нужно американцам заниматься какой-то там демократизацией...............

Почему американцы не захватывают весь ближний восток? Господи, ну это просто как три рубля. Потенциально они это могут сделать в любой момент и нет сейчас такой силы способной им в этом помешать. Но. Захватив регион нужно будет им управлять, а они не хотят управлять. Они хотят доминировать. Чувствуйте разницу? Не устраивать светлое демократическое будущие для последователей Мухаммеда, а иметь ключевые рычаги влияния, получать жареные каштаны к собственному столу чужими руками. Уже наверно в сотый раз пишу - быть равнее основная цель и стержень американской внешней политики. Что касается Ирака, то это скорее всего что-то личное. Война это всегда личное... И ещё. Не секрет, что на повышении котировок можно очень хорошо заработать... А остальные пусть выкручиваются сами.

Совершенно согласен с вами о очень достойных действиях экипажа "Титаника". Так почему через столько лет, когда по вашей логике моральность вслед за благосостоянием должна вырасти, пассажиры и экипаж гибнущего парома “Эстония” вели себя в точности так, как вы описали? Куда подевалась вся их цивилизованность? Если что-то и меняется то как видите только в худшую сторону. Про всеобщее падение нравов как-то и писать уже не удобно - настолько избитая тема. Или о преобладающем контенте сети - этого сверхтехнологичного чуда - это что, самое культурное, что есть на свете?

Не понял. Была продажа нефти "по чайной ложке", кто-то из чиновников на этом нагрел руки... Обычная история... Мораль-то в чем?

Любопытно, что же написал smm. Подкиньте ссылочку!

Что касется "демократизации", то я не понимаю, откуда эта тупая легенда вообще всплыла. Кто когда говорил, что главной целью действий США в Ираке была демократизация последнего? С самого начал было ясно, что действовал голый инстинкт государственного самосохранения.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 28-09-2006 - 00:18

Верно! Под каждым словом готов подписаться! Но я вопрос "почему" задавал не Вам, поскольку хотел прочитать не Ваш ответ. Вы же отнюдь не считаете, что США просто "хотят нефти"?

Исходя из Вашей логики вообще не понятно, почему люди на "Титанике" умирали так цивилизованно. Кстати, а что там было на "Эстонии", и откуда об этом знаете Вы?

Я не разделяю точку зрения о всеобщем падении нравов. Падении - по сравнению с чем?

Вы рассуждаете как чукча, читающий телефонную книгу. "Так много разных телефонов, но как же трудно попасть на телефон доброго человека!" Сеть - это, прежде всего, гиганстский отстойник разнообразнейшей информации, дающий ни с чем не сравнимую легкость доступа к этой информации. Желаете изучать дзен? - Пожалуйста. Интересуетесь, как приготовить борсдорфский бинештих со штрейзелем типа кляйнскюхель? - Да ради Бога! Разыскиваете подробности биографии Моше Даяна? - Да хоть миллион подробностей! Не пойму Ваши претензии к Сети.

Искренне рад нашему единству взглядов на эту тему. Вашего мнения на этот вопрос я не видел, по этому и ответил.

Отдельным абзацем отвечу на тезис "что США просто "хотят нефти"(для тех, кто думает в подобном ключе) Хотят они её, очень хотят. Но не просто. Дело в том, что в Америке очень хорошо умеют считать деньги. Это прививается с детства и в этом им равных мало (сравните с прижимистыми финнами - скупердяями. Американы, вот так, над каждой копейкой, трястись не будут, у них кругозор-то пошире) Так вот захват и последующее удержание даже не всего региона, а только месторождений и прибрежных зон обойдётся гораздо дороже снижения цены на сырую нефть. (а строить нефтеперегонные заводы на месте они не будут хотя бы потому, что любая страховая компания запросит такие ставки по страховым премиям, что вопрос закроется сам собой) И вообще, кто сказал, что высокие цены на нефть это для американцев это плохо? Для простых граждан, да плохо, а для государства и транснациональных концернов очень даже хорошо. Всё дело приемлемо или не приемлемо повышение ставки. Если не приемлемо тогда завтра война. Если приемлемо можно воспользоваться сложившейся конъюнктурой в том числе с пользой лично для себя. Все заинтересованные стороны в курсе об этом.


Ну а рассматривать дальше тему о развитии человека здесь, на политической ветке дальше смысла не вижу. Мнения высказаны, аргументация понятна, да и вообще это тема подфорума по истории или философии.

Это сообщение отредактировал Chezare - 28-09-2006 - 17:43

А никто и не говорит, что в этом была польза США или для американского народа. Для него одни убытки - неделя войны в Ираке обходится американским налогоплательщикам в 1 миллиард долларов.

Но от повышения цен на нефть ОЧЕНЬ СИЛЬНО ВЫИГРАЛИ АМЕРИКАНСКИЕ НЕФТЯНЫЕ КОМПАНИИ !

Вы в курсе, что весь клан, стоящий сегодня у власти в США - это нефтяной бизнес ? И Буш и Дик Чейни (знаменитая Халлибертон) и Кондолиза Райс - все они имели и имеют нефтяной бизнес и доли в нефтяных компаниях и вышли из нефтяных кланов.

ОНИ СУПЕР ЗАРАБОТАЛИ НА ПОВЫШЕНИИ ЦЕН НА НЕФТЬ !

Кстати и Россия тоже кое-что заработала (можете посмотреть какие автомобили за окнами ездят).

IMHO Вы плохо себе представляете систему "сдержек и противовесов", имеющуюся в США. Буш - не Хусейн, всей полнотой власти не обладает и обладать не может, какую бы элиту он не представлял. Американская промышленность отнюдь не состоит из одних только нефтяных компаний, и если последние наживаются на росте цен на нефть, то весь остальной бизнес (не говоря уже о простых американцах) от этого страдает. Вы что-нибудь слышали о таких американских органах власти как Конгресс, Сенат - о порядке их формирования, расстановке сил, группах влияния (лобби) и т. п.? Вы думаете там одни "нефтяники" сидят?