Нужна ли России западная "демократия" ?

замечательно в чем то мы уже консенсус нашли

кстати законы в основном у нас тоже ничего
а их выполнение это другой вопрос

Ну, я бы сказал - качество наших все же хуже. Все же в американском Конгрессе половина - юристы. А они хорошо знают, как законы пишутся, и как важно все выверить. Да и лоббизм у нас понаглее и понеприкрытее - там тоже был похожий с полвека назад, но более-менее "обуздали". Сейчас - относительно в "рамках"..

Верно, но только должны же быть еще и те, кто знает, как эту жизнь построить! Если уж кто-то ругает власть, то этот кто-то должен предлагать альтернативу! То ли власти, то ли ее политике, то ли самой демократии...

Представьте себе, есть! Чиновник берет взятки тогда, когда от его воли зависит принятие того или иного решения. Надо просто сократить функции государства, то есть лишить чиновников той власти, которую они сейчас имеют (например сертифицирование, лицензирование, разрешительная система, предоставление льгот и квот), и уволить их из госслужбы. Называется это просто - либерализм. Именно поборником такого либерализма и явлется Гайдар.

Нет ничего плохого в сажании проворовавшихся губеров, вот только жизнь от этого сытнее не станет. Жизнь меняют к лучшему своевременные и продуманные экономические и политические реформы, а отнюдь не усиление полицейского режима!

Можно быть тупым как средний американец, но при этом быть замечательным специалистом в узкой области, как средний американец. Я не зря упоминал слово "некомпетентность".

Есть такая пословица - глас народа это глас божий. Ну так выйдите на улицу и послушайте глас божий на счет Гайдара, узнаете много нового

А Вы гласом народа в свое время относительно Коперника не интересовались? Или - Джордано Бруно? Есть ряд случаев, когда подобный "глас" может идти очень далеко. Без всякого нарушения демократических принципов. Ибо компетентность этого самого народа по куче серьезных проблем - "ниже плинтуса"..

что по вашему демократия??????
Разве не мнение большинства?

А на счет Коперника и Д.Бруно - аргумент совершенно не актуален.
Они были сожжены по приговору римской католической церкви и народ очень срмневаюст что в то время слышал кто это такие и с чем их едят, поэтому мнение на их счет не имел никакого

Нет, конечно. Это ВЛАСТЬ большинства. И по идее это большинство должно быть достаточно умным. чтобы понимать, что "сапоги тачать" должен сапожник, а не пирожник. И наоборот. Но очень часто это "большинство" отмачивает редкостную дурость, что и приводит к приходу к власти популистских и прочих демагогов. Одного Гитлера можно вспомнить. Большинство народа вопиюще некомпетентно в экономике, поэтому, когда это неграмотное большинство начинает судить экономиста - мне просто смешно..

Стихотворение известное есть. Там сапожник художнику ошибку у обуви на картине указал. И художник тут же исправил. Но вот когда потом сапожник стал судить обо всем остальном - помните, что художник ответил?

"Суди, дружок, не выше сапога.."

Вы уверены? А как тогда насчет милой чешской крестьянки, подкинувшей дров в костер Яна Гуса, ибо считала, что делает богоугодное дело. Откуда пошло выражение "святая простота?"

Любите Вы откидывать не нравящиеся Вам аргументы. Кстати - Коперника никто не сжигал...

1. США-то, как раз и не очень

2. Мешают, и здорово

3. К сожалению - крайне мало. А многие, действительно, уехали. Просто потому, что жизнь там комфортнее и знания оплачиваются лучше..

Мне лично без разницы какой он был экономист, или специалист - мне важен результат. А он просто плачевен!!! Это единственное цензурное слово которое можно подобрать в его адрес - все остльное это не для форума.

На счет демократии - большинство хочет вернуть смертную казнь - вроде все согласно демократии????

главный садовник западной демократии США но у них самих ляпы есть и серьезные так?

получается ситуация безвыходная спецы уехали работать некому,да?

Пока нет. ибо действует международный мораторий, в котором участвует Россия. если выйти - тогда да..

А результат Гайдара - просто блестящий. Лучше Бальцеровича. За месяц магазины стали ломиться..

Китай для меня ПРЕДЕЛЬНО не пример, и в стране, подобной ему, нет ни малейшего желания жить. Ни в плане руководства компартии, ни в плане ограничения доступа к Интернету, ни... ни в каком плане, в общем.. Да, и в плане расстрелов - тоже..

А В США хватает своих нарушений. Но по сравнению с Китаем или даже нами - просто "семечки"..

Обясните это шахтерам или другим бюджетникам, которые по году не получали зарплат, скажите как им было приятно видеть товары, только купить не на что!!! Видит око - да зуб неймет!!!
Ну и зачем нужны товары, если купить незашто???

Ляпы, естественно, есть. Помните поговорку - "не ошибается только тот, кто ничего не делает". Но все же - не сверхмного..

Почти безвыходная. Кое-кто здесь пока есть. Но будут не нужны и дальше - уедут и они..

А лучше был Вариант конца 80-х. Когда у меня в руках были деньги, а в магазинах - шаром покати? Лучше я уж как-нибудь денег заработаю.

Очередной раз.
Повысил бы репутацию, да не могу - вчера уже было...

Демократия, это государственный строй, а не мнение кого-либо.

А что касается мнения народа. Как бы Вы отнеслись к тому человеку, который ни разу не сидев за рулём, буде высказывать мнение о свойствах разных новых автомобилей, их двигателей и проч. ? Насколько будет авторитетным мнение человека, который не может распланировать свой семейный бюджет и при этом высказывает "авторитетное мнение" об экономике в государственных масштабах?
Я, знаете ли, не очень знаю, кто такой Гайдар, что он делает и что он думает. Но позвольте мне предположить, что подавляющее большинство из тех, кто ругает Гайдара абсолютно не знает ничего о его экономических концепциях. Равно, впрочем, как и те, кто его хвалит. Просто в газете написали, что Гайдар - плохой. Толпа повторила это, как попугай. И противники Гайдара поспешили выдать это за "глас народа".

Народ вправе высказывать свои пожелания. А то, как этого достигнуть пусть решают специалисты: экономисты, юристы, социологи и т.д. Дилетантство никогда ни к чему хорошему не приводит.

А зачем нужны деньги, если купить нечего. Помните?

Помним - только не было такого чтоб вообще было пусто на прилавках (не было дефицитных товаров, но НИКТО НЕ ГОЛОДАЛ, то есть товары первой необходимости всегда мог преобрести без проблем!!!
А вот в Гайдаровское время не можешь купить потому что элементарно НЕ ЗАШТО

Имхо, садизм.
Пообещать вкусненькое - и не показать?
Или я уже тоже по разряду "змеек"?
ОбЫдно, да...

Ладно, придумаем что-нибудь..

Магазины стали ломиться от того, что Гайдар запустил рыночные механизмы.. Кстати, насчет вторсырья - не надо. Во-первых - и приличного хватало, во-вторых - в советское время все это вторсырье на ура бы вымели.. А от того, что немцы "демократично" выбрали Гитлера - они более полувека отплевываются - никак не отплюются. И на колени в Освенциме встают, как Вилли Брандт, и денег кучу выплатили, а все отплевываться приходится. Такая вот "демократия" тоже бывает..

Это сообщение отредактировал smm - 27-07-2006 - 18:10

У нас пока, как обычно, нечто свое и малость "в раскоряку". Элементы демократии - есть, но отлаженной надежной демократической системы - нет. И пока неясно, что в перспективе

а на вторую часть вопроса6 нужна ли нам демократия? (если при той же демократии абсолютно законно к власти может прейти и Гитлер)

Может, к сожалению. Но такие и без демократии придти к власти могут, как его двойник - Сталин. Шансов при демократии, на мой взгляд, все же поменьше. Ни одна демократическая страна, кроме Германии, больше таких монстров не дала, хотя были и варианты в США (Хью Лонг, по которому снят фильм "Вся королевская рать") да и еще кое-где..

А Италия и Муссолини???
Премьер министра избирает в этой стране парламент (избираемый народом), вот в 1922 году парламент и выдвинул кандидатуру Муссолини. Вполне в принципах демократии???

Да. Действительно два случая. За 20-й век. Не слишком хорошо, но терпимо. Зато в Англии демократия сыграла очень неплохо. Коллаборационист Чемберлен был демократически заменен на далеко не ангела, но "вояку", Черчилля. Да и в Америке лучшего лидера, чем Рузвельт, найти было практически невозможно. А вот много худшие варианты - были.. В целом черчиллевская фраза - "демократия - ужасная вещь, но лучше ничего не придумано" пока скорее оправдывается..

А приход к власти Солозара в Португалии??? Уже третий случай
Там ЗАКОННО избранный президент Кармона (в 1928 году) в 1932 году назначает Солозара председателем Совета министров Португалии с неограниченными полномочиями. Тоже вроде как вполне демакратично пришли к власти?

Там не совсем так. Нечто вроде "ползучего переворота" было... Не все детали сейчас помню, но это был случай очень большого давления. Как иногда говорят - "предложение, от которого невозможно отказаться"..

Это сообщение отредактировал smm - 27-07-2006 - 18:50