Идеальная форма правления для России?

Птенчик, а где ты увидела, чтобы я агитировал за диктатуру? Я лишь сказал, что демократия на момент своего зарождения оказалась далеко не самым лучшим вариантом, и значительно уступала по эффективности диктатуре. Для нашего времени, конечно же, именно демократия является наилучшей и наиболее проработанной системой государственного устройства. Я потому и сказал, что считаю для России в данный момент наиболее подходящей президентскую или смешанную республику. Никакой диктатуры. Четыре года – более чем достаточный срок для любого президента, никаких пяти и семи лет нам не надо. А два срока по четыре года – это кому угодно за глаза хватит, после чего – пожалуйте на пенсию, господин президент.

А уж какие формы госустройства придумают в будущем... бес его знает (не тот, который в ребро ) ... Я вот в тайне лелею мечту о возрождении в России монархии :rolleyes , но обязательно конституционной.

Ай, обычный либеральный бред... Особенно все эти кивки в стороны нашей якобы «ленивой» страны – мол, это страна у нас плохая, народ плохой, а интеллигенция хорошая, умная, прогрессивная, она все время только добра народу желает... ну а то, что интеллигенция эта раз за разом приводит страну к очередной катастрофе, так она в этом не виновата – это страна у нас плохая...
Не надоело валить с больной головы на здоровую?

Имхо, у нас сейчас идет нормальное формирование своей собственной политической системы. Вполне демократической, чтобы там не орали некоторые товарищи... ой, простите, господа... опьяневшие от сладкого воздуха бардака и безнаказанности 90-х гг., и по ошибке путающие свободу и анархию...

Не надо бесконечно кивать на западную модель и призывать нас «делать как они». Нет никакой единой западной модели. В каждой стране действует своя собственная совершенно уникальная демократическая система, складывавшаяся под влиянием местных особенностей. Мы никогда не сможем построить систему, аналогичную американской или английской, потому что у них она основана на исторических традициях парламентаризма, пронизывающих все общество. У нас же навыки парламентаризма, привитые реформами Александра I (кстати по сути вопреки и назло российской либеральной интеллигенции, которая сделала все возможное, чтобы помешать ему), были благополучно ликвидированы Советской властью. И чтобы создать вменяемую многопартийную систему, вместо того дурдома, что мы имеем сейчас, нам понадобится еще не одно десятилетие. А значит надо плясать совсем от другой печки.

Сейчас у нас складывается наша собственная, российская модель, заложенная Ельциным – президент проводит своего приемника, который поначалу чисто внешне сохраняет преемственность политики своего предшественника, однако чем дальше, тем больше отходит от нее, как Путин от ельцинской линии; затем он проходит промежуточные выборы, на втором сроке окончательно оформляет именно свой курс и назначает уже своего преемника. В следующем витке все повторяется вновь – видимость преемственности с постепенной сменой курса.
То есть с одной стороны сохраняется стабильность, с другой – происходит периодическая, но не очень частая смена линии. Не вижу никакого принципиального нарушения основ демократии. Противовес сохраняется – в случае крайней непопулярности его политики президент может проиграть промежуточные выборы, либо не сможет провести своего преемника, и на смену ему придет совершенно новый человек.
Возможно, что для нашей страны такая модель как раз окажется наиболее эффективной. Кто знает, может лет через сто дикси будут кивать в сторону России и говорить – вот у русских сложилась очень удачная политическая система, а у нас в последнее время бардак какой-то творится.


Бесвребро.

А ему и не надо. Его срок еще не истек .

Не очень. Сулла работал не для себя – у него и так от рождения было все, о чем только можно было мечтать. Сулла работал ради Рима. Ельцин... кгхм... ну не будем о пресловутой Семье. Да и ушел Сулла добровольно потому, что был тяжело болен, и оставалось ему немного. А Ельцин ушел потому, что иначе его бы выпроводили пинками.

Но то, что Ельцин добровольно ушел в отставку – это единственное, за что я ему могу быть благодарен.

Вот уж не скажите. Горбачева «ушли».

вот сразу возникает ряд вопросов: а когда же демократия успела стать "проработанной"? ее древние греки "пообкатали"? так ты же сам, игорь, писал, что она хоть и возникла в Древней Греции, широкого распространения даже среди греческих полисов так и не получила, преимущественной формой правления в этих городах была деспотия. тогда кто, кроме них, отполировал ее до совершенства? уж не американцы ли? оч интересно знать, поделись.
что касается президентской или смешанной республики, не подразумевающей диктатуру. а чем, собсно, президент - не диктатор? возьмем хотя бы нашего пукина - вполне себе средней руки диктатор. единственное различие, по определениям - в институте выборов и референдумах, короче - в формальных "демократических" атавизмах. а распределение полномочий, власти, ресурсов - никакого отношения ни к какой республике не имеет. кроме того, республиканский строй невозможен в нашей стране именно из-за упомянутых ресурсов. во-первых, слишком слаба политическая воля и власть народа, а во-вторых, слишком много властьимущих, которые не допустят, чтобы эти ресурсы "на благо аселения" разбазаривались. экономические принципы, так сказать.

абсолютно поддерживаю твои монархические настроения. по соображениям, изложенным выше.
далее по тексту:
либерализмом и прочими по сути "демократическими" фишками в нашей стране не пахнет. и не пахло, наверное, 1917 года. начало 90х гг можно отнести к либерализму только относительно - относительно того, что было ранее и относительно того, что есть сейчас. и я абсолютно не поддерживаю властей, которые допустили то безобразие. кроме того, эти власти не имели и не имеют отношения к интеллигенции - имхо, на данный момент всего лишь существует некая прослойка, метко названная "образованиной".
но даже в контрасте с началом 90х, формирующаяся политическая система имеет столь же малое отношение к демократии, как и я - к птенчику. игорь, приведи мне хотя бы парочку признаков демократического строя в РФ на сегодня? нету их! все формально.

мнээ... и это - демократично? приводимые преемники? формальные смены линии? (про провал на выборах я вообще молчу, потому как это вопрос не электорального, а финансового характера) (да, а "совершенно новые люди" с потолка не берутся )
по-моему, игорь, ты всего лишь настаиваешь на терминологии. которая, кстати, активно насаждается сми. (между прочим, в моду входит новая фишка - "гражданское общество" - мечта всех "демократов" и "либералов", ммм.... ) хотя речь, в конце концов, все равно идет о монархии, в той или иной ее форме. и ничего плохого в ней, как политической системе нет. я лично ратую именно за нее.

Мдя? Хм, ладно, поверим на слово.

XX века вполне достаточно, особенно учитывая, что европейское общество – те же Британия, Франция, шли к этой модели не одно столетие. США так же большой респект за проделанную работу.

Ну на этот-то вопрос, сударыня, вы и сами ответить можете.
Да, и не надо этих издевок над фамилией президента. Вы ведь не его оскорбляете, а сами себя.

И вновь – обычный бред нашей «либеральной общественности». Даже спорить как-то не интересно. Ну какой смысл спорить с глухой стеной .
Но особенно мне понравилась фишка про атавизмы . Об атавизмах можно было бы говорить, если бы у нас уже был демократический строй, был да сплыл, а он у нас только формируется . А уже туда же – атавизмы...

Не более, чем в любой другой демократической стране. С поправкой, что нам до их уровня еще тянуться и тянуться. Отсюда и ваши нелепые жалобы . Ну не бывает чудес, не бывает, как это ни обидно :) . Но это же не повод уходить в мир грез и надувать губки – фи, какие все противные...

Ну а где же здесь нарушение основ демократии, спрашиваю я вновь? Разве в любой другой стране с устойчивой политической системой (более устойчивой, чем у нас) глава государства, чей срок истек, не пытается сделать все возможное для победы на выборах своего кандидата в президенты/премьеры, который должен будет продолжить его линию?
А такие затяжные «правления», как в случае с Тетчер, Коллем, Блэром, который даже побил рекорд Железной Леди???

А что делать тем, кто никому не хочет вверять свою судьбу? Кто не настолько инфантилен? Кто желает сохранить за собой право решать свою судьбу самостоятельно, без участия кремлёвских маньяков?

Сейчас тут и так правовое государство, где прав тот, у кого больше прав. И верховенство закона процветает - виновен тот, кто меньше дал судье.

Он давно уже наступил и продолжается. Но только для узкого круга лиц.

Хватит нареспубликанились! Хотя Россия сейчас не республика, а федерация!
Пора нового царя ставить!!

Абсолютизм?
А ты желаешь быть чьим-либо холопом?
Я нет.

У русского народа есть такая старая добрая традиция - свергнуть царя, заскучать по "сильной руке" и посадить на шею нового, потом скинуть его, потом снова заныть по царю-батюшке и посадить нового, потом его скинуть... Противоположные желания бьются в русском народе - желание свободы, воли и даже такой волюшки, чтоб всем вокруг стало тошно (как Пугачёв в "Капитанской дочке" мечтал о том, чтоб нагуляться вволю, как сокол наглотавшись крови), и мерзкое, собачье пресмыкательство перед сильным, перед Властью, холопское начало, гнусное ползание на животе и подлая ностальгия по тиранам и по временам отсутствия всякой свободы. Сразу уточню - я считаю эту гадостную черту присущей не народу или отдельному человеку на генетическом уровне, а некоему общему мышлению большинства, его ментальности, приобретенной за годы рабства и безправия, навязанной царями и попами, а сейчас подогреваемой нынешними демагогами и кремлевскими жополизами. Я верю, что Великий Русский Народ, к которому я принадлежу и горжусь этим - может и должен избавиться от всех этих рабских идей и обрести Свободу и Достоинство Свободных Людей.
Мы не рабы, рабы не мы! В борьбе обретешь ты право своё!)))

Сейчас строится конституционная диктатура.

Я тоже так думал. Достаточно долго. Но я в этом народе разуверился.
Пусть они ползают на брюхах перед любой сволочью, пусть издыхают за путиных с редигерами - мне на это наплевать.
Я не такой и не имею к ним отношения.

Сложный вопрос. Исторически монархия не сразу пришла на РУСЬ. Князя приглашали для военных действий. Могли и прогнать, и заменить. Сильным было вече, совет старейшин (хотя это не одно и то же). Монархические черты появляются, если не ошибаюсь (не историк), гораздо позже, в 16 - 17 веках, и связаны с усилением Москвы и подавлением новгородской и псковской вечевых республик.

Как тут не вспомнить старика Платона. Все предсказал: демократия - анархия - тирания. Сколько уже лет эта спираль не дает нормально оплодотвориться и зачать-таки что-нибудь стоящее, похожее на жизнь.

http://obozrevatel.com/news/2006/9/22/136727.htm