Помнится, лет пять назад говорит мне заказчик: "Еду в командировку - зарабатывать. Обеспечь документами, чтобы можно было принимать наличные". И что? Провел полдня в налоговой и получил от них три письма - из разных отделов - на выбор: разрешение принимать деньги от населения по приходным ордерам (1), квитанциям (2), через сбербанк (3). И главное - все законно и без применения касссового аппарата!
А Вы говорите: Ходорковский белый и пушистый.
П.С. Потанина, Дерипаску, Абрамовича и пр. судить, конечно, не будут: сами вернут деньги в Россию и заплатят в бюджет 13%. Втихую. Воодушевленные продемонстрированным опытом.
1. Ходорковский – виновен. Факт. Он – вор. Нравится это тебе или нет. Можешь брызгать слюной – это ничего не изменит.
2. За то, что проморгали 11.09 кого-нибудь судили? Нет? Как учить спецслужбы – так все умные. Только это, сидя дома, легко других поучать. И бабьи истерики закатывать.
3. Ты вообще там не пьян случайно? Мертвы они. Все. И это как успех. Пытаться брать кого-то живым, рискуя еще большим количеством жертв среди заложников – такой маразм приходит в голову только пиздаболов, вроде вас, уважаемый, которые думают, что вот они-то на месте спецов все сделали правильно... Ну, дай бог, таких недоумков, не так много.
4. Ты лично это дело вел? Все детали знаешь? Все тонкости? Настолько хорошо, что можешь указать, кто именно виновен и в какой степени? Нет? Тогда это просто балаболство человека, который лезет туда, где ни хера не понимает, а просто хочет вякнуть – а вот я, а вот я... головка самонаведения... Сидят такие вот выскочки и указывают – а вот я в том-то деле наказал того-то, а вот я в той-то ситуации сделал то-то... Вот только ответственности-то они не несут никакой, зато указывать да пинать тех, кто эту ответственность несет – это всегда пожалуйста.
5. Еще раз спрашиваю – ты совершенно точно знаешь, кто первый открывал огонь? Кто провоцировал, а кто отвечал? Кто отдавал приказ? Нет? Тогда, если ты действительно юрист, а не клоун, загони свою истерику как можно глубже и думай холодной головой, а не чем ты там привык.
Давай тоже без хамства!!!
Это сообщение отредактировал Всегда готов - 08-06-2005 - 03:54
| QUOTE |
| Но остальные - не сидят, да и не будут - тогда экономика России просто "ляжет" в полный коллапс и "лавочку" можно будет просто закрывать.. А тогда - вопрос: почему взялись именно за него?? Почему "показательный мордобой" надо было устраивать именно на примере политически активного и оппозиционного человека? До той поры, пока мне убедительно (для меня) на эти вопросы не ответя - я буду его защищать.. |
Закон джунглей валить надо "вожака" остальные сами лягут...
И потом это требовалось сделать для того чтоб остальные поняли что танцы кончились, а они думали что опять шуточки вот и все...
С неуважением..
| QUOTE (igore @ 07.06.2005 - время: 07:42) |
| Как учить спецслужбы – так все умные. Только это, сидя дома, легко других поучать. И бабьи истерики закатывать. |
Случай еще тяжелее, чем я думал. Спецслужбы вообще-то созданы, чтобы охранять граждан государства. И содержатся они между прочим за счет этих самых граждан. И ответ перед ними они должны держать.
Насколько я понимаю, ты службу в армии задвинул где-нибудь в ВУЗе. А я представитель спецслужб. Так что за свои слова я отвечаю.
Для чего нужны живые террористы? - Для показательных судов, пожизненно сидеть менее приятно, нежели - смерть. Да и информация о местах подготовки и организаторах - предотвращает новые жертвы.
| QUOTE (smm @ 07.06.2005 - время: 17:51) |
| 2 igore Простите, но спорить с Вами я не буду. Просто потому, что не люблю спорить с людьми, разбрасывающимися эпитетами и ярлыками. |
Ходорковский – вор. Это не ярлык, это приговор суда. Насколько этот суд вам нравится или нет – это ваше личное дело. Решение суда первой инстанции принято.
По поводу ярлыков – это к вам с Воландом. Не стоит валить с больной головы на здоровую. Ну а ваше хамство, увы, но это ваши проблемы. Ничем не могу помочь.
Воланд.
| QUOTE |
| Спецслужбы вообще-то созданы, чтобы охранять граждан государства. И содержатся они между прочим за счет этих самых граждан. И ответ перед ними они должны держать. |
Случай действительно тяжелейший. Где в приведенной тобою моей цитате утверждение, что спецслужбы не должны отчитываться перед гражданами? Воланд, для начала очухайся и перестань закатывать постыдные истерики. Тогда и речь станет несколько более связной.
| QUOTE |
| Насколько я понимаю, ты службу в армии задвинул где-нибудь в ВУЗе. |
Черт! В профиле, что ли, запись сделать
? Уже, наверное, раз десять писал – ну нет у меня высшего образования, нет. Сначала не было возможности учиться, затем не было и до сих пор нет времени. Где я провел два года из шести, прошедших после школы – догадаешься ты или нет, это зависит исключительно от твоей сообразительности 
.
| QUOTE |
| От приятелей, имеющих выход в высокие слои, регулярно слышу - "Дерипаска "откатил" кому и сколько надо, а Ходор не стал - вот и сидит..". В общем, в отличие от Вас, с придыханием лижущего анус нашему государству и власть имущим - я действительно их не ставлю в грош. И никогда не буду. Дождусь решения международного суда - только в его объективность я все же как-то верю... |
...слушайте международный суд состоит тоже из людей и действуют они в интересах политических веений так что по Вашим же рассуждениям им тоже нельзя доверять
......я вот одного не могу понять Вы действительно считаете что Ходорковский не причем, мне из ранее изложенного кажется что вы тоже согласны что он виновен только не нравится то что его одного засадили, но посудите сами есть десяток или более олигарчиков которые в течении 10 лет расстаскивали по карманам народное добро и тут приходит человек "рЫбята лафа кончилась" давайте теперь делиться с государством (только просьба пока не вникать куда далее уходят деньги) олигарчики же не могут поверить в то что человек пришел с серьезными намериниями продолжают его кидать что ему остается делать как не устроить всем кузкину мать для показухи...
И ещё не много про выборность у нас заведены дела на Баба на Гуся но добрые союзники их нам не отдают и думаю что не из-за чувства справедливости, и сами же вы понимаете что накрыв всех сразу экономика бы легла, да и тот же Абрамович же не заезжает в Россию боясь что его так же засодют....Я так думаю!
Раз сто писАл, что не считаю Ходорковского "белым и пушистым". Но точно так же - не считаю его хоть сколько-нибудь хуже любого другого бизнесмена. И, да, как Вы заметили - категорически не переношу произвола, и не даю никому, а тем более нанятым слугам (госчиновникам всех уровней) права решать - "этого привлечем, а этого - нет". Как только право начинает применяться избирательно - для меня перестиают существовать и это право, и эти суды, да и вообще - вся страна, в которой такое возможно. Что мы и имеем в данном случае...
Вот и все, по сути. Я уж не говорю о том, что экономические убытки от дела Ходорковского не только на мой взгляд, но и на взгляд очень многих представителей делового мира уже значительно превысили ту выгоду, которую власть получила или надеется получить. Это уже вторично. Первично же для меня то, что написал выше - такая власть и такая страна для меня перестают существовать как хотя бы минимально уважаемые сущности..
2 igore Обвинение в хамстве, как и предыдущее в дурости - забирайте себе. Начали Вы, а потому - "чем кумушек считать трудиться..." - ну, и так далее. Моя совесть спокойна, как пресловутый "мамонт"... На решение суда первой инстанции мне наплевать: покуда не исчерпаны ВСЕ резервы защиты - человек не виновен. К тому же - я уже описал Выше мое отношение к российским судам в целом. И оно не изменитися, как и отношение к стране. А больше - ни мне с Вами, ни, вероятно, Вам со мной, говорить не о чем. Никакого желания..
и ещё раз на счет выборности, вы же сами соглашаетесь с тем что если посадили всех и сразу то страна слегла бы оканчательно (это я читал своими глазами) и начинать с кого-то надо было и если вспомнить то начали как раз не с Ходорковского а с тех кто имеет политическое убежище в ныне "дружественных странах", так что остальное покажет время будут ли ещё дела...
Скажите пожалуйста , а кто Ходорковский по национальности?
Мне лично кажется, что у него не славянские корни.
Как бы я поступил в такой ситуации когда тебя не слушают и не реагируют на твои просьбы?
Как сделать так чтобы окончательно не срубить то на чем сидишь?
И если начать рассуждать то в итоге к этому и прийдешь как не крути, ну нет другого, амнистия капитала не выход это в очередной раз бы доказала им что чтобы они не делали им всеравно в итоге простят....
А насчет того, что в 1998-м где-то деньги "меняли" - 100% точно. И знаете, где, например? Дума, Совет Федерации... Вот потому-то властям доверяю даже менбше, чем "олигархам"...
Ну больше всего нагрели на этом все таки те кто им менял....Я так думаю!
....мдя и кто же им менял
, скорее пойдешь тренировать мастерство 
| QUOTE (smm @ 08.06.2005 - время: 12:29) |
| 2 igore Обвинение в хамстве, как и предыдущее в дурости - забирайте себе. Начали Вы |
За свои слова надо отвечать. Или приведите цитаты, где я позволил себе оскорбительные высказывания в ваш адрес, или извинитесь за ложь.
Я убедительно призываю перенести всё общение не по теме топика в PM или куда-нибудь ещё!!![/SIZE]
Это сообщение отредактировал Всегда готов - 09-06-2005 - 03:26
| QUOTE (КАРФАГЕН @ 08.06.2005 - время: 13:25) |
| Извините, что вмешиваюсь в острую дискуссию. Скажите пожалуйста , а кто Ходорковский по национальности? Мне лично кажется, что у него не славянские корни. |
Он полукровка. Но, попробуй найти людей с чистыми генами... Еврей еврею рознь. Один для России водородную бомбу придумывает (Сахаров), второй получает Нобелевскую премию (Бродский), а третий ведет к развалу российской государственности (Березовский). У нас русский, сибиряк - Б. Ельцин - столько говна для странысделал, что больше никто не сможет. Только если территорию распродать, да раздарить...
Но дело не в этом, а в преценденте суда. Знаю несколько примеров, когда таким же манером забирают бизнес у людей, которые начинали делать его на коленке. А потом стали бизнесменами средней руки, но на них и "погон" средней руки оказалось достаточно. - Однако, прецендент!
Поэтому давайте ждать окончание судебного процесса, он только начался. Приговор? - Первая инстанция? А сколько невиновных осуждено судами первой инстанции, а потом по касации оправдано... Как делается из "два плюс два - пять" мне доводилось видеть. У нас судебные разбирательства открытые (если нет спец решения) - сходите посмотрите.
| QUOTE (igore @ 08.06.2005 - время: 19:32) |
| Я убедительно призываю перенести всё общение не по теме топика в PM или куда-нибудь ещё!!![/SIZE] |
А я убедительно прошу модераторов следить за тем, что некоторые пользователи позволяют себе ложь и переход на личности. Причем ложь остается недоказанной, а хамство без внимания модераторов.
Я думаю, модераторы сами справятся со своими обязанностями! Уицраор писал о себе в "Бан-маньяке", дальше от нас зависит лишь очистка постов от мата, что я, собственно, и сделал. Если оскорбления и выяснение отношений не прикратится, тема будет временно закрыта, а "нарушители" наказаны.
Это сообщение отредактировал Всегда готов - 11-06-2005 - 06:29
| QUOTE (Уицраор @ 08.06.2005 - время: 22:01) |
| Приговор? - Первая инстанция? А сколько невиновных осуждено судами первой инстанции, а потом по касации оправдано... |
Какое это имеет отношение к данной ситуации, если даже сторонники Ходорковского признают, что он виновен?
Модераторам, я предлагаю тему заморозить, до кассации.
| QUOTE (igore @ 10.06.2005 - время: 06:49) |
| Не вижу никакой подмены. То, что обвинения против Ходорковского - справедливы, то, что он действительно виноват в инкриминируемых ему преступлениях - это признают даже его сторонники. Так с какого боку здесь твои слова о фальсификации дел? По-моему, подменой понятий, сударь, занимаетесь как раз вы, стремясь хоть так оправдать преступника. |
Его сторонники не признают его виновным в юридическом смысле. Человек, формально не являющийся руководителем, не может быть признан виновным по статье, где состав преступления подразумевает руководителя (т. е. Генерального Директора) как субъекта преступления. Уход от налогов путем использования дыр в законодательстве не может быть признан преступлением, поскольку преступление - это всегда нарушение конкретной нормы.
Есть два базовых принципа уголовного судопроизводства. Если они не соблюдаются - значит суд не легитимен.
Первый - презумпция невиновности, это все знают. Второй - nullum crimen sine Legi (нет преступления без указания на него в законе).
Сторонники Ходорковского говорят, что с моральной точки зрения он возможно не святой, но не хуже, а намного лучше других. Но суд обязан судить по закону, а не по справедливости, щас не времена царя Хамурапи.
А что такое российские суды я знаю отлично как практикующий юрист в конфликтной отрасли. Если бы они не принимали откровенно кривых и незаконных решений - рынка корпоративных захватов (тысячи проектов в год) вообще бы не существовало. У меня перед глазами прямо сейчас абсолютно кривое и заказное решение, а моего коллегу прессуют уже месяц, пугая уголовным делом по статье за разглашение коммерческой тайны, притом что все, что он "разгласил" в Интернете обязан публиковать обладатель такой "тайны", а если не публикует - вот это нарушение закона. А весь пресс исходит из-за конфликта с начальником службы безопасности одного предприятия, который бывший мент.
| QUOTE (Rog D.A.P. @ 10.06.2005 - время: 19:26) |
| Его сторонники не признают его виновным в юридическом смысле. |
Вы говорите об адвокатах. Те, конечно, будут утверждать, что их клиент никогда ни у кого копейки не украл.
Я же говорю о людях, проливающих горькие слезы о трагической участи господина Ходорковского. Они-то в большинстве своем горестно вопрошают: «Воровали-то все, так почему один только Миша сидит?» То, что Ходорковский виновен, у них все-таки сомнений не вызывает... просто «за Мишу обидно»...
| QUOTE |
| Человек, формально не являющийся руководителем, не может быть признан виновным по статье, где состав преступления подразумевает руководителя (т. е. Генерального Директора) как субъекта преступления. |
Вы уверены насчет субъекта преступления? Я тут посмотрел по комментариям УК:
О квалификации действий учредителей (акционеров) предприятий.
В большинстве случаев лица, выполняющие управленческие функции в организации – наемные работники, которые работают за установленный им должностной оклад, заработную плату. Мотивы для совершения налоговых преступлений, если их не подвигнуть на такое какими-либо стимулами, у них отсутствуют. Иное дело учредители, собственники предприятия, для которых немаловажное значение имеет неучтенная или иным образом сокрытая прибыль, дивиденды и проч.
Таким образом, Ходорковский прекрасно вписывается в понятие субъекта данного преступления.
| QUOTE |
| Уход от налогов путем использования дыр в законодательстве не может быть признан преступлением. |
Уход от налогов – само по себе преступление. Есть понятие минимизации налогов, и это понятие встречается в том числе и в комментариях к УК. Есть даже фирмы (во всяком случае за рубежом), которые оказывают консультационные услуги, помогая компаниям абсолютно законно, не прячась, а на виду у налоговиков минимизировать свои налоговые отчисления. А есть понятие ухода, уклонения от уплаты налогов, которое подразумевает мошеннические схемы с целью сокрытия истинного размера доходов компании. Мошенничество внешне всегда выглядит как вполне законное действие. Но от этого оно не перестает быть преступлением. Уж вы-то как юрист должны понимать разницу между видимостью соблюдения закона и тем, что имеет место быть на самом деле. «Как говорят у нас в Одессе – это две большие разницы» ©
| QUOTE (mum @ 02.06.2005 - время: 11:22) |
| У меня другая мысль а может все-таки это Ходорковский специально сделал чтоб ещё больше заляпать Кремль, у него же все ещё впереди аппеляции, амнистии или наконец поддержка своего ставленика, выше я уже сказал эта ситуация более выгодна ему, а не Кремлю, или в Кремле совсем уже дегенераты, а в этом уж я сомневаюсь...мдя |
И для этого сидеть в тюрьме?!
Были такие мысли у некоторых во время войны - заманиваем фашистов к Москве, чтобы растянуть их тылы и разбить их тут.
Смотрю я на Ходорковского - беспомощный он какой то, не оправился от шока, растерянный, подавленный... Он мне напоминает нового русского, который с пачкой долларов в кармане несётся в иномарке с огромной скоростью по дороге и думает, что он не только купил гаишников, но и Бога за бороду схватил. Но бетонная стена не продаётся...
| QUOTE |
| QUOTE (mum @ 02.06.2005 - время: 11:22) У меня другая мысль а может все-таки это Ходорковский специально сделал чтоб ещё больше заляпать Кремль, у него же все ещё впереди аппеляции, амнистии или наконец поддержка своего ставленика, выше я уже сказал эта ситуация более выгодна ему, а не Кремлю, или в Кремле совсем уже дегенераты, а в этом уж я сомневаюсь...мдя И для этого сидеть в тюрьме?! |
А почему бы и нет до 2008 года ещё достаточно времени сделать из него великомучиника (у нас всегда таких любили) и под это продвинуть своего кондидата...Да собственно вопрос кому выгоден такой срок кроме как самому Ходорковскому, да и ещё вопрос в бизнесе как известно друзей нет а вот у Ходорковского как понимаю их полно тех кто может за него спокойно не один миллион платить это ктож такой альтруист что готов давать деньги человеку которого должны посадить и ни сто рублей а миллионы долларов? Если только он не хочет использовать всю эту ситуацию для себя с выгодой...Я так думаю!
"Безусловно, это типичный случай избирательного применения законодательства, безусловно, 90% претензий, предъявленных Ходорковскому, можно предъявить к 90% бизнесменов России (причем не только из крупного бизнеса, но и среднего, и даже мелкого), работавших в те годы, - заявил он в интервью газете "Московские новости", опубликованном в пятницу. - Россия не исключение. Все страны прошли через такой период".
А.Чубайс заметил, что новость о приговоре оказала на него "тяжелое впечатление". "Не понимаю, какая задача этим решается, - рассуждает он в интервью. - Не понимаю необходимость, целесообразность - ни стратегическую, ни тактическую - настолько жесткого приговора".
"Моя принципиальная позиция не изменилась: я с самого начала был категорическим противником ареста Ходорковского и говорил об этом, - пояснил А.Чубайс. - Считал и считаю, что вся эта история от начала и до конца (если это конец) нанесла и власти, и стране гораздо больше ущерба, чем пользы".
В большинстве случаев лица, выполняющие управленческие функции в организации – наемные работники, которые работают за установленный им должностной оклад, заработную плату. Мотивы для совершения налоговых преступлений, если их не [COLOR=red]подвигнуть на такое какими-либо стимулами[COLOR=red], у них отсутствуют. Иное дело учредители, собственники предприятия, для которых немаловажное значение имеет неучтенная или иным образом сокрытая прибыль, дивиденды и проч.
igore, здесь выделил ключевые моменты. Основной стимул наемного работника - это увелеичение своего благосостояния, и получение большего количества денег. В подавляющем большинстве крупных и средних компаний и корпораций вы плата вознаграждений привязывается к объемы прибыли компании, т.е. есть рост прибыли компании, рост ее капитализации ведет к росту бонусов. Что здесь предосудительного?
Но это все частности. Главное в том, что действующий УПК установил принцип состязательности сторон. Но вот как он действует... Так, что iGORE большинство отстаивают не МБХ, а возможность на справедливое рассмотрение дел в суде, т.е. честное правосудие. А "дело ЮКОСа" самый яркий пример того как делать не надо. Когда черное признается белым и наоборот...
Как не странно, но самые крутые специалисты в юридических вопросах - это те, кто не имеет юридического образования. Доводилось мне по работе таких встречать часто. Они готовы отстаивать свое мнение с пеной у рта, не понимая предмета разговора.
Насчет комментариев, если источник в Инете, то igore кинь ссылочку. А то как-то получается твоя цитата вырвана из контекста.
В Москве задержан генеральный директор трейдинговой компании "ЮКОСа" Антонио Вальдес-Гарсиа, сообщается на сайте радиостанции "Эхо Москвы".
///Вальдес-Гарсиа, глава компании "Фаргойл", которая проходит по делу о хищении денежных средств НК "ЮКОС", был задержан в четверг 9 июня в одном из московских аэропортов сразу после прибытия в столицу, но стало известно о задержании лишь в пятницу вечером.
///Журналисты отмечают, что гендиректор "Фаргойла" уже десятый человек, связанный с "ЮКОСом", который в настоящее время находится под стражей.
///Напомним, что Вальдес-Гарсиа является одним из фигурантов дела, возбужденного в отношении Михаила Ходорковского и еще группы лиц в начале 2005 года.
///По версии следствия, в 2001-2002 году дочерние компании НК "ЮКОС" продавали нефть через зарегистрированную в Мордовии компанию "Фаргойл" с использованием трансфертных цен. В результате группа лиц, так или иначе связанных с "ЮКОСом", присвоила выручку от продажи нефти через эту компанию в размере свыше 10 миллиардов долларов, при этом часть этих средств была легализована.
///Кроме того, еще в июле 2004 года следователь Генпрокуратуры Михаил Безуглый возбудил уголовное дело по ст. 160 ч. 4 УК ("Присвоение или растрата") в отношении ряда руководителей подконтрольных "ЮКОСу" трейдерских фирм, среди которых был и гендиректор "Фаргойла" Антонио Вальдес-Гарсия. Счета компании "Фаргойл" были арестованы.
Лента.ру
| QUOTE (Уицраор @ 11.06.2005 - время: 13:31) |
| igore, здесь выделил ключевые моменты. |
И что из этих «ключевых моментов» следует? Что Ходорковский ни в чем не виноват? Что это нехорошие дяди, работавшие на него, обманывали и государство и своего шефа, воруя миллиардами, а бедный, но честный Миша ничегошеньки об этом не знал, и теперь его судят за чужие преступления? Ой, я сейчас расплачусь... только не знаю – от горя или от смеха?
| QUOTE |
| Но это все частности. |
Ни фига себе частности. Господин Rog D.A.P. на белом глазу утверждает, что Ходорковскго якобы вообще не могут привлечь к ответственности, потому что статья предусматривает ответственность руководителя, а Мишаня тут вроде как и не причем. Извините, но это не частности, это просто вранье.
| QUOTE |
| Главное в том, что действующий УПК установил принцип состязательности сторон. Но вот как он действует... |
И как же он действует в случае с Ходорковским? По-моему прекрасно действует. Адвокаты у него были? Были. Причем великолепные адвокаты, одни из самых лучших и самых высокооплачиваемых. Свою работу они делали? Делали и продолжают делать. В чем проблема?
| QUOTE |
| А "дело ЮКОСа" самый яркий пример того как делать не надо. |
Скорее наоборот – как делать надо. Не пасовать перед большими состояниями, огромным влиянием и истеричными визгами «демократической общественности», а делать свою работу: виновен – будешь сидеть в тюрьме.
| QUOTE |
| Когда черное признается белым и наоборот... |
А аргументировать? А то пока что черное превращается в белое только у вас, сударь: когда вы, признавая, что Ходорковский все же виновен в уклонении от уплаты налогов, тем не менее требуете чтобы его оправдали. Вот это и называется превращать черное в белое.
| QUOTE |
| Как не странно, но самые крутые специалисты в юридических вопросах - это те, кто не имеет юридического образования. Доводилось мне по работе таких встречать часто. Они готовы отстаивать свое мнение с пеной у рта, не понимая предмета разговора. |
Воланд, это ты о себе любимом? Ну зачем же так
? Я, конечно, все понимаю, самоуничижение и все такое... Но не надо так уж сразу 
.Да, и еще – словосочетание «как ни странно» пишется через «и», а не через «е». В отличие от законов этому учат еще в школе
.| QUOTE |
| Насчет комментариев, если источник в Инете, то igore кинь ссылочку. А то как-то получается твоя цитата вырвана из контекста. |
Что значит, вырвана из контекста? В ней содержится исчерпывающий ответ на вопрос – может ли Ходорковский быть привлечен к ответственности за уклонение от уплаты налогов, не являясь генеральным директором, или нет. Где же здесь потерян контекст, который мог бы изменить смысл сказанного?
Что касается источника, то он не в инете, а в реале – большой такой красный талмуд – Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2002.
Редакционная коллегия:
О.Я. Баев, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ;
Р.А. Базаров, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ;
А.В. Борбат, доктор юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ;
А.А. Власов, доктор юридических наук;
В.И. Гладких, доктор юридических наук, профессор;
И.А. Попов, доктор юридических наук, Заслуженный юрист РФ;
Р.А. Сабитов, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ;
Е.Д. Шелковникова, доктор юридических наук;
А.Ю. Шумилов, доктор юридических наук, профессор.
Книга принадлежит не мне, а моей второй половинке.
Еще вопросы есть?
Субъект налоговых преступлений
Несмотря на разъяснение Постановления N 8 по определению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст.199 УК РФ, единого мнения в специальной литературе тем не менее нет.
Напомним, что п.10 вышеуказанного постановления устанавливает, что к уголовной ответственности по ст.199 УК РФ могут быть привлечены:
1) руководители организации-налогоплательщика;
2) главный (старший бухгалтер) и лица, выполняющие их обязанности;
3) иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо ложные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения;
4) лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, или руководившие этим преступлением, либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика или иных служащих данной организации, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями. Данные лица могут нести ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст.33 УК РФ и соответствующей части ст.199 УК РФ.
Таким образом, лица, указанные в подпунктах 1-3, могут быть привлечены к уголовной ответственности как исполнители и как соучастники преступления, а лица, указанные в п.4, только как соучастники.
В то же время в книге "Уклонение от уплаты налогов"*(4) отмечается, что круг субъектов данного преступления ограничивается теми лицами, на которых возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности и уплате налогов.
С точки зрения практики, наверное, такое утверждение правильно. Однако ведь ранее часто складывались ситуации, когда лица, реально организовавшие сокрытие объектов налогообложения, отдававшие распоряжение на внесение искаженных данных в бухгалтерскую отчетность, не привлекались к уголовной ответственности, так как по документам не являлись ни руководителями, ни бухгалтерами, однако реально следили, а подчас и руководили финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица, так как были вкладчиками денежных средств в данные предприятия или представителями структур, обеспечивающих безопасность, и т.д.
Все же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность привлечения таких лиц к уголовной ответственности как соучастников преступления.
В последнее время выдвигаются предложения об установлении ответственности учредителей за совершение налоговых преступлений в учрежденных ими организациях, независимо от того, принимали они участие в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица или нет. По мнению авторов этого предложения, данная мера должна заставить учредителей осуществлять строгий контроль за деятельностью учрежденного ими юридического лица, что должно привести к уменьшению количества налоговых правонарушений и преступлений.
В некоторых изданиях также рассматриваются вопросы ответственности учредителей организаций. В частности, авторы книги "Уклонение от уплаты налогов" отмечают, что "в большинстве случаев лица, выполняющие управленческие функции в организации, - наемные работники, которые работают за установленный им должностной оклад, заработную плату. Мотивы для совершения налоговых преступлений, если их не подвигнуть какими-либо стимулами, у них отсутствуют. Другое дело - учредители, собственники предприятия, для которых немаловажное значение имеет неучтенная или иным образом сокрытая прибыль, дивиденды и проч."*(5).
Авторы данной книги также отмечают, что "в тех случаях, когда организация-налогоплательщик является дочерней или зависимой по отношению к другой, в качестве соучастников могут выступать учредитель (участник), акционер, руководитель или главный бухгалтер последней".
С нашей точки зрения, такая позиция неприемлема, так как установить вину учредителей и тем более акционеров в совершении налогового преступления при условии того, что их участие в деятельности организации ограничивалось простым учредительством или владением акциями, невозможно. В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Однако в случае участия учредителей в совершении налоговых преступлений они могут привлекаться к уголовной ответственности в качестве соучастников. Мы не рассматриваем в данном случае ситуацию, когда учредитель одновременно является генеральным директором или главным бухгалтером организации. В данном случае такое лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.
Следует отметить, что в результате уклонения организации от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды ущерб может быть причинен не только государству но и учредителям (владельцам) данной организации. Ведь в результате совершения субъектом налогового преступления могут наступить следующие неблагоприятные последствия:
а) может быть скрыта часть прибыли от учредителей;
б) к организации могут быть применены финансовые санкции за нарушение налогового законодательства;
в) на время проверки и вынесения решения деятельность организации может быть фактически парализована;
г) может быть подорвано доверие партнеров и клиентов к организации, что может привести к ощутимым убыткам и потере места на рынке товаров или услуг.
Отметим, что в английском уголовном праве действия должностного лица, скрывающего прибыль от учредителя (принципала) в своих интересах, рассматриваются в некоторых случаях как коррупция.
А как быть с подставными лицами? Вообще вопрос использования недостатков института регистрации юридических лиц в целях создания условий для совершения налоговых преступлений и дальнейшего сокрытия следов этих преступлений стоит очень остро. Нередко встречаются случаи, когда юридическое лицо, задолжавшее солидную сумму государству по неуплаченным налогам, в ответ на требования, предъявляемые сотрудниками налоговой полиции, исчезает, а вместо реальных руководителей сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с подставными лицами. Здесь можно выделить несколько вариантов:
- физическое лицо предоставляет за вознаграждение паспорт для регистрации юридических лиц. Как правило, в деятельности зарегистрированных на свое имя фирм указанные лица участия не принимают;
- физическое лицо нанимается на работу в фирму, занимающуюся регистрацией юридических лиц в качестве так называемого "учредителя ООО и ЗАО, представителя в МРП, ГНИ и фондах". Впоследствии на основании оформленных в установленном порядке решений о сложении обязанностей директора ООО и передаче уставного капитала и всех прав фирма фактически переходит к новому хозяину. В дальнейшем такой "учредитель", как правило, больше не сталкивается с новыми хозяевами фирмы, участия в хозяйственной деятельности и в распределении прибыли не принимает. В российском законодательстве нет норм, предусматривающих ответственность за вышеуказанные действия.
Отметим, что ответственность за учреждение нескольких фирм одним физическим лицом не предусмотрена ни в одном нормативно-правовом акте. Это и правильно, так как в случае появления такого запрета существенно ограничивались бы права граждан на осуществление коммерческой деятельности и поощряемое государством участие в рыночных отношениях.
Другой вопрос, с какой целью эти фирмы создаются и как они выполняют закрепленную в Конституции Российской Федерации публично-правовую обязанность платить законно установленные налоги и сборы?
Вообще, в некоторых случаях таких "учредителей" остается только пожалеть, а не наказывать. Ведь ими часто оказываются старики, инвалиды, недееспособные граждане, оказавшиеся, к сожалению, на грани выживания. Их-то и находят предприимчивые граждане, за плату предлагая "одолжить паспорт на несколько дней". Другой вопрос, когда их "назначают" еще и руководителями этих фирм. В этом случае их положение, конечно, значительно осложняется.