| QUOTE (Migel777 @ 05.12.2010 - время: 21:31) |
| А я и не говорю ни про какой ответный удар. Только про "ПЕРВЫЙ". Его-то реальность и является сдерживающим фактором. |
Дело в том, что у США получицца нанести ответный удар. А у России - нет.
| QUOTE |
| Статью выше я приводил...не хочу повторяться. |
| QUOTE |
| Естесственно.Что и требовалось доказать. Россия рассматривается, как враг для всего цивилизованного демократического мира(а НАТО-защитник от врага). |
Не льстите себе. Мир не крутицца вокруг России. Ей до Мордора - как до неба пешком на четвереньках...
| QUOTE (rattus @ 05.12.2010 - время: 21:36) |
| Дело в том, что у США получицца нанести ответный удар. А у России - нет. |
Вы как ребенок. Получится-не получится. Какая разница тогда уже будет, если, к примеру, Лас-Вегас станет портом Тихого Океана, а, скажем Чикаго-портом Атлантического. Такого никто не захочет. Такой ценой.
| QUOTE |
| Ой, ну то обычная агитка. У Задорнова и то лучше получаецца народ веселить. |
| QUOTE |
| Не льстите себе. Мир не крутицца вокруг России. Ей до Мордора - как до неба пешком на четвереньках... |
| QUOTE (Migel777 @ 05.12.2010 - время: 21:48) |
| Вы как ребенок. Получится-не получится. Какая разница тогда уже будет, если, к примеру, Лас-Вегас станет портом Тихого Океана, а, скажем Чикаго-портом Атлантического. Такого никто не захочет. |
Да не станет Лас-Вегас портом. Не смотрите много фантастики
| QUOTE |
| Т.е. предметно возразить нечем? Принято. |
| QUOTE |
| Тогда мой вопрос в силе: Зачем? От кого защищаются?Кого боятся? |
| QUOTE (rattus @ 05.12.2010 - время: 21:59) |
| Возражать на рассусоливания какого-то пАлковника? Покажите мне документ НАТО где Россия указана как враг. |
Возьмите любую статью Североатлантического договора о защите стран-участников от нападения извне и посмотрите на карту. Явно такие страны НАТО, как Эстония боятся не монгольского нашествия.
| QUOTE | ||
|
| QUOTE (Migel777 @ 05.12.2010 - время: 22:17) |
| Возьмите любую статью Североатлантического договора о защите стран-участников от нападения извне и посмотрите на карту. Явно такие страны НАТО, как Эстония боятся не монгольского нашествия. |
А чего, они не имеют права защищаться?
Так где там написано про Россию хоть слово? Нет. Остальное - выдумки выжившего из ума поцреота-пАлковника. 
| QUOTE |
| Дайте! |
| QUOTE (rattus @ 05.12.2010 - время: 23:19) |
| А чего, они не имеют права защищаться? |
Имеют право!Я только ЗА!От кого, Раттус?Назовите имя этого страшного врага?
| QUOTE |
| Пажалста |
Там только про борьбу с терроризмом, пиратами, наркотиками и про разоружение нашей страны. Кстати США почему-то не заключают договоров С Н В, скажем с Китаем, или Индией, или Пакистаном.Не говоря уже о Великобритании и Франции.
| QUOTE (Migel777 @ 06.12.2010 - время: 08:21) |
| ...и про разоружение нашей страны. Кстати США почему-то не заключают договоров С Н В, скажем с Китаем, или Индией, или Пакистаном.Не говоря уже о Великобритании и Франции. |
Вы в самую точку. Задайте себе этот же вопрос. Разве ответ не очевиден?
Вот аналогия.
Предположим, что в вашем подъезде есть две семьи. В первой живут благополучные люди, а во второй – алкаши в пятом поколении, безработные и дураки. Вы бы опасались появления оружия в первой семье, или во второй? Думаю, Вас бы больше волновала двустволка в руках дураков и пьяниц.
А почему? В чём разница? А потому, что дураки и пьяницы считают допустимым применение оружия в гораздо большем числе случаев. Они, может, считают, что соседскую старушку можно ради пенсии пристукнуть. Заранее уверены, что их все ненавидят и не против нанести удар первыми.
А теперь взгляните на нашу страну. Куча народу убеждена, что есть какие-то финансовые выгоды от воин (убить старуху ради пенсии). Что, мол, воюют ради нефти и неких таинственных геополитических интересов. В той же Великобритании, Франции и самих США, тоже есть масса людей, которые так думают. Но там это маргиналы. А у нас – большинство.
Взгляните на установленные в шахтах ракеты. Ведь это не оборонительное вооружение. Их никак нельзя использовать для защиты. Они не могут быть оружием возмездия. Их функция, - исключительно нападение. Они пригодны только чтобы начать ядерную войну.
| QUOTE (слава из казани @ 05.12.2010 - время: 19:34) |
| вопрос не в том-потянет или нет-вводят же повышенный социальный налог вместо подоходного-как сказали на содержание вояк,мусоров и выплату повышенных пенсий пенсионерам. |
Согласен, если выдавить страну как лимон, то может и потянут они финансирование разработок пары новых ракет. Но опять же специалистов не купишь за деньги так просто. Кто будет разрабатывать? Ученые - теоретики, которые пишут дисертации ни о чем? Кто будет обучать молодых специалистов? имхо деньги здесь не единственная проблема.
| QUOTE (Migel777 @ 06.12.2010 - время: 08:21) |
| Имеют право!Я только ЗА!От кого, Раттус?Назовите имя этого страшного врага? |
Мордор
| QUOTE |
| США почему-то не заключают договоров С Н В, скажем с Китаем, или Индией, или Пакистаном.Не говоря уже о Великобритании и Франции. |
Да и не слышал я воплей китайцев или индийцев заключите мол с нами договор иначе мы кааак вооружимся вилами да рогатинами.... А зачем союзников разоружать? Вступайте в НАТО - и вы тож будете иметь полное право себе кучу ракет иметь. Не потянете правда сами, но эт уже другой вопрос....
| QUOTE |
| . А зачем союзников разоружать? Вступайте в НАТО - и вы тож будете иметь полное право себе кучу ракет иметь. |
Смешно, Путин предлаган, а его скромно послали на хер.
| QUOTE (слава из казани @ 05.12.2010 - время: 19:34) |
| вопрос не в том-потянет или нет-вводят же повышенный социальный налог вместо подоходного-как сказали на содержание вояк,мусоров и выплату повышенных пенсий пенсионерам.могут ввести и ещё более повышенный-и простому народу,и олигархов им обложат-на гонку вооружений,и страна конечно-же вытянет,бывали подобные преценденты как то стройки первых пятилеток,послевоенный подъём страны и т.д. |
Вы Чингиза Айтматова не читали? "Буранный полустанок"? Нет? Почитайте.
А потом попробуйте вспомнить, что произошло с великим-могучим Советским Союзом...
| QUOTE (Migel777 @ 05.12.2010 - время: 19:56) |
| Я считаю, что они как раз- лучшие специалисты в том, что касается вооружений и военного дела. Когда у Вас возникают вопросы по ремонту авто Вы же не обращаетесь к повару из ресторана, а идете к профессионалам на СТО. То же и здесь. "Язык дан дипломату, чтобы скрывать свои мысли." (с) Судите не по словам, а по делам. Ключевые слова здесь: "д.б". Они и есть: враг теперь не мировой коммунизм, а Россия,как государство. |
Странные у Вас представления, на мой взгляд...
С чего Вы взяли, что НАТО Вас обманывает? С чего Вы взяли, что НАТО собирается с Вами воевать?!
(И ведь как изощрённо обманывают! ВАШИНГТОН, 22 сен - РИА Новости, Денис Ворошилов. Вступление России в НАТО возможно, однако она должна сама принять решение об этом и понять, соответствует ли членство ее интересам, заявил постоянный представитель США при НАТО Иво Даалдер.
"У меня очень простой взгляд на возможность вступления РФ в НАТО. Североатлантический договор ясно говорит, что каждая страна, каждая европейская страна имеет право вступить в НАТО. Россия является европейской страной и, соответственно, имеет право вступить в альянс. Но членство РФ - не решение НАТО, это решение российского руководства... и вопрос соблюдений установленных правилами процедур... Вступление России в альянс возможно, но должно соответствовать интересам России, и она должна принять сама это решение", - сказал Даалдер во вторник на брифинге в пресс-центре для иностранных журналистов в Вашингтоне.)
Именно поэтому я не верю отставным полковникам. У них мозги заточены под один лишь угол.
| QUOTE |
| А что. Страны Варшавского договора так и поступили. Распался союз за ненадобностью.... |
| QUOTE |
| Да. Не тянет. Стараниями нынешней власти. Угрозы наших правителей - пустой звук, рассчитанный на внутреннего пользователя. |
З.Ы. Как страшно жить!
| QUOTE (Chelydra @ 06.12.2010 - время: 09:49) | ||
Вы в самую точку. Задайте себе этот же вопрос. Разве ответ не очевиден? |
Для меня - очевиден. А вот для Вас видимо- нет. По крайней мере мне непонятна Ваша точка зрения. На второй странице данной темы Вы пишите, что мир изменился и не надо мыслить критериями холодной войны. А тут вдруг такой поворот! Намекаете на очевидную опасность России для Запада и поддерживаете(я-то с этим согласен) и лишь подтверждаете мою точку зрения о том,как нас там воспринимают: как опасных дикарей,которых надо разоружить, окружить кордоном военных баз и держать под контролем.
| QUOTE |
| С чего Вы взяли, что НАТО Вас обманывает? С чего Вы взяли, что НАТО собирается с Вами воевать?! |
Я тут уже вторую страницу распинаюсь про сдерживающую роль ЯО и его использование в дипломатии. А ВЫ JFK2006 похоже читаете между строк и почему-то отказываетесь меня понимать.
| QUOTE (Migel777 @ 06.12.2010 - время: 18:47) |
| Для меня - очевиден. А вот для Вас видимо- нет. По крайней мере мне непонятна Ваша точка зрения. |
Вы правильно догадались : ) Вы меня просто не поняли.
Когда я писал, что мир изменился, я имел в виду, что современное цивилизованное государство (а Россия, хоть и с большой натяжкой, но к таковым относится) разоружить нельзя. Сейчас уязвимость стран значительно возросла, а количество методов поражения возросло. Удар способный нанести катастрофический ущерб можно нанести даже анонимно. И шахты с ракетами для этого не нужны вовсе.
Базы, которыми «окружают» Россию к защите от России не имеют никакого отношения. Ну не способны никакие базы защитить Европу от уничтожения. Они бы ещё иконки вдоль границы развесили.
Эти базы лишь символ. Так НАТОвские чиновники оправдывают свой бюджет и заодно вызывают неадекватную реакцию российских «патриотов». Этой реакцией они и обосновывают своим «патриотам» собственную необходимость.
Единственная реакция, которая была бы адекватна (полезна для России), это насмешливое игнорирование этих баз. И Ликвидация символичного металлолома вроде шахт.
Обороноспособности это не повредит нисколько.
Это сообщение отредактировал Chelydra - 06-12-2010 - 20:46
| QUOTE (Gawrilla @ 01.12.2010 - время: 18:58) |
| Не выдержит. Представляете себе ракету, сделанную на деньги, оставшиеся от попилов? |
Легко! Булава называется Вот что википедия пишет
| QUOTE |
Red x.svg Пятый испытательный пуск ракеты с борта АПЛ «Дмитрий Донской», прошедший 25 октября 2006, также закончился неудачно. После нескольких минут полёта «Булава» отклонилась от курса и самоликвидировалась, упав в Белое море. Red x.svg Шестой испытательный пуск ракеты был произведён 24 декабря 2006 с борта АПЛ «Дмитрий Донской» (надводное положение) и вновь закончился неудачно. Отказ двигателя третьей ступени ракеты привёл к её самоликвидации на 3-4 минуте полёта. Equals sign.svg Седьмой испытательный пуск состоялся 28 июня 2007 года. Запуск произведён в Белом море с борта АПЛ «Дмитрий Донской» из подводного положения и завершился частично удачно — третья боеголовка не достигла цели.[11] Проведение очередного пуска предполагалось осенью 2007 г. Однако, никакой официальной информации о проведении испытаний в этот период (и о результатах, если пуск состоялся) нет. В то же время, основываясь на анонимных неофициальных источниках информации некоторые СМИ предположили, что очередной пуск был проведен и закончился неудачей [12]. Equals sign.svg Восьмой пуск — 18 сентября 2008 года. По сообщению новостного агентства Интерфакс, «российский подводный ракетный крейсер стратегического назначения в 18:45 МСК в четверг осуществил пуск ракеты „Булава“ из подводного положения. В 19:05 учебные блоки достигли цели в районе боевого поля полигона Кура. „В настоящее время обрабатывается телеметрическая информация о пуске и полете ракеты, но уже сейчас можно заключить, что пуск и полет ракеты прошел в штатном режиме“, — сказал представитель Минобороны РФ.» Однако вскоре, с подачи газеты «Коммерсант», сославшейся на анонимный источник в Министерстве обороны РФ, была распространена информация о том, что пуск был успешным лишь частично.[13] По данным собеседника издания, до последнего этапа испытания проходили успешно. «Активный участок траектории ракета прошла без сбоев, попала в заданный район, головная часть отделилась штатно, но ступень разведения боевых блоков не смогла обеспечить их отделения», — сообщил он газете. Таким образом, как пояснил он, в боевых условиях боеголовки ракеты не сработали бы из-за особенностей устройства «Булавы». В то же время некоторые специалисты высказали мнение, что в данном запуске вместе с испытаниями собственно ракеты-носителя «Булава», отработавшего полностью штатно, могли проводиться параллельные испытания новой модификации боевой части ракеты, которые, предположительно, и оказались неудачными. От каких-либо дополнительных официальных комментариев в связи с возникшими слухами Минобороны РФ воздержалось.[14] Yes check.svg Девятый пуск. Наконец, 28 ноября 2008 года, пуск «Булавы» прошел полностью в штатном режиме. Атомная подводная лодка стратегического назначения «Дмитрий Донской» в пятницу произвела успешный пуск баллистической ракеты последнего поколения «Булава», сообщил РИА Новости помощник главкома ВМФ России капитан первого ранга Игорь Дыгало. По данным источника в Минобороны, программа испытаний ракеты впервые выполнена полностью. «Пуск произведен из подводного положения в рамках программы государственных летно-конструкторских испытаний комплекса. Параметры траектории отработаны в штатном режиме. Боевые блоки успешно прибыли в полигон Кура на Камчатке», — сказал Дыгало. [15] Red x.svg Десятый пуск. Произведен 23.12.2008 с атомной подводной лодки «Дмитрий Донской». После отработки первой и второй ступени ракета вышла на нештатный режим работы, отклонилась от расчетной траектории и самоликвидировалась, взорвавшись в воздухе. Таким образом, данный пуск стал четвёртым (с учетом лишь частично успешных — шестым) неуспешным по счету из девяти проведенных. Red x.svg Одиннадцатый пуск. 15 июля 2009 года был проведён очередной (первый в 2009-м году) испытательный пуск ракеты «Булава» с подводного ракетоносца «Дмитрий Донской» из акватории Белого моря. Этот запуск оказался также неудачным, из-за сбоя на этапе работы двигателя первой ступени ракета самоликвидировалась на 20-й секунде полёта[16]. По предварительным данным комиссии, занимающейся расследованием произошедшего, к нештатной ситуации привел дефект рулевого агрегата первой ступени ракеты[17].Этот запуск стал десятым испытательным запуском (не считая броскового) и пятым неудачным (седьмым — с учетом двух «частично успешных» пусков). После очередной неудачи подал в отставку директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники академик Юрий Соломонов[18] В середине сентября 2009 года по конкурсу должность директора МИТ занял бывший генеральный директор ОАО «Московский машиностроительный завод „Вымпел“» Сергей Никулин. Юрий Соломонов сохранил должность генерального конструктора. Вскоре после неудачного пуска начальник генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров заявил о возможности передачи производства Булавы с Воткинского завода на другое предприятие[19]. Однако затем это заявление было дезавуировано представителями МО[20], разъяснившими, что речь может идти о переносе производства лишь отдельных агрегатов ракеты-носителя, к качеству изготовления которых существуют претензии. Очередная серия испытаний ожидалась в октябре-декабре 2009 года. В конце октября 2009 года было сообщено, что АПЛ «Дмитрий Донской» проверила готовность механизмов к пуску ракеты, покинув базу 26 октября и вернувшись в ночь на 28 октября.[21][22] 29 октября источник на Беломорской военно-морской базе сообщил журналистам Интерфакса: "Ракетная подводная лодка стратегического назначения «Дмитрий Донской» вернулась с полигона в Белом море к месту базирования. Все поставленные локальные задачи были выполнены. Невыполненной оказалась главная цель выхода — проведение очередного испытательного пуска «Булавы. Версий случившегося много, но причины могут быть оглашены только после анализа произошедшего».[21] Предположительно ракета не вышла из шахты из-за срабатывания автоматической защиты.[21] Новые испытания ракеты «Булава» должны были состояться 24 ноября 2009 года. Предполагалось, что пуск по полигону Кура из Северного моря произведет из подводного положения АПЛ «Дмитрий Донской». Испытания «Булавы» планировались на 15 октября, однако пуск ракеты был отложен по решению комиссии, расследовавшей причины июльской аварии. В результате запуск 24 ноября также не состоялся. Испытания были отложены на начало декабря, сообщило информагентство «Интерфакс» со ссылкой на военно-промышленные круги. Red x.svg Двенадцатый пуск произведен 9 декабря 2009 года и закончился неудачей. По официальной информации Министерства Обороны РФ, первые две ступени ракеты отработали штатно, однако при работе третьей ступени произошел технический сбой[23]. Нештатная работа третьей ступени ракеты породила в условиях полярной ночи впечатляющий оптический эффект, наблюдавшийся жителями северной Норвегии, и получивший название Норвежской спиральной аномалии. Неудачный декабрьский запуск расследовала специальная комиссия из представителей Минобороны и ВПК. Результаты работы этой комиссии внушили оптимизм военным и промышленности и привели к решению о возобновлении испытаний, сообщил источник, близкий к комиссии. По его словам, выяснилось, что причиной аварии стал отказ механизма управления тягой твердотопливного двигателя производства пермского НПО «Искра». Эту информацию подтвердил и источник в Минобороны. Получить комментарии на «Искре» не удалось. По словам военного, это значит, что речь идет о чисто производственном, то есть поправимом, дефекте, а не принципиальной ошибке в конструкции. Следовательно, продолжает собеседник «Ведомостей», есть смысл продолжить работу над ракетой, которая уже стоила несколько десятков миллиардов рублей. По информации агентства ИТАР-ТАСС очередные испытания межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» начнутся летом 2010 года. С борта тяжелого ракетного подводного крейсера стратегического назначения «Дмитрий Донской» будет выполнено как минимум два пуска этой ракеты, сообщили в Главном штабе Военно-морских сил России. "Если эти пуски «Булавы» пройдут удачно, в этом же году осенью испытания продолжатся с борта ее «штатного носителя» — атомного подводного крейсера «Юрий Долгорукий», — сказали в Главном штабе ВМФ. Там уточнили, что сначала пройдет одиночный пуск ракеты, а затем, в случае успеха, залповый пуск (ракеты стартуют одна за другой с интервалом в несколько секунд). "Самое плохое в испытаниях «Булавы» состоит в том, что мы столкнулись с «плавающим сбоем в работе ракеты, то есть он возникает всякий раз в новом месте, — сказал представитель Главного штаба ВМФ. — Последний раз в декабре дала сбой третья ступень „Булавы“». Комментируя сообщения некоторых СМИ о том, что в 2010 году планируется два пуска ракет Булава, источник в ВМФ сказал, что эти данные не соответствуют действительности. По его словам, количество испытательных пусков ракеты на 2010 год еще не определено, «так как, возможно, будет пересмотрен сам порядок летно-конструкторских испытаний изделия». «Пусков может быть не два, а гораздо больше», — заявил он. Другие источники в ВПК сообщили РИА Новости, что первые в этом году пуски «Булавы» планируется провести в конце мая — начале июня, когда будут вскрыты паковые льды. Они подтвердили информацию о том, что в 2010 году будут проведены не два, а более пусков ракет. Для этого подготовлен необходимый запас ракет, который позволит провести необходимое количество испытаний. 21 мая министр обороны Анатолий Сердюков, находящийся с визитом в Риме, заявил что лётные испытания межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» возобновятся не раньше ноября 2010 года. «Проблема неудачных пусков ракеты „Булава“ заключается в технологии сборки. Каких-то других нарушений мы там не видим. Все дело в качестве сборки ракеты. При этом каждый неудачный пуск имеет свои причины. Все они разные. В настоящее время ведется работа над созданием трех абсолютно одинаковых ракет. Мы рассчитываем, что это позволит нам точно найти ошибку, если такая имеется, так как она должна повториться на всех трех ракетах. Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы точно знать, что все ракеты идентичны. Поэтому возобновление испытательных пусков „Булавы“ планируется не раньше осени 2010 года. К ноябрю месяцу, думаю, что мы сможем начать запуски ракеты» — сказал Сердюков[24]. Неисправность сопла ракеты и производственный брак стали причинами последнего неудачного запуска морской баллистической ракеты Булава. Об этом в пятницу, 23 июля, сообщил источник, близкий к госкомиссии по расследованию причины неудачного пуска Булавы."Госкомиссия установила, что невыход раздвижного сопла Булавы между первой и второй ступенями ракеты стал причиной последнего неудачного пуска", — сказал источник[источник не указан 133 дня]. 17 сентября 2010 министр обороны России Анатолий Сердюков, находящийся с официальным визитом в США, сказал: «Ближайшие три пуска ракеты „Булава“ будут произведены последовательно до первого льда. Мы точно запустим».[25] В ночь с 5 на 6 октября ракетный крейсер ТК-208 вышел из Северодвинска в Белое море для проведения 13-го испытательного пуска.[26] |
З.Ы. А тут ещё и ГЛОНАСС... наш ответ Лорду Керзону... утонул...
Более того - стратегические силы строят специально под нелетающие ракеты! Вот ведь ход конём! Ладно бы просто - нифига не делали - хотя б бюджет не дербанили "под это дело".
А нет!
Мы ассимитрично отвечаем! Валиваем в строительство трёх мегалодок мегабабосы, но строим их нестреляющими!
Страшно? То-то!
| QUOTE (JFK2006 @ 02.12.2010 - время: 17:32) |
| Мне кажется, что громкие заявления Путина и Медведева направлены не Западу. Они - для внутреннего потребления. |
Именно так, это внутренняя политика, добрый посыл определенной части населения... не думаю что кому то сейчас нужна реальная "гонка вооружений". Это потребует огромных материальных затрат, что может вызвать социальные проблемы.
Да и зачем она? Защищать Венесуэлу или КНДР? Сейчас более прагматичные времена...
А если речь про нормальное финансирование ВПК, то это не одно и тоже.
Это сообщение отредактировал Sorques - 23-12-2010 - 03:09
| QUOTE (Sorques @ 22.12.2010 - время: 18:27) |
| А если речь о про нормальное финансирование ВПК, то это не одно и тоже. |
Финансирование ВПК - это научные разработки и модернизация производства. Тоже далеко не дешево.
| QUOTE (Chelydra @ 02.12.2010 - время: 12:32) | ||
А это главная цель создания мощного союза – исключить воины. Чтобы ни у кого и мысли не возникало решать вопросы военным путём. Любая страна ставится перед выбором, либо вступить в союз, либо жить с ним в мире. О войне речь идти не может. Ну кто нападёт на НАТО? |
Дело даже не в том кто нападёт, а в том, что если кто-то нападёт на члена НАТО, организация ему не сможет помочь... Пример: некто напал на Грецию, Вы считаете что Турция будет "впрягаться" за греков??? А ведь они оба - члены и пятая статья обязывает. Или некто напал на Польшу многострадальную, Вы думаете что Англия и Франция пошлют свои стальные дивизии (от которых к тому времени только слухи останутся) защищать гордых поляков??????
А по поводу гонки вооружений
Мы можем обещать и грозить кому угодно и чем угодно, только физической возможности нарастить ядерный арсенал у нас нет.... В России всего один Воткинский завод, он еле справляется с теми заказами что сейчас сделаны, а если мы решим напугать мир... не, не выйдет ...
| QUOTE (JFK2006 @ 25.12.2010 - время: 00:39) |
| СНВ, однако, ратифицируют чудесным для нас образом... |
Единственное спасение... хоть хорошую мину сделать при плохой игре
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 07-02-2011 - 21:00
Что касается СНВ, то этот договор выгоден как раз американцам... хотя, возможно он и им не особо нужен. Российские ракеты сокращаются естественным путём. И альтернативы у России тут нет...
| QUOTE |
| Позиция США по-прежнему состоит в том, что «новый Договор о СНВ не накладывает ограничений на разработку или развертывание» американских программ в области ПРО. Об этом заявил в понедельник телекомпании ABC официальный представитель Белого дома Томми Витор, передает ИТАР-ТАСС. Так он прокомментировал недавнее заявление главы комитета российской Госдумы по международным делам Константина Косачева о том, что депутаты намерены подтвердить юридическую силу увязки сокращения наступательных вооружений и ограничения по развертыванию ПРО в новом Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В договоре по СНВ говорится, что Россия может выйти из него, если США установят объекты ПРО в европейских странах. Томми Витор напомнил, что 18 декабря президент США Барак Обама направил письмо на имя руководителей демократической и республиканской фракций в сенате Гэрри Рида и Митча Макконнелла, в котором в очередной раз заверил их в том, что новый Договор об СНВ никак не ограничит США в разработке противоракетной обороны. Сенат Конгресса США ратифицировал ДСНВ 22 декабря. В ратификационной резолюции сената отмечено, что США никак не ограничены в развертывании своих систем ПРО. Госдума РФ может принять этот документ до конца января - но с сопутствующими заявлениями и «российскими оговорками». Напомним, что в конце декабря президент США пообещал республиканцам осуществить планы по установке объектов ПРО в Румынии и Польше. Ранее наблюдатели отмечали, что США добились от России поддержки санкций против Ирана, возможно, в обмен на отказ от установки объектов ПРО в Польше и Чехии. |
По-моему кто-то кого-то дурит. И мне кажется дурят нас, т.е. народ России. Питерские с американцами о чем-то секретно договорились, но забыли заучить официальную версию. Поэтому иногда пробалтываются....
| QUOTE (Migel777 @ 07.02.2011 - время: 20:16) |
| И мне кажется дурят нас, т.е. народ России. |
Дурят безусловно. И о том, в каком плачевном состоянии наши ракетные войска, и об угрозе ПРО...
| QUOTE |
| Питерские с американцами о чем-то секретно договорились, но забыли заучить официальную версию. Поэтому иногда пробалтываются.... |
| QUOTE (Bruno1969 @ 01.12.2010 - время: 19:05) |
| Дело даже не в этом. Даже СССР был не в состоянии тягаться с США, имея всего 40% ВВП от американского. В итоге надорвал пупок, как ни обдирал свой народ во имя гонки вооружений. Нынешняя Россия - это половина бывшего совка. А США после 1991 г. стали еще больше и круче... |
Так ведь тогда противостояние было СССР с вассалами vs США с подельниками. А сейчас дело идёт к США vs all outdoors.
mjo
| QUOTE |
| То что ЛЮБАЯ идеология обязана проигрывать человеческой природе - это абсолютная истина. Как, впрочем и то, что империи только из-за предательства верхов не гибнут. |
Примат инстинктов над разумом? Хм, наверное, Вы правы.
| QUOTE |
| А гонку вооружений СССР проиграл. Вчистую. |
СССР победили не натовские танки и американские морпехи. Его развалил бунт пустых кастрюль, который произошёл в следствие непродуманной и политизированной экономики.
Есть мнение, что политика служанка экономики, а в СССР пытались доказать обратное.
Chelydra
| QUOTE |
| Да мы их пустыми бутылками закидаем! |
Лучше с "коктейлем Молотова" или нитроглицерином.
| QUOTE |
| Членство в НАТО, как уже отметил Плепорций, не обязывает участвовать в нападениях. |
Какая-то пугачёвская вольница получается. Вот пощипаем нашего барина или отгоним белых (красных, зелёных, голубых) от нашей деревни и по домам. Нехай, дальше другие воюют.
| QUOTE |
| Даже если у нас не будет ни одной ракеты, США не сможет нам угрожать. Этого уже не будет. |
Почему?
| QUOTE |
| Вот аналогия. Предположим, что в вашем подъезде есть две семьи. В первой живут благополучные люди, а во второй – алкаши в пятом поколении, безработные и дураки. Вы бы опасались появления оружия в первой семье, или во второй? Думаю, Вас бы больше волновала двустволка в руках дураков и пьяниц. А почему? В чём разница? А потому, что дураки и пьяницы считают допустимым применение оружия в гораздо большем числе случаев. Они, может, считают, что соседскую старушку можно ради пенсии пристукнуть. Заранее уверены, что их все ненавидят и не против нанести удар первыми. |
Парадокс, но лично я угрозы убийством или прочими неприятностями получал исключительно от благополучных и подчас очень состоявшихся людей.
Не далее как вчера, один из моих соседей, владелец 150 кв.метров жилой площади в новом доме, в центре города, которому за неуплату по моему указанию отключили электричество, пообещал сжечь мою машину и разобраться со мной.
В то же время ни один из люмпенов, с которыми сталкивала меня жизнь, ни разу не угрожал мне.
| QUOTE |
| Взгляните на установленные в шахтах ракеты. Ведь это не оборонительное вооружение. Их никак нельзя использовать для защиты. Они не могут быть оружием возмездия. Их функция, - исключительно нападение. Они пригодны только чтобы начать ядерную войну. |
Вам такое слово как паритет знакомо? Именно поэтому никто не скрывает наличие у него ЯО. В крайнем случае просто вслух не признаётся.
И если уж на то пошло, то для чисто защиты предусмотрены только бронежилеты и техника, типа, траншеекопателя БТМ-3. Каким образом, с позиций Вашей логики, можно защищаться при помощи ударной авианосной группировки или сил быстрого развёртывания мне не понятно.
Crazy Ivan
| QUOTE |
| А какая альтернатива? Подставить страну под удар? Я безопасность хочу. |
Альтернатива простая. Кац предлагает сдаться.
Я не раз слышал как вполне нормальные и отнюдь не пронацистски настроенные люди, высказывали мнение, что, дескать, было лучше, если в ВОВ победил бы не СССР, а Германия. Мол, жертв было бы куда меньше, заграница рано или поздно бы нам помогла, победила бы Гитлера, а нет, ну, и хрен с ним, деловой человек и при Гитлере устроиться сможет.
Плепорций
| QUOTE |
| Точно подмечено! И пусть нападают, если им нравится. А мы будем возражать и требовать безумцев одуматься. Как это делали, скажем, Франция и Германия перед нападением США на Ирак. |
А Васька слушает, да ест...
И вот-вот доберётся до повара.
JFK2006
| QUOTE |
| Под какой удар? НАТО на днях заявил, что больше не рассматривает Россию, как врага. От кого обороняться? |
Глупо было ждать, что НАТО на весь мир объявит, что его цель физическое уничтожение РФ.
Благо, что его цель не в этом. Она (цель) в оказании в нужный момент силового давления. И не только на Россию. Да и взгляды имеют обыкновение меняться.
А Вы бы лично поверили бы заявлению лидеров преступных сообществ, что они больше не будут заниматься грабежами и кражами, а посему отныне нет более нужды в правоохранительных органах, крепких дверях и сигнализациях?
| QUOTE |
| Мне кажется, что громкие заявления Путина и Медведева направлены не Западу. Они - для внутреннего потребления. |
Помните чем закончил майор комендатуры из романа "Момент истины", который не видел ни одного вражеского шпиона?
rattus
| QUOTE |
| Мордор |
Житель Хоббитании Фродо Бэггинс, он же Торбинс, он Хранитель, он же Хозяин прелести, давным давно разрушил царство Мордора. В связи с чем возникает вопрос, если Мордор давно уничтожен, с кем собирается воевать НАТО? С конфедерацией эльфов? Ганзой гномов? Кавалерией кентавров?
| QUOTE |
| Глупо было ждать, что НАТО на весь мир объявит, что его цель физическое уничтожение РФ. |
| QUOTE |
| Благо, что его цель не в этом. Она (цель) в оказании в нужный момент силового давления. И не только на Россию. |
| QUOTE |
| Да и взгляды имеют обыкновение меняться. |
Я знаю, что есть огромное количество упёртых наглухо. И это плохо. А то, что взгляды меняются - это нормально.| QUOTE |
| А Вы бы лично поверили бы заявлению лидеров преступных сообществ, что они больше не будут заниматься грабежами и кражами, а посему отныне нет более нужды в правоохранительных органах, крепких дверях и сигнализациях? |
| QUOTE |
| Помните чем закончил майор комендатуры из романа "Момент истины", который не видел ни одного вражеского шпиона? |
Мне кажется, не стоит путать жизнь и кино. В жизни всё гораздо интереснее.| QUOTE (Migel777 @ 07.02.2011 - время: 20:16) |
| По-моему кто-то кого-то дурит. И мне кажется дурят нас, т.е. народ России. Питерские с американцами о чем-то секретно договорились, но забыли заучить официальную версию. Поэтому иногда пробалтываются.... |
Точно!
| QUOTE (JFK2006 @ 07.02.2011 - время: 23:18) | ||
посетитель-74
|
А Вы посчитайте хотя бы за последние пару веков, сколько раз на нас нападал Запад и сколько раз мы нападали на Запад, а потом и выводы будем делать надо им это или не надо.
| QUOTE (посетитель-74 @ 07.02.2011 - время: 21:38) |
| с кем собирается воевать НАТО? |
Оно планирует бороться за мир.
А для этого нада многа-многа оружия. В том числе и ядерного
