| QUOTE (Chelydra @ 30.08.2010 - время: 23:12) | ||
Аргументы, я так понял, иссякли : ) Нечем оправдаться, гражданин предатель? Клятвы давали? А выполнили? |
Что-то я не понял тонкого демократического юмора. Не знаю как господин Chelydra, но я никому клятв не давал и присягу не принимал.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 31.08.2010 - время: 00:19) | ||
Я думал над этим. Вот только непонятно в какой момент я стал предателем. По-моему наоборот. Коммунистическая партия и Советское правительство меня предали, а не я их. Силовые методы против кого? Против народа? Это был бы честный метод? Военные не имели на это права по той же Присяге. А Присягу новую в России не принимали. Не было такого. |
Не Коммунистическая партия и Советское правительство предали советский народ, а предатели-перевертыши- Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев и прочие адепты Запада...Chеlydra превосходный мастер передергиваний, как и все так называемые демократы на форуме...
Но тема все-таки о Гайдаре. Вот я задумался над таким аспектом. После ГКЧП Ельцин бухал беспробудно около 2 месяцев в сентябре-октябре 1991 (это тогда называлось работать с документами в отпуске). А потом видимо проснулся как-то, опохмелился и решил, что мало ему президентских полномочий, надо еще премьерские себе захапать (видимо по сравнению с интеллектом Ивана Силаева совсем обидно стало). И продавил на очередном съезде эти чрезвычайные полномочия на год. И вот кто ему великого экономиста Гайдара под пьяную подпись-то тогда подсунул? Вряд ли Ельцин тогда знал его. Кто сей любезный доброжелатель, кому спасибо сказать? Может кто знает?
Это сообщение отредактировал RAR92 - 31-08-2010 - 00:51
| QUOTE (RAR92 @ 31.08.2010 - время: 00:50) |
| Не Коммунистическая партия и Советское правительство предали советский народ, а предатели-перевертыши- Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев и прочие адепты Запада... |
А что делали остальные партийцы в это время? По-моему, они на 90% лизали ж... тем же Яковлеву, Шеварнадзе и Горбачеву - несмотря на то, что их приверженность "западным" ценностям уже тогда была очевидна. Причем лизали потому, что так привыкли, потому, что их 70 лет учили этому! Вот и получилось: к власти в партии пришли "первертыши" и "предатели", партия это знала, но партия ничего не предприняла. Нина Андреева хотя бы нашла в себе силы открыто выступить против, но многие ли ее поддержали? Нет, что ни говорите - КПСС должна была умереть. Такая партия не имеет права на существование!
| QUOTE |
| Но тема все-таки о Гайдаре. Вот я задумался над таким аспектом. После ГКЧП Ельцин бухал беспробудно около 2 месяцев в сентябре-октябре 1991 (это тогда называлось работать с документами в отпуске). А потом видимо проснулся как-то, опохмелился и решил, что мало ему президентских полномочий, надо еще премьерские себе захапать (видимо по сравнению с интеллектом Ивана Силаева совсем обидно стало). И продавил на очередном съезде эти чрезвычайные полномочия на год. И вот кто ему великого экономиста Гайдара под пьяную подпись-то тогда подсунул? Вряд ли Ельцин тогда знал его. Кто сей любезный доброжелатель, кому спасибо сказать? Может кто знает? |
| QUOTE (RAR92 @ 31.08.2010 - время: 00:28) |
| [/QUOTE] Аргументы, я так понял, иссякли : ) Нечем оправдаться, гражданин предатель? Клятвы давали? А выполнили? [/QUOTE] Что-то я не понял тонкого демократического юмора. Не знаю как господин Chelydra, но я никому клятв не давал и присягу не принимал. |
В пионеры не вступали?
Видимо Ваша задача путем словесных зацепок отвести всех несогласных с Вами от основной темы топика. Здесь топик не про меня а про Гайдара.
"Силаев понял, что его выставят крайним по русской народной традиции, и наклал в штаны!"
Да. много нового узнаешь от демократов. Я-то по незнанию полагал, что его Ельцин пинком выгнал, так как ему уже кто-то подсунул Гайдара (см УКАЗ Президента РСФСР от 26.09.1991 N 132), а тут такое. Вот, спасибо, просветили.
"Вообще ни один вменяемый политик, дорожащий своей репутацией, не ввязался бы в эту авантюру - принять пост премьера при тех обстоятельствах!"
Еще интереснее - знакома ли вам фамилия Явлинский, тоже из столь любимых экономистов. Нежели бы хуже Гайдара оказался?
Мультипостинг является нарушением правил форума. Пользуйтесь функцией "Исправить".
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-09-2010 - 12:46
Хорошо, вот тогда мнение о Гайдаре и его реформах Джозефа Стиглица профессора Колумбийского университета и лауреата Нобелевской премии именно по экономике, кстати гражданина США, уж его то не обвинишь в почитании совка
«Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»
А вот что отметил Евгений Шерстобитов, режиссёр фильма «Сказка о Мальчише-Кибальчише», в одном из интервью
«Разве мог представить писатель, поднимая бойцов в атаку в 1941-м, что его внук в 1992-м сделает всё, чтобы перечеркнуть подвиг деда, обессмыслить его? Время показало, что восторжествовали Буржуины, а главный Плохиш, на мой взгляд, — внук Аркадия Гайдара, Егор Гайдар»
В другом интервью режиссёр также дополнил: «Когда Егора поставили у власти, наступило как раз то время, которого очень долго ждали „плохиши“ всей страны: люди освободили себя от ответственности за свои дела. Жаль, что Тимур не смог передать своему сыну то хорошее, чему он научился у отца.»
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-09-2010 - 12:44
| QUOTE (RAR92 @ 31.08.2010 - время: 17:32) |
| Да. много нового узнаешь от демократов. Я-то по незнанию полагал, что его Ельцин пинком выгнал, так как ему уже кто-то подсунул Гайдара (см УКАЗ Президента РСФСР от 26.09.1991 N 132), а тут такое. Вот, спасибо, просветили. |
И "патриоты", бывает, удивят новостью! Оказывается, Ельцин Силаева пинком выпнул! О как! А то, что "в связи с переходом на другую работу" - это такой способ пинать оригинальный, видимо. И то, что по просьбе самого Силаева - тоже неважно. Выпнул, типа, и всё тут!
| QUOTE |
| Еще интереснее - знакома ли вам фамилия Явлинский, тоже из столь любимых экономистов. Нежели бы хуже Гайдара оказался? |
| QUOTE |
| Вот тут многие заплевали Солженицына, за то, что он получил Нобелевскую премию не по экономике. Хорошо, вот тогда мнение о Гайдаре и его реформах Джозефа Стиглица профессора Колумбийского университета и лауреата Нобелевской премии именно по экономике, кстати гражданина США, уж его то не обвинишь в почитании совка «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» |
Вообще, вся глава о России пестрит фактическими ошибками. Первое неверное утверждение встречается уже в предисловии, в котором Стиглиц пишет, что был в Белом доме в 1993 году, "когда Россия начала свой переход от коммунизма". Собственно говоря, он, кажется, припозднился к этому моменту - ведь коммунистический режим пал в 1991 году. Стиглиц также пишет о "высоких процентных ставках по кредитам" в начале 1990-х годов (с.142-143). (Очевидно, что имеются в виду 1992-1993 годы, поскольку речь идет о последствиях либерализации цен.) На самом деле в этот период реальные процентные ставки имели отрицательное значение. В качестве примера того, как региональные власти облагали бизнес различными непомерными сборами, автор приводит Новгородскую область, в которой на самом деле климат для развития бизнеса является одним из наиболее благоприятных. И т. д. Почитайте и удивитесь, сколько ляпов он допустил. А вот, кстати, его фраза про Гайдара: Из всех реформаторов Стиглиц упоминает лишь Егора Гайдара, но при этом четко обозначает, что не считает его экономические взгляды упрощенными, а политические - наивными. "Он [Гайдар] хорошо разбирается в экономике" (с.261).
| QUOTE |
| А вот что отметил Евгений Шерстобитов, режиссёр фильма «Сказка о Мальчише-Кибальчише», в одном из интервью «Разве мог представить писатель, поднимая бойцов в атаку в 1941-м, что его внук в 1992-м сделает всё, чтобы перечеркнуть подвиг деда, обессмыслить его? Время показало, что восторжествовали Буржуины, а главный Плохиш, на мой взгляд, — внук Аркадия Гайдара, Егор Гайдар» |
| QUOTE |
| В другом интервью режиссёр также дополнил: «Когда Егора поставили у власти, наступило как раз то время, которого очень долго ждали „плохиши“ всей страны: люди освободили себя от ответственности за свои дела. Жаль, что Тимур не смог передать своему сыну то хорошее, чему он научился у отца.» |
Типично ленинская такая позиция: "Что вы предлагаете конкретно?".
Ежели кого-то вылечили так, что стало еще хуже, вовсе не обязательно наличие медицинского образования, чтобы обозвать лекаря шарлатаном.
Фрезеровщики - они не премьер-министры. И им не кладут по утрам на стол составленные десятками экспертов и референтов доклады о положении в стране.
И мнение самих специалистов может завести очень даже далеко. Потому как для самих специалистов, особливо академически-кабинетных, часто важнее процесс, а не результат. Вот и получились реформы, приятственные только для самих реформаторов. Что в свете европейских законодательств и законоприменений называется самоуправством и злоупотребленьем служебным положением. Что и блестяще произошло в результате реформ, заложенных Егор Тимурычем.
| QUOTE (слава из казани @ 01.09.2010 - время: 13:16) |
| были же в стране резервы перейти на всё это немного по другому. |
Не было.
Точнее уже не было. Это сообщение отредактировал mjo - 01-09-2010 - 13:56
| QUOTE (mjo @ 01.09.2010 - время: 13:54) |
| Не было. Точнее уже не было. |
Было,небыло-поди пойми теперь!но из любого положения всегда есть2выхода-а у нас,как всегда-выбрали не самый правильный.вот только интересно-он это сделал по-глупости,за деньги или ещё какой вариант был?ладно-помер на пару с борькой-пусть так оно и будет-будто заплатили за весь блудняк свой!
| QUOTE (слава из казани @ 01.09.2010 - время: 13:16) |
| были же в стране резервы перейти на всё это немного по другому. |
Вот с этого места, пожалуйста, по-подробней! Что это за резервы?
| QUOTE (Ликер_81 @ 01.09.2010 - время: 13:39) |
| А для кого же декларировалось (пока к власти-то рвались) проведение этих реформ, как не для этих самых "фрезеровщиков, комбайнеров, вагоновожатых, зубных техников" и прочих "дорогих россиян"? Вот они и оценили их результаты. Собственными шкурами и горбами. Да так, что "либерализм" и "демократия" стали в стране ругательствами. |
Но мы-то с Вами не фрезеровщики и не зубные техники! Лично я стараюсь мыслить и анализировать, читать документы и прочие источники - для того, чтобы сформировать действительно обоснованное мнение, а не повторять вслед за толпой как попка - "Гайдар - злодей! Гайдар - злодей! Гайдар - злодей!" Вы, как я понял, формируете свое мнение как-то иначе?
| QUOTE |
| Типично ленинская такая позиция: "Что вы предлагаете конкретно?". |
| QUOTE |
| Ежели кого-то вылечили так, что стало еще хуже, вовсе не обязательно наличие медицинского образования, чтобы обозвать лекаря шарлатаном. |
| QUOTE |
| Фрезеровщики - они не премьер-министры. И им не кладут по утрам на стол составленные десятками экспертов и референтов доклады о положении в стране. И мнение самих специалистов может завести очень даже далеко. Потому как для самих специалистов, особливо академически-кабинетных, часто важнее процесс, а не результат. Вот и получились реформы, приятственные только для самих реформаторов. Что в свете европейских законодательств и законоприменений называется самоуправством и злоупотребленьем служебным положением. Что и блестяще произошло в результате реформ, заложенных Егор Тимурычем. |
| QUOTE (Плепорций @ 01.09.2010 - время: 14:16) |
| Вот с этого места, пожалуйста, по-подробней! Что это за резервы? |
Я не имел отношения к этим вещам,но у нас всё-таки не Пуэрто-Рико-не только одни бананы растут-тогда ещё ведь не успели всё приватизировать-всё было в руках государства!
| QUOTE (слава из казани @ 01.09.2010 - время: 14:25) | ||
Я не имел отношения к этим вещам,но у нас всё-таки не Пуэрто-Рико-не только одни бананы растут-тогда ещё ведь не успели всё приватизировать-всё было в руках государства! |
Вот этого всего как раз и не хватало. Более того, это все еще само по себе требовало затрат ресурсов!
| QUOTE (mjo @ 01.09.2010 - время: 14:38) | ||||
Вот этого всего как раз и не хватало. Более того, это все еще само по себе требовало затрат ресурсов! |
Вот это как раз и было основной целью так называемых реформаторов, захапать в частную собственность то, что раньше принадлежало государству. Именно по этому при советской власти киловатт-час электроэнергии стоил 2-4 копейки, а сейчас скоро будет несколько рублей (а это несколько тысяч советских рублей вследствие зачеркивания Ельциным 3-х нолей в 1998). Именно для этого и были вызваны Гайдары, Чубайсы, Авены и другие "мальчики в розовых штанишках". Разве мог бы себе позволить такую роскошную жизнь тот же Чубайс и иже с ними, сохранись советский строй? Разве дети Сталина, Молотова, Маленкова кутили в Куршавелях и катались на Ламборджини? Кто бы они были без Гайдара и его так называемых реформ. Помню высказывания Чубайса про две волги за ваучер (на самом деле за 3 ваучера - мешок сахара). Ну а теперь конечно в знак бесконечной благодарности за деяния покойного Гайдара "прихватизаторы" и те, кто в доле с нмим будут петь бесконечные дифирамбы экономическому гению и молиться на могиле спасителя России от голода, холода и гражданской войны.
Но все-таки в жизни есть хоть какая-то справедливость. Гайдар умер в 53 года - в том возрасте, сколько составляет средняя продолжительность жизни мужчины в России в результате его реформ...
| QUOTE (RAR92 @ 01.09.2010 - время: 18:25) |
| Именно по этому при советской власти киловатт-час электроэнергии стоил 2-4 копейки, а сейчас скоро будет несколько рублей (а это несколько тысяч советских рублей вследствие зачеркивания Ельциным 3-х нолей в 1998). |
А теперь сравните среднестатистическую зарплату тогда и сейчас.
Мы даже не будем держать в уме нынешний придаток из укрытых от статистики зарплат в конвертах.
И даже не будем касаться того вопроса, что чрезмерно дешевые сырье и энергия губительны для экономики, что и стало одной из катастрофических проблем для чрезвычайно энергоемкой советской экономики и до сих пор представляет серьезную проблему для расточительной российской.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 01-09-2010 - 18:49
| QUOTE (Bruno1969 @ 01.09.2010 - время: 18:47) | ||
А теперь сравните среднестатистическую зарплату тогда и сейчас. Мы даже не будем держать в уме нынешний придаток из укрытых от статистики зарплат в конвертах. И даже не будем касаться того вопроса, что чрезмерно дешевые сырье и энергия губительны для экономики, что и стало одной из катастрофических проблем для чрезвычайно энергоемкой советской экономики и до сих пор представляет серьезную проблему для расточительной российской. |
Что-то не очень они губительны для экономики ОАЭ и Кувейта...
А теперь давайте проведем сравнение, например, по стоимости проезда в метро специально для любителя цифр Bruno1969:
1990 год - средняя зарплата в СССР 180 рублей стоимость проезда в метро - 5 копеек
В результате на среднюю зарплату 18000/5 = 3600 поездок
2010 год - средняя зарплата в России 15000 рублей стоимость проезда в метро 22 рубля
В результате на среднюю зарплату 15000/22 = 682 поездки
Аналогично по стоимости бензина и т.п.
Вопрос - кто выиграл в результате 20-летних реформ и откуда состояния олигархов?
| QUOTE (RAR92 @ 01.09.2010 - время: 19:07) |
| Что-то не очень они губительны для экономики ОАЭ и Кувейта... |
Во-первых, в этих странах все-таки заботятся о привлечении экономичных технологий. Во-вторых, вся промышленность у них строится на энергоемких производствах, хайтеком там особенно не пахнет. Так и Россия сейчас примерно в том же русле двигается. С той лишь разницей, что у нее энергоносителей на душу в разы меньше, чем в тех странах и она не может полностью строить благополучие на нефтегазопереработке и производстве металлов и удобрений. А японцы переводят свое производство синтетического каучука в дешевые ОАЭ, а сами занимаются куда более наукоемкими и прибыльными отраслями. И высокие цены на энергию в стране способствовали этому.
| QUOTE |
| А теперь давайте проведем сравнение, например, по стоимости проезда в метро специально для любителя цифр Bruno1969: 1990 год - средняя зарплата в СССР 180 рублей стоимость проезда в метро - 5 копеек В результате на среднюю зарплату 18000/5 = 3600 поездок 2010 год - средняя зарплата в России 15000 рублей стоимость проезда в метро 22 рубля В результате на среднюю зарплату 15000/22 = 682 поездки Аналогично по стоимости бензина и т.п. |
И вот ведь что парадоксально! Бензин очень дорогой, а машин в России на 1000 жителей с 1990 г. к 2008 г. ВЫРОСЛО В 4 РАЗА с 58 до 213... И ведь это уже все больше не ведра с гайками от ВАЗа, а настоящие машины от Форда, Тойоты и т.д. Мало того, в "жуткие" 1990-е парк автомашин ВЫРОС В ДВА РАЗА! Вот что Гайдар натворил со своими реформами! Потому что автомобиль и прочие промтовары, которые в совке стоили баснословно дорого, стали доступны массам, у которых уровень жизни вырос. Поэтому они покупают автомобили, о которых в совке большинство могли только мечтать, и заправляют их дорогим капиталистическим бензином. А чтобы было не слишком дорого, для этого машины делаются все более экономичными...
| QUOTE |
| Вопрос - кто выиграл в результате 20-летних реформ и откуда состояния олигархов? |
Большинство россиян выиграло, как показывают статистические показатели их имущественного состояния, количества поездок за границу (в совке 99% питерцев даже в соседний Хельсинки не могли поехать, мечтали хотя бы раз в жизни в Болгарии какой побывать) и т.д...
И заложил основы всему этому Егор Гайдар. Не он один, разумеется, но он был из числа ключевых фигур.
Вы еще приведите статистику по росту потребления водки и пива по сравнению с СССР. Рост будет просто беспрецендентным...А по поводу машин - большинство из них взяты в кредиты, за которые еще предстоит расплачиваться много лет...
А про рост уровня жизни масс, то это смотря как считать. Вот вчера была новость, что Ксюша Собчак купила особняк на Рублевском шоссе за 1 МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ!!! Только вот насколько ее и ей подобных можно отнести к массам?
| QUOTE (Bruno1969 @ 01.09.2010 - время: 20:09) |
| И ведь это уже все больше не ведра с гайками от ВАЗа, а настоящие машины от Форда, Тойоты и т.д. Мало того, в "жуткие" 1990-е парк автомашин ВЫРОС В ДВА РАЗА! Вот что Гайдар натворил со своими реформами! Потому что автомобиль и прочие промтовары, которые в совке стоили баснословно дорого, стали доступны массам, у которых уровень жизни вырос. Поэтому они покупают автомобили, о которых в совке большинство могли только мечтать, и заправляют их дорогим капиталистическим бензином. А чтобы было не слишком дорого, для этого машины делаются все более экономичными... |
Похоже что у Вас уровень жизни измеряется только наличием перемещателя.
Так вот если перемещатель нужен человеку один на всю жизнь (если исключить имиджевую составляющую). А вот в метро человек ездит по несколько раз в день.
Школьные завтраки с 1 сентября в нашем городке стоят 4т100р в месяц. Зарплата продавца в супермаркете "Карусель" без учета вычетов 11 т.руб.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-09-2010 - 20:38
| QUOTE (RAR92 @ 01.09.2010 - время: 20:23) |
| Вы еще приведите статистику по росту потребления водки и пива по сравнению с СССР. Рост будет просто беспрецендентным... |
Очередной "факт" из пальчика RAR92. В начале 1980-х потребление ОФИЦИАЛЬНОГО крепкого алкоголя на душу в РСФСР равнялось 11-12 л в пересчете на чистый спирт, в годы перестройки оно падает до 3,5 л (на резко растет самогоноварение), к 1995 году цифра доходит до 14, потом идет вниз и в 2008 на россиянина приходится уже 10 л...
| QUOTE |
| А по поводу машин - большинство из них взяты в кредиты, за которые еще предстоит расплачиваться много лет... |
Автолизинг выплачивается обычно за 5 лет. Так что те, кто купили машины до 2005 года, давно уже расплатились по ним.
И лизинг не лизинг - автомобиль в России все равно стоит сейчас намного дешевле, чем стоил в совке.
| QUOTE |
| А про рост уровня жизни масс, то это смотря как считать. Вот вчера была новость, что Ксюша Собчак купила особняк на Рублевском шоссе за 1 МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ!!! Только вот насколько ее и ей подобных можно отнести к массам? |
Как одну из этих самых масс россиян, у которых уровень жизни вырос, вырос сильно или взмыл до небес.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 01-09-2010 - 20:38
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.09.2010 - время: 20:32) |
| Похоже что у Вас уровень жизни измеряется только наличием перемещателя. |
Вообще-то, я приводил массу раз в пример и компьютеры, и метры жилья, и поездки за границу (тут тоже!), и мобильные телефоны и много чего другого. Автомобиль, как одна из дорогих вещей, наиболее показателен.
| QUOTE |
| Так вот если перемещатель нужен человеку один на всю жизнь (если исключить имиджевую составляющую). |
Гы... Короткая же у вас жизнь...
| QUOTE |
| А вот в метро человек ездит по несколько раз в день. |
А на автомобиле - один раз за всю вашу короткую жизнь.
| QUOTE |
| Школьные завтраки с 1 сентября в нашем городке стоят 4т100р в месяц. Зарплата продавца в супермаркете "Карусель" без учета вычетов 11 т.руб. |
А дома ребенка покормить нельзя? Я, например, один или два года пообедал в советской школьной столовой, потом плюнул на это жуткое месиво, которое называли там едой повара, постоянно таскавшие домой с работы полные сумки продуктов...
| QUOTE (RAR92 @ 31.08.2010 - время: 17:25) |
| Да а у Вас-то, Chelydra, поди тоже родители были коммунистами и Вы тоже или как? |
Нет, ни я, ни мои родители коммунистами не были. Дед был. Но он умер до распада СССР. Не успел предать : )
| QUOTE |
| Видимо Ваша задача путем словесных зацепок отвести всех несогласных с Вами от основной темы топика. Здесь топик не про меня а про Гайдара. |
Человек принципиальный должен или бороться с режимом, или его защищать. Большая часть граждан Советского Союза не делала ни того, ни другого.
Вот Вы сдержали свою клятву?
Судя по нежеланию отвечать, - нет. Тогда Вы предатель. Точно такой же, как Гайдар.
Мнение большей части граждан Советского Союза было высказано на всесоюзном референдуме по сохранению СССР 17 марта 1991. По его итогам из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение СССР.
А потом были известные события 8 декабря 1991 года, в которых господин Гайдар принял самое активное (наравне с Бурбулисом и Шахраем) участие
Вот воспоминания очевидца тех событий А. Митюкова:
"Наиболее активно участвовали в подготовке договора Шахрай и Гайдар. Последний потом помогал машинистке разобраться в хитросплетении слов и предложений. Впоследствии Шахрай с сияющей улыбкой демонстрировал рукописный вариант договора перед объективом телекамеры...
Первоначально текст писал Шахрай, но постепенно Гайдар взял инициативу по составлению документа на себя, заявив, что при составлении соглашения о Содружестве Демократических Государств (так первоначально назывался предполагаемый договор), надо исходить из тех документов, которые уже работают и имеют юридически оформленный характер. Он предложил взять за образец российско-белорусский двухсторонний договор, подписанный в ноябре 1990 года, текст которого российская делегация захватила с собой. С помощью белорусской делегации Гайдар стал редактировать текст, превращая договор из двухстороннего в многосторонний."
Вот так учел Гайдар результаты всенародного референдума, что не помешало ему спустя всего 1,5 года с пеной у рта отстаивать и трактовать в пользу Ельцина весьма неоднозначные результаты уже другого референдума 25 апреля 1993 года...
"Вот Вы сдержали свою клятву?
Судя по нежеланию отвечать, - нет. Тогда Вы предатель. Точно такой же, как Гайдар."
Мне очень "льстит" сравнение со столь достойным по Вашему мнению человеком, но по моему это называется перевод стрелок...
Это сообщение отредактировал RAR92 - 01-09-2010 - 21:46
В начале 1980-х потребление ОФИЦИАЛЬНОГО крепкого алкоголя на душу в РСФСР равнялось 11-12 л в пересчете на чистый спирт, в годы перестройки оно падает до 3,5 л (на резко растет самогоноварение), к 1995 году цифра доходит до 14, потом идет вниз и в 2008 на россиянина приходится уже 10 л..."
Вот это да! У Вас наверное своя статистика. А вот по данным Минздравсоцразвития, потребление чистого алкоголя в России на каждого человека, включая младенцев, в настоящее время (это за 2009 год) составляет около 18 литров в год. Цифра употребляемого в России ежегодно алкоголя в два раза превышает уровень, который Всемирная организация здравоохранения определила как уровень, опасный для жизни и здоровья человек
"Как одну из этих самых масс россиян, у которых уровень жизни вырос, вырос сильно или взмыл до небес."
Знаком ли Вам, Bruno1969, такой показатель как децильный коэффициент и каковы его значения были во времена СССР и в период правления демократов?
Это сообщение отредактировал RAR92 - 01-09-2010 - 21:56
| QUOTE (RAR92 @ 01.09.2010 - время: 21:33) |
| Мнение большей части граждан Советского Союза было высказано на всесоюзном референдуме по сохранению СССР |
По вопросу ликвидации КПСС Вы как голосовали? Как выразили своё мнение? Как шли путём Ленина? Не сворачивали?
Что Вы всё юлите? Предавали клятву или нет?
П.С. Пользуйтесь клавишей «цитировать пост».
| QUOTE (Chelydra @ 01.09.2010 - время: 22:24) | ||
По вопросу ликвидации КПСС Вы как голосовали? Как выразили своё мнение? Как шли путём Ленина? Не сворачивали? Что Вы всё юлите? Предавали клятву или нет? П.С. Пользуйтесь клавишей «цитировать пост». |
Chelydra, этот топик, по Вашему мнению, все же про меня или про Гайдара и результаты его деяний? Если Вам про меня интересно, то открывайте новый топик для обсуждения...
И потом какое еще голосование по поводу ликвидации КПСС? Это когда такое было, я что-то не помню...
| QUOTE (RAR92 @ 01.09.2010 - время: 21:54) |
| "Очередной "факт" из пальчика RAR92. В начале 1980-х потребление ОФИЦИАЛЬНОГО крепкого алкоголя на душу в РСФСР равнялось 11-12 л в пересчете на чистый спирт, в годы перестройки оно падает до 3,5 л (на резко растет самогоноварение), к 1995 году цифра доходит до 14, потом идет вниз и в 2008 на россиянина приходится уже 10 л..." Вот это да! У Вас наверное своя статистика. А вот по данным Минздравсоцразвития, потребление чистого алкоголя в России на каждого человека, включая младенцев, в настоящее время (это за 2009 год) составляет около 18 литров в год. Цифра употребляемого в России ежегодно алкоголя в два раза превышает уровень, который Всемирная организация здравоохранения определила как уровень, опасный для жизни и здоровья человек |
Можете сами полюбоваться на графики (№2 и 3).
http://demoscope.ru/weekly/2008/0333/gazeta021.php
Правда, я их не совсем верно интерпретировал, взяв на №2 не ту линию, которую надо, но принципальной разницы нет.
| QUOTE |
| "Как одну из этих самых масс россиян, у которых уровень жизни вырос, вырос сильно или взмыл до небес." Знаком ли Вам, Bruno1969, такой показатель как децильный коэффициент и каковы его значения были во времена СССР и в период правления демократов? |
И что? Да, мы были равнее в совке В НИЩЕТЕ. В Северной Корее тоже относительно равномерно траву жрут с голодухи (хотя элита - крохотный такой дециль - пьет французский коньяк самых дорогих марок). И в чем такое счастье? При этом и тогда были комнаты для любимых собачек в квартирах начальников, когда их работники ютились по общагам и коммуналкам, закрытые дачи, спецпайки в спецмагазинах, торговавших даже на иностранную валюту, куда с рублями соваться не имело смысла. То есть сейчас я могу заработать и купить все, что угодно. А тогда, если не был в системе, даже скопив кучу бабла без связей ничего не мог достать. Забыли уже это "светлое" прошлое сплошного дефицита?
| QUOTE (Bruno1969 @ 01.09.2010 - время: 20:45) |
| А дома ребенка покормить нельзя? Я, например, один или два года пообедал в советской школьной столовой, потом плюнул на это жуткое месиво, которое называли там едой повара, постоянно таскавшие домой с работы полные сумки продуктов... |
Может это какое нибудь блюдо национальной эстонской кухни было. Какой нибудь фаршмак из селедки с брусничным сиропом.
у нас в школьной столовой в г. Караганде кормили вкусно. Про сумки с продукеами как то не верится. Если даже вы, простой школьник это видели, то куда же смотрело ОБХСС. Или им откатывали? повара инспектору 3 литра "мессива", а он и дельце уголовное закроет.
| QUOTE (RAR92 @ 01.09.2010 - время: 18:25) |
| Вот это как раз и было основной целью так называемых реформаторов, захапать в частную собственность то, что раньше принадлежало государству. |
И много Гайдар себе захапал? А Чубайс?
| QUOTE |
| Именно по этому при советской власти киловатт-час электроэнергии стоил 2-4 копейки, а сейчас скоро будет несколько рублей (а это несколько тысяч советских рублей вследствие зачеркивания Ельциным 3-х нолей в 1998). Именно для этого и были вызваны Гайдары, Чубайсы, Авены и другие "мальчики в розовых штанишках". |
| QUOTE |
| Разве дети Сталина, Молотова, Маленкова кутили в Куршавелях и катались на Ламборджини? |
| QUOTE |
| Разве мог бы себе позволить такую роскошную жизнь тот же Чубайс и иже с ними, сохранись советский строй? Кто бы они были без Гайдара и его так называемых реформ. |
| QUOTE |
| Помню высказывания Чубайса про две волги за ваучер (на самом деле за 3 ваучера - мешок сахара). |
| QUOTE |
| Ну а теперь конечно в знак бесконечной благодарности за деяния покойного Гайдара "прихватизаторы" и те, кто в доле с нмим будут петь бесконечные дифирамбы экономическому гению и молиться на могиле спасителя России от голода, холода и гражданской войны. |
| QUOTE |
| Но все-таки в жизни есть хоть какая-то справедливость. Гайдар умер в 53 года - в том возрасте, сколько составляет средняя продолжительность жизни мужчины в России в результате его реформ... |
| QUOTE |
| Мнение большей части граждан Советского Союза было высказано на всесоюзном референдуме по сохранению СССР 17 марта 1991. По его итогам из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение СССР. А потом были известные события 8 декабря 1991 года, в которых господин Гайдар принял самое активное (наравне с Бурбулисом и Шахраем) участие |
Журналистка И.Савватеева выражает сомнения в том, что реформа идет в соответствии с планами правительства: «….– Помнится, рост цен прогнозировался в два - три, ну, в четыре раза. Во всяком случае, того, что произошло, никто, кажется, не ожидал. Вас упрекают, извините, в легкомыслии: бросили процесс формирования цен на самотек, не подготовив к началу либерализации товарных запасов.
Гайдар:
– По поводу прогнозов. Представляете, что творилось бы, объяви правительство, что цены вырастут в 20 раз! Примерно такого скачка, который произошёл, мы и ожидали…..»
Значит имела место заведомая ложь и обман граждан.
В результате к концу 1992 года инфляция достигла 2600%, то есть цены выросли в 26 раз
Далее в том же интервью Гайдар продолжает:
"Приватизация – это большая и серьёзная работа, которая длится годами… В Польше команда под руководством Бальцеровича начала готовить приватизацию с 89 года, и только в 91-м там стали появляться признаки успеха"
И тем не менее, несмотря на опыт той же Польши гай-чубайсовцы решили в условиях жестокого товарного дефицита провести либерализацию цен и шоковую терапию, а уж потом приватизировать всё, созданное многолетним трудом миллионов советских граждан.
| QUOTE (RAR92 @ 01.09.2010 - время: 21:33) |
| Мнение большей части граждан Советского Союза было высказано на всесоюзном референдуме по сохранению СССР 17 марта 1991. По его итогам из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение СССР. А потом были известные события 8 декабря 1991 года, в которых господин Гайдар принял самое активное (наравне с Бурбулисом и Шахраем) участие |
По поводу референдума я как то высказывался. Не хочется повторяться. Просто найдите точную формулировку вопроса и Вам станет понятно почему большинство высказалось за сохранение СССР.
| QUOTE (RAR92 @ 02.09.2010 - время: 00:23) |
| Вот цитата из интервью Егора Гайдара "Стихия рынка бушует по расписанию”, опубликованного в газете Комсомольская правда, 22 января 1992г. Журналистка И.Савватеева выражает сомнения в том, что реформа идет в соответствии с планами правительства: «….– Помнится, рост цен прогнозировался в два - три, ну, в четыре раза. Во всяком случае, того, что произошло, никто, кажется, не ожидал. Вас упрекают, извините, в легкомыслии: бросили процесс формирования цен на самотек, не подготовив к началу либерализации товарных запасов. Гайдар: – По поводу прогнозов. Представляете, что творилось бы, объяви правительство, что цены вырастут в 20 раз! Примерно такого скачка, который произошёл, мы и ожидали…..» Значит имела место заведомая ложь и обман граждан. В результате к концу 1992 года инфляция достигла 2600%, то есть цены выросли в 26 раз Далее в том же интервью Гайдар продолжает: "Приватизация – это большая и серьёзная работа, которая длится годами… В Польше команда под руководством Бальцеровича начала готовить приватизацию с 89 года, и только в 91-м там стали появляться признаки успеха" И тем не менее, несмотря на опыт той же Польши гай-чубайсовцы решили в условиях жестокого товарного дефицита провести либерализацию цен и шоковую терапию, а уж потом приватизировать всё, созданное многолетним трудом миллионов советских граждан. |
Гайдар и Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации , предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Но был Верховный Совет в котором сидели "красные директора". В последствие был создан миф о виновниках приватизации на который многие, включая Вас, и ведутся.
Почитайте газеты того времени. Правда, в сети Вы их не найдете. И в простых библиотеках не найдете. Только в публичках, но чтобы их получить Вам придется здорово попотеть. Догадайтесь с трех раз почему?