На моей памяти за последние годы у нас было несколько "партий власти" (начиная, пожалуй, с КПСС). Все они кончили тем, что почили в бозе.
В связи с этим возникает вопрос - что такое "партия власти", является ли она партией вообще?
А из этого вопроса вытекает следующий - а что такое в принципе политическая партия? Кружок по интересам? Боевая ячейка? Как они строятся и для чего существуют?
Реальные общественные силы уже давно реализуют себя где угодно, только не через партийные механизмы. Лобби - да, "приводной ремень" - да, клуб по интересам околовсяческого бомонда - опять же да, бирюльки для дура... то есть электората - обратно да, реальная политическая сила - категорически нет. Уже давно.
Может, на Историю пора переносить?
| QUOTE (Gawrilla @ 26.05.2010 - время: 00:48) |
| Партия - институт умирающий (а может, уже и дохлый). |
Если Вы о современной России - соглашусь. А касаемо остального мира - сомнительное утверждение.
| QUOTE |
| Реальные общественные силы уже давно реализуют себя где угодно, только не через партийные механизмы. |
| QUOTE |
| Может, на Историю пора переносить? |
Рановато. Давайте доказательства - там посмотрим...
Реальная политическая жизнь в какой-нить Бопутатсване, может и есть, только значения это не имеет. А в странах крупных и средних партии уже давно выродились в ширму для "серьезных людей" и лохотрон для электората.
В США - две партии. У обеих - общий кукловод, но "двухпартийный механизм" позволяет (пока) решать некоторые проблемы управления. Третья партия в Америке - чисто маргинальный субъект, не допускаемый к реальным рычагам, даже при больших деньгах - вспомните миллиардера Росса Перо.
Англия - ровно то же самое.
Континетальная Европа - аналогично.
Россия - гы-гы-гы (слов нет).
Общий смысл таких систем - канализировать общественную активность на выборы очередного публичного клоуна, оставив реальную власть в тени.
В этой системе координат партия утрачивает главное - участие в реальной политике. Сохранение других функций, даже очень важных, ничего не меняет - Большая Политика перестала быть партийной.
Для сравнения: борьба партий в Германии 30-х годов, при всей театральности, велась за реальный выбор для страны: пост канцлера тогда был отнюдь не декоративным.
Это всё не значит, что партии не стоит обсуждать.
Но либо на Истории, либо на Театральном Искусстве.
Ну или на Политике - как элемент политических декораций.
ИМХО, конечно.
Это сообщение отредактировал Gawrilla - 26-05-2010 - 10:29
А парламент? И там "кукловод"?
| QUOTE (Gawrilla @ 26.05.2010 - время: 10:28) |
| В США - две партии. У обеих - общий кукловод, но "двухпартийный механизм" позволяет (пока) решать некоторые проблемы управления. Третья партия в Америке - чисто маргинальный субъект, не допускаемый к реальным рычагам, даже при больших деньгах - вспомните миллиардера Росса Перо. |
В том все и дело, что кукловоды пока разные, с различными интересами и соответственно противоречиями, что приводит к балансу управления государством и противоречия играют на пользу гражданам, так как одна партия(группа лиц) зорко следит за косяками другой.
Эта схема в той или иной форме работает пока во всем мире.(кроме третьих стран разумеется).
Отсюда скоординированность в ключевых вопросах (например, не пускать "третьих"), и разница в персоналиях клоунов и тактических схемах.
А разницы для американского народа нету. Ни одна из этих гордых независимых партий не посмеет тронуть ФРС.
| QUOTE (Gawrilla @ 27.05.2010 - время: 14:21) |
| Это в теории. На практике - хозяин один. Группы кукловодов - разные. |
Кто же от Хозяин? Бизнес-групп много и с достаточно противоположенными интересами, поэтому в этом ничего плохого как раз нет, если вы имели ввиду под хозяином Бизнес.
| QUOTE |
| Отсюда скоординированность в ключевых вопросах (например, не пускать "третьих"), |
"Третьи" никому не нужны, коммунисты с либералами, в таких ситуация могут объединиться.
| QUOTE |
| А разницы для американского народа нету. |
Я не только про США писал, а как некую общею схему. Она дает сбои и не всегда совершенна, но пока работает...согласитесь, это лучше чем группа пожизненных правителей старцев, которые в итоге доводят страну до развала.
Наиболее известное, но отнюдь не единственное его подразделение - ФРС США.
А поскольку система глобальная, то касается это не только США.
Между прочим, наличие одного Хозяина отнюдь не исключает конкуренции, в том числе весьма яростной, на более низких уровнях. Если не нравится пример "двухпартийных" США, представьте себе грызню двух кандидатов на пост Великого визиря при Солнцеподобном Султане. Вот где конкуренция...
Или для Вас наличие Избиркома и прессы критично?
| QUOTE (JFK2006 @ 26.05.2010 - время: 23:59) |
| Как у Вас всё просто... А парламент? И там "кукловод"? |
Вы простите меня конечно, что бесцеремонно
влажу в вашу беседу. Если посмотреть назад
то сначала созвали парламент, потом Генеральные
Штаты и т.д. Так вот. Недавно Великобритания
проводила выборы в парламент. Результат я
надеюсь Вам известен. Плюс просматривая интервью
на улицах с жителями страны запоминаешь следующее:
-"За кого будете голосовать?
- "Вы знаете, а какая разница?
Программы всех партий ничем принципиально не
отличаются. Каждый обещает тоже самое, что и
конкуренты. Только вот как они это сделают?
Кстати для Вас JFK2006 важно каким образом
та или иная партия улучшит уровень жизни граждан?
| QUOTE (Gawrilla @ 27.05.2010 - время: 15:36) |
| представьте себе грызню двух кандидатов на пост Великого визиря при Солнцеподобном Султане. Вот где конкуренция... |
Я этот пример вижу несколько иначе...Грызня двух визирей на за трон Султана и если она перманентна, то для янычар только польза.
| QUOTE |
| Или для Вас наличие Избиркома и прессы критично? |
За изберкомом внимательно наблюдают оба визиря, а пресса между ними поделена. Объединение по каким то вопросам бывает, но в случаях когда опасность приходит со стороны, что совершенно естественно и нормально.
А есть другие варианты, на данный момент? Умный, добрый Султан на все времена? А что происходит, когда он покидает этот мир? Нет гарантии, что придет такой же...
Поэтому пусть будут два визиря, которые будут добиваться расположения янычар.
Это сообщение отредактировал Sorques - 27-05-2010 - 16:48
| QUOTE (Luca Turilli @ 27.05.2010 - время: 16:05) |
| Только вот как они это сделают? |
Добросовестно. Это видно по уровню жизни британцев
| QUOTE (Sorques @ 27.05.2010 - время: 16:23) |
| Я этот пример вижу несколько иначе...Грызня двух визирей на за трон Султана и если она перманентна, то для янычар только польза. |
Визирям, ясный пень, виднее, что лучше для янычар.
| QUOTE |
| Поэтому пусть будут два визиря, которые будут добиваться расположения янычар. |
Все течет, все изменяется, и современным визирям добиваться какого-то расположения со стороны янычар совсем не обязательно. А визирю, который с этим не согласен, настучат в бубен и никуда не выберут, ибо нечего бороться с такой приятной и удобной во всех отношениях системой общественных отношений.
По существу, согласна с Gawrilla, предельно четко все изложил, нечего добавить.
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 27-05-2010 - 17:36
| QUOTE (JFK2006 @ 26.05.2010 - время: 00:07) |
| "Единая Россия" проиграла вторые подряд "мэрские" выборы. Политологи заговорили о кризисе партии власти. На моей памяти за последние годы у нас было несколько "партий власти" (начиная, пожалуй, с КПСС). Все они кончили тем, что почили в бозе. В связи с этим возникает вопрос - что такое "партия власти", является ли она партией вообще? А из этого вопроса вытекает следующий - а что такое в принципе политическая партия? Кружок по интересам? Боевая ячейка? Как они строятся и для чего существуют? |
Партия-группа людей , готовых бороться за власть в стране с более -менее демократическим режимом. Зачем нужны? Одиночки власть нынче потянуть не в силах-слишком сложная задача. Почему партий несколько? Однородных обществ не бывает-партии представляют интересы определенных групп населения.Чем менее режим демократический -тем более официальные партии партии в такой стране имеют декоративные функции. О степени демократичности у нас можете судить по роли партий. Зачем нужны партии? Для обратной связи народа с властью.Народ голосует за партию, которой больше доверяет и не может быть критично недовольной властью-сами же выбрали-сами хавайте. Власть, не имеющая такой связи в современной ситуации развитых коммуникаций обречена. Это все ИМХО-есть исключения-но практически все процветающие страны построены на основе демократии и многопартийности.
| QUOTE (jakellf @ 27.05.2010 - время: 18:24) |
| Партия-группа людей , готовых бороться за власть в стране с более -менее демократическим режимом. Зачем нужны? Одиночки власть нынче потянуть не в силах-слишком сложная задача. Почему партий несколько? Однородных обществ не бывает-партии представляют интересы определенных групп населения.Чем менее режим демократический -тем более официальные партии партии в такой стране имеют декоративные функции. О степени демократичности у нас можете судить по роли партий. Зачем нужны партии? Для обратной связи народа с властью.Народ голосует за партию, которой больше доверяет и не может быть критично недовольной властью-сами же выбрали-сами хавайте. Власть, не имеющая такой связи в современной ситуации развитых коммуникаций обречена. Это все ИМХО-есть исключения-но практически все процветающие страны построены на основе демократии и многопартийности. |
Преемственность поколений- великая вещь. Мы осудили коммунизм, но продолжаем говорить, как на партсобрании- мертвые слова, не имеющие к реальности никакого отношения. Вы все очень красиво изложили, беда в том, что Вы вещаете о старых, давно неактуальных, неприменимых к жизни теориях. Они ус-та-ре-ли. Осталось одно- демократия в тренде, взрослые верят в нее почти так же наивно-трогательно, как дети- в Деда Мороза. Между тем, сермяжная правда жизни заключается, как уже сказал Gawrilla в следующем:
| QUOTE |
| Не осталось ни одной страны, где партии сохранили свою реальную роль в политической жизни. Общий смысл таких систем - канализировать общественную активность на выборы очередного публичного клоуна, оставив реальную власть в тени. В этой системе координат партия утрачивает главное - участие в реальной политике. Сохранение других функций, даже очень важных, ничего не меняет - Большая Политика перестала быть партийной. Это всё не значит, что партии не стоит обсуждать. Но либо на Истории, либо на Театральном Искусстве. Ну или на Политике - как элемент политических декораций. |
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 27-05-2010 - 20:01
| QUOTE (Gawrilla @ 27.05.2010 - время: 12:56) |
| А что, собственно, мешает появиться кукловоду в парламенте? Неужели Конституция? |
Так приведите конкретный пример. Только не из России. Не про Суркова...
| QUOTE (Gawrilla @ 27.05.2010 - время: 14:21) |
| Это в теории. На практике - хозяин один. Группы кукловодов - разные. |
Кто хозяин? Назовите! Народы должны знать своих героев!
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-05-2010 - 20:33
| QUOTE (jakellf @ 27.05.2010 - время: 18:24) |
| Партия-группа людей , готовых бороться за власть в стране с более -менее демократическим режимом. Зачем нужны? Одиночки власть нынче потянуть не в силах-слишком сложная задача. Почему партий несколько? Однородных обществ не бывает-партии представляют интересы определенных групп населения.Чем менее режим демократический -тем более официальные партии партии в такой стране имеют декоративные функции. О степени демократичности у нас можете судить по роли партий. Зачем нужны партии? Для обратной связи народа с властью.Народ голосует за партию, которой больше доверяет и не может быть критично недовольной властью-сами же выбрали-сами хавайте. Власть, не имеющая такой связи в современной ситуации развитых коммуникаций обречена. Это все ИМХО-есть исключения-но практически все процветающие страны построены на основе демократии и многопартийности. |
(свесившись с пьедестала)
Я тоже хочу жить в рекламе. Купил флакон дезодоранта - и все бабы мира - твои...
| QUOTE (Luca Turilli @ 27.05.2010 - время: 16:05) |
| на улицах с жителями страны запоминаешь следующее: -"За кого будете голосовать? - "Вы знаете, а какая разница? Программы всех партий ничем принципиально не отличаются. Каждый обещает тоже самое, что и конкуренты. Только вот как они это сделают? |
И что? О чём это говорит? Партии не нужны?
| QUOTE |
| Кстати для Вас JFK2006 важно каким образом та или иная партия улучшит уровень жизни граждан? |
| QUOTE (jakellf @ 27.05.2010 - время: 18:24) |
| Партия-группа людей , готовых бороться за власть в стране с более -менее демократическим режимом. Зачем нужны? ... |
Всё, о чём Вы говорите, в России итсутствует. И как с этим быть? Можно, стало быть, без партий.
| QUOTE (Gawrilla @ 27.05.2010 - время: 20:31) |
| (свесившись с пьедестала) Я тоже хочу жить в рекламе. Купил флакон дезодоранта - и все бабы мира - твои... |
Точнее сказать нельзя!
Примерно такие же ассоциации возникли после поста jakellf.JFK2006
| QUOTE |
| Кто хозяин? Назовите! Народы должны знать своих героев! |
Хм... Чего захотели... Кукловоды в силу собственной природы никому ничего не должны. Не янычарское это дело, знать в лицо своих визирей.
| QUOTE |
| И что? О чём это говорит? Партии не нужны? |
Нужны вменяемые партии и лидеры. Дебильные партии и лидеры нет, не нужны.
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 27-05-2010 - 20:46
| QUOTE (Laura McGrough @ 27.05.2010 - время: 17:34) |
| Все течет, все изменяется, и современным визирям добиваться какого-то расположения со стороны янычар совсем не обязательно. А визирю, который с этим не согласен, настучат в бубен и никуда не выберут, ибо нечего бороться с такой приятной и удобной во всех отношениях системой общественных отношений. |
Практика показывает иное, одна партия и ее пресса, внимательно следит за действиями другой, что минимизирует возможность нарушения закона.
| QUOTE (Sorques @ 27.05.2010 - время: 22:18) |
| Практика показывает иное, одна партия и ее пресса, внимательно следит за действиями другой, что минимизирует возможность нарушения закона. |
Где? В сухой теории? Не стоит принимать желаемое за действительное.
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 27-05-2010 - 22:29
| QUOTE (JFK2006 @ 27.05.2010 - время: 20:37) |
| И что? О чём это говорит? Партии не нужны? |
Ну по крайней мере на родине парламента
между лейбористами., консерваторами и демократами
нету никакой разницы. Программы и обещания у всех
одинаковы. А вот если взять страну 3 мира.... скажем Польшу,
или хотя бы развитую, такую как Австрию, то за счёт того
что некоторые партии крайней правой направленности -
между ними есть существенная разница. И народ легче
зомбировать.
| QUOTE |
Конечно! Если это фашистские методы - я категорически против! |
Разве можно ими что-то улучшить?
| QUOTE (Laura McGrough @ 27.05.2010 - время: 20:40) |
| Хм... Чего захотели... Кукловоды в силу собственной природы никому ничего не должны. Не янычарское это дело, знать в лицо своих визирей. |
Ясно. Снежные человеки и лох-несские чудовища.
| QUOTE |
| Нужны вменяемые партии и лидеры. Дебильные партии и лидеры нет, не нужны. |
темы) что такое в принципе политическая партия? Кружок по интересам? Боевая ячейка? Как они строятся и для чего существуют?
| QUOTE (Luca Turilli @ 27.05.2010 - время: 22:29) |
| Ну по крайней мере ... И народ легче зомбировать. |
Понятно. В развитых странах народ сложнее зомбировать, а в неразвитых (или некоторых развитых - Австрия) - проще. В этом цель существования партий? Зомбировать...
| QUOTE (Laura McGrough @ 27.05.2010 - время: 22:28) |
| Где? В сухой теории? Не стоит принимать желаемое за действительное. |
То есть политическая система в Германии или Франции, это мираж?
| QUOTE (JFK2006 @ 27.05.2010 - время: 22:30) |
| Ясно. Снежные человеки и лох-несские чудовища. |
Не-а. Чудовища и люди из снега по сравнению с ними жалкие дилетанты.
| QUOTE |
| Так, а (внимание, вопрос! темы) что такое в принципе политическая партия? Кружок по интересам? Боевая ячейка? Как они строятся и для чего существуют? |
В таком случае проще заглянуть в Википедию, чем создавать тему, имхо.)
| QUOTE |
| Полити́ческая па́ртия — особая общественная организация (объединение), непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть государственной властью, удержать ее в своих руках, использовать государственный аппарат для реализации объявленных перед выборами программ. |
Но это раньше, а сейчас, как совершенно верно указал Gawrilla, не для реализации программ, а для правильного (т.е. в интересах "партии", какой- совершенно не важно, хоть демократической, хоть "зеленых", хоть "любителей пива") передела бабла в природе под формальные лозунги о радении за благо родного электората.
| QUOTE (Laura McGrough @ 27.05.2010 - время: 22:39) |
| Не-а. Чудовища и люди из снега по сравнению с ними жалкие дилетанты. |
Я в том смысле, что все знают о их существовании, но никто не видел.
| QUOTE |
| В таком случае проще заглянуть в Википедию, чем создавать тему, имхо.) |
Там про кукловодов не написано...
З.Ы. К примеру - ЛДПР - это партия? А "партия власти"?
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-05-2010 - 22:47
| QUOTE (JFK2006 @ 27.05.2010 - время: 22:35) |
| В этом цель существования партий? Зомбировать... |
Да. Чтобы дорваться до власти.
| QUOTE (Luca Turilli @ 27.05.2010 - время: 22:45) | ||
Да. Чтобы дорваться до власти. |
Хм... А без зомбирования - никак?
З.Ы. И кстати, ни Жириновскому, ни Зюганову власть не нужна. Для них их партии - бизнес.
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-05-2010 - 22:51
| QUOTE (JFK2006 @ 27.05.2010 - время: 22:30) |
| (внимание, вопрос! темы) что такое в принципе политическая партия? Кружок по интересам? Боевая ячейка? Как они строятся и для чего существуют? |
если отбросить предрассудки, то ответ будет такой:
1. Партия - это группа людей, которые договорились думать и выносить суждения по различным вопросам одинаково (что само по себе уже странно для свободных самостоятельных людей)
2. Партия - это легальная коррупция. ( в той же степени, в какой официальная власть - легальный рэкет).
| QUOTE (Варан Тугу @ 27.05.2010 - время: 23:38) |
| 1. Партия - это группа людей, которые договорились думать и выносить суждения по различным вопросам одинаково (что само по себе уже странно для свободных самостоятельных людей) |
Кружок филателистов - это партия?
| QUOTE (JFK2006 @ 27.05.2010 - время: 22:47) |
| Хм... А без зомбирования - никак? |
Да можно... Но выборы придётся упразднить..
| QUOTE |
| З.Ы. И кстати, ни Жириновскому, ни Зюганову власть не нужна. Для них их партии - бизнес. |
А что им даёт депутатский мандат?
| QUOTE (Luca Turilli @ 27.05.2010 - время: 23:57) |
| Да можно... Но выборы придётся упразднить.. |
Хм... Я смотрю, тут уже несколько учасников дискуссии проявили склонностьк громким, но бездоказательным заявлениям...
| QUOTE |
| А что им даёт депутатский мандат? |
| QUOTE (JFK2006 @ 28.05.2010 - время: 00:01) |
| Хм... Я смотрю, тут уже несколько учасников дискуссии проявили склонностьк громким, но бездоказательным заявлениям... |
У Вас есть на примете партии которые нагло
не лгут потенциальным избирателям? Это доказывать нужно?
| QUOTE |
Преимущественно валюту. Американскую. |
А власти стало быть они не имеют,
которая помогает им стремиться к заветной цели?