| QUOTE (Vit. @ 06.02.2010 - время: 15:46) |
| Зачем Вы увиливаете? Я спрашиваю про возможности, а Вы рассказываете про поведение. |
давайте еще раз повторю
видите ли, разница во внешней политике, США в отличие от России развязывает агрессивные войны (Ирак, Югославия), развивает агрессивный военный блок НАТО, поддерживает государства-агрессоров(Грузия) , угрожает агрессией другим государствам( Иран, КНДР)
достаточно или еще продолжать?
| QUOTE (Oleg65 @ 06.02.2010 - время: 23:39) |
| Увжаемый Sorques!"Для России, наибольшую опасность представляют оффшорные зоны... ".Это мне напомнило фразу из "Маленькой Веры :" Можно подумать, что если я не буду делать закуски - наш папа пить бросит".У Вас получилось, что у нас воруют потому что есть офшорные зоны...Причина не в них, а в нас. |
Вы в следующий раз, все же так мой ник не выделяйте....а то даже как то неловко.
Вы недавно относительно на форуме, поэтому не читали моих ранних произведений.
Я всегда говорил,что дело не в плохих чиновниках, а в нас самих, так как чиновники, это наши родственники. соседи, друзья...И в оффшоры уводят прибыль, такие же граждане ,как и мы с вами...Но по факту пока разрешена деятельность предприятий зарегистрированных в оффшорах, капиталы из России, будут по этой схеме выводиться. Сейчас кстати во многих странах ведется борьба с оффшорами, так как это проблема становиться общемировой, это конечно не прямая угроза миру, но угроза государственным бюджетам многих стран.
Что касается наибольшей угрозы, то это конечно преувеличение, но скажем в 90-е годы это была действительно одна из самых серьезных угроз, при бюджете в 30 млд долл. и цене на нефть в 16 долл.
Это сообщение отредактировал Sorques - 07-02-2010 - 04:46
| QUOTE (Sorques @ 07.02.2010 - время: 03:41) |
| Я всегда говорил,что дело не в плохих чиновниках, а в нас самих, так как чиновники, это наши родственники, соседи, друзья... И в оффшоры уводят прибыль, такие же граждане, как и мы с вами... |
Sorques! Говори лучше только за себя: у меня в Кремле ни одного знакомого и(разве что президент, принимашвий в свое время экзамен, но уверен, он меня не запомнил). Я лично ничего в офшор не вывожу.
"Угроза миру" - устойчивое выражение, связанное с войной, а не с прочими проблемами, так что тема не об экономических угрозах и не о спасении голубых китов
"Откуда исходит угроза миру?" - название советской пропагандистской книги, вышедшей в 80-гг. и рассказывающей об американском оружии. Эта книга была издана в ответ на американское подарочное пропагандистское издание "Советская военная мощь". Любопытно, что советской военной мощи уже нет, а американская только возрасла.
Это сообщение отредактировал Welldy - 07-02-2010 - 05:33
| QUOTE (Welldy @ 07.02.2010 - время: 04:30) | ||
Sorques! Говори лучше только за себя: у меня в Кремле ни одного знакомого и(разве что президент, принимашвий в свое время экзамен, но уверен, он меня не запомнил). Я лично ничего в офшор не вывожу. "Угроза миру" - устойчивое выражение, связанное с войной, а не с прочими проблемами, так что тема не об экономических угрозах и не о спасении голубых китов "Откуда исходит угроза миру?" - название советской пропагандистской книги, вышедшей в 80-гг. и рассказывающей об американском оружии. Эта книга была издана в ответ на американское подарочное пропагандистское издание "Советская военная мощь". Любопытно, что советской военной мощи уже нет, а американская только возрасла. |
Я вообще то написал,то что я считаю....И ты мне не указывай, чего мне считать или писать.ОК?
Тогда в названии топика нужно было указать...военная угроза. Хотя в данном случае, мне любопытно какая Военная угроза может исходить из Афганистана...Где страны НАТО например? Или страны Латинской Америки? Япония? Иран?
Вопросы, для опроса составлены наспех...если хочешь могу добавить страны и изменить название,хотя я не считаю, что военная угроза для мира является первоочередной....
Это сообщение отредактировал Sorques - 07-02-2010 - 13:59
| QUOTE (Sorques @ 07.02.2010 - время: 03:41) |
| И в оффшоры уводят прибыль, такие же граждане ,как и мы с вами...Но по факту пока разрешена деятельность предприятий зарегистрированных в оффшорах, капиталы из России, будут по этой схеме выводиться. Сейчас кстати во многих странах ведется борьба с оффшорами, так как это проблема становиться общемировой, это конечно не прямая угроза миру, но угроза государственным бюджетам многих стран. Что касается наибольшей угрозы, то это конечно преувеличение, но скажем в 90-е годы это была действительно одна из самых серьезных угроз, при бюджете в 30 млд долл. и цене на нефть в 16 долл. |
видите ли, оффшоры сами по себе угрозы не представляют, это следствие , а не причина, позволяющая задуматься а почему есть необходимость вывода капиталов за рубеж? причины, заставляющие выводить имхо следующие: 1.раздутость бюрократического аппарата, заставляющая повышать налоги
2. коррупционное бремя
3. риски враждебных поглощений (опять таки имеющих питательную среду в виде коррупции)
| QUOTE (srg2003 @ 07.02.2010 - время: 13:17) |
| видите ли, оффшоры сами по себе угрозы не представляют, это следствие , а не причина, позволяющая задуматься а почему есть необходимость вывода капиталов за рубеж? причины, заставляющие выводить имхо следующие: 1.раздутость бюрократического аппарата, заставляющая повышать налоги 2. коррупционное бремя 3. риски враждебных поглощений (опять таки имеющих питательную среду в виде коррупции) |
Согласен, но война это тоже следствие....
Если вы помните,что было в середине 90-х в России, вывод средств за рубеж, не уплата налогов...все это могло закончиться весьма печально, для России....конечно оффшоры, это только один из сегментов, но их отсутствие или скажем ограничение деятельности компаний в них зарегистрированных, достаточно важная задача или проблема.
| QUOTE (Sorques @ 07.02.2010 - время: 12:58) |
| Я вообще то написал,то что я считаю.... И ты мне не указывай, чего мне считать или писать. ОК? |
Не могу тебя не поправить
поскольку ты выступаешь и от моего имени, говоря: "что дело не в плохих чиновниках, а в нас самих, так как чиновники, это наши родственники, соседи, друзья... И в оффшоры уводят прибыль, такие же граждане, как и мы с вами...". "В НАС" - это в ком? Я не знаю, как остальные, но лично я не чувствую своей вины за офшоры и за деятельность чиновников | QUOTE |
| Тогда в названии топика нужно было указать... военная угроза. |
Я ж ответил "УГРОЗА МИРУ" - устойчивое выражение, известное людям, "рожденным в СССР"
| QUOTE |
| Хотя в данном случае, мне любопытно какая Военная угроза может исходить из Афганистана... Где страны НАТО например? Или страны Латинской Америки? Япония? Иран? |
Афганистан: нападение США и клиентов на Афганистан было произвдено в связи с военной угрозой из Афганистана - или я что-то путаю?
НАТО : согласен, НАТО это угроза, но все же на данный момент без США этот блок самостоятельной роли не играет.
Латинская Америка: Это странам Латинской Америки угрожает агрессия
Япония: пока что страна относительно миролюбивая, у нее даже армии нет.
Иран: в списке
| QUOTE |
| Вопросы, для опроса составлены наспех... если хочешь могу добавить страны и изменить название, хотя я не считаю, что военная угроза для мира является первоочередной.... |
Нет, спасибо, добавлять ничего не надо, на мой взгляд, список исчерпывающий - он в основном отражает штампы, навязываемые СМИ
Это сообщение отредактировал Welldy - 07-02-2010 - 16:14
| QUOTE (Welldy @ 07.02.2010 - время: 15:11) |
| Я ж ответил "УГРОЗА МИРУ" - устойчивое выражение, известное людям, "рожденным в СССР" |
Может топик в "Гильдию рожденных в СССР" перенести, на Региональный раздел? Не все помнят и знают устойчивые выражения в СССР..
| QUOTE |
| поскольку ты выступаешь и от моего имени, говоря: "что дело не в плохих чиновниках, а в нас самих, так как чиновники, это наши родственники, соседи, друзья... И в оффшоры уводят прибыль, такие же граждане, как и мы с вами.. |
Тогда это так же современное устойчивое выражение , когда говориться о неоккупированной, независимой стране, где нет монархии или сословий....
| QUOTE |
| Откуда исходит угроза миру? |
| QUOTE (rattus @ 07.02.2010 - время: 15:35) |
| Из военной доктрины РФ |
Rattus, это Политика, подфорум "Юмор" находится в другом разделе.
Welldy, полностью согласна.
Sorques, как это нет сословий? Есть. Бедные и богатые. Еще можно выделить нищих и супербогатых.)) Сословий нет только на словах и по Конституции.
| QUOTE (Laura McGrough @ 07.02.2010 - время: 15:55) |
| Rattus, это Политика, подфорум "Юмор" находится в другом разделе. |
Laura, так я на полном серьёзе. Россия в своей военной доктрине противопоставляет себя мощному военному союзу. Прямо называет его угрозой. Похоже "холодная война" возвращаеться....
| QUOTE (Laura McGrough @ 07.02.2010 - время: 15:55) |
| Sorques, как это нет сословий? Есть. Бедные и богатые. Еще можно выделить нищих и супербогатых.)) Сословий нет только на словах и по Конституции. |
Сословия, это когда различные части населения умеют различные права, закрепленные юридически.
При этом, аристократ может быть нищим, а крестьянин богатым.
Бедные и богатые, это не сословия, а условные понятия принятые в социуме на данный момент.
| QUOTE (Sorques @ 07.02.2010 - время: 16:30) |
| Сословия, это когда различные части населения умеют различные права, закрепленные юридически. При этом, аристократ может быть нищим, а крестьянин богатым. Бедные и богатые, это не сословия, а условные понятия принятые в социуме на данный момент. |
Условные? Нифига себе...
Наверное, в Москве наступил коммунизм, нам просто не сообщили. Не спорю, что юридически неравенство не закреплено, но от этого оно не перестает быть фактом объективной реальности. Я еще понимаю, когда такую чушь несут зомбо-СМИ, но на форуме-то кого агитировать? 
| QUOTE (Laura McGrough @ 07.02.2010 - время: 16:26) |
| Rattus, ну так не Россия же ее возвращает.:) |
А в доктрине НАТО есть примерно такие слова: "стремление наделить силовой потенциал Вряд ли. Да и об том что НАТО если захочет может нанести ядерный удар первым ничего не сказано....
| QUOTE (Laura McGrough @ 07.02.2010 - время: 16:44) |
| "Бедные и богатые, это не сословия, а условные понятия принятые в социуме на данный момент." Условные? Нифига себе... Я еще понимаю, когда такую чушь несут зомбо-СМИ, но на форуме-то кого агитировать? |
Sorques! Ты бы смайлик ставил, когда подобное пишешь, а то я не знаю, как реагировать, я ж не дама, чтобы говорить "Нифига себе", у меня на языке другие... синонимы
Ты что на ночь Журнал "Огонек" перечитывал или "Эхо Москвы" слушал? Если бы о бедных и богатых, как условных понятиях, сказал JFK - никаких проблем - он так мыслит
но от тебя не ожидал | QUOTE (rattus @ 07.02.2010 - время: 17:00) |
| [ А в доктрине НАТО есть примерно такие слова: "стремление наделить силовой потенциал Вряд ли. Да и об том что НАТО если захочет может нанести ядерный удар первым ничего не сказано.... |
А то, что США уже вмешались в суверенные дела Югославии, Ирака, Афганистана вам ни о чем не говорит? Или прикажете любоваться на действия агрессора, не внося коррективы в военную доктрину? Мы пока еще живы как этнос исключительно благодаря Игорю Васильевичу Курчатову, Юлию Борисовичу Харитону и еще группе товарищей, чьи имена не так известны.)
| QUOTE (rattus @ 07.02.2010 - время: 17:00) | ||
А в доктрине НАТО есть примерно такие слова: "стремление наделить силовой потенциал Вряд ли. Да и об том что НАТО если захочет может нанести ядерный удар первым ничего не сказано.... |
Это такая стеснительность в политике появилась где-то в начале 20 века. Все обороняются. ВОЕННЫЕ министерства ушли в прошлое. Теперь это МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ. Но суть та же.
Блок НАТО был создан,как коалиция против СССР и не распался в 1991 почему-то. Суть ядерной угрозы не в самом использовании ЯО, а в угрозе возможности его использования для достижения тех или иных политических целей. В настоящее время, когда у всех сторон уже накоплен ядерный потенциал, основная задача- это ПРО, что и делается....
| QUOTE (rattus @ 07.02.2010 - время: 17:00) | ||
А в доктрине НАТО есть примерно такие слова: "стремление наделить силовой потенциал Вряд ли. Да и об том что НАТО если захочет может нанести ядерный удар первым ничего не сказано.... |
В Вашем толковании военная доктрина РФ превращается в шизоферению и тезис.Я склонен считать, что тезисс у НАТО, а у России антитезис.Если у НАТО нет военной доктрины - значит у нас есть шизофрения и создание антитезиса без тезиса)))
| QUOTE (Welldy @ 07.02.2010 - время: 17:01) | ||
Sorques! Ты бы смайлик ставил, когда подобное пишешь, а то я не знаю, как реагировать, я ж не дама, чтобы говорить "Нифига себе", у меня на языке другие... синонимы Ты что на ночь Журнал "Огонек" перечитывал или "Эхо Москвы" слушал? Если бы о бедных и богатых, как условных понятиях, сказал JFK - никаких проблем - он так мыслит но от тебя не ожидал |
Предупреждение за нарушение п. 2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).
З.Ы. Опять хамить пытаетесь?
З.З.Ы. Господа, не отклюняйтесь от темы!
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 07-02-2010 - 19:45
| QUOTE (Migel777 @ 07.02.2010 - время: 17:31) |
| В настоящее время, когда у всех сторон уже накоплен ядерный потенциал, основная задача- это ПРО, что и делается.... |
Эта ПРО никого ни от чего не спасает. И все это прекрасно понимают.
| QUOTE (mjo @ 07.02.2010 - время: 22:57) | ||
Эта ПРО никого ни от чего не спасает. И все это прекрасно понимают. |
Видимо не все. Иначе факт создания ПРО не использовался бы для розжига антиамериканской истерии.
А возможно подверженные этой истерии сами осознают, что ПРО никакой угрозы не представляет. А сознательно используют ПРО лишь как повод. Как сколь-нибудь правдаподобную причину для своей ненависти. Маскируя причины истинные.
| QUOTE (Chelydra @ 07.02.2010 - время: 23:23) |
| А возможно подверженные этой истерии сами осознают, что ПРО никакой угрозы не представляет. |
Интересная новость - по поводу ПРО истерия? ПРО никакой угрозы не представляет?
Почему-то лидеры великих держав Брежнев и Никсон считали иначе, когда в 1972 г. заключали договор о ПРО. У них был приступ истерии?
Хостинг фотографий
P. S. Вопрос на засыпку: на каком языке Брежнев шепчет что-то Никсону?
| QUOTE (Oleg65 @ 07.02.2010 - время: 17:41) |
| В Вашем толковании военная доктрина РФ превращается в шизоферению и тезис. |
Вот обясните как умный человек, как назвать человека который обявляет кого-то угрозой для себя и в то же время старательно сотрудничает с этой угрозой? Я бы подумал что человек страдает раздвоением личности и представляет угрозу для окружающих....
| QUOTE (rattus @ 08.02.2010 - время: 01:00) |
| как назвать человека который обявляет кого-то угрозой для себя и в то же время старательно сотрудничает с этой угрозой? Я бы подумал что человек страдает раздвоением личности и представляет угрозу для окружающих.... |
А я бы назвал грамотной внешней политикой, основаной на концепции двойных стандартов, что и делается повседневно многими ведущими странами мира!
(Ничё, что я встрял?)
С сословия, определяются различными правами, юридически закрепленными, с доходами это никак не связанно.
| QUOTE (Welldy @ 08.02.2010 - время: 00:59) |
| Почему-то лидеры великих держав Брежнев и Никсон считали иначе, когда в 1972 г. заключали договор о ПРО. У них был приступ истерии? |
ПРО имеет значение для защиты собственного ядерного оружия. Тогда баланс может быть нарушен. Для этого ПРО должны располагаться в районе размещения ЯО. Именно по этому Брежнев и Никсон придавали такое значение ПРО. Ведь при этом обсуждении не рассматривалось ПРО Европы, где ЯО было, но не имело решающего значения для баланса сил.
| QUOTE (mjo @ 08.02.2010 - время: 09:24) | ||
ПРО имеет значение для защиты собственного ядерного оружия. Тогда баланс может быть нарушен. Для этого ПРО должны располагаться в районе размещения ЯО. Именно по этому Брежнев и Никсон придавали такое значение ПРО. Ведь при этом обсуждении не рассматривалось ПРО Европы, где ЯО было, но не имело решающего значения для баланса сил. |
Мне кажется, что Россия давно и прозрачно намекает, что любые планы ПРО без её участия являются плохими.Да и вообще без России -НАТО очень агрессивный блок.)))
| QUOTE (mjo @ 08.02.2010 - время: 09:24) |
| ПРО имеет значение для защиты собственного ядерного оружия. Тогда баланс может быть нарушен. Для этого ПРО должны располагаться в районе размещения ЯО. Именно по этому Брежнев и Никсон придавали такое значение ПРО. Ведь при этом обсуждении не рассматривалось ПРО Европы, где ЯО было, но не имело решающего значения для баланса сил. |
Вы правы. Но неточны. Система ПРО в Европе подразумевала установку ракет и противоракет.
Но. Технологии совершенствуются постоянно, особенно в США, где в оборонку вливают бешеные бабки. Сегодня не могут сбить, а завтра смогут.
Тем более, что Путин усиленно пилит ракеты САтана на металлолом последние лет 10. А с Булавой любая ПРО и сейчас справится.
| QUOTE (Rosinka @ 05.02.2010 - время: 18:31) |
| в первую очередь международный терроризм, вот угроза номер один |
Простите, а на основании чего Вы так решили?
Вот я, к примеру, выбрал США. Почему я выбрал Америку? Да по той простой причине, что есть такая вещь как исторический опыт. Я просто беру и оцениваю вот по какому критерию: сколько войн в своей истории развязала та или иная страна.
Вот, к примеру, сколько войн развязал Иран за последние лет двести? И сколько США? Про Иран, я, к примеру, единственно, что могу вспомнить, так это ирано-иракский конфликт. А вот американцы за все недолгое время своего существования развязали не один десяток войн, и это не считая геноцида коренного населения. Так кто бОльший агрессор? Думаю, ответ очевиден.
А на чем основываетесь Вы, когда пишете про международный терроризм? На теракте 11 сентября? Так ведь любому думающему человеку ясно, что официальная версия - откровенно лжива. На том, что происходит в Чечне и на Северном Кавказе? Так ведь основной спонсор терроризма- Саудовская Аравия, в которой ваххабизм - официальная идеология. А Саудовская Аравия - это первейший союзник США на Ближнем Востоке. Может, Вы имеете в виду Талибан? Так ведь у истоков создания этого движения стояли те же самые американцы!!!
Так что куда ни ткни - всюду американский след. Не понимать этого может только дурак, идиот или либерал. Ведь общее, что объединяет эти три категории людей - полное отсутствие мозгов.
А если куда ни ткни, всюду упираемся в США, а Вы, тем не менее, все равно считаете главной угрозой терроризм, то это говорит только об одном: Вы формируете свою точку зрения на основании того, как это преподносится в СМИ, в основном, западных. А под кем находятся западные СМИ? Подавляющим большинством западных СМИ владеют несколько корпораций, которые формируют политику каналов в выгодном для себя ключе. Ярким свидетельством этого является освещение событий в Южной Осетии в западных СМИ.
И это позиция думающего человека: утверждать то, что ему вбивается с экрана, считая, что это - его собственные мысли? Сомневаюсь.
| QUOTE (zhekich @ 08.02.2010 - время: 19:48) |
| И это позиция думающего человека: утверждать то, что ему вбивается с экрана, считая, что это - его собственные мысли? |
Человек так устроен, что больше склонен доверять тому что говорят и пишут на его родном языке. Кстати, вы российские новости наверное регулярно смотрите и читаете?.... Как там с вбиванием дела обстоят-то? Я вот интересный пример "вбивания образа врага в голову" нашел случанно:
Вот так и формируется мнение некоторых граждан об том что угроза миру исходит от США....
| QUOTE (zhekich @ 08.02.2010 - время: 19:48) |
| Простите, а на основании чего Вы так решили? Вот я, к примеру, выбрал США. Почему я выбрал Америку? Да по той простой причине, что есть такая вещь как исторический опыт. Я просто беру и оцениваю вот по какому критерию: сколько войн в своей истории развязала та или иная страна. Вот, к примеру, сколько войн развязал Иран за последние лет двести? И сколько США? Про Иран, я, к примеру, единственно, что могу вспомнить, так это ирано-иракский конфликт. А вот американцы за все недолгое время своего существования развязали не один десяток войн, и это не считая геноцида коренного населения. Так кто бОльший агрессор? Думаю, ответ очевиден. А на чем основываетесь Вы, когда пишете про международный терроризм? На теракте 11 сентября? Так ведь любому думающему человеку ясно, что официальная версия - откровенно лжива. На том, что происходит в Чечне и на Северном Кавказе? Так ведь основной спонсор терроризма- Саудовская Аравия, в которой ваххабизм - официальная идеология. А Саудовская Аравия - это первейший союзник США на Ближнем Востоке. Может, Вы имеете в виду Талибан? Так ведь у истоков создания этого движения стояли те же самые американцы!!! Так что куда ни ткни - всюду американский след. Не понимать этого может только дурак, идиот или либерал. Ведь общее, что объединяет эти три категории людей - полное отсутствие мозгов. А если куда ни ткни, всюду упираемся в США, а Вы, тем не менее, все равно считаете главной угрозой терроризм, то это говорит только об одном: Вы формируете свою точку зрения на основании того, как это преподносится в СМИ, в основном, западных. А под кем находятся западные СМИ? Подавляющим большинством западных СМИ владеют несколько корпораций, которые формируют политику каналов в выгодном для себя ключе. Ярким свидетельством этого является освещение событий в Южной Осетии в западных СМИ. И это позиция думающего человека: утверждать то, что ему вбивается с экрана, считая, что это - его собственные мысли? Сомневаюсь. |
Возьмем к примеру Россию за последние 100 лет.
Оккупация Манчжурии;
Национализация иностранного капитала;
Гражданская война с уничтожением собственного населения;
Репрессии по отношению к собственному населению;
Захват и удержание окружающих территорий;
Нападение на Финляндию;
Открытая угроза мировой революции и содействие в ее возникновении;
Установление коммунистического режима в странах Европы посредством вооруженной силы.
Участие в боевых действиях Корее и во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в Африке, в Восточной Европе и Афганистане;
И т.д. Чем не претендент на угрозу миру?
Это сообщение отредактировал mjo - 08-02-2010 - 21:44
| QUOTE (mjo @ 08.02.2010 - время: 20:43) |
| Возьмем к примеру Россию за последние 100 лет. Оккупация Манчжурии; Национализация иностранного капитала; Гражданская война с уничтожением собственного населения; Репрессии по отношению к собственному населению; Захват и удержание окружающих территорий; Нападение на Финляндию; Открытая угроза мировой революции и содействие в ее возникновении; Установление коммунистического режима в странах Европы посредством вооруженной силы. Участие в боевых действиях Корее и во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в Африке, в Восточной Европе и Афганистане; И т.д. Чем не претендент на угрозу миру? |
О! А ещё развязывание Второй мировой войны!
Это сообщение отредактировал rattus - 08-02-2010 - 21:48