Давайте представим, что нацисты не проиграли бы войну, но и не захватили бы мирового господства, режим пал бы сам, как и советский, в начале 1990-х. Следовало бы осудить Гитлера и прочих нацистских лидеров за совершенные преступления или стоило бы плюнуть на них, не обращая внимания на сторонников нацизма, заверяющих. что режим был хорош и не заслуживает порицания, раз не осужден никаким судом? Какие могли бы быть политические последствия такого отношения к вопросу?
Ежели власть не знает, что делать со страной и никакая государственная мысль по претворенью в жизнь наобещанных златых гор и светлых будущих головы власти не посещает, то, ессно, надо устраивать судебный процесс над покойниками. С последующим выкапываньем их из земли и тасканьем с места на место. Такие судебные процессы наиудобнейший способ имитации деятельности.
Впрочем, и сами можете попробовать.
Возглавьте какое-нить дело про которое ни в зуб ногой, ни уха - ни рыла и без малейшего понятия. И расставаться с полагающимися по должности материальными благами жалко.
Что тут самое главное?
Правильно! Не приступать к самому делу.
Иначе сразу вылезет профнепригодность.
Тут вот и надо таскать с места на место памятники, судить покойников и устраивать митинги по поводу убиенья Ю.Цезаря на ступенях сената.
А еще враги нужны. За океаном или по соседству.
Ничего другого человечество не изобрело и, судя по всему, не изобретет.
| QUOTE (Ликер_81 @ 16.01.2010 - время: 02:18) |
| Надо или не надо судить покойных политиков (ежели под судом понимать действительно юридический процесс, а не историческое сужденье об итогах деятельности) зависит от обстоятельств. Ежели власть не знает, что делать со страной и никакая государственная мысль по претворенью в жизнь наобещанных златых гор и светлых будущих головы власти не посещает, то, ессно, надо устраивать судебный процесс над покойниками. С последующим выкапываньем их из земли и тасканьем с места на место. Такие судебные процессы наиудобнейший способ имитации деятельности. Впрочем, и сами можете попробовать. Возглавьте какое-нить дело про которое ни в зуб ногой, ни уха - ни рыла и без малейшего понятия. И расставаться с полагающимися по должности материальными благами жалко. Что тут самое главное? Правильно! Не приступать к самому делу. Иначе сразу вылезет профнепригодность. Тут вот и надо таскать с места на место памятники, судить покойников и устраивать митинги по поводу убиенья Ю.Цезаря на ступенях сената. А еще враги нужны. За океаном или по соседству. Ничего другого человечество не изобрело и, судя по всему, не изобретет. |
хммм Гитлер на момент Нюрбергского процесса был покойник... стоило ли его осуждать? Вы ето имеете ввиду?
А он вообще-то проходил в числе подсудимых в Нюрнберге? Я как-то нифкурсе.
Ну как может уходшить отношения между нашими странами то, что и Украина назовёт Сталина преступником, или это только российской власти позволено? Это сообщение отредактировал rattus - 16-01-2010 - 04:01
Речь-то идет не о мнении историков, а о суде по всем правилам процессуального кодекса, с защитой, там, прокурором и прочими участниками.
| QUOTE (Ликер_81 @ 16.01.2010 - время: 03:06) |
| Дык Медведев - историк, а мненья историков расходятся. |
Я об Дмитрии Медведеве, официальном лице. Президенте России. Он не как историк делает свои заявления, а как официальное лицо, власть.
| QUOTE (rattus @ 16.01.2010 - время: 08:00) |
| Так Сталина и Медведев преступником назвал. |
Нуда, высказал Медведев на этот счёт своё частное мнение и на этом всё закончилось..
А на Украине затеяли бурную судебную деятельность, что несколько иное..
Это сообщение отредактировал Лузга - 16-01-2010 - 04:40
| QUOTE (rattus @ 16.01.2010 - время: 08:24) | ||
Я об Дмитрии Медведеве, официальном лице. Президенте России. Он не как историк делает свои заявления, а как официальное лицо, власть. |
Не все заявления Медведева стоит рассматривать как политические заявления, как это практикуется на Украине. Он обычный человек и может иметь своё частное мнение, отличное от официальной позиции и политики.
| QUOTE (Лузга @ 16.01.2010 - время: 03:39) |
| А на Украине затеяли бурную судебную деятельность, что несколько иное.. |
Ну какую бурную деятельность? Не верьте российским новостям
Всего-то делов - вынесли приговор. В Украине и никтовнимания не обратил. Зато в российских СМИ, по форумам, блогам и проч дружный истеричный плач раздаёться - обидели нашего вождя родимого 
| QUOTE |
| Он обычный человек и может иметь своё частное мнение, отличное от официальной позиции и политики. |
| QUOTE (rattus @ 16.01.2010 - время: 08:57) |
| Ну какую бурную деятельность? Не верьте российским новостям |
Я не смотрю ТВ сколько можно это повторять?
| QUOTE |
| Всего-то делов - вынесли приговор. |
Не всего-то делов.. А политический процесс. Разницу между заявлением политика и судом над покойником понимаете?
| QUOTE |
| В Украине и никтовнимания не обратил. |
По-русски пишется "На Украине"
Ну а то, что там привыкли к подобным "чудачествам" властей показательно
| QUOTE |
| Зато в российских СМИ, по форумам, блогам и проч дружный истеричный плач раздаёться - обидели нашего вождя родимого |
Не читайте советских газет © По крайней мере бульварных, как вы это обычно делайте. В серьёзных изданиях идёт разговор в основном о том, что у маразма украинской политики похоже нету дна..
| QUOTE | ||
|
В качестве указа? Или всё же частного мнения президента по этому вопросу, а? :))
| QUOTE |
| Тему подсказала мне дискуссия с уважаемым JFK2006, в ходе которой он выразил мнение, что судить покойников, как это сделал украинский суд, осудив Сталина и прочих высокопоставленных чинов СССР за организацию массового голода на Украине в 1932-33 гг и геноцид украинского народа, - бред |
| QUOTE (rattus @ 16.01.2010 - время: 03:57) |
| Ну какую бурную деятельность? Не верьте российским новостям Всего-то делов - вынесли приговор. В Украине и никтовнимания не обратил. Зато в российских СМИ, по форумам, блогам и проч дружный истеричный плач раздаёться - обидели нашего вождя родимого |
Я узнал об этом факте не из российских СМИ, а из нашего форума. Посоветуйте автору этих тем не смотреть тех СМИ, где раздается дружный плач.
| QUOTE | ||
|
Президент имеет определенные функции и полномочия, котороые он исполняет и за которые отвечает. Президент не определяет виновен или не виновен сантехник Дима, пропивший гаечный ключь, или царь Ирод сл Сталиным, пожиравшие некрещеных младенцев. А личное мнение на этот счет может иметь любой гражданин.
Bruno1969
| QUOTE |
| . Кроме того, многие украинские (и не только) политики и общественные деятели убеждены, что преступления сталинизма должны получить юридическую оценку пусть и с опозданием на полвека, но чтобы это лишило последних оправданий защитников сталинизма, отвергающих преступность советского режима именно потому, что он не был, в отличие от нацистского, осужден никаким судом. |
Ну да. Виновного определит суд. А виноватого потом будум бить по наглой рыжей морде. © (из анекдота времен приватизации)
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-01-2010 - 10:46
| QUOTE (Лузга @ 16.01.2010 - время: 04:18) | ||
По-русски пишется "На Украине" |
по русски может так и пишется но вот по правилам русского языка пишется "в Украине"
| QUOTE (Duhovnik @ 16.01.2010 - время: 14:54) | ||||
по русски может так и пишется но вот по правилам русского языка пишется "в Украине" |
У вас русский тоже свидомный?
| QUOTE |
| …Жить в элитарной Украине… — А почему не на элитарной Украине? — www.gramota.ru: «Любой говорящий знает, если у него есть аттестат зрелости, содержание программы средней школы. <…> Согласно правилам русского языка следует говорить только на Украине — суверенность другого государства не может влиять на грамматику какого-либо языка». — Иногда может :-) Когда Украина представляла собой не государство, а некую территорию, «на ней» вполне можно было находиться. Находиться же на, а не в государстве противоречит всем правилам грамотности. Вы не бывали, случаем, на Франции? — И на Кубе тоже не бывал, и на Кубани. Меня начинают мучать догадки :). Куба и Кубань, уже очень близко. Может, проблема с буквой у. Тогда «на Уругвае», «на Уганде», на «Удмуртии»… — Приняли у нас такое постановление, и теперь во всех официальных документах необходимо писать «в Украину, в Украине» и т.д. Так что если писать «на Украину», документ могут засчитать недействительным. — В украинском языке можно производить какие угодно перестановки — если кому-то хочется. Но если люди пользуются русским языком, они должны строить фразы по правилам русского языка без поправок на национальное самосознание. Не надо путать язык с политикой. Иначе «в Украине» будет восприниматься как встречное посягательство на русский язык — государственный язык Российской Федерации и национальное достояние. Этимологически название «Украина» происходит от понятия «украинный», «крайний». Читаем в словаре В.И. Даля: «Украйный, украинный, крайний, у краю, на краю чего находящийся; дальний пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства. Украй, украйна, область с краю государства или крайняя. Ныне Украйной зовут Малую Русь (Малороссию)…». Действительно, название «Украина» как историческое название страны, населённой украинцами, известно с XII века. Тогда так называли земли Переяславские (княжество) и частично Галицкие (княжество), находящиеся на рубежах распадающейся Киевской Руси. С XIII века к этим землям присоединились Среднее Приднестровье, Галицко-Волынское княжество и др. В 1731—1733 годах на южных границах (южной окраине) России между реками Днепром и Северным Донцом была создана «украинская линия» для защиты от крымских татар — ещё одно напоминание об этимологии слова «Украина». По правилам орфоэпии XVIII века, когда происхождение слова было ещё для всех прозрачно, говорилось «в Украине», что было вполне логично, поскольку означало «в окраинной местности, в краю, находящимся на краю…». Та же норма держалась и в XIX веке. Чтобы убедиться в этом, достаточно перечитать Н.В. Гоголя, Т.Г. Шевченко, Лесю Украинку. Современная норма управления в русском языке — «на Украине» — не подчёркивает первоначального смысла слова, означавшего «окраинная земля, край». Тем более странным кажется русскоязычным гражданам стремление некоторых жителей Украины вытащить на свет божий старинную норму словосочетания с предлогом «в», явно малопочётную для страны. Патриотично ли это с точки зрения жителя Украины? Может быть, это сверхпатриотично, может быть, это стремление связано с правилами украинского языка, и в этом языке такое управление естественно и не имеет уничижительного оттенка? Но в русском-то всё не так! Зачем же вытягивать из русскоговорящей души воспоминания о том, что по своему происхождению Украина — это всего-навсего краешек Руси!? Повторимся, это по меньшей мере странно. Что касается общего правила, регулирующего употребление предлогов «в» и «на» с названиями стран, местностей и островов (в Уганде, в Уругвае, в Парагвае, но на Украине, на Кубани, на Кубе), то чёткого разделения не существует. В данном случае (на Украине) работают чисто этимологические корни, о которых долго рассказывалось выше. В других случаях норма определяется традицией. Иногда имеет также значение, с гласного или согласного звука начинается географическое название. Кроме того, говоря о территории (земле), часто употребляют практически на равных оба предлога: в и на. Например: в курской земле — на курской земле, в орловской земле — на орловской земле. Всё дело в контексте и в привычке! На закуску процитируем всеми уважаемого знатока русского языка Д.Э. Розенталя. Он пишет: В — НА (при указании местонахождения, направления движения, сферы деятельности, средств передвижения). 1. Предлоги совпадают в значении <…>. 2. Предлоги различаются: 1) оттенками значения: смотреть в небо (в одну точку) — смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность); 2) частотой употребления <…>; 3) профессиональным или устарелым характером одного из словосочетаний <…>; 4) закреплённостью в устойчивых оборотах <…>; 5) сочетаемостью с определёнными словами: <…> Был в Крыму, в Подмосковье, на Смоленщине, на Кавказе, на Дальнем Востоке. (Д.Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. М., 1998. С. 334). Как видим, с какого края ни подойти, а лучше, достойнее и самостийнее жить… именно на Украине! |
То есть:
На Кубе
На Таити
На Корсике
На Кубани
и НА Украине. А в Украине - шахтёры. И то только в рабочую смену.
И не украинцам учить нас русскому языку. Мы в их язык не лезем.
Это сообщение отредактировал Лузга - 16-01-2010 - 11:17
Это чудачество одного человека, г-на Ющенко, у которого маниакальная идея как-то войти в историю. Это он подал в Суд по поводу геноцида Сталинского режима на украине вызвавшего голод. Ну подал и подал. И осудили. Ющенко носится с геноцидом как с писаной торбой и "желает что б все признали".. Ну и хай ему грец! Никому здесь это не интересно, честное пионерское)))
Это сообщение отредактировал Nika-hl - 16-01-2010 - 11:29
| QUOTE (Nika-hl @ 16.01.2010 - время: 15:29) |
| Никому здесь это не интересно, честное пионерское))) |
Зато это очень волнует Bruno1969. Целых две темы создал..
| QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 07:40) |
| ээээ, странно поставлен вопрос, украинский суд не вынес приговора в связи со смертью обвиняемых, то есть не судил, а осудил преступления и совершенно правильно сделал |
если не ошибаюсь тот режим ещё на 20 съезде КПСС осудили. Новое - хорошо забытое старое?
| QUOTE |
| если не ошибаюсь тот режим ещё на 20 съезде КПСС осудили. Новое - хорошо забытое старое? |
| QUOTE (Anenerbe @ 16.01.2010 - время: 12:58) |
| Ющенко еще тот клоун. За пять лет ничего толкового в Украине не сделал. А все на Сталина гонит. Когда украинцы перестанут везтись на этот бред? Я понимаю, что когда все будут в шоколаде, можно вспомнить историю. И засудить кого-то там. Но страна ведь бедная. И без Сталина и без Ленина.))) |
Кто ведется - то????)))) Да ни кто. И не мечтайте)))
| QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 16:40) | ||
|
А для осуждения по конкретике, нужно вырыть Сталина (да чего мелочиться-то - всё тогдашнее политбюро), осудить и посадить
| QUOTE (Nika-hl @ 16.01.2010 - время: 18:06) | ||
Кто ведется - то????)))) Да ни кто. И не мечтайте))) |
Как это ни кто? А топикстартер?
| QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 07:40) | ||
Bruno1969
|
Апелляционный суд Киева поставил точку в деле о голодоморе, который власть Украины считает геноцидом украинского народа со стороны большевистских лидеров. В среду лидеры СССР и УССР (давно покойные, фактически репрессированные друг другом) признаны виновными в организации в 1932-1933 годах голодомора.
При этом, как передает "Интерфакс", суд постановил закрыть уголовное дело в связи со смертью виновных в геноциде. Речь идет об Иосифе Сталине, Вячеславе Молотове, Лазаре Кагановиче, Станиславе Косиоре, Павле Постышеве и других.
| QUOTE |
| В среду лидеры СССР и УССР (давно покойные, фактически репрессированные друг другом) признаны виновными в организации в 1932-1933 годах голодомора. |
| QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 14:54) | ||
|
Дык любое дело закрывается после вынесения окончательного приговора.
| QUOTE (Bruno1969 @ 16.01.2010 - время: 20:00) | ||||
Дык любое дело закрывается после вынесения окончательного приговора. |
Я не знаю, как это юридически, но исходя из этого:
| QUOTE |
| При этом, как передает "Интерфакс", суд постановил закрыть уголовное дело в связи со смертью виновных в геноциде. |
..не было ни какого приговора
Вообще, быстро украинцы нас догоняют в плохом. Вот и до басманных судов дошли..
| QUOTE (Лузга @ 16.01.2010 - время: 15:24) | ||
Я не знаю, как это юридически, но исходя из этого:
..не было ни какого приговора |
И зачем писать, если вы не знаете и совершенно не в теме? Приговор вынесен, после чего и закрыто дело.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 16-01-2010 - 16:27
| QUOTE (Bruno1969 @ 16.01.2010 - время: 01:45) |
| Тему подсказала мне дискуссия с уважаемым JFK2006, в ходе которой он выразил мнение, что судить покойников, как это сделал украинский суд... |
А как это сделал украинский суд?
Вы решение-то суда сначала выложите, чтобы было, что обсуждать.
С удивлением обнаружил, что на Украине действует ещё советский УПК. 1960 года (Если я ошибаюсь, поправьте меня, коллеги.). Правда с огромным количеством поправок.
Так вот, там есть статья 6 (в УПК РСФСР была аналогичная статья - ст. 5.).
И в этой статье 6 УПК Укрраины есть пункт 8:
| QUOTE |
| Статья 6. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению: 8) относительно умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь выявленным обстоятельствам; |
В статье 5 УПК РСФСР был точно такой же пункт 8.
Так что УПК Украины не позволяет привлекать к уголовной ответственности умерших лиц.
За исключением случая реабилитации.
Они хотели Сталина реабилитировать?!
Что касается эталонности уголовно-процессуальных кодексов, Бруно, то в республиках СССР они были все одинаковые. Уверен, что принципиально они и сейчас не изменились. Даже в Эстонии. Потому как есть принципы фундаментальные, а они не меняются.
Такч что, Бруно, давайте решение суда. А то опять получается пустая болтовня.
На настоящий момент я вижу, что на Украине Сталина судили незаконно в угоду сиюминутной политической коньюктуре.
З.Ы. Да, маленькое разъяснение.
Что такое "уголовное дело не может быть возбуждено"? Это значит, что, получив сообщение о совершении преступленяи полномочный орган, проведя проверку и установив, что подозреваемый умер, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Украинские коллеги, возбуждая дело в отношении Сталина, сомневались, что он умер?
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 16-01-2010 - 16:56
| QUOTE |
| Статья 6. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению: 8) относительно умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь выявленным обстоятельствам; |
Разве не подходит? И как насчет использования Украиной прецедента, когда преступление против человечности не имеют срока давности?
| QUOTE |
| Что касается эталонности уголовно-процессуальных кодексов, Бруно, то в республиках СССР они были все одинаковые. Уверен, что принципиально они и сейчас не изменились. Даже в Эстонии. Потому как есть принципы фундаментальные, а они не меняются. |
Не могу ничего сказать, поскольку не специалист в юриспруденции, только авторское право немного изучал в универе. Могу только сказать, что эстонское законодательство сильно изменилось после восстановления независимости, начиная с восстановления конституции 1938 г., так что и УПК может иметь большие отличия от российского.
| QUOTE |
| Такч что, Бруно, давайте решение суда. А то опять получается пустая болтовня. На настоящий момент я вижу, что на Украине Сталина судили незаконно в угоду сиюминутной политической коньюктуре. |
JFK2006, вопрос-то не в Украине, а В ПРИНЦИПЕ. Можно и нужно ли судить за преступления против человечности умерших государственных деятелей. Украина лишь пример.
| QUOTE |
| Можно и нужно ли судить за преступления против человечности умерших государственных деятелей. Украина лишь пример. |
| QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 16:41) | ||
|
Если вы признаете виновным без решения суда, у ваших оппонентов всегда будет аргумент, что ваши обвинения беспочвенны. Так можно любого человека признавать виновным в чем угодно.
желательно - за ноги :)
А "желающих" перед поступлением на госслужбу в обязательном порядке- кастрировать :)
| QUOTE |
| Если вы признаете виновным без решения суда, у ваших оппонентов всегда будет аргумент, что ваши обвинения беспочвенны |